Ego depletion

Ego depletion is the idea that self-control or willpower draws upon conscious mental resources that can be taxed to exhaustion when in constant use with no reprieve (with the word "ego" used in the psychoanalytic sense rather than the colloquial sense).^[1]

The theory proposes that when the energy for mental activity is low, self-control is typically impaired, which would be considered a state of ego depletion. In particular, experiencing a state of ego depletion impairs the ability to control oneself later on. A depleting task requiring self-control can have a hindering effect on a subsequent self-control task, even if the tasks are seemingly unrelated. Ego depletion is therefore a critical topic in experimental psychology, specifically social psychology, because it is a mechanism that contributes to the understanding of the processes of human self-control. There have both been studies to support^[2] and to question^[3] the validity of ego-depletion as a theory.^[4]

Some meta-analyses and studies have questioned the size and existence of the ego depletion effect.^[3] The ultimate validity and conclusions of those later studies are not universally agreed upon.^[5] Martin Hagger and Nikos Chatzisrantis, whose 2010 meta-analysis seemed to support the existence of the ego depletion effect,^[5] subsequently performed a pre-registered 23-lab replication study that did not find an ego-depletion effect.^[6]

American social psychologist Roy Baumeister and his colleagues proposed a model that described self-control like a muscle, which can become both strengthened and fatigued. The researchers proposed that initial use of the "muscle" of self-control could cause a decrease in strength, or ego depletion, for subsequent tasks. Later experimental findings showed support for this muscle model of self-control and ego depletion.^[2]

1998年にバウマイスター、エレン・ブラツラフスキー、マーク・ムラヴェン、ダイアン・ティスが行った実験は、自我枯渇がさまざまな文脈や状況で影響を及ぼすという最初の証拠のいくつかを示した。^{[ 1 ]}彼らは、最初にチョコレートの誘惑に抵抗した人は、その後、難しくイライラするパズル課題に粘り強く取り組む能力が低下することを示した。彼らはこの効果を、誘惑的なご馳走に抵抗したことから生じる自我枯渇に起因するものとした。さらに、人々が自分の信念に反する信念を含むスピーチを自発的に行った場合、難しいパズルに粘り強く取り組む能力も低下し、自我枯渇の状態を示していることが示された。個人に選択肢が与えられず、反態度的なスピーチを書くことを「強制」された場合、この効果はそれほど強くなかった。したがって、彼らは選択行為と反態度的な行動の両方が、同じ限られた資源プールを利用すると提唱した。反論的なスピーチをすると自我枯渇が生じると予想されるが、選択の要素を加えることで、経験される枯渇のレベルがさらに高まる。これらの研究結果は、異なる状況における自我枯渇の影響を示し、自我枯渇が文脈に特有のものではないことを強調した。この実験は、意志力の強さモデルに関するこれまでの提案を単一の実験パラダイムに統合した。したがって、この研究により、バウマイスターとその同僚は、自我枯渇の最初の直接的な実験的証拠を提供し、このテーマに関する研究への関心を喚起した。

自己制御に必要な特定のエネルギー形態としてのグルコースの役割は、研究者によって研究されてきた。多くの食品に含まれる糖であるグルコースは、体と脳の主要な燃料である。複数の実験で、自己制御の枯渇と血糖値の低下が関連付けられ、グルコースを摂取することで自己制御のパフォーマンスが回復する可能性があることが示唆された。^{[ 7 ]}これらの発見の一部は後に疑問視された。^{[ 8 ]}しかし、いくつかの実験では、報酬特性を持つ甘い飲み物を味わうだけで（飲み込んだり飲んだりするのではなく）、資源枯渇効果を逆転させることができることがわかった。 ^{[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]}また、砂糖の味（人工甘味料ではない）には心理生理学的シグナル効果があることを示唆する研究もある。^{[ 12 ]}

2007年にSegertromとNesが行った実験では、HRV（心拍変動）が自我枯渇の指標であると同時に、課題前の自己制御力の指標でもあることがわかった。^{[ 13 ]}

自己制御の失敗に関連する神経活動は、神経生理学的技術を用いて調べられてきた。精神制御の認知モデルおよび神経科学モデルによれば、「葛藤監視/エラー検出システム」は、意図した目標と実際の行動との間の不一致を識別する。^{[ 14 ]}エラー関連陰性電位（ERN）信号は、事象関連電位の波形であり、個人がさまざまな心理的課題でエラーを犯すときに前帯状皮質で生成されると考えられている。^{[ 15 ]}脳波（EEG）記録を用いて、InzlichtとGutsellは、感情抑制課題を受けた個人は、感情抑制課題を受けていない個人と比較してERN信号が弱いことを発見した。^{[ 14 ]} InzlichtとGutsellはこのパターンを、自己制御の努力が葛藤監視に関連する神経メカニズムを弱める可能性があるという証拠として解釈した。

自我枯渇に関する研究の大部分は大学生を対象に行われており、その結果がどれほど一般化できるかという懸念が生じている。ダームらは（2011）、40歳以上の成人は標準的な操作で枯渇効果を示さなかったが、若い大学生は示したと報告し、自己制御脳領域の継続的な成熟がこの違いに寄与している可能性があると示唆した。^{[ 16 ]}

2007年の実験では、ポジティブな気分を誘発することで、自我枯渇がその後のパフォーマンスに及ぼす悪影響を緩和できることが報告された。^{[ 28 ]}ポジティブな気分は、被験者にコメディ動画を見せたり、サプライズギフトを与えたりすることで誘発された。ポジティブな気分は、自我枯渇からの回復を早め、さらに自己制御能力を向上させるようであった。ポジティブな気分が、これまで自己制御課題に取り組んでこなかった人々に全般的な利益をもたらすという主張はない。むしろ、ポジティブな気分は、枯渇した個人の自己制御能力を回復させることができる。さらに、この実験研究では、パフォーマンスが回復するメカニズムを深く検討していない。ポジティブな気分が自我枯渇に対抗するのか、それとも単に、枯渇した状態にもかかわらず、個人が課題を継続するように動機づけるだけなのかは不明である。

しかし、自我枯渇効果自体（気分への介入なし）は、気分の変化とは無関係であることが、気分を統制した、あるいは気分の変化が見られなかった複数の自我枯渇実験で示されている。

2010年代半ばまでは、自我枯渇効果の頑健性について広く確信が持たれていたが、それ以降に行われた多くの研究によって、その効果の再現性に疑問が投げかけられている。

2010年に行われた198の独立したテストのメタ分析では、中程度の効果量（d = .6）で有意な効果が認められた。未発表の失敗した研究の可能性を考慮しても、この分析では効果が存在しない可能性は極めて低いと結論付けた。^{[ 36 ]} 2015年にCarterとMcCulloughが100を超える研究のメタ分析を行い、2010年のメタ分析では出版バイアスが考慮されていないと主張した。彼らは出版バイアスの統計的証拠を示した。出版バイアスを統計的に制御すると、効果量の推定値は小さく（d = .2）、ゼロと有意差がなかった。^{[ 37 ] [ 38 ]} Michael InzlichtらはCarterのメタ分析を称賛したが、バイアス補正手法は正確な制御サイズ推定値を与えるには十分正確ではないと主張した。^{[ 5 ] [ 39 ]}これに対し、CunninghamとBaumeisterはCarterとMcCulloughの分析にはデータ収集と使用されたさまざまな分析にエラーが含まれていると主張した。^{[ 5 ]}

ウルリッヒ・シマック（2016）は発表された研究のメタ分析を行い、ほとんどの研究はランダムサンプリング誤差の助けがあって初めて有意な結果が得られることを発見した。研究の検出力が低いことから、有意でない結果が多数あると予想されるが、これらの結果は発表された論文には含まれていない。この発見は、異なる統計的手法で出版バイアスを示したカーターとマッカローのメタ分析を支持するものである。シマックの再現性レポートでは、自我枯渇の証拠を提供する十分な検出力を持つ少数の研究も特定された。これらの研究は、自我枯渇効果が複数の独立した研究室で一貫して再現できるかどうかを検証する再現プロジェクトにとって最も有望な研究である。^{[ 40 ]}

2016年に、世界中の24の研究室で単一のプロトコルを使用して実施された大規模な複数研究室による再現研究（参加者2141名）では、自我枯渇の証拠は見つかりませんでした。^{[ 3 ] [ 41 ]}これに対し、バウマイスターとヴォースは、バウマイスターの元のプロトコルはプロジェクトコーディネーターによって却下され、議論が停滞した後、彼はしぶしぶ1998年の元の研究とは多少異なるタスクに同意しただけだと主張しました。^{[ 42 ]}しかし、その後、キャスリーン・ヴォースが主導し、36の研究室で3531名の参加者をテストした別の複数研究室による再現プロジェクト^{[ 43 ]}でも、自我枯渇効果は見つかりませんでした（d = 0.06。ハガーの元のメタ分析における効果量の推定値よりも桁違いに小さい）。基本的な自我枯渇効果の5つの追加プロトコル（操作化）についても再現の困難が生じています。^{[ 44 ]}

• Baumeister, R.F.; Dewall, C.N.; Ciarocco, N.J.; Twenge, JM (2005). "Social Exclusion Impairs Self-Regulation"(PDF). Journal of Personality and Social Psychology. 88 (4): 589–604. doi:10.1037/0022-3514.88.4.589. PMID 15796662. S2CID 43714742.
• Bayer, Ya'Akov M.; Osher, Yamima (2018). "Time preference, executive functions, and ego-depletion: An exploratory study". Journal of Neuroscience, Psychology, and Economics. 11 (3): 127–134. doi:10.1037/npe0000092. S2CID 149582921.
• Hagger, Martin S.; Wood, Chantelle; Stiff, Chris; Chatzisarantis, Nikos L. D. (2010). "Ego Depletion and the Strength Model of Self-Control: A Meta-Analysis". Psychological Bulletin. 136 (4): 495–525. doi:10.1037/a0019486. PMID 20565167. S2CID 22705578.
• Inzlicht, M.; Schmeichel, B. J. (2012). "What is ego depletion? Toward a mechanistic revision of the resource model of self-control". Perspectives on Psychological Science. 7 (5): 450–463. doi:10.1177/1745691612454134. PMID 26168503. S2CID 3899310.
• Daniel Kahneman (October 25, 2011). Thinking, Fast and Slow. Macmillan. ISBN 978-1-4299-6935-2
• Muraven, M.; Baumeister, R. F. (2000). "Self-regulation and depletion of limited resources: Does self-control resemble a muscle?". Psychological Bulletin. 126 (2): 247–259. doi:10.1037/0033-2909.126.2.247. PMID 10748642. S2CID 10962693.
• Muraven, M.; Tice, D. M.; Baumeister, R. F. (1998). "Self-control as a limited resource: Regulatory depletion patterns". Journal of Personality and Social Psychology. 74 (3): 774–789. CiteSeerX 10.1.1.585.317. doi:10.1037/0022-3514.74.3.774. PMID 9523419.

• Resources and Articles on Ego DepletionArchived 2015-02-18 at the Wayback Machine
• New York Times editorial
• Replicability of Ego Depletion Studies