ヒロモルフィズム

アリストテレスは、自身の質料形相論を生物に適用する。彼は魂を、生物を生命あるものにするものと定義する。^{[ 20 ]}生命は、知識や健康と同様に、生物の性質である。^{[ 21 ]}したがって、魂は生物の形相、すなわち、生物を特定する原理または原因である。^{[ 22 ]}さらに、アリストテレスは、魂は形相と質料の関係のように、その身体と関係していると述べている。^{[ 23 ]}

したがって、アリストテレスは、蝋とその形状の統一性を説明することに問題がないのと同様に、身体と魂の統一性を説明することに問題がないと主張する。^{[ 24 ]}蝋の物体が特定の形状の蝋で構成されているのと同様に、生物は生命の性質、すなわち魂を持つ身体で構成されている。アリストテレスは、自身の質料形相論に基づいて、ピタゴラス派の輪廻転生説を否定し、どんな魂でもどんな身体にも宿ることができるという考えを嘲笑した。^{[ 25 ]}

ティモシー・ロビンソンによれば、アリストテレスが魂を身体の構造と同一視しているかどうかは不明である。^{[ 26 ]}アリストテレスの解釈の一つによれば、適切に組織化された身体は、その構造によって既に生きている。^{[ 27 ]}しかし、別の解釈によれば、生命の特性、すなわち魂は、身体の構造に加えて存在するものである。ロビンソンはこの2番目の解釈を説明するために車のアナロジーを用いている。走行中の車は、その構造だけでなく、エンジンの活動によっても走行している。^{[ 27 ]}同様に、この2番目の解釈によれば、生きている身体は、その構造だけでなく、適切に組織化された身体が生きているために必要な追加的な特性、すなわち魂によっても生きている。^{[ 28 ]}ジョン・ヴェラは、 2番目の解釈を説明するためにフランケンシュタインの怪物を用いている。 ^{[ 29 ]}フランケンシュタインのテーブルに横たわる死体は、既に完全に組織化された人間の身体であるが、まだ生きていない。フランケンシュタインが機械を作動させると、死体は新たな性質、すなわち生命という性質を獲得する。アリストテレスが言うところの魂である。

アリストテレスの魂と身体のヒュロモルフィズム理論が抱える問題点を指摘する学者もいる。^{[ 30 ]}アリストテレスによれば、生物の物質は身体であり、身体は生きているために魂を必要とする。同様に、青銅球の物質は青銅であり、青銅は球体であるために丸みを必要とする。青銅は球体でなくなった後も同じ青銅のままである。したがって、身体は死後も同じ身体のままであるように思われる。^{[ 31 ]}しかし、アリストテレスは、身体は死後もはや同じ身体ではないことを示唆している。^{[ 32 ]}さらに、アリストテレスは、魂を失った身体はもはや潜在的に生きているとは言えないと述べている。^{[ 33 ]}しかし、生物の物質がその身体であるならば、その身体は定義上潜在的に生きているはずである。

この問題を解決する一つのアプローチ^{[ 34 ]}は、生体が常に古い物質を新しい物質に置き換えているという事実に基づいています。5歳の身体は、同じ人物の70歳の身体とは異なる物質で構成されています。5歳の身体と70歳の身体が異なる物質で構成されているとしたら、何がそれらを同じ身体にしているのでしょうか。答えはおそらく魂でしょう。5歳の身体と70歳の身体は魂、つまりその人の生命を共有しているため、私たちは両方を身体として識別できます。魂を除けば、どのような物質の集合が身体であるかを特定することはできません。したがって、人が死んだ後、その人の身体はもはやその人の身体ではなくなります。

この問題を解決するための別のアプローチ^{[ 35 ]}は、「近接物質」と「非近接物質」の区別に基づいています。アリストテレスが、身体は生物にとって物質であると述べるとき、彼は「身体」という言葉を、完全に組織化された身体そのものではなく、完全に組織化された身体を構成する物質を指すために用いている可能性があります。完全に組織化された身体とは異なり、この「身体」は死後も同じままです。対照的に、彼が身体は死後にはもはや同じではないと言うとき、彼は「身体」という言葉を完全に組織化された身体を指すために用いています。

アリストテレスは、知性（ヌース）、つまり考える能力には身体器官がないと述べている（感覚知覚や想像力などの他の心理的能力とは対照的に）。^{[ 36 ]}アリストテレスは、2種類の知性を区別している。^{[ 37 ]}これらは伝統的に「受動的知性」と「能動的（または行為者）知性」と呼ばれている。^{[ 38 ]}彼は、「能動的（または行為者）知性」は身体と混ざり合わないと述べており^{[ 39 ]}、身体とは別に存在できると示唆している。^{[ 40 ]}したがって、学者たちはアリストテレスにおける知性と身体の関係を説明するという課題に直面している。

ある解釈によれば、人の思考能力（他の心理的能力とは異なり）は、身体とは区別される何らかの非物質的な器官に属する。^{[ 41 ]}これは一種の二元論に相当する。^{[ 42 ]}しかし、一部の学者によれば、それは本格的なデカルト的二元論ではない。^{[ 43 ]}この解釈は、ロバート・パスナウがアリストテレス的質料形相論における「心魂問題」と呼んだものを生み出す。知性が身体とは区別される実体に属し、魂が身体の形相であるならば、知性はどのようにして魂の一部となるのか。^{[ 44 ]}

別の解釈は、受動知性と能動知性の区別に基づいている。この解釈によれば、受動知性は身体の性質であり、能動知性は身体とは区別される実体である。^{[ 45 ] [ 46 ]}この解釈の支持者の中には、各人が独自の能動知性を持っており、それが死の際に身体から分離すると考える者もいる。^{[ 47 ] [ 48 ]}また、能動知性を単一の神的存在、おそらく不動の動者、アリストテレスの神と解釈する者もいる。^{[ 49 ] [ 50 ]}

3つ目の解釈^{[ 51 ]}は、個々の形態が独自の性質を持つことができるという理論に基づいている。^{[ 52 ]}この解釈によれば、魂は身体の性質であるが、思考する能力は身体ではなく魂自体の性質である。そうであれば、魂は身体の形態であるが、思考には身体の器官は必要ないことになる。^{[ 53 ]}

新プラトン主義の哲学者アヴィケブロン（ソロモン・イブン・ガビロール）は、このアリストテレスの概念の新プラトン主義版を提唱し、それによれば、魂や知性を含むすべてのものは物質と形相から構成されている。^{[ 59 ]}

アヴェロエスの見解に関して、もし私が知っていたら、生成と消滅を繰り返す物体の場合に、まさにこのことを言わない理由は何でしょうか。すなわち、物体が内包する物質は物体の実体であり、その形相は各物体に固有の形相であり、各物体の実体の完成形として機能する、ということです。彼が「実体形相」と呼ぶ実体は、その固有の形相に関して物質として機能することになります。もしそうであれば、物質は、たとえ固有の形相がなくても、場所を必要とし、現実に存在することになります。見よ、私の証人は天にいます。物質を持たない物体である天体は、現実に存在する物体だからです。このようにして、一般的に理解されている物質性に関する多くの難解で不可解な問題が解決されるでしょう。したがって、反対者は、物体が存在するのは固有の形相を通してではなく、現実の基盤である実体形相が固有の形相を支えているのだと言うことができます。

ハスダイ・クレスカスは、天体はヒュレーに似ているが、実際には物質であり、これに関する反対、つまり潜在的な存在であると確信している。物質と形は常にすべてに存在するが、天体はその性質上形を持たない。そのため、ハスダイ・クレスカスはこのパラドックスについても解決策を見出した。^{[ 60 ]}

トマス・アクィナスは、形相／質料の行為／潜在性という理解を強調し、形相が質料の潜在性を活性化し、存在が魂を活性化すると述べた。したがって、天使は非物質的な魂を活性化する存在（潜在性）と実在（現実性）の複合体であり、神のみがそれ自体として存在し、潜在性を一切持たない純粋な行為である。

中世の神学者たちは、アリストテレスの哲学に新たに触れ、聖餐式におけるパンとワインがイエスの体と血に変化するというキリスト教の教義に質料形相論を適用した。ドゥンス・スコトゥスやトマス・アクィナスといった神学者たちは、質料形相論のキリスト教的応用を発展させた。

アリストテレスの能動知性に関する著作は、多様な解釈を生み出してきた。アヴェロエス（イブン・ルシュド、1126年～1198年）に倣う者たちは、アリストテレスは能動知性を、人間の理解を助けるために受動知性に概念を注入する神的存在と同一視したと主張する。一方、トマス・アクィナス（1225年～1274年）に倣う者たちは、新プラトン主義の解釈は誤りであり、能動知性は実際には人間の魂の一部であると主張する。

ヒュロモルフィズムの概念は、ヴェルナー・ハイゼンベルクが量子力学の二重世界を発明した際に世界に再導入されたと言えるだろう。ハイゼンベルクは1958年の著書『物理学と哲学』の中で次のように述べている。

原子現象に関する実験では、私たちは物事や事実、日常生活におけるあらゆる現象と同じくらい現実的な現象を扱わなければなりません。しかし、原子や素粒子そのものはそれほど現実的ではありません。それらは物事や事実の世界ではなく、可能性や潜在性の世界を形成します...確率波...何かの傾向を意味します。それはアリストテレス哲学の古い概念であるポテンティアの定量的バージョンです。それは、出来事の観念と実際の出来事の中間に位置する何か、可能性と現実のちょうど中間にある奇妙な物理的現実を導入します。^{[ 77 ]}

ボーム力学のヒュロモルフィック解釈が提案されており、宇宙は物質粒子と実体形態の両方から構成される単一の物質である。^{[ 78 ]}また、波動関数の崩壊についてもヒュロモルフィック解釈が存在する。^{[ 79 ]}

人類学者のティム・インゴールドは、論文「ものづくりの織物性」（2010年）の中で、古典的な質料形態論モデルを批判し、形態は外部の主体によって受動的な物質に押し付けられるのではなく、「ものづくりの過程の中で出現する」と主張している。彼はこの代替案を、プロセス哲学の影響を受け、ジル・ドゥルーズとフェリックス・ガタリの思想を取り入れた形態形成論的アプローチと表現している。インゴールドは、素材の能動的な関与を強調し、ものづくりはあらかじめ定義されたデザインの実行ではなく、関係的かつ時間的な展開であると提唱している。^{[ 80 ]}