アラン・バディウ

アラン・バディウ
アラン・バディウ、2012年
生まれる	( 1937-01-17 )1937年1月17日（87歳） ラバト、フランス領モロッコ
教育	高等師範学校( BA、MA )
時代	現代哲学
地域	西洋哲学
学校	大陸哲学 毛沢東主義[1] マルクス主義 近代プラトン主義[2]
機関	ランス大学 パリ第 8 大学 高等師範学校
主な関心事	集合論、圏論、トポス理論、哲学史、数学の哲学、メタ政治学、形而上学/存在論、精神分析
注目すべきアイデア	イベント、複数の存在論、存在論は数学、1つではない、1つとして数える、メタ政治

アラン・バディウ( / b ɑː ˈ d j uː / ; ^[3] フランス語: [alɛ̃ badju] ^バディウ（1937年1月17日 - ）は、フランスの哲学者。かつてはエコール・ノルマル・シュペリウールジル・ドゥルーズ、ミシェル・フーコー、ジャン＝フランソワ・リオタールとともにパリ第8大学哲学部の創設者である。バディウの著作は、集合論や圏論など、数学の哲学的応用に大きく影響を受けている。バディウの「存在と出来事」プロジェクトは、存在、真実、出来事、そして主体している。同業者とは異なり、バディウは普遍主義と真実という考えを公然と信じている。彼の著作は、無関心のさまざまな概念を広範囲に適用していることで知られている。バディウは数多くの政治組織に関わっており、政治的な出来事について定期的にコメントしている。共産主義政治勢力として復活すべきだと主張している^[4]

バディウは、第二次世界大戦中にフランスのレジスタンス活動家だった数学者レイモン・バディウ ^{[fr] (1905–1996) の息子である。アラン・バディウは}、ルイ・ル・グラン高等学校に通い、その後、高等師範学校(1955–1960) に通った。^[5] 1960年に、ジョルジュ・カンギレムのためにスピノザに関する高等修業学位 [fr] (修士論文にほぼ相当) を執筆した(テーマは「スピノザの『倫理学』最初の2冊における論証の構造」、つまり「スピノザの倫理学の最初の2冊における論証構造」)。^{[6] 1963年から}ランスのリセで教鞭をとり、そこで同じく劇作家（哲学者）のフランソワ・ルニョーと親しくなり^[7]、 2冊の小説を出版した後、ランス大学文学部（大学文学部）^[8]に移り、続いて1969年にパリ第8大学（ヴァンセンヌ＝サン＝ドニ）に移った^{。 [9]}バディウは早くから政治活動に積極的で、統一社会党（PSU）の創立メンバーの一人でした。PSUはアルジェリアの脱植民地化のための闘争に特に積極的でした。彼は1964年に最初の小説『アルマゲスト』を執筆しました。1967年にルイ・アルチュセールが組織した研究会に参加し、ジャック・ラカンの影響を受けるようになり、 『カイエ・プール・ラカン』編集委員になりました。^{[9]その時までに彼は「すでに数学と論理学（}ラカン理論とともに）の確固たる基礎を築いていた」^[9]し、カイエ誌に寄稿した2つの論文は「彼の後の哲学の多くの特徴的な関心を予見していた」^{[9] 。}

1968年5月の学生蜂起はバディウの極左への傾倒を強め、彼はフランス・マルクス・レーニン主義共産主義者同盟（UCFml）などの過激派グループに参加した ^。バディウ自身の言葉を借りれば、UCFmlは「1969年後半にナターシャ・ミシェル、シルヴァン・ラザロ、私とかなりの数の若者によって設立された毛沢東主義の組織」である。 ^[10]この間、バディウはカウンターカルチャー思想の拠点であった新設のパリ第8大学（ヴァンセンヌ＝サン・ドニ）の教授陣に加わった。そこで彼は同僚のジル・ドゥルーズやジャン＝フランソワ・リオタールと激しい知的論争を繰り広げた。彼は彼らの哲学的著作を科学的マルクス主義というアルチュセールのプログラムから不健全に逸脱していると考えた。

1980年代、アルチュセール流の構造マルクス主義とラカン流の精神分析が衰退するにつれ（ラカンが亡くなりアルチュセールが精神病院に入院した後）、バディウは『主題の理論』（1982年）や最高傑作『存在と出来事』 （1988年）など、より技術的で抽象的な哲学書を出版した。しかし、バディウはアルチュセールやラカンを否定したことはなく、マルクス主義や精神分析への好意的な言及は、彼の最近の著作（最も有名なのは『ポケット・パンテオン』）で珍しくない。^{[11] [12]}

1999年よりENSで現職に就く。また、College International de Philosophieなど、数多くの組織にも関わっている。また、前述の通り、1985年に毛沢東主義派のUCFmlの同志らと設立したL'Organisation Politique  ^[fr]のメンバーでもあった。この組織は、前文にリンクされているフランス語版Wikipediaの記事によると、2007年に解散した。2002年には、イヴ・デュルーやかつての教え子であるクエンティン・メイヤスーとともに、Centre International d'Etude de la Philosophie Française Contemporaineの共同設立者の一人となった。^{[13]バディウは、} Ahmed le Subtilなどの戯曲で劇作家としても成功を収めている。

過去 10 年間で、エチカ、ドゥルーズ、哲学宣言、メタ政治、存在と出来事など、バディウの著作の多くが英語に翻訳されました。バディウの短編は、ラカンのインク、ニュー レフト レビュー、ラディカル フィロソフィー、コスモスと歴史、パレーシアなど、アメリカとイギリスの定期刊行物にも掲載されました。現代のヨーロッパの哲学者には珍しく、彼の著作はインド、コンゴ民主共和国、南アフリカなどの国の過激派によってますます取り上げられています。^[要出典]

2014年から2015年にかけて、バディウはグローバル高等研究センターの名誉会長を務めた。^[14]

バディウは、古典期の哲学文献を精読して得た概念を、自身の哲学全体にわたって繰り返し用いている。彼自身の方法は、フランスの学問哲学の伝統に位置づけられなければ、十分に理解することはできない。バディウの著作は、エコール ・ノルマル・シュペリウールで共に学んだ フーコー、ドゥルーズ、バリバール、ブルデュー、デリダ、ブーヴェレス、エンゲルなどの哲学者たちと同じく、テキストを詳細に解読するものである。

彼の思想の目的の一つは、彼の真理のカテゴリーがあらゆる種類の哲学的批評に有用であることを示すことである。したがって、彼はそれらのカテゴリーを、存在論や科学的発見だけでなく、芸術や歴史についても調べるために使用する。ヨハネス・トゥムファートは、バディウの哲学はプラトン主義の現代的な再解釈とみなすことができると主張している。^[15]

バディウによれば、哲学は 4 つの条件 (芸術、愛、政治、科学) から吊り下げられており、それぞれは完全に独立した「真理の手順」です (バディウの真理の手順の概念については、以下を参照してください)。バディウは、その著作全体を通して (ただし、最も体系的に述べているのは『哲学宣言』)、哲学はこれらの独立した真理の手順のいずれかに自らを縫合 (「自らを縫合する」、つまり、その知的努力全体を委ねること) する誘惑を避けなければならないと一貫して主張しています。哲学が自らの条件の 1 つに自らを縫合すると (そして、バディウは、19 世紀と 20 世紀の哲学の歴史は主に縫合の歴史であると主張しています)、哲学の「惨事」がもたらされます。したがって、バディウによれば、哲学とは、異なる真理手順の交差点の調査を通じて行われるか (たとえば、小説における芸術と愛の交差点)、または真理や主体 (概念としては個々の真理手順の外部にあるが、真理手順自体では機能的に作用する概念) などのカテゴリを扱うというより伝統的な哲学的作業を通じて行われるかにかかわらず、複数の真理手順の合成可能性についての思考である。バディウにとって、哲学が 4 つの真理手順を、哲学そのものを縫合的に放棄するのではなく、真に哲学的な方法で扱う場合、哲学は、その哲学的特徴を示す理論的用語でそれらについて語る。芸術ではなく「非美学」、政治ではなくメタ政治、科学ではなく存在論などである。

バディウにとって、真実とは哲学的な範疇である。哲学のさまざまな条件は、それ自体の意味で「真実手順」である（つまり、追求されるにつれて真実を生み出す）が、さまざまな真実手順を真実手順として語ることができるのは哲学だけである。（たとえば、恋人は自分の愛を真実の問題としてではなく、単純に正しく愛の問題として考える。哲学者だけが、真の恋人の愛の中に真実の展開を見る。）バディウは真実について非常に厳密な概念を持っており、それは現代のヨーロッパの思想の多くとは大きく相反するものである。バディウは、真実は真に不変（いつでもどこでもそうであり、永遠で不変）であるという伝統的なモダニストの考えと、真実はプロセスを通じて構築されるという鋭いポストモダニストの考えを同時に受け入れている。バディウの著作全体を通して展開されている真理の理論は、不変性を自明性から切り離す（不変性が自明性を意味しない）とともに、構成性を相対性から切り離す（構成性が相対主義につながらない）ことによって、この奇妙な混合を実現している。

ここでの考え方は、真実の不変性がそれを真に識別不可能なものにしているというものである。真実はどこにでもあり、常にそうであるため、存在と現象の法則に破綻がない限り気づかれない。破綻の間、問題の真実は、たとえ一瞬であっても、識別可能になる。そのような破綻は、バディウが出来事と呼ぶものであり、この理論はもともと『存在と出来事』で考え出され、 『世界の論理』で重要な点で肉付けされた。そのような出来事を偶然目撃した個人は、自分が垣間見たものに忠実であれば、真実を名づけることで、世俗的な状況に真実を持ち込むことができる。バディウにとって、出来事の真実に自分を位置づけることによって、人間という動物は主体になるのであり、主体性は人間の生来の特性ではない。垣間見た真実に服従する人々が、問題の真実を告げる作業に忠実であり続ける場合にのみ、その後展開されるプロセスまたは手順によれば、真の知識が生み出される（知識は、バディウの著作の中で「真実のもの」というタイトルで頻繁に登場する）。そのような知識は、真実の出来事に忠実である過程で生み出されるが、バディウにとって、百科事典の比喩における知識は常に脆弱であり、出来事の忠実な主体がさらなる知識を生み出すにつれて、まだ生み出されるかもしれないものに影響される。バディウによると、真実の手順は無限に進み、信仰（忠実さ）が知識を凌駕する。（バディウは、ラカンとハイデガーの両方に従い、真実を知識から遠ざけている。）バディウが「民主的唯物論」と呼ぶ当時の支配的なイデオロギーは、真実の存在を否定し、「身体」と「言語」のみを認識する。バディウは、存在するのは身体と言語だけであり、真実も存在すること を認める「唯物論的弁証法」への転換を提案している。

バディウは『非美学ハンドブック』で、ギリシャ語の本来の意味と、後期カント派の「物質的知覚」という「美学」の概念の両方を引用し、「反射/対象関係」を否定する芸術的創造の概念を指すために「非美学」という語句を作り出したが、同時に、模倣、つまり「自然」の詩的反射という考えに反発して、芸術は「内在的」かつ「特異」であると断言している。芸術は、その真実が特定の芸術作品の直接性において与えられるという意味で内在的であり、その真実が芸術にのみ見出されるという意味で特異である。つまり、古代の唯物論的概念「美学」を復活させたのである。哲学と芸術のつながりに関する彼の見解は、教育学というモチーフと結びついており、彼はそれが「何らかの真実が知識の形式に穴を開けるような方法で知識の形式を整える」ように機能すると主張している。彼は、サミュエル・ベケットの散文やステファーヌ・マラルメ、フェルナンド・ペソア（ペソアは、哲学が現在取り入れることのできない作品群を展開したと主張）などの詩を例に挙げて、これらの考えを展開している。

バディウの哲学の主要な命題はすべて『存在と出来事』にその根拠を見いだしており、彼は『主題理論』で始めた主体の概念と存在論、特にポスト構造主義と構成主義の存在論を調和させようとする試みを続けている。^{[16]ポスト構造主義の研究に対する頻繁な批判は、}記号論と言語へのこだわりによって主体の概念を一切禁じているというものである。バディウ自身の認めるところによると、^[17]彼の研究は、現代哲学の言語へのこだわりを打ち破る試みであり、彼はそれをほとんど拘束衣とみなしている。この努力により、彼は『存在と出来事』で、厳密な数式と、マラルメやヘルダーリンなどの詩人やパスカルなどの宗教思想家の解釈とを結び付けている。彼の哲学は「分析的」伝統と「大陸的」伝統の両方に依拠している。バディウ自身の意見では、この組み合わせは彼を同時代の作家たちと比べて不自然な位置に置き、彼の作品がゆっくりとしか受け入れられなかったことを意味している。^{[18]実際、} 『存在と出来事』は、このゆっくりとした受け入れの好例である。この作品が英語に翻訳されたのは、フランス語で出版されてから実に17年後の2005年になってからである。

本のタイトルに暗示されているように、『存在と出来事』のテーゼは 2 つの要素によって特徴づけられています。存在論、つまり「存在としての（存在自体としての）存在の科学」の位置と、出来事の位置です。出来事は存在の断裂として見られ、出来事を通して主体は真実の実現と和解を見出します。この存在の状況と出来事を特徴づける断裂は、集合論、具体的には選択公理を伴うツェルメロ-フランケル集合論の観点から考えられています。つまり、出来事は存在の中に現れる隠れた「部分」または集合によって引き起こされる真実です。この部分は言語や既知の存在から逃れ、したがって存在自体には出来事を完全に処理するための用語とリソースが欠けています。

バディウにとって、ギリシャ哲学の伝統が直面し、決して満足に取り組んだことのない問題は、存在そのものは複数であり、多重性の観点から考えられているのに対し、存在そのものは単一であると考えられている、つまり、一の観点から考えられているということである。彼はこの行き詰まりの解決策として、一は存在しない (l'Un n'est pas) という次の宣言を提案している。これが、バディウが集合論 (その公理を「多重性の観念」と呼んでいる) にそのような地位を与え、数学を存在論の場と呼んでいる理由である。集合論だけが「多重性の純粋な教義」を構想することを可能にする。集合論は、グループ化された特定の個々の要素の観点から機能するのではなく、集合に属するものがその集合 (つまり、別の集合も) と同じ関係にある限りにおいてのみ機能する。したがって、集合を個別化するのは、存在の肯定的な命題ではなく、その提示を正当化する特性（つまり、構造的関係）を持つ他の多重体である。存在の構造は、このようにして、一として数える体制を確保する。したがって、集合（たとえば、人々の集合、または人類）を一として数えるものと考える場合、その集合に属する多重要素は、その集合に属さないものに関してのみ、一貫した一つの概念（人類）として確保される。バディウにとって重要なのは、多重体を考えられるものにする一として数える構造形式が（どういうわけか）存在の固有名が要素自体（本来の「一」）に属するのではなく、むしろ空集合（Ø と表記される）つまり何ものも属さない集合（空集合自体さえも）に属することを暗示しているということである。 「1 つとして数える」という概念は、「用語化」という概念と関連付けると理解しやすくなるかもしれません。つまり、複数は 1 つではありませんが、「複数」、つまり 1 つの単語で参照されます。セットを 1 つとして数えるということは、そのセットに言及することです。「複数」などの用語の存在が 1 つの非存在と矛盾しない理由は、用語の多重性を考慮することで理解できます。用語間の差異が任意の 1 つの用語に文脈と意味を与える用語体系が存在しない用語が存在することは不可能だからです。「用語」は、意味の条件として用語間の差異 (したがって多重性) を正確に意味します。意味のない用語という考え方は矛盾しており、1 つとして数えることは構造的効果または状況的操作であり、「真実」のイベントではありません。「合成」または「一貫性のある」複数はカウント効果です。「矛盾した多様性」[意味は？ ]は[どういうわけか]「プレゼンテーションのプレゼンテーション」です。

バディウが集合論をこのように使用したのは、単なる説明や発見的な目的だけではない。バディウはツェルメロ-フランケル集合論の公理を用いて、存在と歴史、自然、国家、神との関係を特定している。最も重要なこの使用法は、（集合論と同様に）自己帰属が厳密に禁止されていることを意味する。集合はそれ自身を含むことも、それ自身に属することもできない。これは、そのような禁止を定める基礎公理、あるいは規則性公理から生じる（『存在と事象』 190ページ参照）。（この公理は、空でないすべての集合Aには、 Aと互いに素な要素yが含まれると述べている。）バディウの哲学は、この禁止から2つの大きな含意を導き出している。第一に、それは「一」の不在を保証する。すなわち、壮大な包括的な集合は存在できず、したがって壮大な宇宙、完全な自然、あるいは神の存在を思い描くのは誤りである。したがって、バディウは、彼が多大な影響を受けているゲオルク・カントールとは対照的に、頑固な無神論者である。しかし、第二に、この禁止事項が彼に出来事の導入を促す。なぜなら、バディウによれば、基礎付けの公理はすべての集合を空虚の中に「基礎付ける」ため、すべての存在を、中心から外れた集合の多様性という歴史的社会的状況に結び付け、それによって主観的行為、または完全に「新しい」出来事の積極性を消し去るからである。そして、これは存在論的には受け入れられるが、哲学的には受け入れられないとバディウは主張する。集合論数学は、その結果として、哲学ができない領域を「実際的に放棄」した。したがって、バディウは、残っている可能性は1つだけである、つまり、存在論は出来事について何も語れない、と主張する。

批評家の中には、バディウの数学の使い方に疑問を呈する者もいる。数学者のアラン・ソーカルと物理学者のジャン・ブリクモントは、バディウが精神分析、政治、集合論の融合を「極めて真剣」に提案しているが、それはとんでもないことだ、と書いている。^[19]同様に、哲学者で美学作家のロジャー・スクルートンも、2012年に次のように書いて、バディウの数学の基礎に対する理解に疑問を呈している。

『存在と出来事』には、著者が（しょっちゅうそうしているように）ゲオルク・カントールの超限基数理論、集合論の公理、ゲーデルの不完全性証明、あるいはポール・コーエンの連続体仮説の独立性の証明を持ち出すとき、著者が本当に自分が何を語っているのか理解しているという証拠は見当たらない。バディウのテキストにこれらのものが登場するとき、それは常に暗示的であり、意味を与える文脈から切り離された象徴の断片が使われ、自由変数と束縛変数がランダムに衝突することが多い。証明は明確に述べられておらず、検証もされていない。集合論の専門用語が魔術師の杖のように振られ、ほとんど理解不能な形而上学の爆発に権威を与えている。^[20]

数学者の観点からの批判の例としては、リカルド・L・ニーレンバーグとデイヴィッド・ニーレンバーグによる論文「バディウの数：存在論としての数学の批判」 ^[21]があり、特に上記の「基礎公理」に関してすでに言及されているバディウの『存在と出来事』における出来事の数学に異議を唱えている。ニーレンバーグとニーレンバーグは次のように書いている。

e _{x は}、以前に定義されたオブジェクトによって定義されるのではなく、ここではそれ自体によって定義されます。つまり、それを定義するには、すでにそれを持っている必要があります。集合論者はこれを非基礎集合と呼びます。この種の集合は数学には決して現れません。特に、数学的でないmise-en-abîme を生成するためです。括弧内のe _{x を}括弧としての表現に置き換えると、これを永遠に続けることができます。そのため、これを「matheme」と呼ぶことはほとんどできません。'

バディウはここで再び数学と集合論（バディウの存在論の言語）に立ち返り、存在論の状況に外在する識別不能な要素の可能性を研究する。彼は数学者ポール・J・コーエンの戦略を採用し、集合の条件と呼ばれるものを使用する。これらの条件は支配の観点から考えられ、支配とは集合を定義するものである。（バイナリ言語で、「1 のみでマークされた項目」という条件を持つ集合をとると、0 でマークされた項目は集合の特性を否定する。したがって、1 のみを含む条件は、0 を含むすべての条件によって支配される [cf.存在と事象の 367 ～ 371 ページ]。）バディウはこれらの条件を使用して、すべての識別可能な（命名可能または構成可能な）集合は、集合として識別可能にする特性を持たない条件によって支配されると推論する。 (「1」という特性は常に「1つでない」に支配されている。) これらの集合は、構成可能な存在論に沿って、世界における存在と言語における存在に相対的である (「人類」という概念など、集合や概念の名前の由来はここから)。しかし、彼は続けて、支配自体は相対的な概念ではあるが、必ずしも言語や構成可能な思考に固有のものではない、と言う。むしろ、数学的存在論の用語で、支配とは、支配外のあらゆる条件が支配内の少なくとも1つの項に支配されるような条件の集合として公理的に定義できる。彼が識別不能な集合、または一般的な集合と呼ぶ「支配の集合」を考えるのに、必ずしも構成可能な言語を参照する必要はなく、したがって、彼は続けて、コーエンが強制と呼ぶプロセスによって、言語の相対論的構成可能な宇宙の制約を超えて考えることが可能である、と言う。そして彼は、存在論は構成可能な状況の住人が識別不能なものを決定するための空間を定めることができるが、この識別不能なもの、この一般的な点を指名するのは、存在論的状況がコメントできない主体の役割であり、こうして決定不能な出来事を指名し、名前を付けるのだと結論づけている。バディウはそれによって、ポスト構造主義思想における見かけ上の相対主義や非政治主義を反駁するための哲学を定めている。

したがって、バディウの究極の倫理的格言は、「決定不可能なものを決定する」というものである。それは、識別不可能なもの、一般的な集合に名前を付けることであり、したがって、存在論を新たな観点から作り直す出来事に名前を付けることである。彼は、主体（このプロセスを通じて主体になることに注意することが重要である）が潜在的に出来事を目撃できる4つの領域を特定している。それは、愛、科学、政治、芸術である。これらの4つの領域内で出来事に忠実に従うことで、「一般的な手順」を実行するが、その決定不可能性において必然的に実験的であり、存在が起こる状況を潜在的に作り直すことになる。この忠実さの維持を通じて、真実が出現する可能性が生まれる。

バディウは、出来事の概念に沿って、政治とは政治家のことではなく、現状と出来事[原文のまま]（彼の翻訳者の造語）の断裂に基づく活動主義であると主張する。愛にも、新しくなるという特徴がある。科学においても、出来事を特徴づける推測は顕著である。彼は「決定主義」（何かが決定されたら「真実になる」という考え）というレッテルを強く拒否し、真実の再構築が真実性や検証可能性に先立つと主張する。ガリレオについて彼は次のように述べている（401ページ）。

ガリレオが慣性の原理を発表したとき、彼はまだ、デカルトやニュートンなどの主題で名付けられたすべての偶然の出会いによって、新しい物理学の真実から隔てられていました。彼は、（「運動」や「等比」など、手元にあったので）自分で作り上げて置き換えた名前で、近代科学の確立である将来の状況、つまり「合理的物理学」と名付けなければならない識別不能で完成不可能な部分で彼の状況を補う状況に対して、彼の原理の真実性をどうして想定できたでしょうか。

バディウは政治と哲学の同等性を否定することに熱心であるが、それでもなお、彼は自身の政治活動と議会制民主主義のプロセスに対する懐疑主義を、唯一の状況に応じた真実と潜在的な革命に基づく自身の哲学と関連づけている。

アラン・バディウは、ナターシャ・ミシェル、シルヴァン・ラザロとともに、1985年から2007年に解散するまで活動していたフランスの過激な政治組織「オルガニゼーション・ポリティーク」の創設メンバーである。 ^[22]この組織は、幅広い問題（移民、労働、住宅など）への直接的な民衆介入に取り組む超党派組織であると自称している。数多くの著作や介入に加えて、「オルガニゼーション・ポリティーク」は、不法移民（レ・サンス・パピエ）に関する政治的処方箋を策定することの重要性を強調し、彼らを移民ではなく労働者として考える必要があると強調した。^[23]

2005年、バディウの『状況3：「ユダヤ人」という言葉の使用』の出版後、パリの知識人の間で論争が勃発した。著者はイスラエルの「ユダヤ人国家であるというアイデンティティ主義的な主張」を批判し、その代わりに世俗的なパレスチナを主張した。^[24]この本は大きな反響を呼び、論争はフランスの新聞「ル・モンド」と文化雑誌「レ・タン・モデルヌ」で記事が行き来するほどの話題となった。言語学者でラカン派哲学者のジャン＝クロード・ミルナーは国際哲学会の元会長で、バディウを反ユダヤ主義だと非難した。^[25]

バディウはこの非難に力強く反論し、告発者はしばしば国民国家と宗教的嗜好を混同し、この傾向に異議を唱える者を反ユダヤ主義者と決めつけると断言した。「絶滅の事実から、述語「ユダヤ人」とその宗教的、共同体的側面が、特別な価値づけ（超越的な告知！）を受けていると結論づけられないという理由だけで、誰かに反ユダヤ主義と非難されることは、まったく耐え難い。また、植民地主義的性質が明白で平凡なイスラエルの強要が特別に容認されるべきだとも結論づけられない。私は、誰も公的にも私的にも、この種の政治的脅迫をこれ以上受け入れるべきではないと提案する。」^[26]

バディウはイスラエルを「他のどの国よりも不純でも不純でもない」と特徴づけているが、「ユダヤ人国家であるというその排他的なアイデンティティの主張、そして特に国際法として我々に役立っているものを踏みにじるという点において、その主張から絶え間なく特権を引き出すやり方」に異議を唱えている。例えば、彼は次のように続けている。「イスラム諸国は、さまざまなバージョンの『アラブ国家』がそうであったように、モデルとして進歩的ではないことは確かだ。タリバンがアフガニスタンの近代化の道を体現していないという点については、誰もが同意しているようだ。」^[26]彼は、近代民主主義はすべての住民を国民とみなさなければならないと書いている。そして「イスラエル国家をその規則から除外する正当な理由はない。この国は地域で唯一の『民主的』な国だという主張が時々なされる。しかし、この国がユダヤ人国家であると自称しているという事実は、まったく矛盾している。」^[26]

バディウは、現在進行中の政治問題は、共同体主義的な宗教的側面を軽視することで解決できると楽観視している。「『パレスチナ人』や『アラブ人』という記号は、『ユダヤ人』という記号が許される以上に美化されるべきではない。その結果、中東紛争の正当な解決策は、鉄条網で囲まれた2つの国家という恐ろしい制度ではない。解決策は、世俗的で民主的なパレスチナの創設である。それは、政治的観点から、そして慣習の非政治的な継続性に関係なく、『アラブ人でもユダヤ人でもない』場所をこの地に創設することが完全に可能であることを示すだろう。これは間違いなく、地域的なマンデラを必要とするだろう。」^[26]

アラン・バディウは2007年にパンフレット『サルコジの意味』 （De quoi Sarkozy est-il le nom?）で有名になり、すぐに6万部を売り上げた。一方、彼の著書の売り上げは40年間2,000部から6,000部の間で変動していた。^[27]

ラファエル・バールが当時（2009年）指摘したように、バディウはサルコジを軽蔑しており、彼の名前を書くこともほとんどできなかった。その代わりに、バディウは『サルコジの意味』の中でサルコジを「ネズミ男」と呼んでいた。 ^[28] スティーブン・プールも、この描写（ネズミ男）がバディウに対する反ユダヤ主義の非難を招いたと指摘した。^[29]しかしバールが指摘するように、論争は反ユダヤ主義にとどまらず、フランス人であることの意味の核心を突いた。

「[バディウ]はサルコジをフランス政治における道徳的臆病の体現者とみなしており、その決定的な瞬間はペタン元帥が親ナチ協力政権のトップに就任した時​​だった。バディウにとってサルコジは『超越的なペタン主義』の象徴である。」^[28]

マーク・フィッシャーはバディウの努力に感銘を受けた。

「この本はサルコジを特定の種類の反動政治の象徴として扱い、すでに公式には死んでいるもの、つまりバディウが挑戦的に共産主義と呼ぶ解放プロジェクトを殺そうとする試みとサルコジを同一視している。バディウは、サルコジの台頭は、第二次世界大戦でヴィシー政権がナチスと協力したことで最初に扇動された、ある種の「ペタニスト」大衆主観の復活であると主張する。しかし、現在黙認されている敵は、もちろん資本である。」^[30]

• バディウ研究ジャーナル
• 「文化大革命：最後の革命？」、ブルーノ・ボスティールズ訳、ポジションズ：アジア批評、第13巻第3号、2005年冬、（ダーラム：デューク大学出版局、2005年）：ISSN  1067-9847
• 「文化大革命に関するテーマの理論からの抜粋」、アルベルト・トスカーノ訳、ロレンツォ・キエーザおよびニーナ・パワー協力、positions: asia critique、第13巻第3号、2005年冬、（ダーラム：デューク大学出版局、2005年）：ISSN  1067-9847
• 「文化大革命に関する主題理論からのさらなる抜粋」、ロレンツォ・キエーザ訳、positions: asia critique、第13巻第3号、2005年冬、（ダーラム：デューク大学出版局、2005年）：ISSN  1067-9847
• 「勝利の復古」、アルベルト・トスカーノ訳、ポジションズ：アジア批評、第 13 巻第 3 号、2005 年冬、（ダーラム：デューク大学出版局、2005 年）：ISSN  1067-9847
• 「重要な哲学的テーゼ:「反動主義者に反抗するのは正しい」」、アルベルト・トスカーノ訳、ポジションズ:アジア批評、第 13 巻、第 3 号、2005 年冬、(ダーラム:デューク大学出版局、2005 年): ISSN  1067-9847
• 哲学的制度とは何か？ または：アドレス、伝達、登録。2013 年 3 月 28 日にWayback Machineにアーカイブされました。Cosmos and History: The Journal of Natural and Social Philosophy、第 2 巻、第 1-2 号 (2006 年)
• Les Reponses Ecrites D'Alain Badiou パリ第 8 大学の Le ジャーナル Philosophie Philosophie の Ata Hoodashtian によるインタビュー。

• 思弁的リアリズム

• ジェイソン・バーカー『アラン・バディウ：批評的入門』ロンドン、プルート・プレス、2002年。
• ピーター・ホールワード『バディウ：真実への主題』ミネアポリス、ミネソタ大学出版、2003年。
• ピーター・ホールワード（編）、Think Again: Badiou and the Future of Philosophy、ロンドン、Continuum、2004年。
• アンドリュー・ウィリアム・ギブソン『ベケットとバディウ：間欠性のパトス』オックスフォード、オックスフォード大学出版局、2006年。
• ポール・アシュトン（編）、AJ・バートレット（編）、ジャスティン・クレメンス（編）：アラン・バディウの実践（メルボルン：再出版、2006年）。
• アダム・ミラー『バディウ、マリオン、そして聖パウロ：内在する恵み』ロンドン、コンティニュアム、2008年。
• ブルーノ・ボスティールス『バディウと政治』、ダーラム、デューク大学出版、2011年。
• オリバー・フェルサム『アラン・バディウ：ライヴ・セオリー』ロンドン、コンティニュアム、2008年。
• Burhanuddin Baki、「Badiou's Being and Event and the Mathematics of Set Theory」、ロンドン、Bloomsbury Academic、2015年。
• サム・ギレスピー、『新奇性の数学：バディウのミニマリスト形而上学』（メルボルン、オーストラリア：re.press、2008年）（詳細はre.pressのウェブサイトをご覧ください。Wayback Machineで2016年10月17日にアーカイブされています）（オープンアクセス）
• クリス・ヘンリー『政治的抵抗の倫理：アルチュセール、バディウ、ドゥルーズ』（エディンバラ：エディンバラ大学出版局、2019年）
• エイドリアン・ジョンストン『バディウ、ジジェク、そして政治的変容：変化のリズム』エバンストン、ノースウェスタン大学出版、2009年。
• ガブリエル・リエラ（編）、アラン・バディウ：哲学とその条件、アルバニー：ニューヨーク、SUNYプレス、2005年。
• フランク・ルダ、『バディウのために：理想主義のない理想主義』イリノイ、ノースウェスタン大学出版、2015年。
• クリストファー・ノリス、『バディウの存在と出来事：読者のためのガイド』ロンドン、コンティニュアム、2009年。
• AJ Bartlett および Justin Clemens (編)、『Badiou: Key Concepts』、ロンドン、Acumen、2010 年。
• アレックス・リング『バディウと映画』エディンバラ、エディンバラ大学出版局、2010年。
• エド・プルース『バディウ：新しいものの哲学』マルデン、ポリティ、2010年。
• AJ バートレット『バディウとプラトン：真理による教育』エディンバラ、エディンバラ大学出版局、2011年。
• PMリビングストン『論理の政治学：バディウ、ウィトゲンシュタイン、そして形式主義の帰結』ニューヨーク、ラウトレッジ、2011年。
• スティーブン・コーコラン（編）：バディウ辞典、エディンバラ、エディンバラ大学出版局、2015年、ISBN 978-0-7486-4096-6 
• アム・ジョハル：『エコロジカル・メタ政治：バディウと人類新世』、ニューヨーク、アトロポス・プレス、2015年。

• カントール、ラカン、毛沢東、ベケット、ミーム戦闘：アラン・バディウの哲学、ジャン＝ジャック・ルセルクル著。ラディカル哲学 093。1999 年 1 月 / 2 月
• 「Je te Mathème: バディウの愛の脱心理化」、カルロス・ゴメス・カマレナによるエッセイ。Annual Review of Critical Psychology 8 (2010)。
• アラン・バディウの主体理論：第 1 部。弁証法的唯物論の再開か？ブルーノ・ボステールズ著
• 社会と空間テーマ号: 存在と空間化 vol. 27。2009 年 5 号、M. Constantinou、N. Madarasz、J. Flowers MacCannell によるインタビューと記事 ( 「環境と計画 D: 社会と空間コンテンツ vol 29」を参照)。Envplan.com。2011 年 6 月 22 日時点のオリジナルからアーカイブ。2011年6 月 18 日に取得。）
• 『致命的な反復：バディウと詩人の時代、付録：アラン・バディウの精神分析』、ジェームズ・ルヒテ著、イスティラキ（トルコ）、2014年5月5日。

• チャールズ・ラモンド（編）、Penser le multiple、パリ、Éditions L'Harmattan、2002
• ファビアン・タルビー、『アラン・バディウの哲学』、パリ、ラルマッタン編、2005
• ファビアン・タルビー、『Matérialismes d'aujourd'hui : de Deleuze à Badiou』、パリ、Éditions L'Harmattan、2005
• エリック・マーティ、アン・ケレル・アベック・アラン・バディウ、哲学者、パリ、エディション・ガリマール、コル。ランフィニ、2007
• ブルーノ・ベサナとオリバー・フェルサム（編）、『アラン・バディウのパンセの批評』、パリ、ラルマッタン編、2007年。

• アントン・アズカルゴルタ (1996): アラン・バディウ、エティカ、ビルボ、ベサタリの「ヒツァウレア」ISBN 84-921104-1-4 
• イマノル・ガルファルソロ (2011): 「アラン・バディウ。フィロソフィア・エティコ・ポリティコア I」、hAUSnART、0: 124–129
• イマノル・ガルファルソロ (2012): 「アラン・バディウ。フィロソフィア・エティコ・ポリティコア II」、hAUSnART、1: 108–114
• イマノル・ガルファルソロ (2012): 「アラン・バディウと人類の共同体」、hAUSnART、2: 82–99
• Imanol Galfarsoro (2012): 「(Post)Marxismoa, kultura eta Eragiletasuna: Ibilbide historiko labur butt」、Alaitz Aizpuru(koord.)、Euskal Herriko pentsamenduaren gida、ビルボ、UEU。ISBN 978-84-8438-435-9 
• ザビエル・インサウスティ & イラティ・オリデン (2012):コンプロミソリク・ガベコ・フィロソフィア。アラン・バディウ、ドノスティア、ジャキン ISBN 978-84-95234-44-5 
• ラピコ・クリティコア・バスクのウェブサイトのアラン・バディウ。

• カルロス・ゴメス・カマレナおよびアンジェリーナ・ウジン・オレロス編、バディウ・フエラ・デ・サス・リミテス、ブエノスアイレス、イマーゴ・ムンディ、2010年。ISBN 978-950-793-102-4 
• アンジェリーナ・ウジン・オレロス (2008)。アラン・バディウの紹介。ブエノスアイレス：イマーゴ・ムンディ。ISBN 978-950-793-076-8 
• 数学: 愛の哲学 (Carlos Gómez Camarena による - Revista Teoría y Crítica de la Psicología)
• バディウ、ラ・シエンシア、エル・マテマ 2016 年 8 月 22 日にウェイバック マシンにアーカイブ(Carlos Gómez Camarena- Revista Reflexiones Marginales によって)
• アルフォンソ・ガリンド・エルバス、現代政治家。 Ontología (y) politica en Agamben、バディウ、エスポジート・イ・ナンシー、セクトゥール、マドリード、2015 年。

ウィキメディア・コモンズには、アラン・バディウに関連するメディアがあります。

Wikiquoteにアラン・バディウに関する引用があります。

• Lacan Dot Com の Alain Badiou 書誌
• MidEastDilemma.com の Alain Badiou アーカイブ
• プラトン、バディウ、そして私：作家としての幸福の実験コルディット詩評

• スラヴォイ・ジジェクによるアラン・バディウと論理学について
• マルクス主義の仮説：アラン・バディウの「共産主義の仮説」に対するクリス・カトローネの反応
• アナキスト仮説、またはバディウ、ジジェク、そして反アナキスト偏見、ガブリエル・クーン著
• 共産主義について語る: バディウはいかにしてマルクスのパリ・コミューン演説から階級を取り除いて新しい（幼稚な）共産主義を生み出したか、スティーブン・トゥミノ著