開発経済学

開発経済学は、低所得国および中所得国における開発プロセスの経済的側面を扱う経済学の一分野です。経済発展、経済成長、構造変化を促進する方法だけでなく、公的または私的チャネルを通じて、例えば健康、教育、職場環境などを通じて、人口大衆の潜在能力を向上させることにも焦点が当てられています。^[1]

開発経済学は、政策や実践の決定に役立ち、国内レベルでも国際レベルでも実施できる理論と手法の創造を伴います。^{[2]これには、市場インセンティブの再構築や、プロジェクト分析のための異時点間}最適化などの数学的手法の使用が含まれる場合があり、定量的手法と定性的な手法の組み合わせが含まれる場合もあります。^[3]一般的なトピックには、成長理論、貧困と不平等、人的資本、制度などがあります。^[4]

他の多くの経済学分野とは異なり、開発経済学のアプローチでは、特定の計画を考案するために社会的および政治的要因が組み込まれることがあります。^[5]また、他の多くの経済学分野とは異なり、学生が知っておくべきことについてのコンセンサスはありません。^{[6]さまざまなアプローチでは、世帯、地域、国をまたいだ経済の}収束または非収束に寄与する要因を考慮する場合があります。^[7]

西洋における開発経済の最も古い理論は重商主義であり、国民国家の台頭と並行して 17 世紀に発展した。それ以前の理論では開発にはほとんど注意が向けられていなかった。たとえば、中世封建制の支配的な学派であるスコラ哲学は、開発よりもキリスト教の神学や倫理との和解を重視した。最も古い近代経済学派とされる 16 世紀と 17 世紀のサラマンカ学派も同様に開発を具体的には取り上げなかった。

17世紀と18世紀のヨーロッパの主要国はすべて、程度の差こそあれ重商主義の理想を採用したが、その影響は18世紀にフランスの重農主義者やイギリスの古典派経済学が発展するにつれて衰えた。重商主義は、国家の繁栄は国家が保有する地金（金、銀、貿易価値）で表される資本の供給に依存すると考えた。この地金を蓄積する手段として、高い貿易収支の黒字（輸出を最大化し、輸入を最小化）の維持を重視した。貿易収支の黒字を達成するために、関税や国内産業への補助金などの保護主義的措置が提唱された。重商主義的発展理論は植民地主義も提唱した。

重商主義と最も関連のある理論家にはフィリップ・フォン・ヘルニクがおり、彼は1684年に著書『オーストリア万物に優る、彼女が望むなら』で生産と輸出主導型経済を強調した唯一の包括的な重商主義理論を提示した。^{[8]フランスでは、重商主義政策は17世紀の財務大臣}ジャン＝バティスト・コルベールと最も関連があり、彼の政策は後のアメリカの発展に影響を与えた。

重商主義の思想は、経済ナショナリズムや新重商主義の理論に引き継がれています。

重商主義に続いて、19世紀にアメリカとドイツの発展と工業化に関連して普及した経済ナショナリズムの理論が生まれました。特に、アメリカのアメリカン・システムとドイツのツォルフェライン（関税同盟）の政策にそれが反映されています。重商主義との大きな違いは、植民地を軽視し、国内生産に重点を置いたことです。

19世紀の経済ナショナリズムと最も関連のある名前は、アメリカ合衆国の初代財務長官 アレクサンダー・ハミルトン、ドイツ系アメリカ人のフリードリヒ・リスト、そしてアメリカの経済学者ヘンリー・クレイである。ハミルトンの1791年の『製造業に関する報告書』は彼の最高傑作であり、アメリカ制度の基礎となる文書であり、エリザベス1世統治下のイギリスとコルベール統治下のフランスの重商主義経済を参考にしたものである。リストの1841年の『国家政治経済体系』（英訳は『国家政治経済体系』）は成長の段階を強調している。ハミルトンは、国内の「幼稚産業」が規模の経済を達成するまで保護するために輸入関税が必要であるため、保護主義なしに工業化経済の発展は不可能であると主張した。^[9]こうした理論はアメリカで影響力を持ち、1824年から第二次世界大戦までの期間、アメリカでは工業製品に対する平均関税率が他のほとんどの国よりもはるかに高かった。^[10]保護主義を含む国家主義的な政策は、アメリカの政治家ヘンリー・クレイによって推進され、後に経済学者ヘンリー・チャールズ・ケアリーの影響を受けたエイブラハム・リンカーンによって推進された。

経済ナショナリズムと新重商主義の形態は、19世紀と20世紀の日本の発展、そしてより近年ではアジアの四大虎（香港、韓国、台湾、シンガポール）の発展、そして最も重要な中国の発展においても重要な役割を果たしてきました。

英国のEU離脱と2016年の米国大統領選挙を受けて、一部の専門家は、トランプノミクスとして知られる新しいタイプの「利己的資本主義」が国境を越えた投資の流れと長期的な資本配分に大きな影響を与える可能性があると主張している^{[11] [12]。}

近代開発経済学の起源は、第二次世界大戦後の東欧の工業化の必要性と、おそらくはそれに伴う問題にまで遡ることが多い。^[13]主要著者は、ポール・ローゼンシュタイン＝ロダン、^[14] クルト・マンデルバウム、^[15] ラグナル・ヌルケ、^[16]サー・ハンス・ヴォルフガング・ジンガーである。経済学者たちが関心を向けたのは戦後になってからである。サイモン・クズネッツやW・アーサー・ルイス^[17]などの著者によるこれらの研究の中心には、経済成長だけでなく構造転換の分析もあった。^[18]

発展経済学の初期の理論である線形成長段階モデル​​は、マルクスとリストの研究に続いて、1950年代にWWロストウが『成長の段階：非共産主義宣言』で初めて定式化した。この理論はマルクスの発展段階理論を修正し、経済成長と発展を促進する主な手段として、投資を促進する手段としての国内貯蓄と国際貯蓄の両方の利用による資本の加速的蓄積に焦点を当てている。^[5]線形成長段階モデル​​は、すべての国が発展の過程で通過しなければならない一連の5つの連続した発展段階があると仮定している。これらの段階は、「伝統的な社会、離陸の前提条件、離陸、成熟への意欲、および大量消費の時代」である^[19]ハロッド・ドーマーモデルの簡易版は、資本投資の改善がより大きな経済成長につながるという議論を数学的に示している。^[5]

このような理論は、資本蓄積は必要ではあるものの、発展の十分な条件ではないことを認識していないとして批判されてきた。つまり、この初期の単純化された理論は、発展に対する政治的、社会的、制度的障害を考慮に入れていなかった。さらに、この理論は冷戦初期に開発され、主にマーシャル・プランの成功から派生したものである。このため、この理論は発展途上国に見られる状況が第二次世界大戦後のヨーロッパに見られる状況と同じであると想定しているという大きな批判につながっている。^[5]

構造変化理論は、発展途上国の経済構造を、主に自給自足の農業慣行から「より近代的で、より都市化され、より産業的に多様な製造業とサービス業の経済」へと変えることに重点を置いた政策を扱っています。構造変化理論には、2 つの主要な形式があります。W. ルイスの2 部門余剰モデルは、農業社会は都市化された産業部門の発展を促進するために活用できる大量の余剰労働力で構成されていると見なしています。また、ホリス チェナリーの発展パターンアプローチは、国によって裕福になる道筋が異なると主張しています。この枠組みでは、特定の国がたどるパターンは、その国の規模と資源、および現在の所得水準や他の国と比較した比較優位性などの他の要因によって決まります。^{[20] [21]}この枠組みの実証分析では、「発展途上国の経済、産業、制度構造が時間の経過とともに変化し、新しい産業が伝統的な農業に取って代わり、経済成長の原動力となることを可能にする一連のプロセス」を研究しています。^[5]

開発経済学における構造変化アプローチは、農村開発を犠牲にして都市開発を重視し、国内の地域間の格差を大幅に拡大する可能性があるとして批判されてきた。1950年代に開発された2部門余剰モデルは、主に農業社会が労働力の過剰に苦しんでいるという根底にある仮定についてさらに批判されてきた。実際の実証研究は、そのような労働力の過剰は季節的なものに過ぎず、そのような労働力を都市部に引き寄せると農業部門の崩壊につながる可能性があることを示している。開発パターンアプローチは理論的枠組みが欠けていると批判されてきた。^{[5] [要出典]}

国際依存理論は、以前の理論が国際開発の広範な成功に繋がらなかったことへの反応として、1970年代に注目を集めました。以前の理論とは異なり、国際依存理論は発展途上国に起源を持ち、開発の障害は主に内部ではなく外部にあると見なしています。これらの理論では、発展途上国は、支配的な地位を維持することに関心を持つ、より強力な先進国に経済的および政治的に依存していると見なしています。国際依存理論には、新植民地依存理論、偽パラダイムモデル、および二元的依存モデルの3つの異なる主要な定式化があります。国際依存理論の最初の定式化である新植民地依存理論は、マルクス主義に起源を持ち、多くの発展途上国が成功した開発を遂げることができなかったのは、国際資本主義システムの歴史的発展の結果であると見なしています。^[5]

1980年代に先進国で保守政権が台頭したことで初めて注目を集めた新古典派理論は、国際依存理論からの急進的な転換を象徴している。新古典派理論は、政府は経済に介入すべきではないと主張している。言い換えれば、これらの理論は、妨げのない自由市場こそが急速で成功する発展を誘発する最良の手段であると主張している。過度な政府規制に縛られない競争的な自由市場は、資源の配分が可能な限り効率的に行われ、経済成長が促進され、安定することを自然に保証できると考えられている。^{[5] [引用が必要]}

新古典派理論の領域にはいくつかの異なるアプローチがあり、それぞれが市場をどの程度規制しないままにしておくべきかという見解において微妙だが重要な違いがある。新古典派理論に対するこれらの異なる見解は、自由市場アプローチ、公共選択理論、および市場友好的アプローチである。3つのうち、自由市場アプローチと公共選択理論はどちらも、市場は完全に自由であるべきであり、政府による介入は必ず悪いということを意味すると主張している。公共選択理論は、政府自体はめったに良いものではないため、可能な限り最小限に抑えるべきだという考えを持ち、リバタリアニズムと密接に関連しており、2つの中ではおそらくより急進的である。^[5]

経済学者たちは発展途上国の政府に様々な政策アドバイスを与えてきた。例えば、チリの経済（アーノルド・ハーバーガー）、台湾の経済史（ショウ・チエ・ツィアン）を参照。アン・クルーガーは1996年に、世界各国の政策提言の成功と失敗が、貿易と開発に関する一般的な学術論文に一貫して取り入れられていないと指摘した。^[5]

市場に優しいアプローチは、他の2つとは異なり、より最近の発展であり、しばしば世界銀行と関連付けられています。このアプローチは依然として自由市場を主張していますが、多くの発展途上国の市場には多くの欠陥があることを認識しており、そのため、何らかの政府介入がそのような欠陥を修正する効果的な手段であると主張しています。^[5]

開発経済学には、第三世界の債務や、国際通貨基金や世界銀行などの組織の機能などのテーマも含まれます。実際、開発経済学者の大多数は、IMFや世界銀行などの機関に雇用されていたり、コンサルティングを行ったり、資金提供を受けたりしています。^[22]こうした経済学者の多くは、世界で最も所得の低い国のいくつかで国内の自立と教育を促進することにより、貧しい国や地域で安定した持続可能な成長を促進する方法に関心を持っています。経済問題が社会的、政治的問題と融合する場合、それは開発研究と呼ばれます。

経済学者のジェフリー・D・サックス、アンドリュー・メリンジャー、ジョン・ギャラップは、国の地理的位置と地形が、その国の経済的繁栄の重要な決定要因であり、予測因子であると主張している。^[23]沿岸部や「航行可能な水路」の近くで開発された地域は、内陸部の地域よりもはるかに裕福で、人口密度が高い。さらに、熱帯地域外のより温暖な気候の国々も、北回帰線と南回帰線内の国々よりもかなり発展している。熱帯地域外のこれらの気候は「温帯に近い」と表現され、世界の人口の約4分の1を占め、世界のGNPの半分以上を生み出しているが、世界の居住地域に占める割合はわずか8.4%である。^[23]彼らは、これらの異なる地理と気候を理解することが不可欠であると主張している。なぜなら、経済発展を促進するための将来の援助プログラムと政策は、これらの違いを考慮しなければならないからである。

20世紀後半以降、開発経済学者の間では、特に国民国家レベルでの民族的多様性と経済発展の相互作用に焦点を当てた研究が増えている。ほとんどの研究はマクロとミクロの両方のレベルで実証経済学を扱っているが、この研究分野は特に社会学的アプローチに重点を置いている。より保守的な研究部門は、さまざまなレベルの民族的多様性と経済パフォーマンスの関係における因果関係のテストに焦点を当てているのに対し、より小規模で急進的な部門は、民族紛争を激化または引き起こす新自由主義経済の役割を主張している。さらに、これら2つの理論的アプローチを比較すると、内生性の問題が疑問視される。これは、主に政策的意味合いの可能性があるため、政治的に敏感なだけでなく、非常に論争が多く不確実な研究分野であり続けている。

研究者の間では、2つの重要だが関連のある変数である民族性と多様性の定義と測定をめぐって多くの議論が交わされている。民族性は文化、言語、宗教のいずれで定義すべきか議論されている。ルワンダでの紛争は主に部族間の紛争であったが、ナイジェリアの一連の紛争は、少なくともある程度は宗教に基づいていると考えられている。^{[24]これらの異なる民族変数の}顕著性は時間や地域によって変化する傾向があるため、研究方法論は状況に応じて変えるべきだと提案する人もいる。^[25] ソマリアは興味深い例である。人口の約85%がソマリア人と自認していたため、ソマリアは民族的にかなり均質な国であると考えられていた。^[25]しかし、内戦により、民族性（または民族的所属）は氏族グループに従って再定義されることになった。^[25]

学界では、「民族的異質性」の指標の作成についても盛んに議論されています。民族的多様性 (紛争に関して) をモデル化するために、いくつかの指標が提案されています。Easterly と Levine は、次のように定義される FRAC または ELF として定義される民族言語的分断化指標を提案しました。

${\displaystyle 1-\sum _{i=1}^{N}s_{i}^{2},}$

ここで、s _iはグループiの人口に対する割合である。^[25] ELF 指数は、ランダムに選ばれた 2 人の個人が異なる民族言語グループに属する確率の尺度である。^[25]他の研究者もこの指数を民族言語グループではなく宗教グループに適用している。^[26]一般的に使用されているものの、Alesina と La Ferrara は、ELF 指数は少数の大規模民族グループが多数の小規模民族グループよりも民族間紛争が大きくなる可能性を考慮していないと指摘している。^[25]最近では、Montalvo や Reynal-Querol などの研究者が、民族分裂のより適切な尺度としてQ 偏極指数を提唱している。 ^[27] Esteban と Ray によって開発された偏極指数を簡略化して適応させたQ指数は、次のように定義される。

${\displaystyle Q=1-\sum _{i=1}^{N}\left({\frac {{\tfrac {1}{2}}-s_{i}}{\tfrac {1}{2}}}\right)^{2}\times s_{i},}$

ここでs _{i は}再びグループiの規模を総人口のパーセンテージで表し、地域内に存在する民族グループ間の社会的距離を捉えることを目的としています。^[27]

ジョナサン・プールなどの初期の研究者は、バベルの塔の記述にまで遡る概念、つまり言語の統一性によってより高いレベルの発展が可能になるかもしれないという概念を検討した。^[28]プールは、明らかな単純化と定義およびデータ収集の主観性を指摘しながらも、高度な言語的多様性を持つ国から力強い経済が生まれるのはまだ見られない、と示唆した。^[28]プールは研究の中で、「最大の母国語コミュニティの人口に対する割合」を言語的多様性の尺度として使用した。^[28]しかし、その後間もなく、ホロウィッツは、高度に多様で高度に均質な社会は、その中間の社会よりも紛争が少ないことを指摘した。^[29]同様に、コリアーとホフラーは、高度に均質な社会と高度に異質な社会はどちらも内戦のリスクが低いが、より分極化した社会はリスクが高いという証拠を示した。 [ ^30]実際のところ、彼らの研究によると、2つの民族グループのみからなる社会は、2つの極端な社会よりも内戦を経験する可能性が約50％高いことが示唆されています。^[30]それにもかかわらず、マウロは、民族言語的分裂は汚職と正の相関関係にあり、汚職は経済成長と負の相関関係にあると指摘しています。^[31]さらに、アフリカ諸国の経済成長に関する研究で、イースタリーとレヴィンは、言語的分裂が国民所得の伸びを低下させ、政策の不備を説明する上で重要な役割を果たしていることを発見しました。^{[32] [33]}さらに、米国の地方自治体レベルでの実証研究では、（人種に基づく）民族的分裂は財政管理の不備や公共財への投資の低さと相関している可能性があることが明らかになっています。^[34]最後に、より最近の研究では、民族言語的分裂は確かに経済成長と負の相関関係にあり、より分極化した社会では公共消費が大きく、投資レベルが低く、内戦が頻繁に発生すると示唆されています。^[32]

民族紛争の誘発や促進 における経済の役割にますます注目が集まっている。前述の初期の開発理論の批評家は、「民族」と民族紛争は外生的変数として扱うことはできないと指摘している。^{[35]経済成長と開発が、特に}自由貿易を特徴とするグローバル化した世界の文脈において、言語の消滅と均質化につながっているように見えることを論じた文献がある。^[36]マヌエル・カステルスは、グローバル化の特徴である「組織の広範な解体、制度の正当性の喪失、主要な社会運動の衰退、一時的な文化的表現」が、実践ではなくアイデンティティに基づいた意味の新たな探求につながると主張している。^[37]バーバーとルイスは、文化に基づく抵抗運動は、近代化（認識されているか実際か）と新自由主義的発展の脅威に対する反応として現れたと主張している。^{[38] [39]}

異なる観点から言えば、チュアは、民族紛争は、新自由主義の世界では貿易から利益を得ている裕福な少数派に対する多数派の嫉妬から生じることが多いと示唆している。^[35]彼女は、紛争は政治的操作と少数派の悪口によって勃発する可能性が高いと主張している。^{[35]プラシュは、経済成長はしばしば}不平等の拡大と並行して起こるため、民族組織や宗教組織は、恵まれない人々への支援と出口の両方として見られる可能性があると指摘している。^{[35]しかし、ピアッツァの実証的研究は、経済と不平等な発展は、}テロリズムという形での社会不安とはほとんど関係がないと主張している。^{[40]むしろ、「民族的および宗教的人口}統計の点でより多様な社会、および大規模で複雑な多党制の政治システムは、国家レベルで政党がほとんどまたは全くないより均質的な国家よりもテロリズムを経験する可能性が高かった」^[40]

暴力的紛争と経済発展は深く絡み合っている。ポール・コリアー^[41]は、貧しい国が内戦に陥りやすい理由を述べている。紛争は所得を低下させ、国を「紛争の罠」に陥れる。暴力的紛争は物的資本（設備やインフラ）を破壊し、貴重な資源を軍事費に転用し、投資を阻害し、為替を混乱させる。^[42]

内戦からの復興は非常に不確実である。安定を維持している国は、物的資本の急速な再蓄積（高い収益のため、投資が復興国に還流する）を通じて「平和配当」を経験することができる。^[43]しかし、復興が成功するかどうかは、法制度の質と私有財産の保護にかかっている。^[44]投資は、制度の質が高い国の方が生産的である。内戦を経験した企業は、紛争に遭遇したことのない同様の企業よりも、法制度の質に敏感であった。^[45]

一人当たりの国内総生産（GDP）、実質所得、所得の中央値、可処分所得は、多くの開発経済学者によって、国民全体の幸福度の近似値として使用されています。しかし、これらの指標は、特に、測定された金融取引の一部ではない経済活動（家事や自家住宅建設など）が多数存在する国や、他の経済学者が研究に使用できるように正確な測定値を公開するための資金が利用できない国（一部の国では、民間および組織による不正行為を含む）では、経済成長を十分に測定していないと批判されています。

一人当たりのGDPを測定すると、一部の発展途上国では経済的幸福度が実際よりも低く見えることがあるが、先進国では金融取引以外に、家事や住宅建築よりもさらに価値の高いサービス、例えばカウンセリング、ライフスタイルコーチング、より価値の高い室内装飾サービス、時間管理などを贈り物として、あるいは自分の家庭で行っている場合、その乖離はさらに大きくなる可能性がある。自由な選択でさえ、必ずしも金融取引額を増やすことなく、ライフスタイルに価値を付加すると考えられる。

最近の人間開発理論では、純粋に金銭的な開発の尺度を超えて、たとえば医療の提供、教育、平等、政治的自由などの尺度に注目し始めています。使用される尺度の 1 つに、分配的正義の理論と深く関係するGenuine Progress Indicatorがあります。何が成長を生み出すのかについての実際の知識は、ほとんど証明されていません。しかし、最近の計量経済学の進歩と多くの国でのより正確な測定により、単なる相関統計から考えられる原因を特定するために変数の影響を補正することで、新しい知識が生まれています。

最近の理論は、どのような変数や入力が経済成長に最も相関しているか、または経済成長に最も影響を与えるかという疑問を中心に展開しています。初等教育、中等教育、高等教育、政府の政策の安定性、関税と補助金、公正な裁判制度、利用可能なインフラ、医療、出生前ケア、きれいな水の利用可能性、貿易への参入と撤退の容易さ、所得分配の平等（たとえば、ジニ係数で示される）、そして経済に影響を与えるすべての政策を含むマクロ経済政策について政府に助言する方法などです。教育により、各国は最新の技術を採用できるようになり、新しいイノベーションのための環境が生まれます。

経済成長が限定的かつ多様化している原因は、少数の先進国で技術革新が急速に進んだことにある。^[要出典]これらの国で技術革新が加速したのは、大衆教育に対するインセンティブ構造が強化されたためであり、その結果、国民が新しいイノベーションや手法を生み出し、適応する枠組みが生まれた。さらに、これらの国の教育内容は世俗的な学校教育で構成されており、生産性レベルの向上と近代的な経済成長につながった。

海外開発研究所の研究者らも、経済成長を人間の状態の改善に利用し、人々を貧困から救い出し、ミレニアム開発目標を達成することの重要性を強調している。^[46]研究では、成長と目標2～7の達成にはほとんど関係がなく、統計では成長期に貧困率が実際に上昇したケースもあることが示されている（例えば、ウガンダは2000年から2003年の間に年間2.5％成長したが、貧困率は3.8％上昇した）にもかかわらず、海外開発研究所の研究者らは、成長は必要だが、それは公平でなければならないと示唆している。^{[46]この包括的成長の概念は、}潘基文元国連事務総長などの主要な世界指導者たちも共有しており、同氏は次のことを強調している。

「貧困削減に大きく前進するには、ダイナミックな経済構造の変化に基づく持続的かつ公平な成長が不可欠である。また、他のミレニアム開発目標の達成に向けたより迅速な進歩も可能となる。経済成長は必要だが、貧困削減の進展にはそれだけでは不十分である。」^[46]

そのため、ODIの研究者は、社会保障が普遍的なアクセスを可能にするために拡大され、経済成長（失業のない成長とは対照的に）に伴って民間部門が新しい雇用を創出し、恵まれないグループの人々を雇用するよう奨励するための積極的な政策措置が導入される必要があることを強調している。^[46]

• パキスタン・イスラム共和国財務大臣、 UNDP特別顧問、マフブーブ・ウル・ハク氏。
• グラミン銀行創設者、ノルウェー・ノーベル委員会よりノーベル平和賞受賞者、ムハマド・ユヌス氏。
• マサチューセッツ工科大学の経済学教授であり、クラーク賞受賞者のダロン・アセモグル氏。
• ロンドン・スクール・オブ・エコノミクスとコレージュ・ド・フランスの経済学教授フィリップ・アギオンは、経済成長に関する教科書の共著者であり、シュンペーターの成長論を推し進め、ピーター・ハウィットとともに創造的破壊理論を数学的に確立した。
• ロンドン・スクール・オブ・エコノミクスの経済学教授、ナバ・アシュラフ氏。
• ロンドン・スクール・オブ・エコノミクスの経済学教授であり、国際成長センター所長のオリアナ・バンディエラ氏。
• マサチューセッツ工科大学の経済学教授であり、アブドゥル・ラティフ・ジャミール貧困対策研究所所長で、2019年のノーベル経済学賞の共同受賞者であるアビジット・バネルジー氏。
• プラナブ・バルダン、カリフォルニア大学バークレー校経済学教授、貿易経済学と開発経済学の著書の著者、1985年から2003年まで『 Journal of Development Economics』の編集者。
• コーネル大学経済学教授であり、『Analytical Development Economics』の著者であるカウシク・バス氏。
• ピーター・トーマス・バウアー、ロンドン・スクール・オブ・エコノミクスの元経済学教授、 『開発に関する異議』の著者。
• ロンドン・スクール・オブ・エコノミクスの経済学教授であり、英国国家インフラ委員会の委員であるティム・ベズリー氏。
• コロンビア大学経済学・法学教授ジャグディッシュ・バグワティ
• ナンシー・バードサルは、米国ワシントン D.C. にある世界開発センター（CGD）の初代会長であり、米州開発銀行の元副総裁です。
• ハーバード公衆衛生大学院の経済学および人口統計学の教授、デビッド・E・ブルーム氏。
• フランソワ・ブルギニョン、経済学教授、パリ経済学校学長。
• ロンドン・スクール・オブ・エコノミクスの経済学教授であり、国際成長センター所長のロビン・バージェス氏。
• ロンドン・スクール・オブ・エコノミクスの経済学教授、フランチェスコ・カセリ氏。
• ポール・コリアーは、一連の罠を結びつけて、開発スケールの下層における貧困の自己実現的な性質を説明しようとした『The Bottom Billion』の著者です。
• マイケル・B・コノリー、開発経済学者、大学教授
• ケンブリッジ大学経済学教授、パーサ・ダスグプタ氏。
• マサチューセッツ工科大学の経済学教授であり、クラーク賞受賞者のデイブ・ドナルドソン氏。
• プリンストン大学の経済学教授であり、ノーベル経済学賞受賞者のアンガス・ディートン氏。
• メリッサ・デル、ハーバード大学経済学教授、クラーク賞受賞者。
• ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス金融市場グループの研究員、シメオン・ジャンコフ氏。
• エスター・デュフロ、アブドゥル・ラティフ・ジャミール貧困対策研究所所長、マサチューセッツ工科大学経済学教授、2009年マッカーサー・フェロー、2010年クラーク賞受賞者、フィールド実験の提唱者、2019年ノーベル経済学賞共同受賞者。
• ウィリアム・イースタリー、『成長へのつかみどころのない探求：熱帯地方における経済学者の冒険と不運』^{[47] [48]}および『白人の重荷：西洋の援助努力がいかにして多くの悪とほとんど良いことをもたらさなかったか』^{[49] の}著者。
• オデッド・ガロール、ブラウン大学のイスラエル系アメリカ人経済学者。経済成長に関する主要雑誌『 Journal of Economic Growth 』の編集長。内生的成長理論に代わる最新の統一成長理論の開発者。
• ロンドン・スクール・オブ・エコノミクスの経済学教授、マイトリーシュ・ガタック氏。
• ブラウン大学のカナダ人経済学者で、カナダ経済学会元会長のピーター・ハウイットは、シュンペーターの成長の概念を提唱し、フィリップ・アギオンとともに創造的破壊理論を数学的に確立した。
• ノースウェスタン大学経済学教授、シーマ・ジャヤチャンドラン氏。
• ディーン・カーランは、ノースウェスタン大学のアメリカ人経済学者であり、バフェット国際問題研究所のグローバル貧困研究ラボの共同ディレクターです。コネチカット州ニューヘイブンに拠点を置き、社会および国際開発問題に対する解決策の考案と評価を専門とする研究機関、Innovations for Poverty Action (IPA) を設立しました。
• マイケル・クレマー、シカゴ大学教授、2019年ノーベル経済学賞共同受賞者。
• ハーバード大学ケネディスクール教授、エリアナ・ラ・フェラーラ氏。
• 開発経済学の研究により1979年のノーベル経済学賞を受賞したW・アーサー・ルイス。
• ジャスティン・イーフー・リン、北京大学の中国経済学者。世界銀行の元チーフエコノミストであり、最も著名な中国経済学者の一人。
• シカゴ大学ブース経営大学院の計算科学および行動科学教授、センディル・ムライナサン氏。
• ハーバード大学経済学教授、ネイサン・ナン氏。
• マサチューセッツ工科大学の経済学教授、ベンジャミン・オルケン氏。
• イェール大学経済学教授、ロヒニ・パンデ氏。
• ラント・プリチェット氏はハーバード大学ケネディスクールの教授であり、世界銀行でも数々の著名な研究職を歴任した。
• ノースウェスタン大学経済学教授、ナンシー・チアン氏。
• ケイト・ラワース、オックスフォード大学環境変動研究所の上級研究員、ドーナツ経済学：21世紀の経済学者のように考える7つの方法の著者、元国連開発計画の人間開発報告書のエコノミスト、オックスファムの上級研究員。
• シカゴ大学ハリス公共政策大学院の経済学教授、ジェームズ・ロビンソン氏。
• ハーバード大学ケネディスクールの教授であるダニ・ロドリック氏は、グローバリゼーションについて多くの著作を残している。
• イェール大学教授、イェール大学経済成長センター所長マーク・ローゼンツワイグ
• ジェフリー・サックス、コロンビア大学教授、 『貧困の終焉：現代の経済的可能性』（プレビュー）および『コモンウェルス：人口過密の惑星のための経済学』の著者。
• アマルティア・セン、インドの経済学者、アジア人初のノーベル経済学賞受賞者、『自由としての開発』の著者、経済モデルに哲学的要素を取り入れたことで知られる。^[50]
• ニコラス・スターン、ロンドン・スクール・オブ・エコノミクスの経済学教授、英国学士院元会長、世界銀行元チーフエコノミスト。
• コロンビア大学教授、ノーベル賞受賞者、世界銀行元チーフエコノミスト、ジョセフ・スティグリッツ氏。
• ロンドン・スクール・オブ・エコノミクスの経済学名誉教授、ジョン・サットン氏。
• フォスター・グリア・ソーベッケ貧困指標の共同考案者であり、社会会計マトリックスの開発と普及にも重要な役割を果たしたエリック・ソーベッケ。
• マイケル・トダロは、移住と都市化に関するトダロ・モデルとハリス・トダロ・モデル、経済発展で知られています。
• ロバート・M・タウンゼントは、マサチューセッツ工科大学の教授で、経済発展における他の多くの応用および理論プロジェクトのモデルとなったタイプロジェクトで知られています。
• オックスフォード大学経済学教授、アンソニー・ヴェナブルズ氏。
• エルナンド・デ・ソト、 『もう一つの道：テロリズムに対する経済的回答』および『資本の謎：なぜ資本主義は西洋で勝利し、他の地域では失敗するのか』の著者。
• ジョージタウン大学教授であり、『The Great Surge-The Ascent of the Developing World』の著者でもあるスティーブン・ラデレット氏。

• 数十年にわたる開発経済学：世界開発報告書の30年にわたる批判的考察 世界銀行出版局、ワシントンDC（2009年）、ISBN 978-0-8213-7255-5 
• 世界開発報告書完全版 1978-2009 (シングルユーザー DVD): 30 周年記念版 世界銀行出版局、ワシントン DC (2009)、ISBN 978-0-8213-7270-8 
• Behrman, JR (2001) 「開発の経済学」、国際社会行動科学百科事典、pp. 3566–3574 要約。
• ベル、クライヴ（1987年）「開発経済学」『新パルグレイブ経済学辞典』1：818-26。
• クルック、クライヴ(1992)。「第三世界の経済発展」。デイビッド・R・ヘンダーソン(編)。経済学簡潔百科事典(第 1 版)。経済と自由の図書館。 OCLC  317650570, 50016270, 163149563
• イースタリー、ウィリアム（2002）「成長へのつかみどころのない探求：熱帯地方における経済学者の冒険と不運」MITプレス
• ベン・ファイン、ジョモ・KS（編著、2005年）『新開発経済学：ワシントン合意以降の新自由主義的思考』ゼッド・ブックス
• ピーター・グリフィス（2003年）『エコノミストの物語：コンサルタントが飢餓と世界銀行に遭遇』ゼッドブックス
• KS Jomo (2005)、開発経済学の先駆者たち: 開発に携わった偉大な経済学者、Zed Books – マーシャルやケインズなど、通常は開発経済学者とはみなされない経済学者の貢献
• リン、ジャスティン・イーフ（2012年）。『繁栄への探求：発展途上国経済はいかにして立ち上がれるか』プリンストン、ニュージャージー：プリンストン大学出版局。ISBN 978-0-691-15589-0。
• ジェラルド・M・マイヤー（2005年）『ある主体の伝記：開発経済学の進化』オックスフォード大学出版局
• ジェラルド・M・マイヤー、ダドリー・シアーズ[編集者]（1984年）、開発のパイオニア、世界銀行
• ドワイト・H・パーキンス、スティーブン・ラデレット、ドナルド・R・スノッドグラス、マ​​ルコム・ギリス、マイケル・ローマー（2001年）。『開発の経済学』第5版、ニューヨーク：WWノートン。
• ジェフリー・D・サックス（2005年）『貧困の終焉：現代の経済的可能性』ペンギンブックス
• Debraj Ray (1998)。開発経済学、プリンストン大学出版局。その他の版：スペイン語、Antoni Bosch。2002年中国語版、北京大学出版局。2002年、インド版、オックスフォード、1998年。説明、目次、抜粋、第1章。
• 世界開発経済研究所研究出版物/ディスカッションペーパー
• スミス、チャールズ、リース、ガレス（1998年）。経済発展、第2版。ベイジングストーク：マクミラン。ISBN 978-0-333-72228-2。
• Michael TodaroおよびStephen C. Smith 著、「経済発展」、第 10 版、Addison-Wesley、2008 年。説明。
• 開発経済ハンドブック、エルゼビア。説明と目次:
  • Hollis B. Chenery およびTN Srinivasan編 (1988, 1989) 第 1 巻および第 2 巻
  • ジェレ・ベーマン、T・N・スリニヴァサン編（1995年）。第3A巻および第3B巻
  • T. ポール・シュルツ、ジョン・ストラウス編 (2008) 第 4 巻
  • ダニ・ロドリック、マーク・R・ローゼンツヴァイク編（2009年）。第5巻

• 開発経済学と経済開発、開発経済学のリソースのリスト。
• 新興経済におけるテクノロジー（エコノミスト）。
• 開発分野のトップ10％の機関、Ideas.Repecの開発に特化した研究機関のリスト