ナチスの類似点

ナチスのアナロジーやナチスの比較は、ナチズムやナチスドイツに関連する比較や類似点であり、アドルフ・ヒトラー、ヨーゼフ・ゲッベルス、SS、ホロコーストなどを指すことが多い。^{[1]批判にもかかわらず、このような比較は}ヒトラーが権力を握って以来、さまざまな理由で採用されてきた。ナチスの比較には、ヒトラーへの帰結など、論理的誤謬がある。ゴドウィンの法則によれば、インターネットでの議論が長く続くほど、ナチスのアナロジーである可能性が高くなる。マイク・ゴドウィンも、ナチスの比較がすべて無効というわけではないと述べた。

ナチス時代、アド​​ルフ・ヒトラーはナポレオン、フィリップ・マケドニア、ネブカドネザルといった過去の指導者と頻繁に比較された。比較する人たちは、ヒトラーを既知の指導者と比較することで聴衆にヒトラーを理解してもらいたかったのだが、歴史家ガブリエル・ローゼンフェルドによると、こうした比較はヒトラーの過激な悪を覆い隠してしまうという。 1933年1月30日にヒトラーがドイツ首相に就任すると、ブルックリン・イーグル紙やミドルタウン・タイムズ紙はヒトラーをナポレオンと比較した。当時、「長いナイフの夜」は、1572年にカトリック教徒がフランスのユグノーを虐殺した聖バルテルミの虐殺などの事件と比較された。ヒトラーとフィリップ・マケドニアの比較は、アメリカの第二次世界大戦参戦を主張した一部のアメリカ人ジャーナリストによって利用された。他の人々は、これでは十分ではないと感じ、ネブカドネザルやティムールなどの他の比喩を使用しました。ニューヨークタイムズのハロルドデニーは1945年にブーヘンヴァルト^[2]を訪れ、 ^[3]「ティムールは頭蓋骨の山を築きました...ヒトラーの恐怖は...それ以前のすべての犯罪をはるかに上回ります」と書いています。^[2] 1941年8月24日の公共ラジオ放送で、ウィンストンチャーチルはソ連でのナチスの戦争犯罪をヨーロッパへのモンゴルの侵略と比較し、「[それ以来]これほどの規模、またはこれほどの規模に近づいた計画的で容赦のない虐殺はかつてなかった」と述べました。^[4]

学者のブライアン・ジョンソンによると、ナチズムは悪の比喩となり、ナチスと比較されるようになったという。^[5]名誉毀損防止同盟は、ナチス時代は「善と悪を最も分かりやすく示す歴史的出来事」になったと示唆した。^[6]ローゼンフェルドは、ヒトラーは「歴史的アナロジーとして不滅を獲得した」と指摘し、次のように述べた。^[2]

... 覇権的な歴史的類推。ヒトラーは、過去の歴史的悪の象徴の仲間入りをしたというよりは、それらの象徴を使えなくした。実際、おそらく西側諸国の観察者たちは、戦時中の類推がナチスの独裁者の過激さを過小評価していたと確信したため、あらゆる新たな脅威を評価する基準としてヒトラーを採用し始めた。

ACLUによると、誰かをナチと呼ぶことは、アメリカ合衆国憲法修正第1条で保護されている言論の自由である。[ 7 ] 2008年^、英国のラジオ司会者ジョン・ゴーントはBBCラジオでゲストをナチと呼んだため解雇された。彼の雇用主であるトークスポーツに対するオブコムの苦情は、 2010年に英国高等法院によって支持された。 ^{[8] [9]} 2019年、ウクライナのS14グループは、ロイターとワシントンポストがそのような表現を使ったにもかかわらず、彼らをネオナチと呼んだ新聞Hromadskeに対して名誉毀損訴訟を起こし勝訴した。^{[10]イスラエルでは、}ホロコースト生存者に敬意を表すため、誰かをナチと呼んだり、ホロコーストに関連するシンボル（縞模様の服や黄色い星など）を使用したりすることを違法とする法案が2014年に提案された。^[11]

1951年にレオ・シュトラウスが初めて作った「ヒトラーへの帰結」は、ある考えがヒトラーやナチスによって推進されたという理由でその考えを軽視する論理的誤謬である。 ^{[12] 1990年に} マイク・ゴドウィンが作った「ゴドウィンの法則」は、「オンライン上の議論が長くなるにつれて、ナチスやヒトラーの比較の確率は1に近づく」と主張している。 ^[13] 関連する慣習として、「最初にヒトラーに言及した者が議論に負ける」というものがある。 ^{[6] [14] [15]}しかし、ゴドウィンはナチスの比較がすべて無効というわけではないと述べている。 ^{[16] [17]}

喫煙を減らすために第二次世界大戦以降に採用された公衆衛生対策は、ナチスドイツの反タバコ運動と比較されてきたが、反タバコ運動の支持者からは、ナチスが実際に喫煙にどれほど反対していたかを誇張する誤ったヒトラーへの反逆であると考えられている。 ^{[20] [21]}科学史家ロバート・N・プロクターは、ナチスの団体が「効果的な反タバコ対策の開発を数十年遅らせた」と推測している。^[22]

サイエンス誌のアーサー・カプランの論説によると、「幹細胞研究、終末期ケア、貧困国での臨床試験の実施、中絶、胚研究、動物実験、遺伝子検査、または脆弱な集団を対象とした人体実験」を含む生命倫理の問題は、しばしばナチスの優生学やナチスの人体実験と比較される。カプランによると、ナチスのアナロジーは議論を封じ込める可能性があり、その気まぐれな使用は非倫理的である。^[23]同様の議論は、1988年にヘイスティングス・センター・レポートに寄稿したナット・ヘントフによって行われた。^[24]

オーストラリアの政治家アンドリュー・ヘイスティーも中国とナチス・ドイツの類似性を指摘している。^[25]しかし、エドワード・ルースは中国とナチスの比較は反中国感情の一形態であり、潜在的に自己実現的予言であると考えている。^[26] 2020年7月、英国のユダヤ人指導者マリー・ファン・デル・ジールは、中国におけるウイグル人の扱いとナチス・ドイツが犯した犯罪との間に「類似点」があると述べた。 ^[27] 2020年、アクセル・デセインは、中国共産党は「社会主義的手段と国家目的の融合」のため、共産主義というよりも、ナチ党やチェコの国家社会党のような小文字の「国家社会主義」と表現したほうが適切であると書いた。^[28]

一部の歴史家や^{[36] [37]}ネバートランプ共和党員、民主党員はヒトラーの権力掌握と2016年の米国大統領選挙でのドナルド・トランプの勝利を限定的に比較しているが、 ^[38]他の学者や評論家はトランプには一貫したイデオロギーが欠けていること、独裁や政治的暴力を支持していないこと、介入主義的な外交政策を拒否していることなどを理由にこの比較に反対している。^[39]ローゼンフェルドの研究によると、メディアにおけるトランプとヒトラーの比較の頻度は2017年にピークに達し、「トランプとヒトラー」のインターネット検索数も2015年半ばから2017年半ばのピークから減少している。^[40]

UKIPのジェラルド・バッテン氏^[41]やフィンランド党の国会議員ヴィレ・タビオ氏など、欧州懐疑派の政治家の中には、欧州連合をナチス・ドイツに例えた者もいる。 ^[42]親ロシア派政党ウクライナ・チョイスの当時のウクライナ政治家ヴィクトル・メドヴェドチュク氏は、「客観的に見て」欧州連合はナチス・ドイツの後継者であると主張している。^[43]ギリシャ政府債務危機の際、ギリシャの多くの新聞には、欧州トロイカとアンゲラ・メルケル首相を、枢軸国によるギリシャ占領を再現しようとしているナチスとして描いた風刺画が掲載された。^{[44]メルケル首相は、2016年のチェコ共和国訪問に反対するデモの最中にもヒトラーとして描かれた。デモ参加者は、}欧州の移民危機に対するメルケル首相のアプローチに反対した。^[45]反対派は、ナチス帝国は征服によって形成され、EUへの加盟は任意であるなど、さまざまな相違点があると主張している。^[46]

東部戦線におけるナチスの殲滅戦争は、アメリカ陸軍のインディアン戦争での行動と比較されてきた。^{[47] [48]}しかし、ネイティブアメリカンの人口減少は、戦争ではなく持ち込まれた病気が主な原因であり、インディアン戦争、またはその一部が大量虐殺の一形態であるかどうかについては歴史家の間でも意見が分かれている。^[49]

マティアス・キュンツェル、ヴォルフガング・G・シュヴァニッツ、バリー・ルービンなどの歴史家は、ナチズムとイスラム主義の思想には、特に過激な反ユダヤ主義と外国人嫌悪において高い類似性があると主張している。^{[50] [51]}

エイズとホロコーストの比喩は議論を呼ぶ可能性がある。^[74]スーザン・ソンタグは「本当に責任がある状況と、責任がない状況を比較するのは間違っている」と述べたが、同性愛嫌悪の見解により研究と治療の支援の提案が却下され、エイズ流行が深刻に悪化したのも事実である。^{[75] [76]}

2017年、ロシア正教会の最高権威者であるキリル総主教は、同性婚をナチズムと比較した。彼の意見では、どちらも伝統的な家族に対する脅威であるからだ。^[77] 2019年、フランシスコ教皇は、同性愛者、ロマ人、ユダヤ人を激しく非難する政治家を批判し、それは1930年代のアドルフ・ヒトラーの演説を思い出させると述べた。^[78]

トランス排除主義の急進的フェミニズムの支持者の中には、トランスジェンダー医療をナチスの人体実験に、あるいは性転換をナチズムに例える者もいる。^[79]

2023年12月9日の演説で、コンゴ民主共和国のフェリックス・チセケディ大統領は、ルワンダのポール・カガメ大統領をヒトラーになぞらえ、「拡張主義的な目的を持ってアドルフ・ヒトラーのように振る舞いたいのであれば、結局はアドルフ・ヒトラーのようになるだろう」と述べた。ルワンダ政府の報道官はこの発言を非難し、チセケディ大統領が「大声で明確な脅し」をしていると非難した。^[80]この発言は、ルワンダが直接支援していると広く考えられている反政府勢力「 3月23日運動」がコンゴ民主共和国で攻撃を開始した状況でなされたものである。 ^{[81] [82] [83] [84]}ルワンダは公式にはこれを否定している。^{[85] [86]}

「第二のホロコースト」という用語は、イスラエル国家、ユダヤ人、ユダヤ人の生活に対する脅威と見なされるものを指して使用されている。^{[87] 2018年、イスラエルの}ベンヤミン・ネタニヤフ首相は、イランの首相がイスラエルを「悪性の癌性腫瘍」と表現した後、「イランは第二のホロコーストを望んでいる」と述べ、「さらに600万人以上のユダヤ人を絶滅させる」と述べた。^[88] 2019年、イスラエルのラフィ・ペレツ教育大臣は、ユダヤ人の異人種間の結婚を「第二のホロコースト」に例えた。 ^[89]

2014年、ベンチャーキャピタリストで億万長者のトーマス・パーキンスはウォール・ストリート・ジャーナルに、彼が「アメリカの1パーセントに対する進歩的な戦争」と呼ぶものを、水晶の夜にユダヤ人が直面した状況と比較する手紙を書いた。アトランティック誌のジョーダン・ワイスマンによると、これは「長い間読むことのない最悪の歴史的類似点」だという。^{[107] [108]}パーキンスはツイッターでも批判され、ニューヨーク・タイムズの記者スティーブン・グリーンハウスは「ナチスのガス室で多くの親族を失った者として、このような発言は不快で不可解だと思う」と書いた。^[107]パーキンスは後に比較について謝罪した。^[109]

米国ホロコースト記念博物館のプレスリリースによると、「不注意なホロコーストの類推は、対象者を悪者扱いし、侮辱し、威嚇する可能性がある」とのことだ。^[110] 名誉毀損防止連盟のジョナサン・グリーンブラット理事長は、「不適切な比較は、人類史上のこの特異な悲劇を矮小化する...特に公人が政治的得点を稼ぐためにホロコーストを持ち出す場合はそうだ」と述べている。^[6]

2017年、ドイツ人ジャーナリストのピエケ・ビアマンは、ナチスとの比較は、その不適切な使用の増加によりインフレに似たプロセスを経ていると主張した。 ^[111]

英語圏連合の研究員アマンダ・モーゲンは、ナチスとの比較は説得力がないことが多いと述べている。「ファシズムを非難することを侮辱として使うことは、聴衆を味方につけることには役立ちません。むしろ、議論の賭け金を上げ、双方に合理的な立場があるかもしれない議論に『善』と『悪』の二極化を強いることになります。」代わりに、彼女は相手の議論を直接批判することを推奨した。^[6]

• ホロコーストの軽視
• ホロコーストの独自性に関する議論
• 二度としない
• ファシスト（侮辱）

出典

• ガイヤー、マイケル、フィッツパトリック、シーラ（2009年）。『全体主義を超えて：スターリニズムとナチズムの比較』ケンブリッジ大学出版局。doi ： 10.1017 / CBO9780511802652。ISBN 978-0-521-72397-8。
• ルスティック、イアン・S. (2019)。パラダイム・ロスト：二国家解決から一国家現実へ。ペンシルバニア大学出版局。ISBN 978-0-8122-5195-1。
• ローゼンフェルド、ガブリエル（2019年）。 『第四帝国：第二次世界大戦から現在までのナチズムの亡霊』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-108-49749-7。

• アダム、ヘリバート (1997)。「アフリカのナチス: ホロコーストとしてのアパルトヘイト?」。 カナダアフリカ研究ジャーナル。31 (2): 364–370。doi :10.2307/486185。ISSN 0008-3968。JSTOR 486185  。
• ブルドン、ジェローム（2015年8月）。「とんでもない、避けられない？イスラエル・パレスチナ紛争の報道における歴史的類似性の議論」。ディスコース＆コミュニケーション。9 （4）：407–422。doi ： 10.1177 /1750481315576835。ISSN 1750-4813。S2CID  145056540  。
• カプラン、アーサー L. (2012)。『医学が狂ったとき：生命倫理とホロコースト』。シュプリンガー サイエンス & ビジネス メディア。ISBN 978-1-4612-0413-8。
• ファーマグリッチ、キルステン（2007年）。『アメリカンドリームとナチスの悪夢：初期のホロコースト意識とリベラルアメリカ、1957-1965年』ブランダイス大学出版。ISBN 978-1-58465-549-7。
• ジョンソン、ブライアン (2010)。「ヒトラーと同じように」：アメリカ文化におけるナチズムとの比較 (博士論文)。マサチューセッツ大学アマースト校。
• ミハルチク、ジョン J. (1994)。『医学、倫理、第三帝国：歴史的および現代的な問題』 。ロウマン＆リトルフィールド。ISBN 978-1-55612-752-6。
• ムソルフ、アンドレアス (2016)。「ホロコーストの記憶の道具化と誤った歴史的類推」。シーモア、デイビッド・M、カミーノ、メルセデス (編)。21世紀のホロコースト: 争う記憶と争われる記憶。テイラー & フランシス。doi : 10.4324 /9781315647968。ISBN 9781315647968。
• ローゼンフェルド、ガブリエル(2015)。『こんにちはヒトラー！現代文化においてナチスの過去がどのように正常化されているか』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-107-07399-9。
• Smeekes, Anouk; Van Acker, Kaat; Verkuyten, Maykel; Vanbeselaere, Norbert (2013 年 11 月 14 日)。 「ナチズムの遺産: 歴史的類似点と極右への支持」。Social Influence。9 ( 4): 300–317。doi : 10.1080 /15534510.2013.855141。S2CID 145131946  。

• ウィキメディア・コモンズのナチスとの比較に関するメディア