Loading article…
2019 年市民権（改正）法( CAA )は、 2019 年 12 月 11 日にインド議会で可決されました。この法律は、1955 年市民権法を改正し、2014 年までにインドに到着したアフガニスタン、バングラデシュ、パキスタンからの迫害を受けた宗教的少数派の難民に、インド市民権への迅速な道筋を提供しました。対象となる少数派は、ヒンドゥー教徒、シーク教徒、仏教徒、ジャイナ教徒、パールシー教徒、キリスト教徒とされています。[ 3 ] [ 4 ]この法律は、これらの国のイスラム教徒にはそのような資格を与えていません。インド政府は、イスラム教徒がイスラム諸国で宗教的迫害に直面する可能性は低いと主張しています。[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]さらに、この法律は、1980 年代からインドに住んでいる 58,000 人のスリランカ タミル難民を除外しています。この法律は、インド法の下で宗教が市民権の基準として公然と用いられた初めての事例であり、世界的な批判を招いた。[ 7 ] [ a ] [ b ] [ c ]
2019年にインド政府を率いたインド人民党（BJP）[ 8 ]は、以前の選挙公約で、近隣のイスラム教徒が多数を占める国から移住してきた迫害された宗教的少数派のメンバーにインド市民権を与えることを約束していた。[ 9 ] [ 10 ] 2019年の改正により、 2014年12月31日までにインドに入国し、出身国で「宗教的迫害または宗教的迫害の恐れ」を受けた移民は、市民権の迅速取得の対象となるようになった。 [ 4 ]この改正により、これらの移民の帰化に必要な居住要件が12年から6年に短縮された。[ 11 ]情報局の記録によると、この法律の直接的な受益者は3万人強になる見込みである。[ 12 ] [ d ]
この改正案は、特に近隣諸国からのイスラム教徒の排除を理由に、宗教に基づく差別であるとの主張があり、物議を醸した。 [ 5 ] [ 6 ] BJP主導の政府は、パキスタン、アフガニスタン、バングラデシュはイスラム教を国教としているため、イスラム教徒がそこで「宗教的迫害に直面する可能性は低い」と述べた。[ 10 ] [ 16 ]しかし、ハザラ人（主にシーア派）やアフマディー派などの特定のイスラム教徒グループは、歴史的にこれらの国々で迫害を受けてきた。 [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]批判者たちは、この法案が国民登録簿（NRC）と併用され、厳格な出生証明や身分証明の要件を満たせない多くのイスラム教徒市民を無国籍にするために使用される可能性があると懸念を表明した。[ 20 ] [ 21 ]評論家たちは、チベット、スリランカ、ミャンマーなどの他の地域から迫害されている宗教的少数派が除外されていることにも疑問を呈している。[ 20 ] [ 22 ]
この法案の可決はインドで大規模な抗議を引き起こした。 [ 23 ]アッサム州やその他の北東部諸州では、難民や移民にインド国籍を与えると「政治的権利、文化、土地の権利」が失われ、バングラデシュからのさらなる移住を促すという懸念から、この法案に対する激しいデモが行われた。[ 24 ] [ 25 ] [ 26 ]インドの他の地域では、抗議者たちはこの法案がイスラム教徒を差別していると主張し、イスラム教徒の難民や移民にもインド国籍を与えるよう要求した。[ 27 ]この法律に対する大規模な抗議はインドのいくつかの大学で行われた。アリガル・ムスリム大学とジャミア・ミリア・イスラミア大学の学生は、警察による残忍な弾圧を訴えた。[ 28 ]この抗議により、数人の抗議者が死亡し、抗議者と警察官の両方が負傷し、公共および私有財産が損壊した。[ 29 ] [ 30 ]一部の州は、この法律を施行しないと発表した。これに対し、中央内務省は、州にはCAAの実施を阻止する法的権限がないと述べた。[ 31 ]
2024年3月11日、内務省は、アミット・シャー内務大臣が2024年の総選挙前に通知すると発表したことを受け、市民権改正法の規則を正式に発表した。[ 32 ]その後、2024年5月15日、最初の14人の移民がデリーでCAAに基づき「インド市民権」証明書を受け取り、CAA規則の通知から約2か月後に移民申請者への国籍付与プロセスが開始された。[ 33 ] [ 34 ]同日、国内の他の地域では、350人以上の移民がCAAに基づきデジタルでインド国籍を取得した。[ 35 ]インド市民権を取得した後、パキスタンからの多くのヒンドゥー教徒難民は、インドでのより良い未来に希望を表明した。[ 36 ] [ 37 ]
1950 年に施行されたインド憲法は、憲法の発効時に国内のすべての居住者に市民権を保証し、宗教に基づく区別は設けなかった。[ 38 ] [ 39 ] [ 40 ] 1955 年、インド政府は市民権法を可決し、これにより、インドで生まれたすべての人に一定の制限の下で市民権が与えられた。この法律はまた、外国人がインド市民権を取得するための 2 つの手段を提供した。「分割されていないインド」 [ e ]出身の人々は、インドに 7 年間居住した後、登録手段を与えられた。他の国出身の人々は、インドに 12 年間居住した後、帰化手段を与えられた。[ 42 ] [ 43 ] 1980 年代の政治的展開、特にバングラデシュからの移民に対する暴力的なアッサム運動に関連する展開は、市民権法の改正を引き起こした。[ 44 ] [ 45 ] [ 46 ]この法律は、ラジブ・ガンジー政権が署名したアッサム協定の後、1985年に初めて改正され、1971年以前に到着したすべてのバングラデシュ移民にいくつかの条件付きで市民権が付与されました。政府はまた、それ以降に到着したすべての移民を特定し、選挙人名簿から名前を削除し、国外追放することにも同意しました。[ 47 ] [ 48 ] [ 46 ] [ 49 ]
市民権法は、1992年、2003年、2005年、2015年にさらに改正されました。2003年12月、インド人民党（BJP）が率いる 国民民主同盟政権は、市民権法を大幅に改正した2003年市民権（改正）法を可決しました。この法律は「不法移民」の概念を同法に追加し、不法移民は市民権（登録または帰化による）を申請する資格がなくなり、その子供も不法移民と宣言されました。[ 50 ] [ 51 ]不法移民は、有効な旅行書類なしでインドに入国した、または旅行書類で許可された期間を超えて国内に滞在した他国の市民と定義されました。[ 52 ]彼らは国外追放または投獄される可能性があります。[ 53 ]
2003年の改正では、インド政府に国民登録簿の作成と維持も義務付けた。この法案は、インド国民会議だけでなく、インド共産党（マルクス主義派）（CPI（M））などの左派政党からも支持された。 [ 54 ] [ 55 ] [ f ]改正に関する議会での議論中、野党指導者のマンモハン・シンは、バングラデシュやその他の国の少数派コミュニティに属する難民が迫害を受けてきたと述べ、彼らに市民権を与えるための寛大なアプローチを求めた。[ 57 ] [ 58 ] [ 59 ] MKヴェヌによれば、アドヴァニとシンが議論した2003年の改正の策定は、パキスタンとアフガニスタンで迫害を受けたイスラム教徒グループも同情をもって扱われる必要があるという考えに基づいていた。[ 59 ]
インドには、非常に多くの不法移民が居住しており、その大多数はバングラデシュ出身である。国境管理タスクフォースは、2001年に1500万人の不法移民がいると報告した。2004年には、統一進歩同盟（UPA）政権が議会で、インドには1200万人のバングラデシュ人不法移民がいると述べた。[ 60 ]移民の規模が大きい理由としては、国境の管理が緩いこと、歴史的な移民パターン、経済的理由、文化的および言語的なつながりなどが挙げられる。[ 61 ]バングラデシュからの不法移民の多くは、最終的に投票権を得た。ニラジャ・ジャヤルによれば、この参政権付与は、バングラデシュからの不法移民の票を使って選挙に勝つための試みだと広く評された。[ 47 ] [ 62 ] バングラデシュの学者アブル・バルカットは、1964年から2013年の間に1100万人以上のヒンドゥー教徒がバングラデシュからインドに移住したと推定しており、その割合は年間230,612人である。[ 63 ] [ 64 ]その理由は、特に独立後の軍事政権による宗教的迫害と差別であった。[ 64 ] [ 65 ] [ 66 ]パキスタンのヒンドゥー教徒難民の数は不明だが、インドにも居住している。推定では、宗教的迫害と強制改宗を理由に、年間5,000人の難民が到着している。[ 67 ] [ 68 ] [ 69 ]
インドは1951年の国連難民条約にも1967年の議定書にも署名していません。[ 70 ] [ 71 ]インドには難民に関する国家政策はありません。すべての難民は「不法移民」に分類されます。インドは難民を受け入れる意思はありますが、ジャワハルラール・ネルーによって確立された伝統的な立場は、そのような難民は状況が正常に戻った後に母国に帰還しなければならないというものです。[ 72 ] [ 73 ]米国難民移民委員会によると、インドは45万6000人を超える難民を受け入れており、[ 74 ]そのうち約20万人は「近隣国以外」からの難民で、UNHCRを通じて受け入れています。[ 72 ] [ 75 ] [ g ] シュブロ・サーカーによれば、1950年代以降、特に1990年代以降、様々な政党のインド政府は、難民や亡命希望者の帰化に関する法律を研究し、起草してきた。これらの起草案は、難民の大量流入、都市計画、基本サービスの費用、保護対象部族に対する義務、インド国内の既存の地域的貧困レベルへの影響といった問題に苦慮してきた。[ 77 ]
不法移民の「発見、削除、強制送還」は、1996 年以来 BJP の議題となっている。[ 78 ] 2016 年の国境の州アッサムの州議会選挙では、BJP の指導者たちは同州で選挙運動を行い、有権者にアッサムからバングラデシュ人を一掃すると約束した。同時に、バングラデシュで宗教的迫害から逃れてきたヒンドゥー教徒を保護することも約束した。[ 79 ]評論家によると、不法移民を特定して強制送還する取り組みの文脈で、市民権を与えるという提案は新たな意味を持つようになった。不法移民は、難民であるという理由で、非イスラム教徒であれば市民権を与えられる可能性がある。イスラム教徒だけが強制送還されることになる。[ 39 ]
2014年のインド総選挙のマニフェストで、BJPは迫害されたヒンドゥー教徒難民に「自然な故郷」を提供すると約束した。[ 80 ] 2016年のアッサム州選挙の前年、政府はパキスタンとバングラデシュからの宗教的少数派に属する難民を合法化し、長期ビザを発給した。バングラデシュとパキスタンの「少数派コミュニティ」に属する国民は、1920年パスポート（インド入国）法と1946年外国人法の要件から免除された。[ 81 ]特に言及されたのは、「宗教的迫害または宗教的迫害の恐れのためにインドに避難せざるを得なかった」ヒンドゥー教徒、シーク教徒、キリスト教徒、ジャイナ教徒、パールシー教徒、仏教徒」であった。免除の資格は、移民が2014年12月31日までにインドに到着していることを条件とした。[ 82 ]
BJP政権は2016年に市民権法を改正する法案を提出し、パキスタン、アフガニスタン、バングラデシュからの非イスラム教徒の移民にインド市民権を与えることになっていた。[ 83 ] [ 84 ]この法案は、インド北東部で広範な政治的反対と抗議を受けて議会で停滞した。アッサム州とインド北東部諸州の法案反対派は、バングラデシュからのいかなる移民も「宗教に関係なく」、先住民の政治的権利と文化の喪失につながると主張した。[ 84 ] [ 85 ]ニラジャ・ジャヤルによれば、BJPは2010年代の選挙運動でバングラデシュからのすべてのヒンドゥー教徒の移民にインド市民権を与えることを約束していたが、この改正案はアッサム協定違反とみなされ、同党の政治的同盟者を含むアッサム州の多くの人々を怒らせた。[ 86 ]その協定は、1971 年以降に州に入国したすべての不法バングラデシュ移民を「宗教的アイデンティティに関係なく」特定し、国外追放することを約束した。[ 86 ] 2018 年、この改正案が議論されている間、多数のアッサムの団体がこれに反対する請願や抗議活動を行った。彼らは、この改正案がさらなる移民を促し、州内の先住民の雇用機会を減少させることを懸念している。[ 86 ]
1955 年市民権法の改正案の作成と並行して、BJP 政権はアッサム州で国民登録簿 (NRC)の更新作業を完了した。NRC の作成プロセスは、2003 年に制定された市民権規則によって導入され、2014 年の最高裁判所の判決の結果として、最高裁判所の監督の下でアッサム州で実施された。[ 87 ]これは、北東部の以前の和平協定、特にアッサム協定で義務付けられていた。 [ 88 ] [ 89 ]更新された登録簿は 2019 年 8 月に公開された。約 190 万人の住民がリストに載っておらず、市民権を失う危険にさらされていた。[ 90 ]影響を受けた人々の多くは、BJP の主要な支持基盤を構成するベンガル ヒンドゥー教徒であった。評論家によると、BJP は、この理由から、アッサム NRC の終盤で支持を取り下げた。[ 91 ] [ 92 ] [ h ] 2019年11月19日、アミット・シャー内務大臣はラージヤ・サバー（インド議会の上院）で、国民登録簿が全国で実施されると宣言した。[ 95 ]
BJP政権は2016年に市民権法を改正する法案を初めて提出した。この法案はパキスタン、アフガニスタン、バングラデシュからの非イスラム教徒移民にインド市民権を与えるものであった。[83][84] この法案はインド議会下院（ローク・サバー）で可決されたものの、インド北東部での広範な政治的反対と抗議を受けて、上院（ラージヤ・サバー）で停滞した。[ 84 ] [ 85 ]
BJPは2019年の選挙運動で市民権法の改正へのコミットメントを改めて表明した。ヒンドゥー教徒やシーク教徒などの宗教的少数派は近隣のイスラム教徒多数派の国で迫害されていると述べ、非イスラム教徒の難民の市民権取得への道を迅速に進めることを約束した。[ 96 ] [ 97 ]選挙後、BJP政権は北東部諸州の懸念に対処する法案を起草した。既存の規制で免除されている非部族都市を除き、アルナーチャル・プラデーシュ州、ミゾラム州、ナガランド州、トリプラ州、メガラヤ州、マニプール州を除外した。アッサム州の部族地域も除外した。[ 98 ]インド政府は改正案を提案する際に、この法案は近隣諸国で宗教的迫害から逃れてインドに避難した人々に市民権へのより迅速なアクセスを与えることを目的としていると述べた。[ 16 ] [ 99 ] [ 5 ]
この法案は、2016年7月19日に市民権（改正）法案2016としてローク・サバーに提出されました。2016年8月12日に合同議会委員会に付託されました。委員会は2019年1月7日に議会に報告書を提出しました。この法案は2019年1月8日にローク・サバーで審議され、可決されました。その後、ラージヤ・サバーでの審議と可決を待っていました。第16期ローク・サバーの解散に伴い、この法案は失効しました。[ 100 ]
第17回ローク・サバーの結成後、中央内閣は2019年12月4日に市民権（改正）法案2019を議会に提出することを承認した。[ 84 ] [ 101 ]この法案は2019年12月9日にアミット・シャー内務大臣によって第17回ローク・サバーに提出され、野党による議事妨害の試みにもかかわらず、2019年12月10日深夜に可決された。[ 102 ]賛成票は311票、反対票は80票だった。[ 103 ] [ 104 ] [ 105 ]
この法案は2019年12月11日にラージヤ・サバーで賛成125票、反対105票で可決された。[ 106 ] [ 107 ]与党連合に含まれていないにもかかわらず賛成票を投じた政党には、 JD(U)、AIADMK、BJD、TDP、YSRCPが含まれる。[ 106 ] [ 107 ]
2019年12月12日にインド大統領の承認を得た後、この法案は法律としての地位を得た。[ 108 ]この法律は2020年1月10日に施行された。[ 1 ] [ 109 ] CAAの実施は2019年12月20日に始まり、中央大臣マンスク・マンダヴィヤがパキスタンからの難民7人に市民権証明書を交付した。[ 110 ]
2019年市民権（改正）法は、1955年市民権法を改正し、第2条第(1)項(b)の後に次の但し書きを挿入した。[ 109 ]
ただし、2014 年 12 月 31 日以前にインドに入国したアフガニスタン、バングラデシュまたはパキスタン出身のヒンドゥー教徒、シーク教徒、仏教徒、ジャイナ教徒、パールシー教徒またはキリスト教徒のコミュニティに属する者であって、1920 年パスポート (インドへの入国) 法第 3 条第 (2) 項 (c) により中央政府から免除されている者、または 1946 年外国人法の規定もしくはそれに基づいて制定された規則または命令の適用を免除されている者は、本法の目的上、不法移民とはみなされないものとする。[ 109 ]
（帰化に関する条項の中に）新たに第6B条が挿入され、4つの条項が含まれていた。その最初の条項は以下のとおりである。
（１）中央政府又は中央政府がこの目的のために指定する機関は、規定される条件、制限及び方法に従い、この目的のためになされた申請に基づき、第２条第１項(b)号ただし書きに規定する者に対し、登録証明書又は帰化証明書を交付することができる。[ 109 ]
「免除」される人々の区分は、以前は外国人（改正）命令2015（外国人法1946に基づいて発行）で定義されていました：[ 82 ]
3A.特定の外国人に対する免除― (1) バングラデシュおよびパキスタンの少数派コミュニティに属する者、すなわち、ヒンドゥー教徒、シーク教徒、仏教徒、ジャイナ教徒、パールシー教徒、キリスト教徒であって、宗教的迫害または宗教的迫害の恐れのためにインドに避難を余儀なくされ、2014年12月31日以前にインドに入国した者
- （a）パスポートその他の旅行書類を含む有効な書類を所持しておらず、かつ1950年パスポート（インド入国）規則第3条の規定から第4条に基づき免除されている者[...]；または
- （b）パスポートまたはその他の旅行書類を含む有効な書類を所持しているが、それらの書類のいずれかの有効期限が切れている場合、
当該書類を所持せずに、または当該書類の有効期限が切れた後にインドに滞在する者については、 1946 年外国人法の規定および同法に基づいて発せられた命令の適用を免除されるものとする。[ 82 ]
2016年に規則がさらに改正され、アフガニスタンが国のリストに追加されました。[ 111 ]
第6B条第(4)項では、インド北東部地域に免除が認められた。
（４）この条のいかなる規定も、憲法第６附則に含まれるアッサム、メガラヤ、ミゾラム、トリプラの部族地域、および１８７３年ベンガル東部辺境規則に基づいて告示された「インナーライン」で覆われた地域には適用されない。[ 109 ]
この法律は、1955 年市民権法を改正し、アフガニスタン、バングラデシュ、パキスタン出身で、2014 年 12 月 31 日以前にインドに入国したヒンドゥー教徒、シーク教徒、仏教徒、ジャイナ教徒、パールシー教徒、キリスト教徒である迫害された少数派に、インド市民権の資格を加速させるものです。この法律にはイスラム教徒は含まれません。[ 112 ] [ 113 ]元の市民権法では、帰化による市民権の要件の 1 つは、申請者が過去 12 か月、および過去 14 年間のうち 11 年間インドに居住していなければならないことです。この改正により、同じ 6 つの宗教と 3 つの国に属する人については、この 11 年間の要件が 5 年間に緩和されます。[ 114 ] [ 115 ] [ 116 ]
改正法の直接の受益者は、インドの31,313人で、その内訳はヒンドゥー教徒25,447人、シーク教徒5,807人、キリスト教徒55人、仏教徒2人、パールシー教徒2人である。[ 15 ] [ 117 ]アッサム州では、この法律により約30万～60万人が恩恵を受けると予想されている。[ 118 ]西ベンガル州では、マトゥア・コミュニティ（ベンガル・ヒンドゥー・ダリット、すなわちパキスタン東ベンガルのSC）は3,000万人（西ベンガル州の人口の約30%）に上り、主に北24パルガナス、ナディア、フーグリー、クーチベハール、南ディナジプール、東ブルドワンなどの地区や西ベンガル州の他の地域に集中している。1947年のインド分割とベンガル分割、そしてその後の1971年のバングラデシュ（東ベンガルまたは東パキスタン）独立戦争（パキスタン内戦）の際に移住してきたコミュニティは、1971年のバングラデシュ建国後（3月24日以降）に約1,500万人のマトゥアが西ベンガルにやって来たが、市民権の問題に長期間直面してきたため、同法の施行を長年要求してきた。[ 119 ]しかし、インド政府は、記録保持の規定がないため、CAA申請者の記録を保持していないと述べており、そのため、同法の絶対的な受益者の数を確認することは困難である。[ 120 ]
この改正により、アッサム州、メガラヤ州、トリプラ州の部族地域は適用対象から除外されます。また、インナーライン許可によって規制されている地域も除外されます。これには、アルナーチャル・プラデーシュ州、ミゾラム州、ナガランド州、マニプール州が含まれます。[ 114 ] [ 115 ] [ 116 ]マニプール州は、2019年12月9日にインナーライン許可の対象となりました。[ 98 ]
この改正には、軽微な違反であれ重大な重罪であれ、インドの法律に違反した場合、海外インド市民権（OCI）の登録を取り消すという新たな規定が含まれていますが、同時に、OCI保持者が判決前に意見を述べる機会も追加されています。[ 109 ] [ 84 ]
パキスタン、バングラデシュ、アフガニスタンのイスラム教徒は、新法の下で市民権の資格を加速される機会を与えられていない。[ 5 ] [ 6 ] [ 121 ]批判者たちは、反イスラム感情を理由にこの除外に疑問を呈している。この改正は、インドのイスラム教徒が多数を占める近隣諸国に限定されており、これらの国のイスラム教徒は考慮されていない。[ 76 ]パキスタン、アフガニスタン、バングラデシュは、イスラム教徒が多数を占める国であり、ここ数十年で憲法を改正し、イスラム教を公式の国教と宣言している。したがって、インド政府によれば、これらのイスラム諸国のイスラム教徒は「宗教的迫害に直面する可能性は低い」。政府は、これらのイスラム教徒が多数を占める国では、イスラム教徒を「迫害されている少数派として扱うことはできない」と述べている。[ 16 ] [ 10 ] BBCによると、これらの国々の憲法には非イスラム教徒の権利、宗教を実践する自由を含む権利を保障する条項があるものの、実際には非イスラム教徒の人々は差別や迫害を経験しているという。[ 16 ]
エコノミスト誌は、インド政府の宗教迫害への懸念は、パキスタンで「異端者として激しく迫害されている」イスラム教の一派であるアフマディーヤ派と、アフガニスタンでタリバンによって殺害されている別のイスラム教の一派であるハザラ人にも及ぶべきだったと主張して、この除外を批判した。エコノミスト誌は、彼らもまた迫害されている少数派として扱われるべきだと主張した。[ 17 ]
この法律には、迫害から逃れてインドに移住してきた非イスラム圏の移民は含まれておらず、スリランカからのヒンドゥー教徒難民やチベットからの仏教徒難民などが含まれる。
この法律はスリランカからのタミル難民については言及していない。スリランカのタミル人は、スリランカのシンハラ人による組織的な暴力のため、1980年代と1990年代にタミル・ナードゥ州に難民として定住することを許可された。その中には29,500人の「丘陵地帯のタミル人」（マライハ）が含まれる。[ 73 ] [ 122 ]
この法律は、1950年代と1960年代に中国によるチベット侵攻のためにインドに来たチベット仏教徒難民[20]には救済を与えていない。彼ら の地位は何十年にもわたって難民のままである。1992年のUNHCRの報告書によると、当時のインド政府は、彼らは難民のままであり、インド国籍を取得する権利はないと述べた[ 123 ] 。
この法律はミャンマーからのロヒンギャ・イスラム教徒難民には対応していません。インド政府はロヒンギャ難民をミャンマーに強制送還しています。[ 18 ] [ 124 ]
国民登録簿は、すべての合法市民の登録簿であり、その作成と維持は、2003年の市民権法の改正によって義務付けられました。2020年1月現在、アッサム州でのみ実施されていますが、BJPは2019年の選挙マニフェストでインド全土での実施を約束しています。[ 125 ] NRCはすべての合法市民を記録し、漏れた人々を不法移民（しばしば「外国人」と呼ばれる）として認識できるようにします。アッサム州のNRCの経験から、書類が不十分とみなされたために多くの人々が「外国人」と宣告されたことがわかります。[ 126 ]
この文脈では、市民権法の現在の改正により、非イスラム教徒はアフガニスタン、パキスタン、またはバングラデシュからの迫害から逃れてきた移民であると主張できるため、「盾」が与えられる一方で、イスラム教徒にはそのような恩恵がないという懸念がある。[ 127 ] [ 128 ] [ 129 ] [ 130 ]このような主張は、アフガニスタン、パキスタン、またはバングラデシュの人々と民族的に類似している国境州の人々にのみ可能であり、内陸州の人々には不可能である。[ 21 ] [ 131 ]イスラム教指導者は、CAA-NRCパッケージをまさにこのような意味で解釈しており、国内のイスラム教徒は（書類が不十分であるとみなすことで）潜在的な外国人として標的にされ、すべての非イスラム教徒は除外されるだろうとしている。[ 21 ]
インディア・トゥデイのインタビューで、アミット・シャー内務大臣は、インド国民は誰も心配する必要はないと安心させた。「少数派コミュニティのインド国民がNRCプロセスで犠牲にならないよう、特別な措置を講じる」と述べた。しかし、インディアン・エクスプレスは、NRCの目的はまさにインド国民を特定することだと指摘した。そのため、「インド国民」という表現は説明されないままである。[ 21 ]
この法律の成立は、さまざまな抗議や批判を引き起こした。アッサム州では激しい抗議が起こり、抗議者たちはこの法律の新たな条項がアッサム協定などの以前の合意に反しており、 「政治的権利と文化の喪失」を招くと主張した。 [ 24 ] [ 25 ]安倍晋三首相が出席する予定だったグワハティでのインド・日本首脳会談は中止された。[ 132 ] [ 133 ]英国、米国、フランス、イスラエル、カナダは、インド北東部を訪れる人々に渡航警告を発令し、自国民に「注意を払う」よう呼びかけた。[ 134 ] [ 135 ] [ 136 ]
インドの他の地域では、イスラムの政治活動家や学生活動家らが、この法律は「イスラム教徒を疎外し、イスラム教徒に不利である」と抗議し、世俗主義の原則に基づき、イスラム教徒の移民や難民にもインド市民権を与えるべきだと主張した。[ 26 ]抗議者たちは、この法律はイスラム教徒の移民や難民にもインド市民権を与えるべきだと要求した。[ 27 ]
法案に対する抗議活動は、コルカタ[ 134 ] 、デリー[ 137 ] [ 138 ]、ムンバイ[106]、ベンガルール[ 139 ]、ハイデラバード[ 140 ]、ジャイプール[ 137 ]など、インド各地の複数の大都市で行われた。また、西ベンガル州、パンジャブ州、ウッタル・プラデーシュ州、カルナータカ州、タミル・ナードゥ州、グジャラート州、テランガーナ州、ビハール州、マハラシュトラ州、ケララ州、カルナータカ州など、インドのさまざまな州でも 集会が開かれた。[ 134 ]インド全土で警察の発砲により27人が死亡した。[ 141 ] [ 142 ]対面での抗議活動に加え、インターネット、特にFacebookやTwitterなどのソーシャルメディアプラットフォームも、改正の合憲性に関するコメントや議論の場となった。大都市圏（コルカタ、ムンバイ、バンガロールが特に目立つ）は、CAAに関するオンライン投稿のホットスポットとなった。[ 143 ]対面での抗議活動と同様に、BJPに対するオンライン反対やイスラム嫌悪に反対する声明も、あらゆる背景や経験を持つ人々から寄せられた。[ 143 ]全体として、抗議者たちはCAAを、BJPによる反イスラム的な立法とプロパガンダの歴史の継続として捉えた。
ニューヨーク、ワシントン D.C. [ 144 ]メルボルン[ 145 ] [ 146 ]パリ、ベルリン[ 147 ]ジュネーブ、バルセロナ、サンフランシスコ、東京、ヘルシンキ[ 148 ]アムステルダムなど、世界中のさまざまな都市で、この法律とインドの抗議者が直面した警察の残虐行為に対する抗議が行われた。[ 149 ] [ 150 ]これは特に米国、中東、ヨーロッパのソーシャルメディアで顕著に表れており、たとえば、CAA に関する Twitter の投稿の 13% はこれらの国際的な場所からのものであった。しかし、対面およびソーシャルメディアでの抗議の大部分はインドで行われた。[ 143 ]
ジャミア・ミリア・イスラミア大学、ヴィシュワ・バーラティ大学、アリガル・ムスリム大学、ナドワ・カレッジ、ジャワハルラール・ネルー大学、IITカンプール、IITマドラス、ジャダブプール大学、タタ社会科学研究所、IISc、ポンディシェリ大学、IIMアーメダバードなど、さまざまな大学の学生も抗議活動を行った。インド全土から25以上の学生団体が抗議活動に参加した。12月15日、警察は抗議活動が行われていたジャミア・ミリア・イスラミア大学のキャンパスに強制的に立ち入り、学生を拘束した。警察は学生に警棒と催涙ガスを使用した。100人以上の学生が負傷し、同数の学生が拘束された。警察の行動は広く批判され、全国で抗議活動が起こった。[ 151 ] [ 152 ] [ 153 ]
インド全土のイスラム教徒が、インド人としてのアイデンティティを改めて主張し、CAA-NRCパッケージに抗議するために立ち上がった。[ 154 ]イスラム教徒の女性たちは、 2019年12月15日にシャヒーン・バーグで抗議を開始し、24時間365日座り込みの平和的な抗議として継続している。[ 155 ] [ 156 ] [ 157 ]シャヒーン・バーグの抗議者たちは、2020年2月5日現在、51日以上にわたり、非暴力抵抗を用いてニューデリーの主要高速道路を封鎖している。[ 158 ] 2月24日、北東デリー暴動中に激しい衝突が発生し、7人が死亡、100人以上が負傷した。[ 159 ]死者数は36時間以内に42人に増加し、250人が負傷した。[ 160 ]
12月16日、抗議活動が5日目に入った後、ナレンドラ・モディ首相は一連のツイートで冷静さを呼びかけ、「この法律に関して心配するインド人はいない。この法律は、国外で長年迫害を受け、インド以外に行く場所がない人々のためのものだ」と述べた。[ 161 ] [ 162 ] CAA抗議活動がCAAとNRCの複合的な影響について懸念を提起したため、ナレンドラ・モディ首相とアミット・シャー内務大臣は、今のところ政府内でインド全土のNRCについて話し合われておらず、内閣も法務省もそれについて議論していないと述べた。[ 163 ] [ 21 ]
デモ中の暴力と公共物への損害を考慮し、12月19日、警察はインド各地でデモを禁止し、公共の場で4人以上が集まることを違法とする第144条を適用した。対象となったのは、首都デリーの一部、ウッタル・プラデーシュ州、バンガロールを含むカルナータカ州である。チェンナイの警察は、行進、集会、その他のデモの許可を拒否した。[ 164 ] [ 165 ]デリーのいくつかの地域ではインターネットサービスが遮断された。禁止令の結果として、ラマチャンドラ・グハ、シタラム・イェチュリー、ヨゲンドラ・ヤダブ、ウマル・ハリド、サンディープ・ディクシット、テフシーン・プーナワラ、D・ラジャなどの野党指導者や活動家を含む数千人のデモ参加者が拘束された。[ 166 ] [ 167 ] [ 168 ]
ヒンドゥー民族主義団体ラシュトリヤ・スワヤムセヴァク・サングの学生組織であるアキル・バラティヤ・ヴィディヤルティ・パリシャドなどの右翼学生団体は、改正市民権法を支持する集会を開催した。[ 169 ] [ 170 ]改正法を支持する集会は、西ベンガル州のBJP指導者らが主導したが、州政府が集会を妨害したと主張した。彼らはまた、マムタ・バネルジー州首相の党員らが、新法について州民に誤った情報を伝えたと非難した。[ 171 ]同様に、ラジャスタン州では約1万5000人が、BJPが主催した同法支持集会に参加した。[ 172 ] 2019年12月20日、ニューデリーのコンノートプレイスのセントラルパークで、数十人が同法を支持するデモを行った。[ 173 ] [ 174 ] 12月22日、プネーで数百人が集まり、CAAを支持する人間の鎖を作った。[ 175 ] [ 176 ] ABVPのメンバーはケララ州でCAAとNRCを支持する集会を開いた。[ 177 ]バンガロールでは数百人の市民が市民権法を支持するために街頭に出た。[ 178 ] ABVPマハラシュトラの元メンバーで役員のジェイ・コリヤは、「イデオロギーの違い」を理由にこれらの抗議活動中に役職を辞任した。[ 179 ]アッサム州では、ABVPの全国執行委員ムーン・タルクダルも反CAA抗議活動に参加した。彼はまた、政府の市民権（改正）法（CAA）施行の動きに反対して約800人のメンバーが辞任すると発表した。[ 180 ]
アッサム州に住むヒンドゥー教徒の難民家族は、1960年代から難民キャンプで生活しており、これまでインド市民権を拒否されてきたが、改正法は当初「希望を抱かせた」と述べた。彼らは、最近の同法に対する抗議活動と廃止要求により、将来への不安を感じているとも付け加えた。[ 181 ]ニューデリーでは、小さな掘っ立て小屋からなるキャンプに住むパキスタンからの難民約600人が新法を祝った。[ 182 ] 30年前にアフガニスタンから到着したシーク教徒の難民代表団は、市民権法を改正したインド政府に感謝した。彼らは、改正法によってついにインド市民権を取得し、「主流派に加わる」ことができると述べた。[ 183 ]
インドにいるロヒンギャ・ムスリム難民の中には、この改正案に楽観的ではなく、強制送還されるのではないかと恐れる者もいた。 [ 184 ] [ 185 ]また、インドに滞在することを許可されたことに感謝の意を表したロヒンギャ難民もいたが、反発を招く恐れがあるため、この法律について具体的なコメントはしなかった。地元警察から、この法律に抗議しないよう求められたと彼らは述べた。[ 186 ]
この法律が施行された後、200以上の家族が家財道具一式を持ってインドのパンジャブ州に到着した。[ 187 ]
この法案は、インド国民会議によって反対され、同会議は、この法案が共同体間の緊張を生み出し、インドを二極化させると述べた。[ 188 ]インドのマディヤ・プラデーシュ州、チャッティースガル州、西ベンガル州、パンジャブ州 、ケララ州、ラージャスターン州、および連邦直轄領ポンディシェリの首相（いずれも非BJP政権）は、この法律を施行しないと述べた。[ 189 ] [ 190 ] [ 134 ]中央内務省によると、州にはCAAの施行を阻止する法的権限はない。同省は、「この新法は憲法第7附則の中央リストに基づいて制定された。州にはこれを拒否する権限はない」と述べた。[ 31 ]モディ首相は12月21日、NRCはインド最高裁判所の指示に従ってアッサム州でのみ施行されたものであり、全国的に施行する決定はなされていないと述べた。[ 191 ]
ケララ州は、憲法第131条に基づきインド最高裁判所に訴えを起こし、市民権改正法（CAA）に異議を唱えた最初の州となった。 [ 192 ]ケララ州首相ピナライ・ビジャヤン氏は、市民権改正法（CAA）は分裂を招くと断言し、イスラム教徒の少数派を不当に扱っているとして、州内での施行を否定した。同氏は、「ケララ州全体が、この共同体分裂を招く法律に反対するために団結するだろう」と述べた。[ 193 ] [ 194 ]
インド連合ムスリム連盟は、同法案を違法と宣言するようインド最高裁判所に請願した。[ 195 ] [ 196 ] [ 197 ]インド最高裁判所による同法に異議を唱える60件の請願に関する最初の審理は2019年12月18日に行われた。最初の審理で、裁判所は2019年市民権（改正）法の施行停止を拒否した。 [ 195 ] 2020年1月22日には、2019年12月18日以降に提出された複数の請願を含む約143件の請願が審理された。裁判所は再び停止の要請を拒否した。[ 198 ] [ 199 ]次の審理は2020年4月21日に予定されていた。[ 199 ]
インドの対外情報機関であるR&AWは、合同議会委員会で証言した際に懸念を表明し、この法案は外国情報機関の工作員が合法的にインドに潜入するために利用される可能性があると述べた。[ 200 ]元国家安全保障顧問のシヴ・シャンカル・メノン氏は、この事件はインドを国際社会から孤立させた自業自得の目標だと述べた。[ 201 ]
インドの元法務長官ハリシュ・サルヴェ氏は、この法案はインド憲法第14条、第25条、第21条に違反していないと述べた。[ 202 ]
バングラデシュの少数民族を代表する約12か国の著名な個人や団体が共同声明を発表し、同法を「人道的」規定であり、インドがバングラデシュ、パキスタン、アフガニスタンの少数民族に対する義務を「部分的に履行した」ものだと述べた。[ 203 ]ジャンムー・カシミールのシーク教徒を代表する団体であるナショナル・シーク・フロントは、アフガニスタンからインドに逃れてきたシーク教徒難民を支援するため、同法を支持すると述べた。[ 204 ]
法案に反対する請願書には、1,000人以上のインドの科学者や学者が署名した。[ 205 ]請願書には、「提案されている法案における市民権の基準としての宗教の使用」は「憲法の基本構造と矛盾する」と述べられている。[ 205 ]同数のインドの学者や知識人が、この法案を支持する声明を発表した。[ 206 ]請願書には、この法律は「パキスタン、バングラデシュ、アフガニスタンから迫害されている宗教的少数派に避難場所を提供するという長年の要求を満たす」と述べられている。[ 207 ]
歴史家のニーティ・ネアは、市民権改正法と国民登録簿は「ヒンドゥー・ラシュトラ」への一歩であり、「国民と裁判所の両方によって即座に却下されるべき」とコメントした。[ 208 ]ハルシュ・マンダー[ 209 ] 、インディラ・ジャイシング[ 210 ]などの社会活動家や、メディア企業のナショナル・ヘラルドとザ・キャラバン[ 211 ] [ 212 ] も同様の見解を示した。ジャパンタイムズはこの法律を「ヒンドゥー・インドを作るためのモディのプロジェクト」と呼んだ。[ 213 ]
アフガニスタン：アフガニスタンのハミド・カルザイ元大統領は、インド政府に対し、すべての少数派を平等に扱うよう求めた。ヒンドゥー紙のインタビューで、同氏は「アフガニスタンには迫害されている少数派はいない」と述べた。アフガニスタン紛争に言及し、同氏は「国全体が迫害されている。我々は長い間戦争と紛争の中にいる。アフガニスタンのすべての宗教、イスラム教徒、ヒンドゥー教徒、シーク教徒、これら3つの主要な宗教は苦しんできた」と述べた。 [ 214 ]
オーストラリア：オーストラリア緑の党のデイビッド・シューブリッジ議員は、ニューサウスウェールズ州議会に動議を提出し、インドの市民権改正法（CAA）、モディ政権の民主化運動への対応に真剣に注意を払い、人権条項を含むようにオーストラリアとインド間の貿易協定を再交渉するよう求めた。 [ 215 ]
バーレーン：シュラ評議会（代表評議会）は、インド政府に対し、イスラム教徒の権利を考慮し、国際原則を尊重して、同法の施行を控えるよう求めた。 [ 216 ]
バングラデシュ：バングラデシュのAKアブドゥル・モメン外務大臣は、この法案は世俗国家としてのインドの歴史的性格を弱める可能性があると述べ、自国で少数派が宗教的迫害を受けていることを否定した。 [ 217 ]バングラデシュのシェイク・ハシナ首相はガルフニュースのインタビューで、「インド国内では、人々は多くの問題に直面している」と述べ、「なぜ（インド政府が）これを行ったのか理解できない。必要ではなかった」と懸念を表明した。しかし、彼女はCAAとNRCはインドの内政問題であるという立場を維持した。彼女はまた、モディ首相がインドからの逆移民はないと保証したと述べた。 [ 218 ]
フランス：駐インド・フランス大使のエマニュエル・ルナン氏は、フランスは当該法制をインドの内政問題とみなし、尊重すると述べた。 [ 219 ]
クウェート：クウェートの約27人の議員は、「インド政府がイスラム教徒に対して講じた、人権侵害的な立法措置と抑圧的な治安対策」に「深い懸念」を表明した。彼らはクウェート政府に対し、「外交努力を尽くし」、国連に働きかけて事態に対処するよう求めた。 [ 220 ]
マレーシア：マレーシアのマハティール・モハマド首相は、この法律を批判し、「一部のイスラム教徒から市民権を奪う可能性がある」と述べた。インドはこの批判を拒否し、この法律は「いかなる信仰を持つインド国民からも市民権を奪うものではない」と述べた。 [ 221 ]
モルディブ：モルディブ議会議長で元大統領のモハメド・ナシード氏は、CAAはインドの内政問題であり、議会の両院で民主的に可決されたと述べた。 [ 222 ]
パキスタン：パキスタンのイムラン・カーン首相はこの法律を批判した。 [ 223 ]パキスタン国民議会は、この法律を「差別的な法律」とレッテルを貼る決議を可決し、「インドとパキスタンの間の二国間協定および了解、特に両国における少数派の安全保障と権利に関する協定」に違反していると主張した。 [ 224 ]この法律は、パキスタンのヒンドゥー教徒とシーク教徒の両方から非難された。特に、国内のヒンドゥー教徒の代表機関であるパキスタン・ヒンドゥー評議会によって拒否された。多くの議員がこの法律に抗議の声を上げた。その中には、パキスタンの与党テフリク・エ・インサフの国民議会議員であるラル・チャンド・マルヒと、シンド州議会議員であるサチャナンド・ラクワニが含まれる。 [ 225 ]
ロシア：インド駐在ロシア次席大使のロマン・バブシュキン氏は、ロシアはこの法案をインドの内政問題とみなしていると述べた。 [ 226 ]
スリランカ：マヒンダ・ラジャパクサ首相は 、市民権改正法（CAA）はインドの内政問題であると述べた。スリランカのタミル難民がCAAに含まれていないことについての質問に対し、首相は「スリランカ人はいつでも帰国できる。彼らの家はそこにある。いつでも帰国できる。我々は反対しない。最近、約4000人が帰国した。すべては彼らの希望次第だ」と述べた。 [ 227 ]
英国：インド駐在の英国高等弁務官ドミニク・アスキス氏は、インド政府のマニフェストの公約が「sabka saath, sabka vikas, sabka vishvas」（すべての人と共に、すべての人のための発展、すべての人の信頼）であることから、インド政府が国民の懸念に対処することを英国は期待していると述べた[ 228 ]。
米国：米国国際宗教自由委員会（USCIRF）は、法案の可決をめぐりアミット・シャー氏と「その他の主要指導者」に対する制裁を求めた[ 229 ] 。 [ 230 ] [ j ]インド外務省はこれに対し声明を発表し、USCIRFの声明は「正確でも正当化されるものでもない」とし、CAAもNRCもインド国民から市民権を剥奪しようとするものではないと述べた[ 232 ] [ 233 ] [ 234 ]。米国下院外交委員会は法案の意図に疑問を呈し、「市民権のいかなる宗教的テストも、この最も基本的な民主主義の原則を損なう」と指摘した[ 235 ]。しかし、12月19日、米国務長官は、インドでは市民権法について「活発な」国内議論が行われているため、米国はインドの民主主義を尊重すると述べた。 [ 236 ]アメリカ合衆国大統領ドナルド・トランプはインド訪問中、CAAについてコメントすることを拒否し、「それはインド次第だ」と述べた。 [ 237 ]
欧州連合：インド駐在の欧州連合大使、ウーゴ・アストゥート氏は、CAAの議論の結果がインド憲法で定められた高い基準に沿ったものになると確信していると述べた。 [ 239 ]
イスラム協力機構（OIC）は、CAA-NRCの現状について懸念を表明し、インド政府に対し、イスラム教徒少数派の安全を確保し、国連憲章に定められた義務を遵守するよう強く求めた。 [ 240 ]
国連：国連人権高等弁務官事務所は同法を批判し、「根本的に差別的である」と述べた。さらに、「インドのより広範な帰化法は依然として有効であるが、これらの改正は人々の国籍取得に差別的な影響を与えるだろう」と付け加えた。 [ 241 ]インド政府は、2024年3月11日にインド官報で同法の施行に関する詳細と規則を発表した。資格のある難民が市民権を申請できるようにオンラインポータルも開設された。[ 244 ]政治的には、2024年のインド総選挙の直前に発表されたため重要であり、来る選挙でBJPの選挙上の利益になると考えられていた。 [ 245 ]野党は通知のタイミングを批判し、BJPが選挙で政治的な問題として利用するためだけに4年間施行を遅らせたと非難した。[ 246 ] 2024年5月15日、CAAに基づくインド市民権の付与が始まり、最初の移民申請者が市民権証明書を受け取った。[ 33 ] [ 34 ]
同法に基づくインド市民権申請の規則は以下のとおりです 。
1. 2014年12月31日以前にパキスタン、バングラデシュ、アフガニスタンから合法的にインドに入国し、ヒンドゥー教徒、シーク教徒、仏教徒、ジャイナ教徒、パールシー教徒、またはキリスト教徒のコミュニティに属する個人は対象となります。[ 247 ]
2. 帰化によるインド市民権の資格基準を満たすためには、2008年から2014年12月31日までの6年間、インドに合法的に居住し、継続的に就労している必要があり、また、有効期限切れまたは期限切れのパスポート、IDカード、土地賃貸記録などの必要な書類をすべて所持し、前述の3つの近隣諸国の6つの指定された宗教グループのいずれかに所属していることを証明する必要があり、
3. 申請者は、インド憲法第8附則に列挙されている言語のいずれかにおいて十分な能力を有している必要がある。[ 249 ]
4. 市民権改正法案は2019年12月11日に可決されたが、この法律は犯罪歴のある難民や、2014年12月31日以降に合法か非合法かを問わずインドに移住した者にはインド市民権を付与しない。この日付が区切りとなるからである。[ 250 ]
批評家たちは、この法律の迫害に対する姿勢には一貫性がなく、政府自身が認めているように、パキスタン、バングラデシュ、アフガニスタンといった近隣諸国では少数民族への迫害が依然として根強い問題であるにもかかわらず、なぜ2014年を期限日として選んだのかと疑問を呈している。[ 251 ]インド全土の難民は、迫害は止まっておらず、近い将来も止まることはないため、近隣諸国の迫害された少数民族に市民権を与える期限を設けるべきではないと主張し、この法律の延長を訴えている。[ 252 ] [ 253 ]インド政府の高官は、2014年12月31日を期限日としたのは、パキスタンなどの近隣諸国からの不法入国者がこの法律を悪用できないようにするためだと述べている。[ 254 ]同当局者はまた、必要が生じた場合、改正を通じて必要な法的変更を導入することにより、2014年の締め切りを延長できるとも付け加えた。[ 255 ]
2025年9月3日、インド政府は、2019年市民権（改正）法（CAA）に基づく期限を2014年12月31日から2024年12月31日に延長した。移民外国人法に基づいて発行されたこの通知により、2024年12月31日以前にインドに入国したアフガニスタン、バングラデシュ、パキスタン出身のヒンドゥー教徒、シーク教徒、仏教徒、ジャイナ教徒、パールシー教徒、キリスト教徒は、有効な渡航書類がなくても、インドに滞在してインド市民権を申請することができる。これは、2014年までにインドに入国した移民にのみ資格を限定していた2019年の当初の枠組みからの重要な政策転換となる。この変更は、CAAを施行し、オンライン申請プロセスを開始した2024年市民権（改正）規則の通知に続くものである。同法に基づく最初の市民権証明書は2024年5月に交付された。延長により、2014年以降、新たな期限前に移住した特定の宗教コミュニティに属するより多くの難民が恩恵を受けると予想される。[ 256 ] [ 257 ] [ 258 ]
インド北東部における市民権改正法（CAA）の施行は、特にアッサム州や同地域の他の州で大きな反対に直面している。CAAは、差別的であるとの主張や先住民の権利を侵害する可能性があるとの懸念から、物議を醸す問題となっている。[ 259 ]
中央政府が北東部諸州のほとんどの部族地域では市民権改正法（CAA）を実施しないという決定を下したことに対し、賛否両論が巻き起こっている。[ 260 ]先住民族コミュニティの保護に向けた前向きな一歩と見る向きもある一方で、アッサム州全体など北東部の多くの地域は依然として第6附則の対象に含まれておらず、したがってCAAの対象外ではないと主張する向きもある。 [ 261 ] [ 262 ]
北東部諸州の中で、アッサム州はバングラデシュとの国境が緩いため、不法移民に関連する問題の影響を最も受けている。[ 263 ]
北東部の既存の学生団体、例えば北東部学生連合（NESU）などは、CAA問題に関して沈黙していると見なされていることで批判に直面している。インドとミャンマー間の自由移動制度（FMR）が最近廃止されたにもかかわらず、NESUは地域の住民の懸念に対処する上で比較的消極的なままである。[ 264 ]
既存の学生組合の行動不足に対する反応として、 2024 年 3 月にWesean Student Federation (WSF) と呼ばれる新しいイニシアチブが結成されました。[ 265 ] [ 246 ] WSF や Naga Student Federation などの他の組織もこの問題について国際的な介入を求め、国連に対し CAA の差別的な性質と、同地域の先住民の主権と権利に対する潜在的な脅威に対処するよう促しています。[ 266 ] [ 267 ]
インド北東部におけるCAAへの反対を受けて、インド政府に対し、同地域全体を同法の適用範囲から除外するよう求める声が上がっている。[ 268 ] [ 269 ]
さらに、アッサム州のボドランド自治地域（BTR）、ディマ・ハサオ、西カルビ・アングロン、東カルビ・アングロン地区は、州全体の面積の約35%を占め、インド憲法の第6附則に該当します。残りの地域は第6附則に該当せず、市民権改正法の適用除外対象ではありません。[ 270 ] 2024年3月11日、全アッサム学生連合の主任顧問サムジャル・バッタチャリヤは、CAAに反対する抗議活動中に、アッサム州政府に対し、「アッサム州のコクラジャールとカルビ・アングロンにとって間違っているのに、ナガオンとカムループにとってどうして有益なのか？」と疑問を呈しました。 [ 271 ] 2015 年 4 月 6 日、インド政府は、アホム族、コチ・ラジボンシ族、茶園部族、モラン族、モタク族、チュティヤ族の 6 つの先住民族コミュニティに指定部族の地位を与える計画を立てた。これらの 6 つのコミュニティは、州の人口の約 60% を占めている。[ 272 ]いつかこの法案が可決されれば、アッサム州は最終的に第 6 附則の地位が州全体に適用される部族多数派州となり、市民権改正法の完全な免除につながり、将来の不法移民をさらに防ぐことになる。[ 273 ]内務省は、この提案を検討するために部族問題省と連絡を取っているが、まだ憲法改正法案を提出していない。2011 年の国勢調査によると、部族民は州人口の 12.8% を占めている。[ 272 ]アッサム州の様々な組織、例えばアソム・ジャティヤタバディ・ユバ・チャトラ・パリシャド（AJYCP）などは、州をさらなる不法移民から守り、防止するためにインナーライン許可制度の導入を要求している。 [ 274 ]
2024年5月15日、中央政府が市民権改正法（CAA）を通知してから約2か月後、移民14人に最初の市民権証明書が発行され、CAAに基づく移民申請者へのインド国籍付与プロセスが開始された。[ 33 ] [ 34 ]中央内務長官のアジャイ・クマール・バラは、申請がオンラインで処理された後、デリーで14人の申請者に市民権証明書を手渡した。[ 33 ] 350人以上がオンラインでインド市民権を付与され（電子メールによるデジタル署名証明書）、アミット・シャーは、インド選挙管理委員会（ECI）と上級監督官が議長を務める地区レベル委員会（DLC）が処理に関与する25,000件以上の保留中の申請を認めた。[ 35 ] [ 275 ]
インド国籍を取得した後、デリーのアダルシュ・ナガルにあるヒンドゥー教徒難民キャンプでは、パキスタンを離れてから長年一時的な身分で生活してきた多くの家族が市民権証明書を受け取ったため、祝賀が行われた。[ 37 ]同様に、北デリーの「マジュヌ・カ・ティラ」に住むパキスタンのヒンドゥー教徒難民はより良い未来への希望を表明し、市民権を受け取った人々の中には、それをインドでの「新しい生活」の初日として歓迎する者もいた。[ 36 ]
ヒンドゥー民族主義政党であるインド人民党（BJP）が率いる政府は、この法案は母国で迫害から逃れてきた宗教的少数派を保護することを目的としていると述べた。
市民権改正法案は
、悲惨な人間的状況で生きることを強いられている人々を保護するため必要であり、イスラム教徒がバングラデシュ、パキスタン、アフガニスタンで宗教的迫害を受ける可能性があるという主張を否定し、イスラム教徒がイスラム教国で宗教的迫害に直面する可能性は低いと述べている。
[インド政府は次のように述べている:]「パキスタン、アフガニスタン、バングラデシュの憲法は特定の国教を規定している。その結果、これらの国々ではヒンドゥー教徒、シーク教徒、仏教徒、ジャイナ教徒、パールシー教徒、キリスト教徒の多くの人々が宗教を理由に迫害を受けている。
」
中央政府が2019年市民権（改正）法（CAA）に基づき300人以上に市民権を付与したことで、北デリーのマジュヌ・カ・ティラに住むパキスタンのヒンドゥー教徒難民の間で、より良い未来への希望が高まっている。
水曜日、デリーのアダルシュ・ナガル・キャンプにあるマドホ・バイ・タクールの家で、彼の娘、2人の息子、そしてそれぞれの妻がインド市民権証明書を受け取り、祝賀ムードに包まれた。
。インドの内務大臣アミット・シャーは12月9日に議会で法案を提出した際、それを慈悲の行為として位置づけた。今後は、近隣諸国で迫害から逃れてインドに避難してきた人々は、より迅速に市民権を取得できるようになると約束した。
市民権（改正）規則2024の告示後、最初の市民権証明書が本日発行された。