Loading article…
カオニア人（古代ギリシア語：Χάονες、ローマ字： Cháones）は、今日のギリシア北西部とアルバニア南部の一部であるエピロスの歴史的地域に住んでいた古代ギリシア人である。[1] [2]モロシア人やテスプロティア人とともに、彼らはギリシア北西部グループの主要部族を形成した。[1]有史当時、彼らの南の国境にはモロシア人のエピロス王国が、南西にはテスプロティア王国、北にはイリュリア人がいた。 [ 3] [4] [5] [6] [7]紀元前5世紀までには、彼らは近隣のテスプロティア人やモロシア人を征服し、かなりの程度まで統合した。カオニア人は、その領土が共和政ローマに併合された紀元前170年まで、エピロス同盟の一部であった。
名前
証明
民族名Χάονεςカオネスは、ミレトスのヘカタイオス（紀元前500年頃活躍） の断片に間接的に確認されている。ヘカタイオスは『地球の記述』または『近地点』の著者であり、ビザンツ帝国のステファヌス（紀元後6世紀活躍）の地理辞典『エトニカ』に保存されている。 [8]カオニア人は、紀元前429年頃、 『ペロポネソス戦争史』の著者トゥキュディデスによって初めて直接言及されている。[9]
語源
民族名 Χάονες Cháonesの語源は定かではない。[10] [11]現代の文献では、言語学者Vladimir I. Georgievが χάος '空虚' や χάσκω 'あくびをする、口を開ける' などの単語に Χᾱον- を関連づけることを提唱している ( Radoslav Katičićも提唱している)。Chaonesをこれらに結び付けるために必要な意味の変遷には不規則性があるかもしれないが、共通の語源は「起伏のある地域」を指す用語を指している可能性がある。特に Χᾱον- と語源 *χᾰF- の間には顕著な音韻的相違があり、それらの関連性はさらにありそうにない。[10]この名前の元々の語源は *χᾰF- とは全く異なり無関係であった可能性もあるが、歴史的に使用されているうちに認識できなくなった。[10]
古典時代後期には、カオニア人の民族名に関する物語がいくつか作られた。神話の系図によると、カオニア人は、エピロスに定住したとされるトロイアの英雄、Xάων Cháonという同名の祖先にちなんで名付けられたとされている。[10]アテネの喜劇作家アリストパネスは、その劇『騎士』の中で、カオニア人の民族名を、似た発音の動詞χάσκω, chásko「あくびする」と語呂合わせで結び付け、また劇『アカルナイ人』では、χάος, cháos 「混沌」と語呂合わせで結び付け、アテネの外交政策の状況とアテネの政治家の怠惰な性質を暗示している。 [12]
地理
カオニア（古代ギリシャ語：Χαονία ）はエピロスの北西部にあった。エピロスの3つの主要な民族区分のうちの1つであり、他の2つはテスプロティアとモロシアであった。[13]カオニアの地名が証明されている年代順の弧は、古典時代からローマ時代までの範囲である。[14]カオニアに含まれる重要な川の谷は、ドリノ、ビストリツァ、カラサ、パヴラの谷であった。[15]カオニア人の支配下にあり、この地域で重要な地政学的役割を果たしていたドリノ渓谷は、イリュリアとギリシャ北部を結ぶ重要な陸路であり、これがおそらく古典古代におけるカオニア人の独立と名声の理由を説明しています。[16]
カオニアは「大陸的」な傾向を示し、この地域の原住民は海にほとんど興味がなかった。しかし、イタリアへの航路の戦略的な位置にあったことから、カオニアは独自の文化的景観を必要とするイオニア海横断航路とアドリア海横断航路の影響を早熟かつ継続的に受けていたようである。これらの文化的景観の中で最も古いものの一つは「植民地的」景観であり、その早熟さはコルキュラのペライアの文化圏でのみ認められている。[17]
集落と要塞
ハモンド（1982）は、古典時代以来カオニア人が居住していたことが確認されている地域に古代ギリシャの植民地が存在しないのは、この地域に対するカオニア人の支配がギリシャの都市国家による植民地の建設を妨げていたためだと示唆している。[18]
カオニアの人口は紀元前4世紀以前はほとんどが田舎の集落に住んでいた。やがてカオニア人の首都となり最も都市化された集落となったフェニキアは、紀元前4世紀後半に初めて発展した。 [19]フェニキアは紀元前3世紀半ばに都市集落としてピークを迎えた。[20] ボウトロトンは、ヘレニズム時代にカオニアで発展したもう一つの集落である。この都市とそれが支配する領土は、コルキュラ人の植民地および飛び地として設立された。それは紀元前475-350年に放棄されたが、これはコルキュラがペロポネソス戦争に関与した時期と一致する。カオニア人は紀元前350-300年頃にこの沿岸地域に再定住したようである。[21]紀元前4世紀末、ブトロトン市はフェニキアの港となり、新しい城壁の建設、港と聖域の再活性化など、徹底的な変革を経験した。ブトロトンのエピネオンの再編成により、カオニアは海に向かって開かれた。[22]これら2つの都市を除いて、カオニアの残りの領土は、4世紀後半のカタコマス農村組織を維持した。 [23]
オンチェスモス（現在のサランダ）はカオニアのもう一つの港であったが、この時代に遡る考古学的発見は今のところ不足しており、オンチェスモスがブトロトンに比べて二次的な役割しか果たしていなかったことを反映しているのかもしれない。[22]ヘレニズム時代、ヒマラはカオニアの最北西の要塞であり、碑文や歴史資料によると重要な中心地であった。[24]ヒマラはカオニア最古の要塞の一つであり、周囲に制限されたコラを形成する農村集落の要塞化された避難所として機能した。 [25]カオニア北西部のもう一つの要塞はボルシュ にあり、カオニアと南イリュリアを結ぶ重要な道路を支配していた。[26]
カオニアがエピロス王国に編入されたことは、モロシア王ピュロスがカオニア領を王領として支配するようになったことと関係している。ピュロスは、紀元前3世紀初頭にドリノ渓谷の地域でアンティゴネアを建設した。ピュロスがアンティゴネアをカオニアのエリート層の承認を得て建設したかどうかは不明である。しかし、これはピュロスがエピロス王国の組織に介入する権限を持っていたことを示している。[27]この時代には、ピュロスと関係のある地主のものと思われる要塞化された農場が数多く出現しており、その多くはフェニキアとブトロトンの間のマトマラ、メトキ、チュムポラ、チュカ、マラトレア、ドブラにあった。[28]同じ時代に、メランでも同様の遺跡が発見されているが、レケル（おそらく古代ヘカトンペドン）、[29] ラボヴァ（おそらく古代オンファリオン）、[30]ドーラニ・エ・デルビチャン、セロでも、谷へのさまざまなアクセスポイントを確保した遺跡が発見されている。[31]ラボヴァ・エ・シペルメ、ドーラニ、デルビチャンの遺跡は、フォイニケとブトロトンの間の農場と同じように、アンティゴネア周辺に発展した要塞化された住居であった可能性がある。[32]
ローマ時代には、アンティゴネアに代わって、主要な都市の中心地はドリノス川左岸のハドリアノポリスに移された。ハドリアノポリスで発見された最初の居住段階は、少なくともヘレニズム時代にまで遡ると思われる。 [33]
国境地帯
ロフケンド •
マトハサナジ •
チェルジェ •
エピロスの国境は、紀元前5世紀以前には確実に再現することはできない。[3]歴史時代に記録されているカオニアの最も広い国境は、北西のロガラ山脈（アクロケラウニアン時代）、北のクルヴェレシ山塊の最後の支脈、北東のルンシェリ-ブレト山脈、 [34]南のティアミス川に相当します。[35]
アオス川下流域とアウロン湾はカオニア領の外側にあった。[36] [37] [4]アポロニアの南方への拡大の一環として、アオス川下流域はこの都市国家の支配下に入った（紀元前450年頃のトロニウム占領時）。アポロニアの南方への拡大は、エピロス全域を南から北へ横断する陸路の北端を支配していたためではないかとされている。[38] [39]アポロニアはエピロスと直接交流する最北のギリシャ植民地であったが、都市自体はイリュリアに位置していた。[40]そのため、カオニアとイリュリアの間には大きな文化的境界がこの地域周辺にあった。[41] [42]
カオニアの東の境界はドリノ川とアオス川に沿っていた。[43]カオニア人の東と南の境界も明確ではなく、何世紀にもわたって変化した。これは、遊牧民や半遊牧民の季節的な移動や、コリントスやアテネといった南ギリシャの勢力や近隣のギリシャ諸国の利益を含む近隣住民との関係など、いくつかの要因と歴史的出来事によって起こった。また、北東ではカオニア人はアティンタニア人と国境を接していたが、その位置は疑問視されている。東では、彼らはケルキュラ海峡とサランタポロス海峡の間のアオス川右岸の谷に住んでいたパラウエ人と隣接していたか、あるいはアオス川上流の南部のみに住んでいた。南東では、カオニア人は現在のヨアニナ盆地を占領していたモロシア人と隣接しており、南ではテスプロティア人と隣接していた。[44] [より良い情報源が必要]
シュシカ川（古代ギリシャ語ではΠολύανθος ポリアントス[45]または Χαωνίτης カオニテス[要出典]と暫定的に同定されている）はカオニア人とアマンテス[26] [46]の間に明確な境界を定めており、両者は要塞システムによって互いに隔離され、保護された2つの異なる部族共同体を構成していた。[47] [37] [48] [49] [50]アマンテス人とカオニア人を隔てる要塞は、シュシカ川の右側にあるチェルハと、南イリュリアとエピロスの間の自然なルートを支配していたマトハサナジ[26] [46]であった。 [46]
カオニアの南の国境はケストリンにあり、カオニア人とテスプロティア人の間で争われていた地域である。ケストリンはフィリアテスとコニスポリ地域の現代のギリシャとアルバニアの国境に沿って広がっていた。[51]
古代史料と歴史学における議論
シャシェル・コスによれば、偽スキュラクスの時代には、カオニア人だけでなく、カオニアの北と南のすべての人々は村に住んでいたが、ギリシャはギリシャの都市アンブラキアから始まった。[53]しかし、シャシェル・コスは、北エピロスと南エピロスの両方がギリシャ世界の一部であったが、独自の民族的アイデンティティを持っていたとも述べている。[54]ミレトスのヘカタイオスの断片（紀元前6世紀頃）に報告されているように、デクサロイのカオニア族は、彼らの北でエンケレと接していた。[55] [56] [57]シャロン・ストッカー によると、紀元前5世紀のカオニアは「ギリシャ」の一部とはみなされていなかったが、ヘレニズム時代の初めまでにその一部と見なされるようになった。[58]ラザリとカンタ・キツウ（2010）によれば、エピロスの人々の主な地理的位置は紀元前8世紀までに固定され、その後、より小さな単位間の内部再編成を伴う分裂が続いた。[59]
古代の文献、例えば偽スキュラクスの『ペリプラス』（紀元前4世紀）や、キュメのエフォロス（紀元前4世紀半ば）に基づく偽スキュムノスの『ニコメデスへのペリオドス』 （紀元後5世紀）では、カオニアは古代ギリシャの都市オリクムの南から始まり、ペリプラスではイリュリアのアマンティアの領土内とされている。偽スキュムノスはカオニアを、オリクムとアンブラキアの2つの都市の間にある「蛮族」の部族の土地の1つとして挙げている。[60] [61] 『ペリプラス』の著者は、カオニアの北に住むアマンテス人のような蛮族であるイリュリア人と、南に住むカオニア人を区別している。[62] [63]アマンテス人については、その正体については合意が得られていない。[64]プロクセノス（紀元前3世紀）とヘシュキオスは彼らをエピロス人とみなしているが、大プリニウスは「蛮族」としている。[65]プリニウスとストラボンは、カオニアの自然境界をアクロケラウニウス山脈と定義しているが、[26]アッピアノスはイリュリアの記述の中で、エピロスはアオス川の南から始まるとしている。 [66]オリクムはアクロケラウニウス山脈の麓に位置していたため、アクロケラウニウス山脈の南に位置するカオニア人と、これらの山脈の麓に位置する最南端のイリュリア人との間の境界地域にあった。この配置により、古代の著述家たちはオリクムがイリュリアとエピロスのどちらに位置するかについて誤解を招いた。プトレマイオスはオリクムをカオニアに位置づけ、同様にフラウィウス・フィロストラトスはオリクムをエピロスに位置づけている。しかし、地理的な観点から見ると、エピロスの領土は、越えるのが難しい自然の境界であるアクロケラウニアン山脈を越えることはほとんどなく、ロガラ峠がこれら2つの地域を結ぶ唯一の峠である。[67] [68]ダウスによれば、アクロケラウニアン山脈などのさまざまな山脈は、ほとんどの場合、国境地帯として指定されていたが、国境地帯ではなく、さまざまなグループの会合場所になることが多かった。[69]
NGLハモンドは、紀元前6世紀頃のカオニア人の領域は、南はヴロラ湾から北はコルチャ平原、東は湖水地方まで広がる広大な北方領土であったと提唱している。[70]ハモンドの歴史再構成によれば、カオニア人は牧草地の一部を失ったかもしれないが、グラモスから湖水地方の南西側に広がる地域の牧草地は支配していたであろう。彼らはまた、現在のマラカストラ地方に一致する海岸平野の南部を占領したイリュリアのタウランティイ族とアポロニアの入植者によって損失を被ったであろう。[71]ハモンドの仮説は、ヘカタイオスが提供した情報、すなわちカオニア人とエンケレイが隣り合った民族であったこと、およびコルチャ盆地で紀元前6世紀にハモンドがカオニア人であると考える新しい支配者の埋葬地を含むいくつかの古墳が出現したことに基づいている。しかしボグダニによると、カオニア人とこれらの新しい支配者の間にはつながりを示す要素がないため、考古学的証拠は確実とはほど遠く、特に北カオニアのデクサロイ族に関する知識がミレトスのヘカタイオスの断片1つに限られているという事実を考慮すると、同様の考慮が歴史的資料にも当てはまる。 [ 70 ]
歴史
初期
カオニア人の形成過程は未解決の複雑な問題である。後期鉄器時代にカオニア人が出現した地域では、青銅器時代の終盤に古墳埋葬が定着し、次の時代でもある程度は継続された。[72]後期青銅器時代と前期鉄器時代の様相の間には一定の連続性があるという証拠が欠けている。これは古墳の墓地遺跡や、時には囲まれているように見える居住地域によって記録されているが、後期古典期およびヘレニズム期のより組織化された集落と比べるとそうではない。この不連続性は、カオニアの集落計画と社会経済構造が、エピロスの他の民族地区に比べてより劇的に変化したことを明らかにしている。[73] [注 1]
ミレトスのヘカタイオス（紀元前6-5世紀）に始まる古代の著述家たちも、カオニア人とアクロケラウニアン山脈の北に定住したイリュリア人との隣接性を強調しているが[74]、カオニア人をイリュリアの部族と同一視したり、関連づけたりしたことはない。[75]ヴロラ県トラジャス（ブレグ・イ・キシュ）近郊の古典期およびヘレニズム期の考古学的資料は、カオニア海岸一帯にある一連の先史時代の要塞群とよく一致する。[76]
カオニア先住民の奥地における人口定住の最も古い段階の不確実性は、コルキュラが「本土」にしっかりと投影されていることに相当し、紀元前7世紀の植民地化前のブトロトンの出現に反映されている。[77]古代および初期古典期の間、カオニアの海岸部はコルキュラのペライアであり、この発展は、近隣の部族と比較して早くから君主制を廃止したカオニア人の間で政治的変化を促進した可能性がある。[78]紀元前500年頃のその地域の一部として、ヘカテウスはカオニアの地域にはキライオス湾とその平野が含まれると述べた。これはブトロトス湾とパヴラス渓谷 への言及である。 [79]同じ著者はまた、カオニアのデクサロイ族がエンチェレの北に接していたと報告している。[55] [80] [57]
古典時代
紀元前5世紀
ストラボンは、おそらくキオス島のテオポンプス（紀元前4世紀中頃）に遡る物語を報告している。 [81] [82]それによれば、最初はカオニア人、次いでモロシア人が最も強力な地域集団であった。これは、紀元前4世紀のモロシア人の台頭以前のカオニア人の領土拡大と影響力の記憶を文章に反映しているのかもしれない。[83] [84]これは古代史学において孤立した記述のままであり、考古学的証拠はさらに少ない。[81]
ペロポネソス戦争中、カオニア人はペロポネソス同盟の同盟者としていくつかの戦役や戦闘に登場している。ペロポネソス戦争の主任歴史家トゥキュディデスは、その著作の中でアカルナニアに対する戦役（紀元前430-429年）とブトロトン近郊のコルキュラとの戦い（紀元前427年）を強調している。どちらの場合も、カオニア人はペロポネソス同盟と同盟を組んだ軍隊を支援した。ペロポネソス戦争中の紀元前430-429年に、アンブラキアがアムフィロキアのアルゴスと他のアカルナニア領土を征服しようとした最初の記録である。紀元前430年の出来事では、カオニア人はトゥキュディデスによって「蛮族」と呼ばれたアンブラキアの同盟者として他の近隣の部族とともに言及されており、アルゴスを攻撃したが、都市を征服することはできなかった。翌年、アンブラキオ人たちはアテネの同盟国であったアカルナニアを侵略する大規模な作戦を組織した。[85] [81] [86]彼らはスパルタに助けを求め、スパルタ艦隊司令官クネモスがギリシャ軍とその軍隊の遠征を率いた。後者の中には、毎年の「前立腺」（ギリシア語：προστάτες、「保護者」）フォティオスとニカノルが指揮する、王のいないカオニア人1,000人がいた。[86]同じく王のいないテスプロティア人もカオニア人とともに配置された。[83]トゥキュディデスは、「大陸のその地域で最強であると名声を博した」カオニア人がアカルナニアの首都ストラトスへの攻撃で同盟軍の中心を占め、ストラティア人に敗れて大きな損失を被ったと述べている。[87]カオニア人はエピロスから来たすべてのグループの中で最も大きな損失を被ったため、この時代はモロシア人がカオニア人の弱点を利用し、アテネと同盟を組んだ時代であり、紀元前4世紀の後のモロシア人の台頭の出発点であった可能性がある。[88]
カオニア人がテスプロティア領土を一時的に支配していたことは、紀元前429年のアカルナニア遠征の創始者および組織者としての彼らの明確な役割によって強調されている。カオニア人の直接的な領土支配が南のアンブラキアまで及んでいた可能性は低いが、彼らの政治的関心はこの地域にまで及んでいた。トゥキュディデスは、カオニア人の南方への領土拡大の証拠となる別の一節を記録している。彼は、テュアミス川がテスプロティアの北の境界を構成していたと報告しており、ケストリン地方はカオニアに属していたと想定しているが、通常はテスプロティアに属していたと言われている。カオニア人が南方からアンブラキアまで拡大していた証拠となる別の古典資料は、レスボス島のヘラニコス（紀元前5世紀後半）の断片である。 [83]
紀元前429年のカオニアの政治とコルキュラの都市国家（民主派が率いる）の利益は対照的であったため、民主派に属していたブトロトンのコルキュラ人が、内陸部との重要な接続地点でデマの壁を建設して自衛する必要があったことが説明される。ブトロトン周辺の要塞は、紀元前475年以降、ますます建設されたようである。紀元前427年、トゥキュディデスは、コルキュラの寡頭派がコリントスとカオニアの支援を受けてブトロトンの防衛施設を掌握したと報告している。[89]ペロポネソス戦争での民主政体の敗北は、エピロスの政治的発展に大きな影響を与え、モロシアでは徐々に王政が台頭した。内戦によって衰退したコルキュリア人の権力と、エピロス人の間で拡大し続けるアテネの影響、特にモロシア人に対する影響は、エピロスにおける内部の政治的バランスと部族の領土境界の変化をもたらした。[90]
紀元前5世紀末までにカオニアは南部での拡大と影響力を失い、ケストリンはテスプロティア人に譲渡されたようです。[91] [35]
紀元前4世紀
タリュプス（紀元前430年頃-紀元前392年）率いるモロシアの拡大はカオニア人を弱体化させた。 [35]モロシアへのイリュリア人の侵攻は、最初はおそらくバルデュリスがシラクサのディオニュシオス1世の支援を受けて率いた紀元前385年/384年、そしてもう1回は紀元前316年に起こったが、その間イリュリア人は陸路を南下してモロシアに入り、何の抵抗も受けずにその領土を荒らしたようである。[92]イリュリア人の侵攻者がカオニアの領土を通過したのは、イリュリア人とモロシア人の間に位置していたためではないかと考えられている。イリュリア人の通過は、カオニア人との何らかの同盟によって容易になったに違いない。[93]カオニア人とテスプロティア人はどちらもイリュリア人の遠征の影響を受けた可能性がある。そのため、モロシア人はアルケタスの治世中にエピロス人に対して優位に立ち、エピロス海岸の一部で勢力を拡大したと考えられる。[94]
紀元前4世紀の動向により、カオニアは政治と居住構造の両方の観点から再編されました。[92]紀元前4世紀半ば頃から、カオニア人はΧΑ（ΧΑΟΝΩΝと読む）の刻印がある貨幣を鋳造しました。彼らは中央ギリシャが示したモデルに従って、貨幣に基づき、したがって交換に重点を置いた新しい経済政策を採用しました。[92]カオニア人は独自の通貨を鋳造することで、政治的自治を宣言し、強調しました。[22]紀元前4世紀から、カオニア人はさまざまなパンヘレニックゲームに招待され、もはや「野蛮人」とは見なされなくなりました。[92] [95]
カオニアは紀元前4世紀半ばに遡るエピダウロスのテオロドコイのリストに記載されており、これはカオニアの独立した部族国家が存在した証拠を提供している。[96] [97]
紀元前330-328年頃のアルゴスのテオロドコイのリストにフォイニケが登場していることは、カオニア人が伝統的なタイプの村に加えて、基準となる都市中心地または首都を持っていたことを示唆している。 [95] [92]テオロドコイの聖なる使節の旅程は、紀元前4世紀末までカオニア人が独立していたことを裏付け、モロシア国家との同盟（そしておそらくは従属）を遅らせた可能性がある。エピロスの他の地域は、すでにこの同盟に加わっていただろう。[93] [98]アルゴスのテオロドコイのリスト（紀元前330-328年頃）にフォイニケが言及されていることは、アルゴスのテオロイがこの都市を訪れた証拠となるが、カオニア人のコイノンがエピロス国家の一部を構成していなかったという証拠にはならないと示唆されている。[99]
ヘレニズム時代
モロシア人の拡大により、アレクサンダー1世の治世下紀元前340-330年頃と紀元前297-295年頃の間に、カオニア人は統一されたエピロス国家に組み入れられた。[100] [101] [102]この統一が紀元前330年より前に起こった可能性も否定できない。[103]
紀元前317年から紀元前297年の間に起きた政治的変化は、ドドナで発見された青銅板の碑文に示されているように、モロシア国家の拡大とエピロス人の軍事同盟（symmachia）の結成を明らかにしており、カオニアもその一員であった。この変化により、この地域の政治的安定期が始まった。[101]紀元前296/295年頃、エピロスのピュロスがカオニアのドリノ渓谷にアンティゴニアの都市を建設し、最初の妻アンティゴネにちなんで名付けたことは、この統一プロセスの終わりを告げるものである。[101] [102]アイアキス朝下のエピロス国家へのカオニア人の組み込みの確かな証拠となるもう一つの事実は、カオニア人がエピロス王ピュロスのイタリア遠征（紀元前280年-275年）に参加したということである。 [101]さらに、マグナ・グラエキアとシチリア島の戦役で戦ったエピロスの部隊も、エリートのカオニア戦士で構成されていました。[100]
紀元前233年頃、アイアキデス朝最後の王朝であるエピロス女王デイダミア2世が暗殺された。これによりエピロスの王政は廃止され、フェニキアを首都とするエピロス同盟の連邦政府が樹立された。 [104]ポリュビオスは、紀元前230年にイリュリア人がフェニキアに対して行った壊滅的な襲撃について述べている。この事件は大きな政治的影響を及ぼし、略奪時に町にいた多くのイタリア人商人がイリュリア人によって殺害または奴隷にされ、翌年、共和政ローマは2度にわたるイリュリア戦争のうちの最初の戦争を開始することになった。 [105]フェニキアに派遣されたエピロス軍は敗北し、アカイア人とアイトリア人に支援を求めた。彼らは残りのエピロス軍を増強し、ヘリクラノンでイリュリア人と対峙する準備を整えた。しかし、イリュリア人は条件付きで撤退した。[106]
ローマ時代
カオニアとエピロスの残りの地域は、第三次マケドニア戦争（紀元前168-167年）後にローマに併合された。戦争中、モロシア人と主要なテスプロティア人は反ローマ連合を支持し、カオニア人はローマ軍の同盟者として戦った。そのため、戦争後のカオニア、モロシア、テスプロティアの発展には大きな対照がある。後者の地域は多くの集落の焼き討ちや広範な奴隷化を含む大きな破壊に直面したが、カオニアは影響を受けず、カオニア領内にエピロスのアイアキド王ピュロスによって建設されたアンティゴネイアの都市を除いて繁栄し続けた。アンティゴネイア自体は、エピロスの異なる派閥間の内紛により破壊された。[107] [108 ]
紀元前167年以降、カオニア自体は行政上、いくつかの半自治的な政治共同体に分割された。プラサイボイのコイノンは、その中心をブトロトンに置いて作られた。戦前のプラサイボイは、おそらくカオニア、そしておそらくテスプロティアの小さな共同体の一つであり、ローマとの同盟から利益を得て、独立した行政上の地位を獲得した。ローマ統治の初期にフォイニケがプラサイボイの支配下にあったのか、それとも別のカオニア共同体であったのか、またフォイニケ周辺のエピロス人として現れる別の共同体とどのような関係にあったのかは不明である。[109]プラサイボイは、民族名の使用から証明されるように、少なくとも5つの共同体で構成されていたようである：アイクソニオス、タリオス、コトゥライオス、オ...-アタス、プロクテイオス。[110]
政治構造
カオニア人は、組織化された都市ではなく村落の集まりを意味するカタ・コマス（古代ギリシア語：Κατά Κώμας）に定住し（彼らは自分たちのコミュニティを都市と呼んでいたにもかかわらず）、紀元前5世紀には部族国家であった。[111]最も一般的な古代の記録によると、エピロスは最初カオニア人によって統治され、モロシア人の統治は後になって始まった。[112]トゥキュディデスによると、彼らの指導者は毎年選ばれ、彼はそのような指導者としてフォティオスとニカノルの2人の名前を「支配者の血統から」挙げている。[113]紀元前4世紀、カオニア人は、当時のギリシャの部族国家のほとんどと同様に、指導者を表すためにプロスタテス（ギリシア語：προστάτης、「支配者」）という用語を採用した。 [114]他の職務用語としては、グラマテウス(ギリシャ語: Γραμματεύς、「秘書」)、デミウルゴイ(ギリシャ語: δημιουργοί、「創造者」)、ヒエロムネモネス(ギリシャ語: ἱερομνήμονες、「神聖な記憶の」)などがありました。およびシナコンテス（ギリシャ語: συνάρχοντες、「共同統治者」）。[115]
彼らは、テスプロティア人やモロシア人を含む、エピロス族の他の部族（古代ギリシア語：φυλαί、ローマ字： phylae ）と緩やかに関係していた。 [116]彼らは紀元前325/320年に設立されたエピロス同盟に加わり、彼らの領土を他のエピロス族の領土と統合して緩やかな連邦国家を形成し、紀元前170年にローマに征服されるまでこの地域の主要国となった。[117]
経済
カオニアは、地元の貨幣の図像からもわかるように、田園生活が盛んな地域だった。この地域の田園的な性格は、ローマ時代に特に有名だった。田舎暮らしを描写し理想化した詩、ウェルギリウスの『農耕詩』の中で、作者は農業の産物を称賛し、卓越した田園モデルであるカオニアのそれと対比している。一般的に、ローマの詩人は、カオニアをアルカディアに似た田園生活のモデルとして称賛した。[118] [よりよい出典が必要]裕福なローマのビジネスマンがカオニアに定住し、農業および畜産施設を備えた大きな別荘を建設した。最も顕著な例は、ブトロトス近くにアマルテイオンまたはアマルテイアを建設し、馬と120頭の牛を飼育したティトゥス・ポンポニウス・アッティクスの例である。[119]しかし、農業コミュニティと牧畜コミュニティの間の対比は非常に微妙で、部分的には大部分が形質的なものであったことは明らかである。地元の社会は一般的に田舎で、住民は互いに補完し合ういくつかの手段を通じて自給自足を達成しようとしました。経済の特徴は山岳地帯の環境の結果でした。[120] [より良い情報源が必要]カオニア人の冬の牧草地は、南は現在のコニスポリから北はアウロン湾まで広がっていました。[121]さらに、牧畜と遊牧に関しては、カオニア人やその地域の他の人々を遊牧民として記述した情報源や考古学的文書はありません。[122]
古代の著者の記述によると、紀元前4世紀にはこの地域の人口は密集していた。[123]そのため、新しい生活様式の採用が急務となった。なぜなら、遊牧民や半遊牧民の経済では増え続ける人口を維持できず、また、頻繁な襲撃や軍事作戦により、特に季節ごとに移動する人々の場合には、防備のない村での大規模な生活が困難になったからである。[124]このため、より永続的で組織化された居住地への移行が必要となり、それにより防衛力が向上し、農業、狩猟、漁業、畜産などのさまざまな経済活動の並行した実施が可能になった。ただし、畜産は遊牧民や半遊牧民のそれよりも規模が限られていた。それ以降、この地域では穀物の輸出入が行われ、軍隊の補給基地としても機能した。[125] [124]経済の再編により、職人技を通じて新たな富の源泉も生まれ、取引が改善され、紀元前4世紀にカオニア人は最初の貨幣を発行するようになりました。カオニア人の首都であったフェニキアの発掘調査では、800枚の貨幣が発見され、そのうち20枚はカオニア人が発行したものであり、彼らの経済的繁栄、外向性、独立した発展の証拠となっています。[126]
女性は家族の財産（奴隷を含む）に対する権利を持ち、男性の保護者の仲介なしにそれを管理し、売却し、さらには放棄することさえできました。[127] [より良い情報源が必要]また、奴隷は解放後、元の主人が生きている限り、その傍らに留まるのがよくありました。これは、奴隷と所有者の強い絆を明らかにしています。おそらく、この地域で奴隷制が遅れて導入されたことと、部族の絆が保たれたことによるもので、その中核は家であり、したがって、家に属するすべてのメンバーがほぼ不可欠でした。[128]
言語
_en.svg/500px-AncientGreekDialects_(Woodard)_en.svg.png)
今日では、カオニア人はエピロスのギリシャ語話者の中にいたという共通の見解がある。エピロスは古代ギリシャ語の北西ドーリア語方言を話していたが、これはアイトリア、フォキス、その他の特定の地域の方言に類似しており、 [129]これはエピロスの碑文の証拠によっても証明されている。[130]
ウラジミール・I・ゲオルギエフによれば、古代の特徴をとどめるギリシャ語の地名が広範囲に密集していることから、青銅器時代後期の移住（紀元前2500年頃）以前にはカオニアを含む地域にギリシア語祖語の話者が住んでいたと思われる。 [131] [132]ユージン・ボルザは、モロシア人はギリシャ北西部に住んでいたギリシア語祖語の部族から派生したと主張している。[133]ハモンドは、カオニア人や他のエピロス族は少なくとも暗黒時代（紀元前1100-800年）からギリシャ語を話していたと主張している。[134]ハモンドはさらに、偽スキュラクスの紀元前380-360年頃の状況の記述は彼らがイリュリア語を話していなかったことを示し、紀元前330年に彼らがエピロス同盟に受け入れられたことは彼らがギリシャ語を話していたことを強く示唆していると主張している。カオニアの碑文はすべてギリシャ語で、紀元前329年頃に始まった。[135]
エピロス地方の北部では、イリュリア語話者との接触によって北西ドーリア語内の方言的差異がさらに拡大した可能性があるが、固有名詞学以外の具体的な証拠はない。[129]一方、エピロス語を含むギリシア語の浸透は、隣接するイリュリアの部族の間でははるかに明白であった。[136]フィロスは、碑文資料に示されているようにエピロスは主にギリシア語を話す地域であったと主張しているが、方言使用の意味で統一された状況は、少なくとも南イリュリアに隣接する北部、すなわちカオニアに関しては確実ではなく、特に後世においては、南イリュリアとの交流と北部でのある程度のバイリンガル化は現実であったに違いない。[137]デイビッド・R・ヘルナンデス（2018）は、ピエール・カバネス（1979）による古い説、すなわちカオニア人はイリュリア語を話し、モロシア人とテスプロティア人はギリシャ語を話したという説は、エピロス内部の民族的・言語的分裂の概念は根拠がないように思われるため、ありそうにないと述べています。また、カオニア人はエピロスの他の場所やアカルナニアで話されている西ギリシャ語の方言を話していたと結論付けています。[138]
宗教
ドドナの聖域は、カオニア人を含むすべてのエピロス人が頻繁に訪れる宗教的な場所でした。カオニア人は、おそらく自分たちの参加を強調し、アイデンティティを高める方法として、独自の宝物庫を建設しました。[139]エピダウロスのテオロドコイのリストでは、カオニア地域はテオロイが訪れた場所として登場します。テオロイはギリシャ世界全体の主要な汎ギリシャ聖域から派遣され、テオロドコイの任務は、汎ギリシャの競技会や祭りの準備で前者をホストし、支援することでした。このリストは紀元前360年または356年に編集されました。[140]カオニアでは、アテナ、アルテミス、アスクレピオス、ゼウス、パン、ポセイドンなど、多くのギリシャの神々の崇拝が証明されています。特に、ブトロトスでは、アテナ、アスクレピオス、ゼウス・ソテルの崇拝が証明されています。この3つの神々を合わせた崇拝は沿岸地域と関連付けられており、ギリシャ世界の他の地域でも確認されている共通の崇拝の一部であった可能性がある。[141] [より良い情報源が必要]
ギリシャ神話の中心人物であるゼウスは、カオニア人だけでなく、北ギリシャの他の地域では人気の高い神であった。ゼウス・カオニウスは、アクロケラウニアン山脈とも関連づけられていた。[142]ブトロトスでは、彼は「ソテル」（ゼウス・ソテル「救世主ゼウス」）という称号を持つ主要神の一人で、称号「ソテル」は船乗りの保護と関連づけられている。[143] [141]同じ都市では、ゼウスは「カシオス」という称号でも呼ばれていた。[141] [より良い情報源が必要]ゼウスの息子である ヘラクレスも、ブトロトスで崇拝されていた神であった。[144]
ポセイドンの崇拝はこの地域で人気があり、タウリアのポセイドン（ギリシャ語：Ταύρειος Πωσειδών ）は地下世界の特徴と関連付けられ、羊飼いと羊の群れの守護神である。この種の崇拝はこの地域では非常に古風で、先史時代のミケーネ文明（紀元前1600-1100年）から保存されている。 [145]
アテナ・ポリアスに捧げられた神殿がカオニアの領土に建てられたことは、紀元前330年から320年頃のドドナの神託の板によって証明されている。板の碑文には、「幸運を祈る。カオニア人の都市はゼウス・ナオスとディオネに、アテナ・ポリアス神殿を移転して再建することが望ましく、より良く、より有利かどうかを尋ねる。」とある。エヴァンゲリディスとジョンゲカイによると、前述の都市はカオニア人の首都フェニキアに関係している。[146]この神殿は当初ブトロトスにあったという証拠がある。例えば、城塞から出土したコリントスのオストラカには「ΑΘΑ」（ ATHA ）という碑文が刻まれており、これは「ΑΘΑΝΑΣ」（ ATHANAS ）と訳されており、ブトロトスの古代神殿がおそらくアテナに捧げられていたことを示している。[147]ドドナの薄板に記されているアテナ・ポリアス神殿がフェニキア、ブトロトス、あるいは他の場所にあったかどうかにかかわらず、カオニアにおける女神の重要性と卓越した地位は、コリントスの兜をかぶったアテナが描かれたエトノスの貨幣によっても確認されている。 [148]アテナ信仰は、コリントスの植民者によって初めてエピロスにもたらされた。[149]
紀元前4世紀末から紀元前3世紀初頭にかけて、医術と治癒の神アスクレピオスにテメノスが割り当てられた。 [150]アスクレピオスの崇拝はピュロスの治世中に確立されたと考えられるが、ピュロスはアスクレピオンの記念碑的な建造のみを担当し、崇拝そのものは、その場所の地質学的豊かさにより固有のものであった可能性がある。[151] [より良い情報源が必要]発掘調査中に、炭化水素の鉱床と硫黄ガスが発見された。後者は、アスクレピオスが主神であった温泉の主成分の1つである。[152]紀元前2世紀から1世紀の解放令が市内の劇場（西パロドスとディアゾマ）で発見され、そのほとんどはアスクレピオスに捧げられたものであった。記録された役人の中には、神の司祭も含まれている。[153]アスクレピオスの司祭は地元の支配階級から来たもので、碑文には、何人かが将軍と神の司祭の両方を務めたことが示されている。[154]これは、アスクレピオスの崇拝が都市の公共問題と絡み合っていたことを示している。[155]テメネでの解放法の出版は、ブトロトスだけでなく、ナフパクトス、オルコメノス、カイロニア、エピダウロスなどの他のアスクレピオスの特徴でもある。[156]ブトロトの都市中心部の発展に伴い、アスクレピオスはアテナに代わって都市の守護神になったようで、それ以降のどの碑文にもアテナは登場しない。[157] [より良い情報源が必要]
カオニア海岸では、船乗りたちが崖や自然の空洞の岩に碑文の痕跡を残した数多くのエウプロイアの聖域が発見されている。その中でもグラマタ湾は、アクロケラウニアのカオニアの北の国境の海からのみ到達可能である。[158]
古代の文献や碑文には
現代の学問は、カオニア人がギリシャ文化と民族に属していたことをほとんど否定していないが、古典時代の文献ではより「周縁的」な意味合いを好み、彼らを「野蛮人」と表現している。[159]しかし、一部の古代の著者がその表現を好んだにもかかわらず、ギリシャ人以外の人々がエピロスに住んでいたという説得力のある証拠はない。[160]古い理論（クロスランド（1982）、ニルソン（1909））は、古典以前のエピロスが（部分的に）ギリシャ化された可能性があると仮定したが、そのような見解は主観的な古代の証言に依存しており、特に最も初期のテキストの碑文の証拠によって裏付けられていない。[161]しかし、カオニア人が「野蛮人」に含まれていたのは、彼らの文化、習慣、または行動がギリシャの規範と正反対だったという意味ではなく、むしろ彼らの一見より原始的な生活様式が彼らを「欠陥のあるギリシャ人」とみなしたためである。[86]
偽スキュラクスのペリプルスは、カオニア人とその北の隣人、さらに北の沿岸部と内陸部を占領していたイリュリア部族とを明確に区別している。[162]ギリシャの歴史家トゥキュディデスは彼らをバルバロイと表現しているが、彼らの「支配者一族」（τὸ άρχικὸν γένος）は明らかにギリシャ名を持っていた。[163]また、トゥキュディデスの著作の言及から、古代の歴史家はギリシャ人、半ギリシャ人、バイリンガル、非ギリシャ人の様々なグループを区別できたことは明らかであると主張することもできるが、彼は同じ連合内でさえエピロスの蛮族とギリシャ人を非常に明確に区別し、エピロスを蛮族として報告している。[164]しかし、トゥキュディデスは、近隣のアエトリア人やアカルニア人についても同様の見解を持っていた。証拠から彼らがギリシャ人であることに疑いの余地はないにもかかわらずである。「蛮族」という用語は、明らかに非ギリシャ人である人々だけでなく、ギリシャ世界の周縁部にいて、独特の方言を持ち、南のより発展したギリシャ都市国家の住民には理解できないような古風な生活様式を保っているギリシャ人の人々も指していた。[165] [166]トゥキュディデスは彼らをそのように描写したが、古代ギリシャの著述家たちは、彼らをモロッソ人やテスプロティア人とともに最も古いギリシャ人としてみなし、彼らの故郷を古代ギリシャの発祥の地とすることを躊躇しなかった。[54]例えば、アリストテレスは、エピロスのドドナ周辺地域が原ギリシャ人の起源地であると有名に述べた。[167]
偽スキムノスはカオニア人を蛮族とみなしたが、ポリュビオスはエピロス人、特にカオニア人をギリシャ人とみなした。[168]プルタルコスによると、モロシア王タリュパスは紀元前5世紀に教育を受けるためにアテネに派遣され、エピロスにギリシャ文字と習慣を導入し、人道的な法律で都市を統治した最初の人物であった。[168] [169] [170]エピロスのギリシャ語を話す部族の間にもいくつかの地域的な特異性があった。[129]
エピロスに関する同時代のギリシャ人の実際の見解に関するより信頼性の高い情報源は、碑文資料である。その碑文資料には、テオロドコイ（古代ギリシャ語：θεωρόδοκοιまたはθεαροδόκοι 。汎ギリシャの競技会や祭りの前にテオロイ（θεωροί、「観客」）をもてなして援助するのが任務だった聖なる使節受領者）のリストが含まれており、エピダウロスのエピロス人を含む主要な汎ギリシャの聖域がテオロイを派遣したギリシャの都市と部族が記載されている。 [171] [172] [2]紀元前360年または356年に編集されたリストには、モロシア人、カソペア人、カオニア人、テスプロティア人の聖なる使節（各部族または亜部族の支配者一族のメンバー）が含まれている。[173] [172]この証拠の重みは決定的なものである。なぜなら、ギリシャ人（ヘレネス）だけがパンヘレニック競技会や祭りに参加することを許されていたからである。 [2]
神話の起源
カオニア人は、ギリシャの他の部族と同様、ホメロスの叙事詩の中に自分たちの神話上の祖先を求めた。彼らはトロイアの王子ヘレノスを選んだ。この伝統は一般にアルケタス、あるいはピュロス（ローマ時代にまで遡る後世の追加とともに）の時代に作られたと考えられているが、 [174]ダカリス、ハモンド、シャンテリによれば、カオニア人の神話的系譜の中核は紀元前6世紀までにすでに確立されていた可能性が非常に高く、そのルーツは紀元前8世紀末の失われた叙事詩ノストイ[175]を通じてたどることができる。ノストイは、主要な執筆の頃からこの地域に到達しており、放浪するアオイドイがギリシャ語圏中を旅して叙事詩を朗読していたと考えられる。[176]マルキンによれば、彼らの建国神話はモロシア人とテスプロティア人の自己定義への反応として生まれた可能性がある。[177]ヘルナンデスによれば、エピロスの部族のうち、モロシア人は自分たちの祖先をそれぞれネオプトレモスとヘレノスから来たギリシャ人とトロイ人の混血とみなしていたが、カオニア人は自分たちの祖先をヘレノスとアンドロマケから来たトロイ人だけとみなしていた。これはおそらく植民者のギリシャ民族性や南部エピロスの部族の混血に対抗するためだったのかもしれない。[178]
ウェルギリウスの『アエネイス』では、カオーンはトロイアの英雄でカオニア人の祖先として描かれている。[ 179]この物語では、カオーンがヘレノスの友人であったのか兄弟であったのかははっきりしないが、いずれにせよ、彼はネオプトレモスの宮廷にヘレノスに同行した。カオーンの死に関する物語は、ヘレノスとの関係と同じくらいはっきりしていない。[179]カオーンは狩猟中の事故で死んだか、疫病のときに神々への生贄として自らを捧げ、そうして同胞の命を救った。いずれにせよ、ヘレノスが国の支配者になったとき、彼は王国の一部をカオーンにちなんで名付けた。[180]シャンテリによると、『アエニアス』は紀元前29年から19年の間に書かれたが、この神話はマケドニア戦争後に始まり、少なくとも紀元前2世紀にはその起源がある。彼女はこれを、ローマ人がカオニア人と共通のトロイア起源（前者がアイネイアースを通じてそうであったように）を通じてよりよく結び付けようとした試みであり、第二に、カオニア人の神話上の祖先であるヘレノスは、ネオプトレモス（モロシア人の祖先）の死後に権力を握った単なる奴隷として描かれていることから、モロシア人（ひいては親マケドニア派）からイデオロギー的に切り離そうとした試みであると説明する。[181] [より良い出典が必要]
チャオニア人のリスト
- ペロポネソス戦争（紀元前431年～421年頃）におけるカオニア人の指導者、フォティオスとニカノル。
- ドロプソスΔόροψος、エピダウロスのテオロドコス(紀元前 365 年頃)。[182]
- アンタノール（エウテュミデスの息子）、デルポイのプロクセノス（紀元前325年-275年）。[183]
- -ペトス、カオニアン（チャオナ）ペウケスト人（ペウケストス）、アカルナニアのテュレイオンのプロクセノス（紀元前3世紀）-πητοῦ Χάονα Πευκεστόν, Σωτι-。[184]
- ミルティロス、ボイオティアのカリメロスに代理令を出した役人（紀元前3世紀後半）。[185]
- ボイスコス（メサネオスの息子）、前立腺（紀元前3世紀後半）。[186]
- リュキダス（ヘリノスの息子）、前立腺（紀元前232-168年頃）。[187]
- トス（リシアスの息子）、パレ（レスリング）パナシナイコスの優勝者（紀元前194/193年）。[188]
- カロプス、マチャタスの父、小カロプスの父 - フィロロマーノの政治家（紀元前2世紀）。[189]
参照
注記
- ^ 現在の研究では、カオニアには、モロシアのヴィツァやリアトヴーニのコマイのような紀元前2千年紀末から紀元前1千年紀初頭、紀元前4世紀まで継続的に定住していた遺跡の証拠や、モロシアのヨアニナ盆地やテスプロティアのコキュートス盆地のいくつかの集落のようなヘレニズム時代後期までの遺跡の証拠が欠けている。[74]
参考文献
引用
- ^ ブリタニカ百科事典 (「エピロス」) 2013; ハモンド 1998、p. 75; ハモンド 1994、pp. 430, 434; ハモンド 1982、p. 284; ウィルクス 1995、p. 104; シャンテリ 2020、pp. 11, 41
- ^ abc Hatzopoulos 2007、「ギリシャ全土の犠牲と競技に参加したのはギリシャ人だけだったため、テオロイは自分たちと他者からギリシャ人だとみなされているコミュニティだけを訪問したことは明らかである。[...] 同様に、[テオロドコイ] のセクションのエピロスには、パンドシア、カソパ、テスプロトイ、ポイオノス、コルキュラ、カオニア、アルティキア、モロッソイ、アンブラキア、アルゴス (アンフィロキア) の国家が列挙されている。これらのうち、エレア植民地のパンドシアとコリント植民地のコルキュラとアンブラキアは南ギリシャの要素を表し、カソパ、テスプロトイ、モロッソイ、カオニア、アルゴスは「土着の」エピロスの要素を表している (ポイオノスとアルティキアについては何も知られていない)。重要な点は、共和制と君主制を問わず、植民都市、エピロスの都市、エピロスの民族が、彼らは同様にギリシャ人であると考えられており、エピダウロスの大規模な汎ギリシャ的犠牲に招待されています。」
- ^ ab Chapinal-Heras 2021、pp. 20–21：「地理学の話題では、古代の資料がこの種の情報を提供していないため、5世紀以前のエピロスの境界を確実に再構築することはできないことに注意することが重要です。この地域は、ミレトスのヘカタイオスによって初めて言及されています：τῆς Ἠπείρου（550-476）103。エピロスの主な民族区分は、テスプロティア、モロシア、カオニアの3つの地域に分かれています。前者は、アンブラキアから海岸のティアミス川まで、そして内陸部のドドナまで広がっていました。カオニアは、この川とイリュリア国境の間、アクロケラウニア山脈に位置していました。一方、モロシア人は、最も肥沃な畑が広がる内陸部の広大な地域を占領していました。104」
- ^ ab Bejko et al. 2015, p. 4：「南 イリュリアとエピロスの部族の地形の正確な位置については、この地域がエピロス部族の北にあり、したがって南イリュリアにあるということ以外、明確な確認はありません。古墳は、古代カオニアのやや北に位置しており、通常はギリシャのエピロスのティアミス川（現代のカラマス）とアクロケラウニアン岬（アルバニアの古代アウロン、ヴロラ湾の西端を定義する現代のカラブルン半島）の間に位置しています（...）。また、アティンタニアの北と西に位置しています（...）。」
- ^ シュプザ 2022、p. 553: "Dans un contexte plus a big Orikos se situe dans unezonefrontalière entre les Epirotes, plus spé-cifiquement les Chaònes situés au sud des monts Acrocérauniens, et les Illyriens dont le territoire le plus méridional se situe au pied de cette"モンターニュ。」
- ^ Nitsiakos 2010、p. 453：「古代の著述家たちは、エピロスの北の境界をアクロケラヴニア山とみなしていた。これは、古代ギリシャの部族カオニア人の領土の終わりを示す地点を意味する（Hammond 1967、Aravantinos 1984、Kokolakis 1993）。」
- ^ Hernandez 2010、p. 1-2: カオニア人は、アウロン湾から海岸沿いのコニスポル近くのヴルゴス平野まで、エピロス北西部を占領した。
- ^ Chapinal-Heras 2021、20–21 ページ。デ・マリア＆マンチーニ 2018、202–203 ページ。ボグダニ 2012、pp. 360、364–365
- ^ ストッカー2009、p.209; シェヒ2015、p.30。
- ^ abcd フィロス 2018、p. 289
- ^ デ・シモーネ 1985年、66ページ。
- ^ パシャリス 1997、p. 132; Chanteli 2020、p. 49;レックフォード、1987、p. 167
- ^ チャピナル・ヘラス 2021、20頁。
- ^ デ・マリア、ボグダニ、ジョルジ 2017、p. 51.
- ^ Çipa 2020、215-216頁。
- ^ メルフィ & ピッチニーニ 2012、37、39、40 ページ。
- ^ デ・マリア＆マンチーニ 2018、p. 209
- ^ ハモンド1982年、269ページ。
- ^ フンケ、ムスタキス、ホッホシュルツ、2004、p. 348.
- ^ ドミンゲス2022、483頁。
- ^ ヘルナンデス2017、230頁。
- ^ abc ボグダニ2012、373ページ。
- ^ ドミンゲス2015、123頁。
- ^ Çipa 2020、65頁。
- ^ Çipa 2017、75ページ。
- ^ abcd Çipa 2020、216頁。
- ^ ドミンゲス2022、282-283頁。
- ^ ドミンゲス2022、484頁。
- ^ スティルウェル2017、380頁。
- ^ スティルウェル2017、474頁。
- ^ Dausse 2017、142ページ。
- ^ ドミンゲス2022、486頁。
- ^ ジョルジ2017、12ページ。
- ^ デ・マリア、ボグダニ、ジョルジ 2017、p. 52.
- ^ abc パスクアル2018、71ページ。
- ^ Shpuza 2022: 「オリコスの状況地理、アドリアティックのペンダントを取得するために、ゴルフ場でのゴルフ場での活動、ラグーン、モン・セラウニエンスでの状況の把握、会議の位置の特権」 l'Antiquité et jusqu'à nos jours (図 l)、La colline domine une valleye lagune (環境 170 ヘクタール) qui sert de port caché re-lié à la mer par un étroit canal (図 2)。 est presque complètement ensablé aujourd'hui、mais il était航行可能ダンl'Antiquité、comme lessource littéraires — notamment Césarl — nous l'ap-prennent。港の校長、海軍基地の使用をアンコールし、最後のメートルとケルクの安全を確保します。肥沃な後背地にあるオーストラリアのオリコスの場所。 D'un côté la plaine de Dukat (env. 1000 ha) entourée de mon-tagnes qui la pourvoient continuellement en eau, et de l'autre le Col du Llogara (標高 1027 m) couvert d'une forèt très 密集、ユニークな支払い方法を実現します (図 3)。状況に応じて、エピロテスの最前線にある大規模なオリコスの状況に加えて、アクロセラウニエンス、およびピエ・ド・セッテ・モンターニュの地域での特別な状況を確認してください。 Le Golfe de Vlora は、アドリアティック島の限界を超えたオーストラリア、オリコスのコリーヌのような生活、そしてカラブルンの最上半島のイオニエンヌを構成します。」
- ^ Jaupaj 2019、p. 88: 「この状況は、シュシシーの渓谷を支配し、マトアサナジの要塞を守るために、国境を越えて占領されています。アマンテス 302。アマンシアの自然を守るための戦略的地位とマクドワーヌの統治に関する地位。ダンスこいのん304。最も西に位置し、ヴロラのゴルフ場とオリコス地域に居住し、トリポートの街並みが北西部の地域に限定されています。ル・コイノン・フェデール・プリュシュール・センター・オートール・デュ・シェフ・リュー・ダマンティア：オリンペ、トリポール、プティ・エタブリスメント・コム・ヴロラ、カニーナ。 La ville de Thronion、connue seulement de Pausanias、対応する peut-être au site de Triport。」; p. 449: 「Amantia est considérée comme la Capitale de la tribuillyrienne des Amantes (ou Abantes) au sein du pays des Atintanes2005. La ville aurait étéfontée vers le Ve siècle av. J.-C2006. Elle se situe près du village actuel de Ploça, auヴロラの物語、シュシシーの物語、ヴロラの来歴でのコミュニケーションの決定、ビュリスのルートと再結合のルートとセバステルの再結合 (図 89)。コメルショー アントレ ライリリーとインテリア地域のコート。標高 613 m のタルタリ山脈の高さ 13 メートルの高さで、コリーヌ ロシューズ イソレとドレスの高さは 13 メートルです。 Au sud, le territoire des Amantes est limitrophe de celui des Chaones, la forteresse de Matohasanaj marquant l'extreme défense des Amantes dans cette Direction2007.」
- ^ ドミンゲス 2020、84 ページ: 最後に、アポロニアによるトロニウムとアマンティアの一部の征服は、オリンピア、そしておそらくアポロニア自体に堂々とした記念碑が建てられるという重要な認識を得た。この種の記念碑が、辺境の蛮族に対する目立たない勝利を記念して建てられたとは信じがたい。この記念碑が持っていたかもしれない他の意味に加えて、アポロニアは、間違いなくカオニア人の一部であった人々の征服者として、他のギリシャ人の前で自らをアピールしたかったのかもしれないことを考慮しなければならない。カオニア人は過去にエピロス全土を統治し (ストラボン)、5 世紀 3 世紀末にアカルナニアを征服するためにアンブラキア人と協定を結んだ。これらの人々は、すべてのエピロス人の中で最も好戦的であると考えられていた。
- ^ ドミンゲス 2020、82ページ
- ^ ドミンゲス 2020、80ページ
- ^ Stocker 2009、317 ページ：「この都市は、エピロスの最北端であるカオニアとイリュリアの間の重要な文化的境界に位置していた。」
- ^ Stocker 2009、p. 832：「他の箇所でも言及されているように、アポロニアは「イリュリア人」の領土内にあるとのみ言及されている。偽スキュラクス（28）は、アウスのすぐ南にあるオリクムがイリュリア人の領土の終わりとカオニア（エピロス）の始まりを示しており、この事実は紀元前6世紀にはすでに知られていた（ヘカタイオス、FGrH 1 F103）。」
- ^ スハ2021、22頁。
- ^ シャンテリ 2020、14ページ
- ^ カスティリオーニ 2003、876 ページ
- ^ abc ジャウパジ 2019、88、450–453。
- ^ Çipa 2020, p. 216: この集落のヘレニズム時代の城壁は、要塞の要素を一切持たず、台地状に築かれており、フォイニケスに代わってこの峡谷を守るための要塞というよりも、むしろ田舎の集落を示唆している。古代の著者だけでなく、地理的な文脈も、ボルシをカオニアのコイノンの領域に含めている。プリニとストラボンは、カオニアの自然な境界をアクロケラウニアン山脈101と定義している。さらに北には、シュシツァ川があり、2つのコイノンの間に明確な境界を定める2番目の障壁でもある。この地域のアマンテスにとって、カオニアとの境界となる要塞の中心は、シュシツァ川の右側にあるチェルハである。アマンテス族が海へ向かう主な航路はヴロラ湾のカニナによって提供されているが、イオニア海岸のアマンテス族にサービスを提供できる唯一の天然の港は、地理的にはボルシの北に位置し、クデシ渓谷を通って到達できるパノルムスであった。」
- ^ Bejko et al. 2015、p. 4: 「南イリュリアとエピロスの部族の地形の正確な位置については、この地域がエピロス部族の北にあり、したがって南イリュリアにあるということ以外、明確な情報はありません。古墳は、古代カオニアのやや北東に位置します。カオニアは通常、ギリシャのエピロス (現代のカラマス) のティアミス川と、現代のカラブルン半島であるアクロケラウニア岬 (アルバニアの古代アウロン、ヴロラ湾の西端を定義する半島) の間に位置し (カオニアについては、Malkin 1998:138 を参照。先史時代については、Prendi 1993 を参照)、アティンタニアの北西に位置します (図 1.7 を参照)。さらに重要なことは、ストラボンが、山岳地帯の南部付近のイリュリア部族とイオニア湾の上流の部族について記述しているときに、 (7.7.8 [C326]) は、ビリオネス族、タウランティイ・パルティニ族 (...)、ブリギ族 (...) を具体的に挙げています。同様に、古代のニンファイオン (ニンファエウム) は、そのビチューメン (第 15 章を参照) で有名ですが、より広いアポロニアの領土内にあります (ストラボンとイリュリア人については、Sagel Kos 2011 を参照)。ローマの博物学者、大プリニウス (3.23.145、さらに Hammond 1967a:232-233 を参照) は、それをアマンテス族とビリオネス族 (ラテン語で Bu-liones) の原住民部族が住んでいた地域に置いています。ロフケンドがビリスとニンファイオンの両方に近いことから、古墳がビリオネス族の領土内にあったことが立証されています。ビリスの遺跡自体は、アティンタネスの領土の北端にあります (cf. Cabanes 2011)。しかし、ギリシャの植民地化以前にこの文化や、それが受け入れた可能性のある集落についてのさらなる情報は存在しません。」
- ^ カバネスら。 2016、p. 405: 「碑文は、大規模なパーティを管理する必要はありません。Matohasanaj の最高の場所を管理するために、地域の資金を支払う必要があります。テペレンシャオニーの限界を超えてください。」 p. 406: 「Ce péripolarque commande les peripoloi, dont le rôle est ensureement d'assurer la Sécurité des Frontières de l'État des Amantes, dont la forteresse de Matohasnaj marque l'extrémité Sud-Est face aux Chaones établis dans la Vallée du Drino,オートールドアンティゴネイア中心部。」
- ^ Ҫipa & De Mitri 2022、p. 107: 「セリア、オリンピア、メトハサナジとハデライの要塞を中心とする政治組織と管理組織の役割 (Ceka 1975b: 21-63)、地域の安全性を確保するための組織 (図 107) 3) アロステッソのテンポ、カニーナ時代の中央値、アヴァンポスト チェ コンスティヴァの sboc-co sulla Costa の corispondenza dell'attuale baia di Amantia 時代の制限時間は、カオニと ea nord con quello です。デイ・ビリオニ・エ・デ・グリアポロニアティ。特別な事実はなく、アマンティーニが組織的活動を行っている可能性があり、組織構造が一致していることは、コイノンと同じであり、ビリオニとデイ カオニ 1 と同じです。」
- ^ パスクアル2020、637頁。
- ^ デ・マリア、ボグダニ、ジョルジ 2017、p. 56.
- ^ Šašel Kos 2005、p. 276：「ペリプラスの著者は、カオニア北部に住むイリュリア人、すなわち野蛮人、すなわちブリーニ族と、南部の地域に住むカオネス族（民族的には特定していない）を区別している。カオニア北部と南部に住むこれらの民族はすべて村に住んでいたが、ギリシャはギリシャの都市アンブラキア（紀元33年頃）から始まった。」
- ^ ab Kos, Sasel (2007). 「古代ヴェネティ人とイリュリア人に対する民族的操作」（PDF） . Portolan Adriatico : 14 . 2021年11月8日閲覧。
一方で、エピロス人や部族はギリシャ北部とアルバニア南部に定住していたことが知られている。イリュリア人が現代のアルバニア人の祖先とみなされるなら、エピロス人はどうだろうか？北エピロス（現在のアルバニア）と南エピロス（現在のギリシャ）がギリシャ世界の一部であったが、独自の民族的アイデンティティを持っていたことはほとんど疑いようがない。それにもかかわらず、アルバニアの学者の中には、彼らが従属民族として存在していたことを否定する者もいた。しかし、古典作家たちはこの2つの民族をうまく区別しているため、そのような説を唱える根拠はない。ストラボンによれば、ケラウニアン山脈は両者の国境とみなされるべきであり、その境界は、これらの山脈と、リュクニドス湖近くのダサレテス地方のダマスティウムの鉱山を結ぶ線に沿ってさらに延びている...ストラボンの領土の概要は、一般に受け入れられている (Cabanes 2003)...一方で、トゥキュディデスはエピロスのカオネス人をすべて「野蛮人」とみなしていたが、彼らはギリシャの発祥地とも言える最も古いギリシャ民族とさえ見なされることが多かった。
- ^ ab ボグダニ 2012、364–365 ページ。
- ^ アンジェリ、マリア・ガブリエラ・ベルティネッリ;ドナティ、アンジェラ (2006)。 Le vie della storia: migrazioni di popoli, viaggi di individui, circolazione di idee nel Mediterraneo antico : atti del II Incontro internazionale di storia antica (Genova 6-8 ottobre 2004) (イタリア語)。 G.ブレシュナイダー。 p. 176.ISBN 978-88-7689-230-1カオネス
の北とリュクニダス湖沿いに住んでいたエンケレイ族
- ^ ab シャセル・コス 2004、p. 276.
- ^ Stocker 2009、p. 209：「紀元前5世紀にはカオニアは「ギリシャ」の一部とはみなされていなかったが、ヘレニズム時代の初めにはそうみなされるようになった。」
- ^ ラザリ＆カンタキット 2010、p. 35.
- ^ Hernandez 2017、pp. 257–258:イリュリアでは、エピダムノスとアポロニアがギリシャの都市として挙げられている。オリコスはイリュリアの都市アマンティアの領土内にある都市であるとされている。イリュリアの次にはカオニアが挙げられている。カオニアには「良い港」があると言われているが、名前は明記されていない。カオニアの次にはテスプロティア、カソピア、モロシアが続く。エペイロテ海岸沿いのギリシャの都市として挙げられているのは、コルキュラとアンブラキアの2都市のみである。この地域に関する同様の記述は、偽スキムノスによって提供されているが、彼は偽スキムノスが使用したペリプロイではなく、キュメのエフォロスの歴史（紀元前360年頃）から情報を引き出している。225 偽スキムノス（434-461）は、エピダムノス、アポロニア、オリコス、コルキュラ、アンブラキアの都市について言及し、オリコスとアンブラキアの間に位置する蛮族の部族としてカオニア、テスプロティア、モロシアを挙げている。
- ^ Stocker 2009、p. 832：Pseudo-Scylax（28）は、アウス川のすぐ南にあるオリクムがイリュリアの領土の終わりとカオニア（エピロス）の始まりを示していると指摘しており、この事実は紀元前6世紀にはすでに知られていました（ヘカタイオス、FGrH 1 F103）。
- ^ Šašel Kos 2005、p. 276：「アッピアノスはアティンタニ族をイリュリア人として明確に言及しており、これはおそらく偽スキュラクスのデータと一致していると思われる（…）。ペリプラスの著者は、カオニア北部の蛮族であるイリュリア人、すなわちブリーニ族、 …、アティンタネス族、アマンティニ族と、カオニア南部の地域に居住し村落に住んでいたカオネス族、 …、モロッシ族（民族的には特定していない）を区別している。一方、ギリシャはギリシャの都市アンブラキア（紀元前33年頃）から始まっていた。ペリプラスでは、アティンタネス族はオリクムより上方に広がりドドナ（紀元前26年頃）に至る地域に位置していた。
- ^ シップリー2019、62、115頁。
- ^ ドミンゲス 2020、p. 80: 「アマンテスの民族性は情報源によって十分に確立されていません (Cabanes et al. 2008)、Stickler 2010、127 ' Ob es sich bei ihnen um Griechen oder Barbaren handelte, geht aus unseren Quellen nich sicher hervor」
- ^ ハツポウロス 1997、143 ページ
- ^ ウィルクス、1995年、92ページ
- ^ シュプザ 2022、553 ページ
- ^ シュプザ、S. Cipa、K. (2021)。 「オリコスの領土考古学の展望」。SLSA Jahresbericht – Rapport Annuel – Annual Report 2020 : 114.
政治、フランスとイリリーの最前線でのオリコスの状況 (図 3)、地上の境界線の通過 (図 3)セドゥー地域。
- ^ ダウス 2015、p. 27: "De celle-ci dépend lafrontière entre Illyriens et Épirotes. Elle s'applique en revanche moins bien au fleuve Aoos pour définir unefrontière entre Épire et Illyrie. Pour les Zones de montagnes, nous pouvons citer les monts Acrocérauniensフランスとイリリーのパーティー、モンターニュ、フランス、フランスの人口を調べてください。ランコントル・クヌ・バリエール。」
- ^ ab Bogdani 2012, pp. 364–365: 「Non è di Questo pensiero N. Hammond 53, il quale ricostruisce un Vasto dominio settentrionale dei Caoni, a partire dalla meà del VI secolo aC, su un'area che va dal golfo di」コルチャのヴロラ・アッレ・ピアヌレすべての地域は、Ecateo の重要な通知、Caoni と gli Enchelei 時代の会議 (St. Byz .、sv Δεξάροι ) でコルサ デュランテ ラセコンダのメタ デルで最も重要な情報を保持しています。 VIセコロACコンパイオーノ«新しい統治者の埋葬»、ハモンドの儀式、カオニの墓の内容。考古学的な考古学を学び、その重要な要素を収集し、探求を続けるために重要な要素を見つけ、歴史的な問題を解決し、探究者としての探究心を育みます。私は、54 インチの要求に応じて、制限を適用します。
- ^ Hammond 1997a、56 ページ：「モロッシア人の拡大は、特にテスプロティア人の犠牲の上に成り立った。カオニア人は牧草地の一部を失ったかもしれないが、グラモスから湖水地方の南西側（モスコポリスとシピシャの近く）まで続く緑色岩層の牧草地を支配し続けた。彼らはまた、海岸平野の南部、マラカストラを占領したタウランティオイ族とアポロニアの入植者によっても損失を被った。」
- ^ ハモンド1982年、268ページ。
- ^ デ・マリア＆マンチーニ 2018、p. 202.
- ^ ab デ・マリア & マンチーニ 2018、202–203 ページ。
- ^ ヘルナンデス2018、877頁。
- ^ シュプザ、S. Cipa、K. (2021)。 「オリコスの領土考古学の展望」。SLSA Jahresbericht – Rapport Annuel – Annual Report 2020 : 126.
政治、フランスとイリリーの最前線でのオリコスの状況 (図 3)、地上の境界線の通過 (図 3)セドゥー地域。
- ^ デ・マリア＆マンチーニ 2018、p. 203.
- ^ Lasagni 2018、p. 292：「アルカイック期と古典期初期には、カオニアの沿岸地域は本質的にコルキュラのペレアであり、したがってカオニア人が伝統的な君主制を早くから廃止したことは驚くべきことではない。
- ^ ヘルナンデス＆ホッジス 2020、p. 292: 「紀元前 500 年頃のイピロスの海岸遺跡を列挙する際、ミレトスのヘカタイオスはキライオス (Κιραῖος) と呼ばれる湾 (κόλπος) とカオニアの平野 (πεδίον) に言及しており、これはブトリント湾とパヴラス川渓谷に言及しています。」 。
- ^ アンジェリ、マリア・ガブリエラ・ベルティネッリ;ドナティ、アンジェラ (2006)。 Le vie della storia: migrazioni di popoli, viaggi di individui, circolazione di idee nel Mediterraneo antico : atti del II Incontro internazionale di storia antica (Genova 6-8 ottobre 2004) (イタリア語)。 G.ブレシュナイダー。 p. 176.ISBN 978-88-7689-230-1カオネス
の北とリュクニダス湖沿いに住んでいたエンケレイ族
- ^ abc ボグダニ2012、363ページ。
- ^ パスクアル2018、55ページ。
- ^ abc ボグダニ2012、364ページ。
- ^ パスクアル2018、55-57頁。
- ^ ドミンゲス 2020、78ページ
- ^ abc Hall 2001、p. 172：「この証拠に、トゥキュディデスの「散在した、防備のない村に定住した」アイトリア人の記述（3.94.4）や、アイトリア人のエウリュタネスの「彼らの言葉は明らかに理解不能で、生肉を食べる」という擬似民族誌的描写を加えると、アカルナニア遠征の記述（上記参照）において、カオネス、テスプロティ、アティンタネス、パラヴァイイ、オレスタエが「野蛮」であるのは、彼らの文化、習慣、または行動がギリシャの規範と真っ向から対立しているという意味ではなく、むしろ彼らの一見原始的な生活様式が彼らをギリシャ人の失敗作にしているという意味であることがすぐに明らかになる。」
- ^ パスクアル2018、56-57頁。
- ^ パスクアル2018、4～5頁。
- ^ デイヴィッド・ヘルナンデス、リチャード・ホッジス (2021)。「ブトリントにおけるピュロス王の誇大な野望」( PDF)。遠征。63 (2):21–22 。 2023年5月10日閲覧。
- ^ ボグダニ2012、366頁。
- ^ ボグダニ2012、367ページ。
- ^ abcde Bogdani 2012、372ページ。
- ^ ab メルフィ & ピッチニーニ 2012、p. 39.
- ^ ドミンゲス 2018、29 ページ：「アルケタスが王位を回復し、地位を固めた後、アルケタスに戻ると...おそらくこの時期に、モロシア人はイリュリア遠征の影響を受けたと思われるテスプロティア人とカオニア人の弱点を利用し、事実上イオニア海の海岸線を占領し、373 年にコルキュラに向かうアテネ軍の通過を許可した。
- ^ ab メルフィ & ピッチニーニ 2012、38–39 ページ。
- ^ ボグダニ2012、370ページ。
- ^ ラザニア 2018、174–175 ページ。
- ^ ボグダニ 2012、373–375 ページ。
- ^ パスクアル2018、53ページ。
- ^ パスクアル2018、43-44ページ。
- ^ abcd ボグダニ2012、374-375頁。
- ^ ab メルフィ & ピッチニーニ 2012、p. 40.
- ^ パスクアル 2018、54 ページ：「要するに、紀元前 4 世紀半ばから紀元前 330 年から紀元前 324 年頃までの間に、一連の国家構造がエピロス全土で発達した。まず、多数のポリスと、少なくとも 2 つのコイナ、テスプロティア人とカオニア人、さらに王国があり、王国は別のコイノン、モロシア人を組み込んだ可能性がある。これら 3 つのコイナもポリスも、存在したという事実のみからして必ずしも独立していたわけではなく、紀元前 4 世紀後半に必ずしも消滅していたわけでもない。実際、紀元前 330 年頃にエピロス全体が統一された可能性はあるが、この統一がそれより以前に起こった可能性も否定できない。」
- ^ ショルテン、2000、134–135 ページ。
- ^ エリントン 1989、81–106ページ。
- ^ ショルテン2000、148頁。
- ^ Forsén, Björn (2021). 「破壊、生存、植民地化：ローマ帝国のエピロス到着の影響」 Fachard, Sylvian、Harris, Edward (編) 『古代ギリシャ世界の都市破壊：考古学的および文学的証拠の統合』 ケンブリッジ大学出版局、p. 231。ISBN 978-1-108-85146-6。
- ^ ジョルジ 2017、2ページ。
- ^ Giorgi 2017より。
- ^ ハモンド1991、185ページ。
- ^ ニールセン 1997年、14ページ。
- ^ チャピナル・ヘラス2021、21頁。
- ^ トゥキュディデス『ペロポネソス戦争史』2.80.5。
- ^ προστάτης。ヘンリー・ジョージ・リデル;ロバート・スコット;ペルセウスプロジェクトにおけるギリシャ語と英語の辞書
- ^ ホースリー1987年、243ページ; ホーンブロワー2002年、199ページ。
- ^ ハモンド1982年、266ページ。
- ^ フランケ1989年、459頁。
- ^ シャンテリ 2020、36ページ
- ^ ダカリス、1987 年、20–21 ページ。 Chanteli 2020、36–37 ページ
- ^ シャンテリ 2020、37ページ
- ^ スハ2021、24頁。
- ^ ボグダニ2012、362ページ。
- ^ シャンテリ 2020、68-69ページ; ハモンド 1997b、59ページ
- ^ シャンテリ 2020、69ページ
- ^ カバネス 1988、217 ページ
- ^ ギョンゲカイ 2013、1-2 ページ。 Chanteli 2020、p. 70
- ^ Chanteli 2020、pp. 245–246
- ^ Cabanes 1981、78–79 ページ。 Chanteli 2020、p. 246
- ^ abc Filos 2017、p. 224: 「今日では、エピロスのギリシャ語話者は、主要部族 (モロッソイ、テスプロトイ、カオネス) と少数部族 (アタマネス(アタマニアン)、アティンタネス、パロライオイ、ティンパイオイなど) に分裂しているにもかかわらず、中央ギリシャと西ギリシャの多数の近隣住民 (アエトリア、アカルナニア、フォキス、ドリス、エリスとマケドニアの方言との類似性も参照) と類似した北西ドーリア語派を話していたという全体的なコンセンサスがある。明らかにいくつかの避けられない地域的特異性があったにもかかわらず [...] エピロス北部の非ギリシャ人 (イリュリア人) との接触は、少なくともこの地域のこの部分で方言の下位変異をさらに促進した可能性がある (たとえば語彙)。ただし、特に語源学の分野以外では具体的な証拠はない。」
- ^ Filos 2017、221 ページ：「いくつかの古代の証言にもかかわらず、後期アルカイック期（紀元前 6 世紀から 5 世紀）以降の碑文の証拠は、エピロスの住民が少なくともいわゆる「北西（NW）ドーリア語」（または「北西ギリシャ語」）に似た方言を話していたことを示しています。」
- ^ Trudgill 2020、5ページ：「Georgiev（1981）は、ギリシア語原語がギリシャ北西部、北マケドニア南部、アルバニア（インド・ヨーロッパ語族が南下してバルカン半島に広がったため）に存在し、紀元前2500年頃まで遡ることを確認した。」
- ^ Georgiev 1973、pp. 247–248：「古代ギリシャ語：[...] khaonia、Khaones、Khaon = *khaw-on、「深い溝のある場所」または「割れ目」に由来、cf. khaos、「空の空間、大きな開口部、割れ目、深淵」 [...] したがって、上記のように定義された地域、おおよそギリシャ北部と北西部では、古代ギリシャの地名しか見つかりません。 [...] この地域ではギリシャの地名が非常に密集しており、非常に古風な外観をしているため、古代ギリシャ人が何世紀、何千年もの間そこに定住していたと推測できます。」'
- ^ ボルザ 1982、7ページ。
- ^ ハモンド 1982、285 ページ：「エピロスの部族のギリシャ語は、海岸沿いのギリシャ植民地の影響によるものではない。実際、ギリシャ植民地が広大な内陸部の人々をギリシャ語に改宗させたということはない。内陸部のこれらの部族がギリシャ語を話していたとすれば、それは暗黒時代以前に話していたからである。この章で見てきたのは、北部のギリシャ語話者の統合であり、これにより彼らは将来、都市国家文明の境界を守り、後にその文明をより広い地域に導くという役割を果たすことができるようになる。」
- ^ Hammond 1982、p. 284：「カオネス人に関する碑文の証拠はヘレニズム時代まで存在しない。しかし、紀元前380年から360年頃の状況を記述した詩篇スキュラクスは、イリュリア人の南限をカオネス人のすぐ北に置いており、これはカオネス人がイリュリア語を話さなかったことを示している。また、紀元前330年代にカオネス人がエピロス同盟に受け入れられたことは、彼らがギリシャ語を話していたことを強く示唆している。」
- ^ フィロス2017、241-242頁。
- ^ Filos 2021、11ページ：「碑文の証拠が示すように、エピロスは主にギリシャ語を話す地域であったが、方言の使用と言語的アイデンティティの両方の意味で言語的に均一な状況は、少なくとも南イリュリアに接する北部に関しては決して確実ではない。3特にその北部（カオニア）では、南イリュリアとの交流があり、明らかに、特に後世にはある程度のバイリンガル生活が現実であったに違いない。"。
- ^ Hernandez 2018、pp. 1–2 「カバネスは、カオニア人はイリュリア語を話し、モロシア人とテスプロティア人はギリシャ語を話し、バイリンガリズムがこの地域全体に広まっていたと主張している [...] 不可能ではないが、エピロス内で古代の言語的または民族的分裂の概念はありそうにない。カオニア人はおそらく西ギリシャ語を話していたが、これはエピロスとアカルナニアの他の場所で使用されているものと同じ方言である。」(JM Dosuna 著『北方の方言: 文法と方言の研究』(サラマンカ 1985) 17-20 を引用)
- ^ チャピナル・ヘラス2021、70頁。
- ^ デイヴィス 2002、p. 247; ハンセン 2004、p. 106
- ^ abc シャンテリ 2020、p. 247
- ^ ストッカー 2009、294 ページ
- ^ スクフォンジム 2022、pp. 112–113
- ^ Tzouvara-Souli 2000、pp. 114、129–130; Chanteli 2020、p. 248
- ^ クアンティン 2004、p. 169; Chanteli 2020、p. 172
- ^ Chanteli 2020、67–68、70ページ。ギョンゲカイ 2013、p. 11
- ^ Chanteli 2020、p. 234;ツォバラ＝ソウリ、1979 年、p. 11; Tzouvara-Souli 1993、p. 72;ヘルナンデス 2017、p. 207
- ^ Chanteli 2020、p. 94;ギョンゲカイ 2013、10–11、15 ページ
- ^ ヘルナンデス2017、243-244頁。
- ^ シャンテリ 2020、p. 239; ウォーカー＆ウィルクス 2010、p. 211; ヘルナンデス＆コンディ 2008、pp. 275–276
- ^ シャンテリ 2020、240ページ
- ^ ヘルナンデス 2017、221 ページ
- ^ Chanteli 2020、p. 242;ヘルナンデスとソンディ、2011 年、p. 245
- ^ カバネス 1981、p. 80; Chanteli 2020、p. 259
- ^ メルフィ 2012、p. 24; Chanteli 2020、p. 243
- ^ メルフィ 2007、p. 23; Chanteli 2020、242–243 ページ
- ^ Chanteli 2020、pp. 244–245
- ^ デ・マリア＆マンチーニ 2018、p. 207
- ^ Mancini、Gamberini、Aleotti 2020、p. 45：「カオニア人がギリシャ文化と民族に属していたことは、現在の学問では否定できないが、古典時代の文学資料では彼らは野蛮人であるとみなされていた。この『周縁的』な意味合いは...」
- ^ ドミンゲス 2020、60ページ
- ^ Filos 2017、p. 222（脚注18）：「クロスランド（CAH III.1（1982）、839–843）は、古典期以前のエピロスが（部分的に）ギリシャ化され、ギリシャのエリート層が非ギリシャ人の住民を支配していた可能性があると仮定した。また、ニルソン（1909）も参照。[...]しかし、このような見解は、主に主観的な古代の証言に依存しており、最古の（そしてそれだけではない）碑文によって裏付けられていません。」
- ^ ハモンド1994年、433ページ。
- ^ クロスランド 1982、p. 841: 「トゥキュディデスの I.5.3 の観察の自然な解釈は、彼がアイトリア人やアカルナニア人、および周辺の本土の他の住民を「ギリシャ人」とみなしているということです (cf. Str. 334) [...] 彼は、エピダムノス周辺に住んでいたタウランティイ人を疑いなくイリュリア人とし、彼らをバルバロイに分類しています(I.24.I)。彼はカオネス人を「バルバロイ」と表現しています (II.80.5-6) が、彼らの「支配者一族」( τὸ άρχικὸν γένος ) の指導者はギリシャ語の名前を持っています [...] II.68.5-6 では、彼は、アムフィロキスのほとんどがバルバロイであるが、アムフィロキスのアルゴスの住民は、アンブラキオテの影響を受けてギリシャ語 (またはギリシャ語の既知の方言) を採用したと書いています。植民者。したがって、トゥキュディデスの発言から自然に導かれる結論は、アンフィロキアから北のエピロスの部族は、彼の時代にはギリシャ語を母国語としていなかったが、彼らはすでに強いギリシャの影響下にあり、4 世紀初頭にはギリシャ語が広く採用されていたということである。アルタ湾と南アルバニアの間にあるアンフィロキア北部の部族、たとえばカオネス族は、イリュリア語以外の非ギリシャ語の慣用句を話していた可能性がある。」
- ^ マルキン2001、197ページ。
- ^ フィロス2017、218頁。
- ^ Pliakou 2007、pp. 52–53: " Επιγραμματικά τέλος θα αναφερθούμε στο θέμα της ελληνικότητας των Μολοσσών και εν γένει των φύλων που ήταν εγκατεστημένα στην περιοχή της ΒΔ Ελλάδας Όπως έχει επισημανθεί, τη σχετική συζήτηση και αμφισβήτηση του ελληνικού χαρακτήρα των Ηπειρωτών έχει προκαλέσει η αντίληψη κάποιων από τους αρχαίους συγγραφείς, οι οποίοι κατέτασσαν ως βάρβαρους τους κατοικούντες (Αιτωλοί, Ακαρνάνες, Ηπειρώτες) την περιοχή βόρεια του Κορινθιακού κόλπου。 Οι επιστημονικές απόψεις σχετικά με το θέμα της ελληνικότητας των ηπειρωτικών φύλων και εν γένει των ορίων του Ελληνισμού κατά την αρχαιότητα、συγκλίνουν στην άποψη ότι ο χαρακτηρισμός βάρβαρος στις αρχαίες πηγές ταυτίζεται με έναν διαφορετικό τρόπο από εκείνο που συνηθιζόταν στην Αθήνα και τη νότια Ελλάδα: σε αντίθεση με την πολιτική οργάνωση των νότιων Ελλήνων σε πόλεις - κράτη, οι Μολοσσοί και τα γειτονικά τους ελληνικά φύλα (Αιτωλοί, Ακαρνάνες, Μακεδόνες) είχαν διατηρήσει δομές που οι σύγχρονοι τους αρχαίοι συγγραφείς αδυνατούσαν πλέον να κατανοήσουν。 Τον ελληνικό χαρακτήρα των ηπειρωτικών φύλων αποδεικνύει κυρίως η αποδεδειγμένη χρήση της ελληνικής γλώσσας στα παλαιότερα γραπτά τους κείμενα στις αρχές του 4ου αι。 π.Χ.、καθώς και η λατρεία του δωδεκάθεου。」
- ^ Hammond 1986、77 ページ：「アリストテレスによれば、ギリシャ人の本来の故郷は「ヘラス」、つまりエピロスのドドナ周辺の地域である。『イリアス』では、そこはアキレスのギリシャ人の故郷であった。」
- ^ ab Stocker 2009、p. 209：「トゥキュディデス（2.80-81）は、偽スキュンモス（SEG XV 397）がカオニア人を蛮族とみなしたのと同様に、エピロス人を蛮族とみなした。一方、ポリュビオス（4.9.4）は、エピロス人、特にカオニア人をギリシャ人とみなした。プルタルコスによると、エピロスのギリシャ化は、紀元前5世紀にモロッシア人の王タリパスが教育を受けるためにアテネに派遣されたときに始まった（プルタルコス、ピュロス1、パウス1.11.1、ユスティノス17.3.12）。」
- ^ プルタルコス。 「ピュロス：第1章」。ローブ古典図書館。ジェフリー・ヘンダーソン。 2021年10月21日のオリジナルからアーカイブ。2021年10月19日閲覧。
Θαρρύπαν πρῶτον ἱστοροῦσιν Ἑλληνικοῖς ἔθεσι καὶ γράμμασι καὶ νόμοις φιλανθρώποις διακοσμήσαντα τὰς πόλεις ὀνομαστὸν γενέσθαι。
[「しかし、この系譜を継いだ王たちはすぐに野蛮に陥り、権力と生活の両面で全く無名になってしまった。歴史家によれば、ギリシャの習慣と文字を初めて導入し、人道的な法律で都市を統制し、名声を得たのはタリュパスであった。」]、penelope.uchicago.edu の Pyrrhus からの翻訳。 - ^ クセノフォントス 2017、317ページ：「ピュロスの高祖父であるタリュパスがギリシャの習慣と文字を導入し、人道的な法律で都市を統治したとき、状況は改善されました（ピュロス1.14）。」
- ^ フィロス2017、219頁。
- ^ ハンセン2004、106ページを参照。
- ^ デイヴィス2002、247ページ。
- ^ Dakaris 1964、36–42、116–117、155–156、164–165; Chanteli 2020、41–42 ページ
- ^ ダカリス 1964 年、29–30 ページ。ハモンド、1967 年、386、412 ～ 413 ページ。 Chanteli 2020、41–42 ページ
- ^ ハモンド 1967、386、412-413ページ; シャンテリ 2020、45ページ
- ^ マルキン 1998、138 ページ
- ^ Hernandez 2017、220 ページ：「たとえば、モロシア人は、自分たちの祖先をギリシャ人とトロイ人の混血とみなしていた（つまり、ギリシャ人のネオプトレモスとトロイ人のヘレノス。Theopompos、FGrH 115 F355 を参照）。一方、カオニア人は、自分たちの祖先を厳密にトロイ人（ヘレノスとアンドロマケから）とみなしていた。これは、おそらく植民者のギリシャ民族性や南部のエペイロテ族の混血に対抗するためだったのかもしれない。」
- ^ ab Virgil (1990) [1981]. 「第3巻：海の放浪と奇妙な出会い」。『アエネイス』- Virgil 。ロバート・フィッツジェラルド訳。ニューヨーク：ヴィンテージクラシックス。455-458。ISBN 978-0-307-81901-7。
- ^ グリマル＆マクスウェル・ヒスロップ 1996、「チャオン」、98 ページ
- ^ シャンテリ 2020、pp.46–47
- ^ IG IV 2,1 95 列I.1 行29。
- ^ FD III 4:409 II.7
- ^ IG IX,1 2 2:243.
- ^ カバネス 1976、p. 547: 付録エピグラフ、16。
- ^ SEG 38:468.
- ^ SEG 48:683 (製造記録)。
- ^ IG II 2 2313 列 II.8 34 行目。
- ^ トインビー1965年、472ページ。
出典
- ベジコ、ロレンツ。モリス、サラ。パパドプロス、ジョン。シェパルツ、リン (2015)。アルバニア、ロフケンドの先史時代の埋葬古墳の発掘。 ISD LLC. ISBN 978-1-938770-52-4。
- ボグダニ、ジュリアン (2012)。 「都市の起源と領域の組織化」。エンリコ・ジョルジ、ジュリアン・ボグダニ（編）。カオニアの Il territorio di Phoinike: アルバニア子午線の Archeologia del paesaggio。アンテ・ケム。 355–395ページ。ISBN 978-88-7849-079-6。
- ボルザ、ユージン（1982）。「アテネ人、マケドニア人、そしてマケドニア王家の起源」「ヴァンダープール、ユージン（編）『アッティカの碑文学、歴史、地形学の研究（ヘスペリア：補足 XIX）』。プリンストン、ニュージャージー：アテネのアメリカ古典学院。pp. 7–13。ISBN 0-87661-519-1。
- ピエール・カバネス（1976）。 「ロメーヌ征服のピュロスの死の日 (西暦 272 年 - 167 年頃)」。古代科学および技術研究所のコレクション。 Annales Litteraires de l'Université de Besançon (フランス語)。186 (1)。パリ：レ・ベル・レトル。土井：10.3406/ista.1976.2208。
- ピエール・カバネス（1981）。 「時代の古典と地獄の社会と制度」。イリリア（フランス語）。11 (2)。土井：10.3406/iliri.1981.1768。
- ピエール・カバネス(1988)。 「世紀前衛の Illyrie メリディオナーレの開発、J.-C」。Bulletin de la Société Nationale des Antiquaires de France (フランス語)。1988 : 198–221。土井：10.3406/bsnaf.1990.9400。ISSN 0081-1181。
- カバネス、ピエール。ジャウパージ、ラブドシュ。シーナ、エルマル。トルシャジ、アレクス。バシキム州ヴレカイ（2016）。 「Nouvelles inscriptions grecques en Albanie」(PDF)。Revue des Études Anciennes。118 (2)。ボルドー大学印刷局: 403–411。土井：10.3406/rea.2016.6776。
- カスティリオーニ、マリア・パオラ (2003)。 「オリンピアのアポロニアティ記念碑」。ローマのエコール・フランセーズ・メランジュ：アンティーク。115 (2): 867–880。土井：10.3406/mefr.2003.9796。
- シャンテリ、ヴァシリキ（2020）。カオネス（テーゼ）（ギリシャ語）。ヨアニナ大学。
- チャピナル・ヘラス、ディエゴ（2021）。ドドナを体験：古代からヘレニズム時代に至るエピロテ聖域の発展。ベルリンおよびボストン: Walter de Gruyter GmbH & Co KG。ISBN 978-3-11-072759-3。
- シパ、クリレジャン（2020）。 「ボルシの要塞化された集落とカオニア要塞システムにおけるその役割」。ルイージ・マリア・カリオでは。ジャン・ミケーレ・ゲロギアニス。マリア・コプシャイリ（編）。 Fortificazioni e società nel Mediterraneo occidentale: Albania e Grecia settentrionale [西地中海の要塞と社会: アルバニアとギリシャ北部]。クエーサー。ISBN 978-88-5491-043-0。
- シパ、クリレジャン（2017）。 「ヘレニズム時代のヒマラ。歴史的、碑文的、考古学的情報源の分析」。ノヴァエンシア。２８．2023 年4 月 25 日に取得。
- イパ、クリレジャン。デ・ミトリ、カルロ（2022）。 「Tra Ricerca e tutela: dati preliminari sul vasellame dei corredi funerari della necropoli di Amantia (scavi 2020-2021)」。オクナス。30：107～130。doi :10.12876/OCNUS3007 (2024 年 11 月 1 日に非アクティブ)。ISSN 1122-6315。
{{cite journal}}: CS1 メンテナンス: DOI は 2024 年 11 月時点で非アクティブです (リンク) - クロスランド、RA (1982)。「第 20c 章: 後期先史時代および初期古典時代のバルカン地域の言語問題」。ボードマン、ジョン (編)。ケンブリッジ古代史 - 第 3 巻、第 1 部: 紀元前 10 世紀から 8 世紀のバルカン半島、中東、エーゲ海世界の先史時代。ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0-521-22496-9。
- カリー、ブルーノ（2005年）。『ピンダロスと英雄崇拝』オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-927724-7。
- ダカリス、ソティリオス I. [ギリシャ語] (1964)。 Οι Γενεαλογικοί Μύθοι των Μολοσσών （ギリシャ語）。アテネ考古学協会。
- ダカリス、ソティリオス I. [ギリシャ語] (1987) [1984]。 「Η Ρωμαϊκή πολιτική στην Ήπειρο」。クリュソス、エヴァンゲロス[ギリシャ語] (編)。Νικόπολις Α': πρακτικά του πρώτου Διεθνούς Συμποσίου για τη Νικόπολη (23–29) Σεπτεμβρίου 1984) (ギリシャ語)。プレベザ市。
- デイヴィス、JK (2002)。「完全に非アリストテレス的な宇宙：モロッソス人の民族、国家、君主制」。ブロック、ロジャー (編)。アテネに代わるもの：古代ギリシャの政治組織とコミュニティの多様性。オックスフォード大学出版局。ISBN 0-19-925810-4。
- ドース、マリーピエール (2015)。スーション、セシル（編）。 「La Grèce du Nord aux IVe et IIIe siècles avant J.-C.: Des États puissants auxfrontières floues?」。歴史と科学に関する国家会議法: 24–31。土井：10.4000/books.cths.2013。ISBN 978-2-7355-0867-9。
- ドース、マリーピエール (2017)。 「モロジーの要塞と領土の組織」。Revue Archéologique (フランス語)。63 : 142 2023 年5 月 6 日に取得。
- デ・マリア、サンドロ。マンチーニ、ロレンツォ (2018)。 「テリトリ・エ・パエサギ・サクリ・ネッラ・カオニア・エレニスティカ・エ・ロマーナ」。アドルフォ・J・ドミンゲス編（編）。古代イピロスの政治、領土、アイデンティティ。エディツィオーニETS。 193–248ページ。ISBN 978-88-467-4830-0。
- ジョルジ、エンリコ（2017年12月19日）。 「ローマ時代初期のイピロス北部の風景と住民：フォイニケとカオニア地方（紀元前２年～紀元２年）」。グロマ。考古学の記録。１３．土井：10.12977/groma9。hdl : 11585/623163。ISSN 2531-6672 。2023 年5 月 9 日に取得。
- デ・マリア、サンドロ。ボグダニ、ジリアン。ジョルジ、エンリコ (2017)。 「辺境の領土でのリチェルカとトゥテラ。ローマのエピロ・デル・ノルド・フラ・エッタ・エレニスティカとプレセンザ・ディ・ローマ」。ジャンルカ・マストロチンク編（編）。 Paesaggi mediterranei di età romana。考古学、トゥテラ、コミュニケーション。考古学図書館。 Vol. 47.エディプーリア。土井：10.4475/835。ISBN 978-88-7228-835-1. ISSN 1724-8523.
- ドミンゲス、アドルフォ（2022年11月22日）。 「古典期後期およびヘレニズム時代のエペイロスの農業と権力の風景」。ゲリオン。アンティグア歴史履歴書。40 (2): 463–494。土井：10.5209/geri.82776。ISSN 1988-3080。S2CID 253825174 。2023 年5 月 6 日に取得。
- ドミンゲス、アドルフォ（2020年）。「両側のギリシャ人：古代エピロスにおける植民者と現地の人々との交流」コロキア・アンティクア。26 ：59–91 。 2023年4月27日閲覧。
- ドミンゲス、アドルフォJ. (2018)。「エピロスにおける新たな発展と伝統：モロッソ国家の創設」。エピロスにおける新たな発展と伝統：モロッソ国家の創設。pp. 1–42。doi :10.1400 / 272094。ISBN 978-88-467-5415-8. 2023年5月13日閲覧。
- ドミンゲス モネデロ、アドルフォ J. (2020)。 「古代イピロスにおける文化的接触の主体：入植者、商人、巡礼者」。Menschen - Kulturen - Traditionen。１７．ドイツ考古学研究所: 234。
- ドミンゲス、アドルフォ・J. (2015)。「南エピロスの『幻のエレアン』」。古代西と東。14 :111–143。doi : 10.2143 /AWE.14.0.3108190 。2023年5月22日閲覧。
- デ・シモーネ、カルロ（1985）。 「エピロとマケドニアの言語学」。アッティリオ・スタツィオにて。マリア・ルイーザ・ナポリターノ（編）。マグナ グレシア エピロとマケドニア: atti del ventiquattresimo Convegno di Study sulla Magna Grecia、ターラント、1984 年 10 月 5 日から 10 日。マグナ グレシアの考古学に関する研究機関。 45–83ページ。
- ブリタニカ百科事典 (「エピロス」) (2013)。「エピロス」。Encyclopædia Britannica, Inc. 2013年7月1日閲覧。
- エンゲルス、ヨハネス (2010)。「マケドニア人とギリシャ人」。ロイスマン、ジョセフ、ワージントン、イアン (編)。古代マケドニアの手引き。オックスフォード、チチェスター、マルデン: ワイリー・ブラックウェル。pp. 81–98。ISBN 978-1-4051-7936-2。
- ロバート・マルコム・エリントン (1989)。「第 4 章 紀元前 205 年までのローマとギリシャ」。アスティン AE、ウォルバンク FW、フレデリクセン MW、オギルビー RM (編)。『ケンブリッジ古代史: 紀元前 133 年までのローマと地中海』第 8 巻 (第 2 版)。ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局。81 ～ 106 ページ。ISBN 0-521-23448-4。
- フィロス、パナギオティス（2021）。 「古代エピロテの女性名におけるコイネ化の反射」。ジャンナキス、ゲオルギオス K.コンティ、ルス。デ・ラ・ヴィラ、ヘスス。フォルニエレズ、ラケル（編）。古代ギリシャの共時性と通時性。ベルリンおよびボストン: Walter de Gruyter GmbH & Co KG。 11–32ページ。土井：10.1515/9783110719192。ISBN 978-3-11-071919-2. S2CID 242192721。
- フィロス、パナギオティス（2018）。 「エピローテ民族の言語的側面」。アドルフォ・J・ドミンゲス編（編）。古代イピロスの政治、領土、アイデンティティ。エディツィオーニETS。 283–302ページ。ISBN 978-88-467-4830-0。
- フィロス、パナギオティス (2017)。「エピロスの方言の多様性」。ジャンナキス、ゲオルギオス、クレスポ、エミリオ、フィロス、パナギオティス (編)。古代ギリシャ方言研究: 中央ギリシャから黒海まで。ベルリンおよびボストン: Walter de Gruyter GmbH & Co KG。pp. 215–248。ISBN 978-3-11-053213-5。
- Franke, PR (1989)。「第 10 章 ピュロス」。Astin, AE、Walbank, FW、Frederiksen, MW、Ogilvie, RM、Drummond, A. (編)。『ケンブリッジ古代史: 紀元前 220 年までのローマの興隆』第 7 巻、第 2 部。ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局。456 ～ 485 ページ。ISBN 0-521-23446-8。
- Funke, Peter; Moustakis, Barbara; Hochschulz (2004)。「 Epeiros」。Mogens Herman Hansen、Thomas Heine Nielsen (編) 著。An Inventory of Archaic and Classical Poleis。オックスフォード: Oxford University Press。pp . 338–350。ISBN 0-19-814099-1。
- ゲオルギエフ、ウラジミール・イワノフ（1981）。インド・ヨーロッパ語族の歴史入門。ブルガリア科学アカデミー出版社。ISBN 978-953-51-7261-1。
- ゲオルギエフ、ウラジミール I. (1973)。「ギリシャ人のギリシャへの到着: 言語的証拠」。クロスランド、RA、バーシャル、アン (編)。青銅器時代のエーゲ海への移住、ギリシャ先史時代の考古学的および言語学的問題: シェフィールドで開催された第 1 回国際エーゲ海先史コロキウムの議事録。ロンドン: ジェラルド ダックワース & カンパニー リミテッド。243 ～ 253 ページ。ISBN 978-0-7156-0580-6。
- Gjongecaj, Shpresa (2013) [2007]. 「Le monnayage des Chaones」。Liampi, K. (ed.) 著。第 1 回国際会議議事録: 古代エピロスの貨幣史と経済 (フランス語)。イオアニナ: Lydia Lithos、貨幣学と経済史研究協会 (イオアニナ大学)。ISSN 1792-3743 。
- グリマル、ピエール; マクスウェル・ヒスロップ、AR (1996)。『古典神話辞典』。マサチューセッツ州マールデン：ワイリー・ブラックウェル。ISBN 0-631-20102-5。
- ホール、ジョナサン M. (2001)。「対立する民族: ギリシャのアイデンティティの定義の変化の中でのマケドニアの認識」。マルキン、イラド (編)。ギリシャ民族の古代認識。ギリシャ研究センターコロキウム。第 5 巻。ハーバード大学評議員会ギリシャ研究センター。pp. 187–212。ISBN 978-0-674-00662-1。
- ハモンド、ニコラス・ジェフリー・レンプリエール（1998年）。フィリップ・オブ・マセドン。ロンドン：ダックワース。ISBN 0-7156-2829-1。
- ハモンド、ニコラス・ジェフリー・レンプリエール (1997a)。「紀元前 400 年までのエピロスおよび近隣地域の部族制度」。マイケル・B. サケラリオ (編)。『エピロス: ギリシャの歴史と文明の 4000 年』。アテネ: Ekdotike Athenon。ISBN 960-213-377-5。
- ハモンド、ニコラス・ジェフリー・レンプリエール (1997b)。「エピロスのギリシャ世界への進出、紀元前 400-330 年」。マイケル・B. サケラリオ (編) 『エピロス: ギリシャの歴史と文明の 4000 年』。アテネ: Ekdotike Athenon。ISBN 960-213-377-5。
- ハモンド、ニコラス・ジェフリー・レンプリエール (1994)。「第 9 章 d. イリュリア人と北西ギリシア人」。ルイス、デイビッド・マルコム、ボードマン、ジョン、ホーンブロワー、サイモン、オストワルド、M. (編) 『ケンブリッジ古代史: 紀元前 4 世紀』第 6 巻 (第 2 版)。ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局。422 ～ 443 ページ。ISBN 0-521-23348-8。
- ハモンド、ニコラス・ジェフリー・レンプリエール (1991) 。「エピロスとマケドニアの「コイナ」」イリノイ古典研究。16 (1/2): 183–192。ISSN 0363-1923。JSTOR 23064357 。
- ハモンド、ニコラス・ジェフリー・レンプリエール（1986年）。紀元前322年までのギリシャの歴史、オックスフォード：クラレンドン・プレス。ISBN 0-19-873096-9。
- ハモンド、ニコラス・ジェフリー・レンプリエール (1982)。「第 40 章 イリュリス、エピロス、マケドニア」。ボードマン、ジョン、ハモンド、ニコラス・ジェフリー・レンプリエール (編)。『ケンブリッジ古代史: 紀元前 8 世紀から 6 世紀にかけてのギリシャ世界の拡大』第 3 巻、第 3 部 (第 2 版)。ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局。261 ～ 285 ページ。ISBN 0-521-23447-6。
- ハモンド、ニコラス・ジェフリー・レンプリエール（1967年）。『エピロス：エピロスと隣接地域の地理、古代遺跡、歴史、地形』オックスフォード：クラレンドン・プレス。
- ハンセン、モーゲンス・ヘルマン(2004)。「ポリスのアイデンティティの証拠としてのテオロドコイ」。モーゲンス・ヘルマン・ハンセン、トーマス・ハイン・ニールセン (編)。古代および古典期ポリス目録。オックスフォード大学出版局。103～106 ページ。ISBN 0-19-814099-1。
- Hatzopoulos, Miltiades B. (2007) [2002]. 「自己と他者の認識: マケドニアの事例」。古代マケドニア VII: 鉄器時代からフィリップ 2 世の死までのマケドニア。2002 年 10 月 14 日から 18 日までテッサロニキで開催された第 7 回国際シンポジウムで発表された論文。テッサロニキ: バルカン研究研究所。pp. 51–66。ISBN 978-960-7387-42-4。
- Hatzopoulos, Miltiades B. (1997)。「古代エピロスにおけるヘレニズムの境界」。Sakellariou, Michael B. (編)。『エピロス: ギリシャの歴史と文明の 4000 年』。アテネ: Ekdotike Athenon。140～145 ページ。ISBN 960-213-377-5。
- ヘルナンデス、デイビッド・R. (2017)。「古典期および古代期のブトロトス（ブトリント）：アクロポリスとアテナ・ポリアス神殿」。ヘスペリア：アテネのアメリカ古典学学校ジャーナル。86 （2）：205–271。doi ：10.2972 /hesperia.86.2.0205。ISSN 0018-098X。JSTOR 10.2972 /hesperia.86.2.0205。S2CID 164963550 。
- ヘルナンデス、デビッド R. (2018)。 「イリュリアとイピロスにおける文化（「ローマ字化」）」。ローマ考古学ジャーナル。31 : 876–882。土井：10.1017/S1047759418002155。ISSN 1047-7594。S2CID 166036613。
- ヘルナンデス、デビッド R.ディミテル・オンディ (2011) [2008]。 「ブトリントのフォロ・ロマーノと古代都市中心部の開発」。ランボリーでは、ジャン＝リュック。カスティリオーニ、マリア・パオラ (編)。L'Illyrie méridionale et l'Épire dans l'antiquité V: actes du Ve colloque international de Grenoble (2008 年 10 月 8 ～ 11 日)。 Vol. 1. パリ：ド・ボカール。ISBN 978-2-9519433-3-9。
- ヘルナンデス、デイビッド・R.（2010年）。ブトリントのフォロ・ロマーノの発掘（2004～2007年）：エピロスのヘレニズム時代とローマ時代の港の考古学（論文）。オハイオ州シンシナティ：シンシナティ大学。2021年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年9月28日閲覧。
- ヘルナンデス、デイビッド R.、コンディ、ディミテル (2008)。「ブトリント (エピロス) のフォロロマーノとヘレニズム時代から中世までの発展」。ローマ考古学ジャーナル。21 : 275–276。doi : 10.1017 /S1047759400004499。ISSN 1047-7594。S2CID 162784788 。
- ホーンブロワー、サイモン（2002年）。『ギリシア世界、紀元前479-323年』ニューヨークおよびロンドン：ラウトレッジ。ISBN 0-415-16326-9。
- ホースリー、GHR (1987)。初期キリスト教を示す新しい文書: ギリシャ語の碑文とパピルスのレビュー、1979 年出版。ミシガン州グランドラピッズ: Wm. B. Eerdmans Publishing。ISBN 0-85837-599-0。
- ラヴドシュ、ジャウパージ（2019）。 7 世紀から 36 世紀にかけてのイリロとエピロートの相互作用の練習。 J.-C (博士)。リヨン大学; Instituti i Arkeologjisë (アルバニー)。
- マルキン、イラド (2001) 「ギリシャの曖昧さ: 「古代ヘラス」と「蛮族のエピロス」の間」「マルキン、イラド（編）『古代ギリシャ民族の認識』ギリシャ研究センターコロキウム第5巻。ハーバード大学評議員会ギリシャ研究センター。pp. 187–212。ISBN 978-0-674-00662-1。
- マルキン、イラド（1998年）。『オデュッセウスの帰還：植民地化と民族性』バークレーおよびロサンゼルス、カリフォルニア州：カリフォルニア大学出版局。ISBN 0-520-21185-5。
- ヘルナンデス、デイビッド、ホッジス、リチャード（2020年）。「ブトリントを超えて：支配、領土、環境、そして腐敗する海」。ブトリント7：ブトリントを超えて：カリヴォ、ムルシ、チュカ、アイトイト、ディアポリト、ヴリナ平原。アルバニア、パヴラス川渓谷の調査と発掘、1928-2015年。オックスボウブックス。ISBN 978-1-78925-434-1. 2023年5月3日閲覧。
- ラザニア、キアラ（2018）。 「ギリシャ北西部の「部族ポレイス」」。世紀末の問題 J.-C.ギリシャとイタリアの世界: 継続、断裂、反復。2023 年5 月 3 日に取得。
- ラザリ、Ｋ．カンタキッソウ、E. (2010)。 「古典後期およびヘレニズム時代のテスプロティア。都市の形成と進化」。ギリシャの北西地域の地域、社会、組織のコミュニティーを共有します。アッティ・デル・コンヴェーニョ・インテルナツィオナーレ。
- マンチーニ、ロレンツォ、ガンベリーニ、アンナ、アレオッティ、ナディア（2020）。「北エピルス（カオニア）の聖地、領土経済、文化的アイデンティティ」。古代世界の考古学と経済。doi ：10.11588/ proplyaeum.553。ISBN 978-3-947450-79-4. 2021年11月2日閲覧。
- メルフィ、ミレーナ (2007)。「2 アスクレピオスの聖域」。ハンセン、インゲ・リセ、ホッジス、リチャード (編)。ローマン・ブトリント: 評価。オックスフォード: オックスボウ・ブックス、ブトリント財団。pp. 17–32。ISBN 978-1-84217-234-6。
- メルフィ、ミレナ（2012）。 「ブリント: da santuario di Asclepio a centro federale」。ジュリアーノのデ・マリニスにて。他。 （編）。私は、エリア アドリアティカ(イタリア語) でフォーマットを編集し、進化します。アーキオプレス。ISBN 978-1-4073-1018-3。
- メルフィ、ミレナ。ジェシカ・ピッチニーニ (2012)。 「ハドリアノポリス・ネッラ・ヴァッレ・デル・ドリノの地理情報 (V 秒 ac-44 ac)」。 Roberto Perna、Dhimitër Çondi (編)。ハドリアノポリス II: risultati delle indagini Archeologiche 2005-2010。考古学図書館。 Vol. 29.エディプーリア。ISBN 978-88-7228-683-8。
- ニールセン、トーマス・ハイネ（1997年）。『古代ギリシャポリスに関するさらなる研究』シュトゥットガルト：フランツ・シュタイナー出版。ISBN 3-515-07222-5。
- ニツィアコス、ヴァシリス（2010）。『国境を越えた移動：アルバニア・ギリシャ国境に沿った国境を越えた移動、民族グループ、境界』LIT Verlag Münster。p. 98。ISBN 978-3-643-10793-0。
- オリバー、ジェームズ H. ( 1947 ) 。「L'Acropoli di Butrinto のレビュー」。アメリカ文献学ジャーナル。68 (1): 101–105。doi :10.2307/291069。ISSN 0002-9475。JSTOR 291069 。
- パスカリス、マイケル（1997）。ウェルギリウスのアエネイス：意味関係と固有名詞。オックスフォード：クラレンドン・プレス。ISBN 978-0-19-814688-9。
- ジョージア州プリアコウ（2007）。 Το λεκανοπέδιο των Ιωαννίνων και η ευρύτερη περιοχή της Μολοσσίας στην Κεντρική Ήπειρο: αρχαιολογικά κατάλοιπα, οικιστική οργάνωση και οικονομία [中央イピロスのヨアニナ盆地とモロッシアの広域：考古学遺跡、定住パターン、経済] (論文)。テッサロニキ：アリストテレス大学。出典： http: //www.mhlw.go.jp/stf/kenkou/keizoku/keizoku-doukoku ...
- レックフォード、ケネス J. (1987)。『アリストパネスの古今喜劇：6つのエッセイの視点』ノースカロライナ州チャペルヒル：ノースカロライナ大学出版局。ISBN 0-8078-1720-1。
- クワンティン、フランソワ (2004)。 「ポセイドン・アン・シャオニーとアン・イリリエ・メリディオナーレ」。ラバレでは、ガイ。ドリュー・ベア、マリー (編)。 Lesultes locaux dans les mondes grec et roma: Actes du Colloque de Lyon、2001 年 7 月 8 日、2001 年 7 月 8 日 (フランス語)。リュミエール大学リヨン 2．ISBN 978-2-911971-06-8。
- ホセ・パスクアル (2018)。 「5世紀から紀元前167年まで：古代イピロスの歴史の再構成」。アドルフォ・J・ドミンゲス編（編）。古代イピロスの政治、領土、アイデンティティ。エディツィオーニETS。 43–100ページ。ISBN 978-88-467-4830-0。
- ホセ・パスクアル（2020）。 Entre caones y tesprotos、la antigua Cestrina en el Epiro。マドリード自治大学。 635–645ページ。ISBN 978-84-8344-770-3. 2023年5月4日閲覧。
- プリアコウ、G.ラザリ、Ｋ．ツォルツァトゥ、A.ランプルー、V. (2019)。 「ヘレニズム時代およびローマ時代のテスプロティアにおける埋葬慣行」。エディツィオーニ・クエーサー(イタリア語) 。2023 年5 月 21 日に取得。
- スティルウェル、リチャード（2017年3月14日）。プリンストン古典遺跡百科事典。プリンストン大学出版局。ISBN 978-1-4008-8658-6。
- シャセル・コス、マルジェタ (2004)。 「イリュリアとその名前に関する神話の物語」。 P.カバネスにて。 J.-L.ランボリー（編）。メリディオナーレと古代のヨーロッパ。 Vol. 4. 493 ～ 504 ページ。
- シャセル・コス、マルジェタ (2005)。アッピアとイリリクム。ナロドニ・ムゼジ・スロベニヘ。ISBN 961-6169-36-X。
- ショルテン、ジョセフ・B. (2000)。『略奪の政治：初期ヘレニズム時代のアイトリア人とそのコイノン、紀元前279-217年』カリフォルニア州バークレーおよびロサンゼルス：カリフォルニア大学出版局。ISBN 0-520-20187-6。
- シェヒ、エドゥアルド (2015)。 Illyrie méridionale et en Chaonie の特徴: 輸入と生産ロケール (IIe S. AV. J.-C. -IIe S. AP. J.-C.)。 Col·lecció Instrumenta (フランス語)。 Vol. 48. バルセロナ: バルセロナ大学、Publicacions i Edicions。ISBN 978-84-475-4238-3。
- シップリー、グラハム（2019年）。『擬似スカイラックスのペリプルス：居住世界の周航：テキスト、翻訳、解説』オックスフォード大学出版局。ISBN 978-1-78962-091-7。
- すは、みっこ（2021）。古典後期 - イピロスのヘレニズム時代の要塞: 紀元前 4 世紀から 2 世紀。ヘルシンキ: ヘルシンギン・イリオピスト。ISBN 978-951-51-7673-8。
- スーク・フォン・ジム、テオドラ（2022年）。古代ギリシャの救世主神とソテリア。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-289411-3。
- ストッカー、シャロン R. (2009)。『イリュリアのアポロニア：植民地の新たなクティシスと発展史に向けて』（論文）。シンシナティ大学。
- シュプザ、サイミル（2022）。 "D'un limên à une polis. Orikos aux périodes Archaïque et classic"。ロドルフォ『ブランカート』（編）。スキーマ: la città oltre la form: per una nuova definizione dei paesaggi Urbani e delle loro funzioni: Urbanizzazione e società nel Mediterraneo pre-classico: età arcaica.エディツィオーニ・クエーサー。ISBN 978-88-5491-275-5。
- トインビー、アーノルド・ジョセフ（1965年）。『ハンニバルの遺産：ハンニバル戦争がローマ生活に与えた影響』オックスフォード：オックスフォード大学出版局。[永久リンク切れ ]
- トラッドギル、ピーター（2020年）。『言語変化の千年紀：深層歴史言語学における社会言語学的研究』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-108-47739-0。
- ツォバラ＝ソウリ、クリュセイス（1979年）。 Η Λατρεία των Γυναικείων Θεοτήτων εις την Αρχαίαν Ήπειρον: Συμβολή εις την μελέτην της θρησκείας των αρχαίων ηπειρωτών （テーゼ）（ギリシャ語）。ヨアニナ:ヨアニナ大学。
- ツォバラ＝ソウリ、クリュセイス（1993）。 「イピロスとアルバニアの共通カルト」。 『カバネス』、ピエール（編）。 L'Illyrie méridionale et l'Epire dans l'Antiquité-II: actes du IIe Colloque international de Clermont-Ferrand、1990 年 10 月 25 ～ 27 日。パリ: De Boccard。ISBN 978-2-7018-0075-2。
- ツォバラ＝ソウリ、クリュセイス（2000）。 「Λατρεία του Ηρακλή στην Ήπειρο」。 Adam-Veleni、Polyxeni (編)。Μύρτος: Μνήμη Ιουλίας Βοκοτοπούλου (ギリシャ語)。
- ウォーカー、スーザン、ウィルクス、ジョン (2010)。「南アドリア海でローマ人になりながらギリシャ人であり続ける」。古典学研究所紀要 (補足) (104): 197–212。ISSN 2398-3264。JSTOR 44214907 。
- ウィルクス、ジョン（1995）[1992]。イリュリア人。オックスフォード：ブラックウェル出版社。ISBN 0-631-19807-5。
- ゼノフォントス、ソフィア（2017）。ジョルジャドゥ、アリストゥーラ。オイコノモポウロウ、カテリーナ (編)。プルタルコスにおける空間、時間、言語。アリストゥーラ・ジョルジアドゥ、カテリーナ・オイコノポウロウ。ベルリンおよびボストン: Walter de Gruyter GmbH & Co KG。土井：10.1515/9783110539479。ISBN 978-3-11-053947-9。
- ジンデル、クリスチャン。リッパート、アンドレアス。ラヒ、バシキム州。キール、マキエル (2018)。 Albanien: Ein Archäologie- und Kunstführer von der Steinzeit bis ins 19. Jahrhundert (ドイツ語)。ヴァンデンフックとルプレヒト。ISBN 978-3-205-20010-9。