Loading article…
動物産業複合体（AIC ）は、活動家や学者が、動物の組織的かつ制度化された搾取であると主張するものを説明するために使用する概念である。[ 1 ]： 299 [ 2 ]： 197この用語は、1961年に米国大統領ドワイト・D・アイゼンハワーが概説した「軍産複合体」から採用されたものである。 [ 3 ]この用語の支持者は、この用語で説明される活動は、制度化された動物搾取を構成するという点で、個々の動物虐待行為とは異なると主張している。
AICには、食品産業（例：食肉、乳製品、家禽、養蜂）、動物実験（例：学術、産業、宇宙動物）、医薬品（例：胆汁およびその他の動物製品）、衣料品（例：皮革、絹、羊毛、毛皮）、労働および輸送（例：使役動物、戦争動物、遠隔操作動物）、観光および娯楽（例：サーカス、動物園、血なまぐさいスポーツ、トロフィーハンティング、飼育動物） 、選択的育種（例：ペット産業、人工授精）など、動物が関わるすべての経済活動が含まれると主張されている。
毎年2000億匹以上の陸上および水生動物を死に至らしめるAICは、気候変動、海洋酸性化、生物多様性の喪失、完新世の絶滅、そしてCOVID-19パンデミックを含む動物から人間への病気の蔓延に関与している。
「動物産業複合体」という表現は、オランダの文化人類学者で哲学者のバーバラ・ノスケが1989年の著書『人間とその他の動物』の中で、動物は「コンピューターや機械の単なる付属物に成り下がってしまった」と述べて造語したものである。[ 1 ]： 299 [ 4 ]： 20この表現は、動物を食料やその他の商品に変える慣行、組織、そして産業全体を軍産複合体と関連付けている。[ 1 ]： xii、298
リチャード・トゥワインは後にこの概念を洗練させ、「企業（農業）部門、政府、公的および私的科学の間の、部分的に不透明で多様なネットワークと関係の集合体」と捉えた。「経済的、文化的、社会的、感情的な側面を持ち、広範な実践、技術、イメージ、アイデンティティ、市場を包含する」[ 5 ]： 23トゥワインはまた、AICと、刑務所産業複合体、娯楽産業複合体、製薬産業複合体などの他の産業複合体との重複についても論じている[ 5 ]： 17-18社会学者のデイビッド・ニバートは、動物産業複合体を「穀物生産者、牧場経営、屠殺場および包装会社、ファストフードおよびチェーンレストラン、そして国家を含む巨大なネットワーク」と定義し、「世界史に深く根ざしている」と主張している[ 2 ]： 197
トワインによれば、AICは基本的に、食肉生産に関する知識体系を支配する影響力のある強力なシステムの三重らせん、すなわち政府、企業、そして学術界を指す。[ 6 ]
ニバートは、動物産業複合体の起源は動物の家畜化が始まった時代にまで遡ることができると述べているが、 [ 2 ] : 208ソレンソンは、この複合体が現代資本主義の下で著しく成長し始めたのは1945年以降であると提唱している。[ 1 ] : 299 [ 2 ] : 208キム・ストールウッドは、動物産業複合体は「多国籍企業とグローバル資本を優遇し、民営化が進み政府の介入が減少する新自由主義的、超国家的秩序の不可欠な部分」であると述べている。[ 1 ] : 299ストールウッドによれば、動物産業複合体を強化した動物に対する人間の態度の変化を示す2つの節目は、1865年以降のシカゴとその家畜市場と屠殺場、そして集約型工場式畜産、工業漁業、異種移植などの第二次世界大戦後の発展である。[ 1 ] : 299–300ニバートの言葉を借りれば、シカゴの屠殺場は20世紀初頭の重要な経済力であり、「膨大な数の動物を残酷かつ迅速に殺し解体することで有名だった」。[ 2 ] : 200動物産業複合体を説明するために、ストールウッドはアプトン・シンクレアの1906年の小説『ジャングル』を引用している。この小説は、動物が屠殺場に送られるまでの生涯における虐待を明確に描写している。[ 1 ] : 300彼はまた、チャールズ・パターソンの『永遠のトレブリンカ』を引用している。この小説は動物の扱いをホロコーストと比較し、屠殺場での動物の解体がヘンリー・フォードの工場での自動車組み立てにどのように影響を与え、さらにナチス・ドイツが強制収容所やガス室を建設する上でどのように影響を与えたかを説明している。[ 1 ] : 300
ストールウッドによれば、動物産業複合体は、人間の消費のための製品やサービスを生産するために数十億匹もの動物を繁殖させており、これらの動物はすべて動物産業複合体の法的財産とみなされている。動物産業複合体は、人間と非人間動物との既に混乱した関係を変容させ、消費を大幅に増加させ、人間の生存を脅かしていると言われており、その蔓延性ゆえに人々の注意を逃れている。[ 1 ]： 299
ニバートは、畜産業複合体は農業社会の確立時に動物を利用したことに起源を持つものの、究極的には「絶え間ない拡大傾向を持つ資本主義システムの予測可能で陰湿な副産物」であると主張する。ニバートによれば、この複合体は、利益の源泉としてこれらの動物を飼育するために土地や水などの資源を追求するあまり、アッティラ大王に匹敵するほど破壊的である。今世紀半ばまでに人類の人口が90億人に達すると予測される中、食肉生産量は40%増加すると予想されている。[ 2 ]： 208ニバートはさらに次のように述べている。
動物産業複合体の根底にある暴力行為を許容する、他の動物に対する深刻な文化的軽視は、広範囲にわたる種差別的な社会化によって生み出されている。例えば、資本主義体制下の初等・中等教育制度は、若者たちに支配的な社会の信念や価値観、とりわけ資本主義的かつ種差別的なイデオロギーを深く植え付けている。他の動物の軽視された地位は深く根付いており、学校では動物は檻に入れられた「ペット」として、解剖や生体解剖の実験対象として、そして昼食としてのみ登場する。テレビや映画では、他の動物の価値の低さは、事実上見えない存在であることで証明されている。登場する場合でも、一般的には疎外され、中傷され、あるいは物として扱われる。当然のことながら、こうした種差別の源泉は、イデオロギー的に非常に根深く、動物への抑圧に対して説得力のある道徳的異議を唱える人々は、嘲笑こそされないまでも、ほとんど無視される。[ 2 ]： 208
2013年に出版された、批判的動物研究と批判的平和研究を結びつけた書籍『動物と戦争』 [ 7 ]の執筆者たちは、動物産業複合体と軍産複合体の関連性を探究し、軍産動物産業複合体という概念を提唱・分析した。[ 8 ]： 16コリン・ソルターは、動物の搾取は軍産複合体にとって必須ではないが、実際に存在する軍産複合体の根幹をなす中心的な要素であると主張する。[ 8 ]： 20本書全体の目的の一つは、軍産動物産業複合体とあらゆる戦争の廃止を主張することであった。[ 7 ]： 120
ピアーズ・ベアーンは、種差別主義を、工場畜産、動物実験、狩猟や漁業、動物園や水族館、野生生物取引など、動物産業複合体の交差するネットワークのイデオロギー的支柱とみなしている。[ 9 ]エイミー・J・フィッツジェラルドとニック・テイラーは、動物産業複合体は種差別主義の結果であると同時に原因でもあると主張しており、彼らによれば種差別主義は人種差別や性差別に似た差別の一形態である。[ 10 ]彼らはまた、肉の動物由来を曖昧にすることは、資本主義体制や新自由主義体制下の動物産業複合体の重要な部分であると主張している。[ 10 ]種差別主義は、人間が非人間動物を使用する権利を持っているという信念につながり、それは現代社会に非常に蔓延している。[ 10 ]
リースとノディングは、あらゆる種類の動物生産は種差別主義に根ざしており、動物を単なる経済資源に貶めていると主張する。[ 11 ]： 422動物の生産と屠殺の上に築かれた動物産業複合体は、種差別主義という制度の具現化とみなされ、種差別主義は「生産様式」となっている。[ 11 ]： 422ジョン・サンボンマツは、 2011年の著書『批判理論と動物解放』の中で、種差別主義は動物に対する無知や道徳規範の欠如ではなく、資本主義と絡み合った生産様式と物質システムであると主張する。[ 11 ]： 420
パウラ・アルカリによれば、動物産業複合体は現代資本主義の下での動物の商品化を伴い、食料、動物研究、娯楽、ファッション、ペットなど、動物に関わるあらゆる経済活動を含み、これらはすべて動物搾取の結果とみなされている[ 12 ] 。 [ 11 ] : 421 AICは、動物農業ビジネスとそのネットワーク、または農業産業複合体（畜産、食肉・乳製品産業、工場式畜産、家禽、養蜂、養殖などを含む）[ 11 ] : 422 [ 13 ] [ 14 ] 、動物搾取を伴う他のさまざまな産業複合体、例えば製薬産業複合体、[ 2 ] : 207 [ 11 ] : 422、医療産業複合体、[ 2 ] : 207 [ 15 ] : xvi–xvii、動物実験産業複合体、[ 16 ]、化粧品産業複合体、娯楽産業複合体、[ 11 ] : 422 、学術産業複合体などとの交差を含む、さまざまな不正行為に関与していると非難されている。 11 ] : 422 [ 15 ] : xvi–xviiセキュリティ産業複合体、[ 15 ] : xvi–xvii刑務所産業複合体、[ 11 ] : 422 [ 15 ] : xvi–xviiなど。
哲学者スティーブン・ベストは、これらすべての産業複合体は、AICの「非人間動物奴隷を搾取する」ことによって、AICと相互に関連し、強化していると考えている。[ 15 ]： xvi–xvii例えば、学術産業複合体は、大学、軍、民間の動物実験研究所でAICの動物を搾取し、製薬産業複合体が資金提供する疑わしい研究を製薬資本のために行うことで、医療産業複合体と大手製薬会社のために研究を行っている。[ 15 ]： xvi–xviiベストによれば、疑わしい研究が行われたこれらの薬は、その後特許を取得し、食品医薬品局の助けを借りて市場販売を迅速に進め、想定されるメディア産業複合体を通じて宣伝される。[ 15 ]： xviiベストは、これらの薬を製造するために世界中で毎年最大1億1500万匹の動物が殺されていると推定しており、これらの薬は症状のみを治療することで利益を得る医療産業複合体に人間を屈服させている。[ 15 ]： xvii動物の権利活動家によるいかなる異議も、治安産業複合体によって犯罪化され、多くの異議申し立て者が刑務所産業複合体に投獄される。[ 15 ]： xviiトワインは、AICをより広範なグローバル食料システムの重要な構成要素とみなしている。[ 5 ]： 14
動物産業複合体を交差的に言及すると、ノスケとトゥワインはともに、この複合体が人間の少数派と環境に悪影響を及ぼしていると主張している。[ 17 ] : 62キャスリーン・スタチョウスキーによれば、AICは「人間を他の動物の消費者として自然な存在にする」という。[ 18 ]スタチョウスキーによれば、AICの巨大さには、「私たちの生活に深く浸透していること、そして存在そのものが忘れ去られた動物に対する残虐行為を正常化するという役割をいかにうまく果たしてきたか」が含まれる。[ 18 ]彼女は、企業酪農産業、政府、学校が動物産業複合体の巨大な影響力の三位一体を形成し、酪農産業内で起こっている動物の権利侵害や残酷行為を一般の人々の目から隠していると述べている。 [ 18 ]ティルックマランは、批判的動物理論は大学を知識生産の中心地として認めている一方で、大学がAIC（動物産業複合体）内の重要なメカニズムとして問題のある役割を担っているとも述べていると提唱している。[ 17 ]： 62
スタホフスキーは、ドワイト・D・アイゼンハワーの軍産複合体の警告を引用し、巨大で強力なAICが子供たちの食生活を決定しているのは、人々が「不当な影響力の獲得を防ぐ」ことに失敗したためであり、アイゼンハワーの類似点はAICと驚くほど似ており、複合体は「我々の社会の構造そのもの」に関与し、社会の経済、政治、さらには精神的な領域にまで完全に影響を与えていると述べている。[ 18 ]スタホフスキーはまた、このトロイカがK-12の栄養教育カリキュラムで牛乳を推奨し、子供たちに「工業的な畜産製品を食べさせる」ことで、学童を「乗っ取っている」とも述べている。[ 18 ]
スタインフェルドは、 AIC の一部である畜産が、気候変動、海洋酸性化、生物多様性の喪失、年間 600 億匹以上の非人間陸上動物の殺害など環境被害に関与しており、最終的には地球の歴史上唯一の人為的な大量絶滅である完新世の絶滅に寄与していると提案している。[ 19 ] 2011年に、食肉のためだけに 655 億匹以上の家畜が殺されたが、これは 1961 年の 8 倍近くである。[ 22 ]この数字には、食用および非食用として殺される水生動物 (年間約 1036 億匹)、卵産業で殺される雄のヒヨコ、混獲で殺される海洋動物、アジアで食べられる犬や猫は含まれていない。[ 23 ]全体として、毎年約 1,660 億から 2,000 億を超える陸上および水生動物が、人間が消費する動物製品を提供するために殺されており、一部のビーガンや動物の権利活動家、スティーブン・ベストやジャーナリストのクリス・ヘッジズらはこれを「動物のホロコースト」と表現している。[ 23 ] [ 24 ] : 29–32, 97 [ 25 ]米国だけでも、毎年 2,000 万を超える家畜が屠殺場への輸送中に死亡している。[ 26 ]人間の消費用の穀物の代わりに肉を生産するために土地やその他の資源が広範囲に使用されていることが、世界中で栄養失調、飢餓、飢饉の主な原因となっている。[ 2 ] : 204保全生物学者のロドルフォ・ディルゾ、ヘラルド・セバロス、ポール・R・エーリックによれば、肉の消費量を減らすことは「熱の減少だけでなく、生物多様性のための空間の増加にもつながる」ため、「工業的な肉生産の巨大な地球規模の独占…を抑制する必要がある」。彼らは、肉が重要なタンパク源である先住民の文化的伝統を尊重しながら、これが可能であると主張している。[ 27 ]
動物実験と生体解剖は、AICのもう一つの構成要素であり、毎年数億匹の非人間動物に甚大な苦痛を与え、少なくとも1億1500万匹の動物を死に至らしめていると考えられている。[ 15 ] [ 16 ] [ 23 ]： 45動物擁護活動、科学者の証言、そして増え続ける直接的な証拠により、一般の人々の認識は高まっているが、AICの支持者は動物福祉規制や動物の権利運動に反対するロビー活動を行っていると主張されている。[ 16 ]動物搾取の産業化は、人間による動物利用の全てを表すものではないが、現代において動物搾取の大部分が行われている場所は依然としてAICである。[ 28 ]： 395
ニバートやアダムスなどの学者は、動物産業複合体が動物から人間への病気の蔓延にも責任があると主張している[ 2 ]： 198 [ 9 ] [ 29 ]。例えば、牛肉の消費による牛海綿状脳症（狂牛病）の蔓延[ 29 ]や、現在進行中のCOVID-19パンデミック[ 9 ] [ 30 ]などである。その起源は中国の生鮮市場に遡ることができる[ 31 ] [ 32 ] [ 33 ]。シャーロット・ブラットナーらによると、COVID-19危機はAICを「巨大で止められない機械」として明らかにした。[ 30 ] : 247キャロル・J・アダムスは、このような危機への対応を「人間中心の問題に対する人間中心の解決策の探求」、つまり肉食の習慣を検証するのではなく肉の供給を改善することだと考え、問題のより綿密な検討と肉食の拒否の可能性を強調している。[ 29 ]
動物産業複合体の主な影響の一つは、非人間動物の商品化である。メネカ・レプカは著書『完全解放のための教育』の中で、バーバラ・ノスキの言葉を引用し、食料システムにおける非人間動物の商品化は、人間、非人間、環境の幸福よりも「独占的な傾向のある経済的利益」を優先する資本主義システムと直接的に結びついていると述べている。[ 34 ]リチャード・トゥワインはこれをさらに強調し、「企業の影響力は、マーケティング、広告、味の操作を通じて、動物性製品の消費を感覚的な物質的快楽として構築することに直接的な関心を持ってきた」と述べている。[ 34 ]
18 世紀にフランスに輸入された野生動物について書いた歴史家のルイーズ・ロビンスは、「物の文化的伝記」は、動物が家からパリの街路へと移動する際に「商品としての地位に出入りし、人によって異なる価値を持つようになる」様子を示すだろうと書いています。[ 35 ] : 10社会学者のローダ・ウィルキーは、人間が動物と関係を築くかどうかによって、動物を商品として捉える考え方がどのように変化するかを説明するために、「知覚のある商品」という用語を使用しています。[ 36 ]地理学者のローズマリー＝クレア・コラールとジェシカ・デンプシーは、「生き生きした商品」という用語を使用しています。[ 37 ]
政治学者のサミ・トルソネンは、動物福祉自体が1990年代以降、動物に対する世間の関心の高まりによって商品化されてきたと主張している。トルソネンが「セルフェア」と呼ぶ「科学的に認証された福祉製品」は、「商品チェーンのさまざまな段階で生産および販売可能」であり、他の商品と同様に競争にさらされている。 [ 38 ]社会科学者のジェイシー・リース・アンティスは、動物や人間が商品化されないという内在的な権利はないものの、残酷または極めて悪質なものに限らず、動物の商品化に反対する実際的な理由が数多く存在すると主張している。[ 39 ]
ニバートは、歴史を通じて、搾取された動物の抑圧が人間の抑圧と搾取を支え、またその逆も然りであると主張している。[ 2 ]： 198結果として生じた国家権力の支配形態の変化、例えば旧来の貴族階級が台頭する資本主義に取って代わられたことは、以前の形態と「全く同じくらい暴力的で抑圧的」であった。[ 2 ]： 198例えば、国家が支援する利益追求型の資本主義的拡大は、北米の先住民と動物の殺害と追放の原因となった。[ 2 ]： 199牧場経営の創設は、ネイティブアメリカンの土地への侵入と、増加する抑圧された動物の数に対応するためにそこに住む人々の暴力的な追放につながり、それが今度は屠殺場の創設につながった。[ 2 ] : 199ニーバートは、これらの屠殺場は、主に移民である脆弱な労働力を搾取することによって成長したと主張している。彼らは、屠殺される「恐怖に怯えた動物の耳をつんざくような悲鳴、うなり声、鳴き声」によって悪化した「流れ作業式の殺戮」の結果として、仕事の「おぞましい」性質のために、栄養不足、過労、劣悪な住居、頻繁に病気であった。[ 2 ] : 199 1980年代から、カーギル、コナグラ・ブランズ、タイソン・フーズなどの大手食品会社は、屠殺場の運営のほとんどを米国南部の農村地域に移転したが、ニーバートは、これらの地域は労働組合結成の取り組みに対してより敵対的だったと主張している。[ 2 ] : 205ブラジルのアマゾンでは、約25,000人が牛牧場主のために事実上の奴隷として働いているとニーバートは主張している。[ 40 ]
ノスケは著書の中で、食肉処理場で働く人々の健康リスクについて論じている。[ 5 ]： 16エイミー・J・フィッツジェラルドは、米国とカナダの刑務所収容者が動物の屠殺と加工における安価な労働力として利用されていることを指摘している。ロバート・R・ヒギンズなどの学者はこれを「環境人種差別」とみなし、動物と動物化された人間が象徴的に結びつけられ、特定の刑務所収容者集団を永続させるための経済的合理性となっていると述べている。フィッツジェラルドによれば、これはこうした労働における心理社会的残虐化の傾向を示唆しており、ひいては受刑者の更生を危うくする。[ 5 ]： 17
OSHAの2019年の報告書によると、食肉処理場の労働者は、平均的なアメリカ人労働者よりも重傷を負う可能性が3倍高い。[ 41 ] NPRは、豚と牛の食肉処理場の労働者は、平均よりも反復性ストレス障害を負う可能性が7倍近く高いと報告している。[ 42 ]ガーディアン紙は、米国では平均して週に2件の食肉処理場の労働者の切断事故が発生していると報告している。[ 43 ] BuzzFeedの2018年のニュース記事によると、アメリカ最大の食肉生産会社であるタイソン・フーズの従業員は、平均して月に1人が負傷し、指または手足を切断している。[ 44 ]調査報道局は、英国で6年間で78人の食肉処理場労働者が指、指の一部、または手足を失い、800人以上の労働者が重傷を負い、少なくとも4,500人が事故後に3日以上休まなければならなかったと報告している。[ 45 ]イタリア食品安全ジャーナルに掲載された2018年の研究では、屠殺場の労働者は、殺される動物の絶え間ない叫び声から聴覚を保護するために耳栓を着用するように指示されている。[ 46 ]職業環境医学ジャーナルに掲載された2004年の研究では、ニュージーランドの食肉加工業界で働く労働者において、「あらゆる原因、あらゆる癌、および肺癌による死亡率の過剰リスクが観察された」ことが判明した。[ 47 ]
ゲイル・アイスニットによれば、
一番ひどいのは、肉体的な危険よりも、精神的な負担が大きいことだ。豚が殺される場所である屠殺場で一定期間働いていると、殺すことはできても、思いやりを持つことはできない。血まみれの屠殺場で一緒に歩き回っている豚の目を見て、「なんて見た目の悪い動物なんだ」と思うかもしれない。撫でてあげたくなるかもしれない。屠殺場の豚が子犬のように私のところにやってきて鼻をこすりつけてきた。2分後には、パイプで殴り殺さなければならなかった。もう何も感じない。
—ゲイル・A・アイスニッツ、[ 48 ]
動物を屠殺する行為、または屠殺のために動物を飼育または輸送する行為は、関係者に心理的ストレスやトラウマを引き起こす可能性がある。[ 49 ] [ 50 ] [ 51 ] [ 52 ] [ 53 ] [ 54 ] [ 55 ] [ 56 ] [ 57 ] [ 58 ] Organization誌の2016年の研究では、「44の職業にわたる10,605人のデンマーク人労働者のデータに対する回帰分析は、屠殺場労働者が一貫して身体的および心理的健康状態の低下と、否定的な対処行動の発生率の増加を経験していることを示唆している」と述べている。[ 59 ]犯罪学者エイミー・フィッツジェラルドによる2009年の研究では、「屠殺場での雇用は、他の産業と比較して、総逮捕率、暴力犯罪による逮捕、強姦による逮捕、およびその他の性犯罪による逮捕を増加させる」と述べている。[ 60 ] PTSDジャーナルの著者らが説明するように、「これらの従業員は、豚や牛など、概して穏やかな生き物を殺すために雇われています。この行為を実行するには、作業員は自分のしていることや目の前にいる生き物から切り離される必要があります。この感情的な不協和は、家庭内暴力、社会的孤立、不安、薬物やアルコールの乱用、PTSDなどの結果につながる可能性があります。」[ 61 ]
複数の情報源によると、米国の食肉処理場では未成年労働者や不法移民を違法に雇用し搾取することが一般的である。[ 62 ] [ 63 ] 2010年、ヒューマン・ライツ・ウォッチは、米国の食肉処理場のライン作業を人権侵害と表現した。[ 64 ]オックスファム・アメリカの報告書では、食肉処理場の労働者は休憩を許されず、おむつを着用させられることが多く、最低賃金以下の賃金しか支払われていないことが観察された。[ 65 ]
数段落前までは、動物産業複合体という考えが少し突飛に思えたり、少し被害妄想的だと思われたりしたかもしれませんが、今ではそうでもないでしょう。
今世紀末までに絶滅するか、少なくとも絶滅に追いやられる可能性があります。
採用することで軽減できる。肉の消費量を減らすことは、熱の減少だけでなく、生物多様性のための空間の増加にもつながる。多くの先住民の間では、肉の消費は文化的伝統でありタンパク源でもあるが、抑制する必要があるのは、工業的な食肉生産の巨大な地球規模の独占である。
{{citation}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)