Loading article…
トロフィーハンティングは、狩猟した野生動物の一部をトロフィーとして保管・展示するスポーツとしての狩猟の一形態です。[ 1 ]標的となる動物は「獲物」と呼ばれ、通常は収集価値のある人気種の成熟した雄で、通常は大型で、立派な角、枝角、毛皮、たてがみを持っています。ほとんどのトロフィーは、剥製師によって展示用に加工された動物の特定の部分のみで構成されています。保管される最も一般的な部分は種によって異なりますが、多くの場合、頭部、皮、牙、角、枝角が含まれます。
トロフィーは、トロフィールームやゲームルーム、あるいはハンターの銃コレクションと一緒に銃部屋に展示されることが多い。[ 2 ]
トロフィーハンティングには、強力な支持者と反対者がいる。論争の焦点は、実用的な目的ではなく娯楽のために狩猟を行うことの倫理性、そして大型動物の狩猟が自然保護活動にどの程度貢献するのかという点にある。
トロフィーハンティングは、アフリカで何世紀にもわたって行われてきました。フレデリック・セルース、ウォルター・ベル、サミュエル・ベイカーなどのイギリス人ハンターや自然保護活動家によって普及し、彼らはアフリカやインドのイギリス植民地の自然史博物館のために動物を狩猟し収集しました。これにより、アフリカに年間数百万ドルの収益をもたらす新しい形態の観光産業が発展しました。[ 3 ]記録に残る最初の有名なサファリの1つは、20世紀初頭にセオドア・ルーズベルト大統領とその息子カーミットによって行われました。フィリップ・パーシバル、シドニー・ダウニー、ハリー・セルビーなどのプロのハンターは、この産業の形成に貢献した最初のサファリガイドの1人です。トロフィーハンティングの慣習は、牧場や農場での狩猟よりも古いですが、ゲームランチはアフリカの観光産業の一側面としてトロフィーハンティングを正当化するのに役立ちました。アフリカで最初のゲームランチは1960年代に設立され、その概念は急速に普及しました。[ 4 ] 2000年の統計によると、南アフリカ国内には約7,000の狩猟牧場と保護区があり、国内の約1,600万ヘクタールの土地に設立されている。 [ 5 ]狩猟牧場は、狩猟に興味のある裕福な観光客や、大規模な外国人投資家を引き付けている。[ 4 ]
北米では、ブーン＆クロケットクラブなどの団体が保護活動の一環としてトロフィーハンティングを奨励しました。大きな角を持つ動物を狩ることは、成熟した動物だけを選別する方法であり、狩猟が基本的な役割を担うこの国で成功した保護モデルを形成するのに貢献し、トロフィーハンターは野生生物と野生の空間の保護に深く関わってきました。セオドア・ルーズベルト大統領もその一例で、1901年にアメリカ合衆国大統領に就任した後、その権限を行使して、2億3000万エーカーを超える公有地に150の国立森林、51の連邦鳥類保護区、4つの国立狩猟保護区、5つの国立公園、18の国定記念物を設立しました。[ 6 ]
さらに、食肉、トロフィー、またはレクリエーション目的での狩猟は、ピットマン・ロバートソン法を通じて各州に野生生物とその自然生息地の管理のための収入をもたらし、その結果、全国的に自然生息地が拡大し、大型狩猟動物の個体数が増加します。[ 7 ]
セシルライオンの殺害に対する世間の反応を受けて、このスポーツに対する認識は世界的に高まった。北米のスポーツハンティング、特にクーガーにも注目が集まった。マウンテンライオン、ピューマ、パンサーとも呼ばれるクーガーは、その広大な生息域全体でスポーツハンティングの対象となっている。国内で連邦政府によって保護されている個体群はフロリダパンサーのみである。
近年、コロラド州、ユタ州、ワシントン州などいくつかの州がさまざまな理由でクーガーの狩猟の増加を提案しており、現在、西部でクーガーの狩猟を禁止しているのはカリフォルニア州だけである。[ 8 ]
ブーン・アンド・クロケット・クラブは、高齢のオスを選択的に捕獲することが、20世紀初頭に絶滅の危機に瀕していた多くの大型狩猟動物種の回復に役立つと主張している。同団体は、ビッグゲーム記録データセットを通じて、この慣行の保全の成功を監視している。 [ 9 ] [ 10 ]
北米のトロフィーハンティングは、「缶詰ハンティング」や「見栄ハンティング」と混同してはならない。後者は、狩猟を容易にするために設計された射程内で（時には集約的に繁殖された）動物を撃ち、スポーツとしてではなく、展示用に動物を集めることを目的としている。ブーン・アンド・クロケット・クラブはこの行為を否定し、「フェアチェイス」の要素を排除するとして、積極的に反対運動を展開している。 [ 11 ]
牧場狩猟とは、大型動物狩猟の一種で、狩猟対象となる動物は、トロフィーハンティングを目的として牧場で特別に繁殖されたものである。
インドクロバック、ニルガイ、アクシスジカ、バラシンガ、イランアカヒツジ、その他様々な種類のシカ、ヒツジ、アンテロープ、さらにアフリカ、アジア、太平洋諸島原産のトラやライオン、そしてこれらの交雑種など、多くの種類の狩猟動物が、トロフィーハンティングを目的としてテキサス州やフロリダ州の牧場に導入された。
これらの動物は通常、捕獲ごとに料金を支払って狩猟され、ハンターは珍しい獲物を狩猟するために4,000ドル以上を支払います。[ 12 ] [ 13 ]これらの種の多くは、原産地で絶滅危惧種または絶滅の危機に瀕しているため、米国政府は狩猟料金の10%をこれらの動物の原産地での保護活動に充てることを義務付けています。米国では絶滅危惧種の狩猟は通常、絶滅危惧種法の下で違法ですが、これらの牧場では、そこで狩猟される希少動物は米国原産ではないため許可されています。
米国動物愛護協会は、これらの牧場とその猟師たちを批判しており、その理由として、たとえ狩猟用に特別に飼育された動物であっても、絶滅危惧種を狩猟していることに変わりはないと主張している。
パキスタンには、地球上で最も珍しい野生のヒツジやヤギが生息しています。これには、ブルーシープ、カシミール、アストール、スレイマンのマルコール、パンジャブ、ブランドフォード、アフガンのウリアル、ヒマラヤアイベックス、シンドアイベックスなどが含まれます。[ 14 ]パキスタンは、保全手段としてインセンティブに依存するコミュニティ中心のトロフィーハンティングイニシアチブを開発しました。このアプローチは、山岳生態系の保全要件と、何世代にもわたって野生生物と環境を共有してきた疎外されたコミュニティの経済的ニーズとの間の均衡を見つけるために綿密に構成されています。[ 15 ]パキスタンでこのようなプログラムの最初の例は、1983年に開始されたマルコールを対象としたチトラル保全狩猟プログラム（CCHP）でした。 [ 16 ] [ 17 ]トロフィーハンティングはパキスタンで肯定的な結果をもたらしました。現在、パキスタン国内のマルコールの個体数は、2001年に記録された1,500～2,000頭という数字とは対照的に、3,500～4,000頭に急増している。トロフィーハンティングの取り組みの枠組みの中で、先住民コミュニティにはライセンス料の80%が割り当てられ、残りの部分は政府が保持する。 [ 18 ]成果にもかかわらず、パキスタンでのトロフィーハンティングは懸念を引き起こしている。一部の民間運営のトロフィーハンティング業者、さらには公式に登録された一部の業者でさえ、その原則を守ることに不十分であった。彼らは、保護に値する絶滅危惧種の野生動物を追跡して殺す選択肢を外国人ハンターに提供しているとして批判されている。[ 19 ] [ 20 ]
狩猟オークションは、野生生物を保護し、その自然生息地に経済的価値を与えるための収入源の一つとなっています。北米のヒツジ狩りもその一例で、ビッグホーンシープ、ダールラム、ストーンシープ、デザートビッグホーンなど、トロフィーシープ狩りのグランドスラムを構成するヒツジを狩るためにオークションで多額のお金が支払われます。ヒツジ狩りは、これらの動物の個体数を増やし、生息地を保護するために使用される資金を集めるのに役立っています。[ 21 ]ヒツジ狩りは険しい山岳地帯で行われ、これらの種を狩るにはスポットアンドストークが一般的な方法であるため、この狩りは挑戦的なものとなっています。捕獲できるのは老齢の雄のみで、年齢を確実にするために、ヒツジハンターは角の大きさや形を読んで年齢と性別を特定する必要があります。角の大きさや形はトロフィーの質を決定づけるからです。しかし、この狩りの本当のトロフィーは、動物の頭だけではなく、全体的な経験です。[ 21 ]この種の狩猟は、銃器編集者でありハンターでもあるジャック・オコナーの著作のおかげで人気になったのだろう。
アフリカでは、ゲームオークションがゲームファームや保護区に野生動物を提供するのに役立っています。これらの施設は、アフリカ大陸最大の経済セクターの1つである観光の観点から重要であり、たとえば南アフリカのGDPのほぼ5%を占めています。 [ 22 ] [ 5 ]特に南アフリカは大陸で主要な観光地であり、その結果、多数のゲームオークション、ファーム、保護区があります。ゲームオークションは、ファームや保護区の所有者が施設用に動物に入札して購入できる競争市場として機能します。これらの目的でオークションで購入される動物は、通常、ゲームとして直接購入されるか、施設に供給するために繁殖されます。繁殖に使用される動物は一般的にメスであり、繁殖の見込みが高いため、平均してオスよりも高価です。[ 5 ]性別に加えて、オークションでの動物の価格に影響を与える他の要因には、特定の種に対する需要（全体的な希少性に基づく）と、それらの維持コストが含まれます。[ 22 ] [ 5 ]象牙の角や牙のために密猟者から注目されるサイやゾウなどの動物は、ゲームファームの運営にさらなるリスクをもたらし、通常はオークションで高値で売れません。しかし、他の草食動物、特に有蹄類は、肉食動物よりもはるかに高い価格で取引される傾向があります。[ 22 ]これらの動物の価格は、南アフリカランドで数十万ランドに達することがあり、これは数万米ドルに相当します。[ 22 ]
トロフィーハンティングは多くの国で合法であり、狩猟慣行が国の天然資源の持続可能な利用に合致することを保証する政策によって実現されています。[ 23 ] 狩猟可能な種（例えば、欧州連合のヒグマなどの保護種[ 24 ] ）に対する制限は、通常、個体数、狩猟シーズン、利用可能なライセンスの数、武器の種類、口径、狩猟手順に基づいており、狩猟倫理を保証します。許可と政府の同意も必要です。しかし、コスタリカなどの一部の国では[ 25 ]
米国魚類野生生物局は、 2014年から2015年にかけてジンバブエとタンザニアからの象のトロフィーの輸入を禁止した。[ 26 ]しかし、この禁止措置は解除され[ 27 ]、その後許可が下りている。[ 28 ]
2001年、ボツワナはライオン狩りを1年間禁止した。[ 29 ]それまでは毎年50頭のライオンの狩猟が許可されていたが、ハンターはたてがみの大きいライオンを好んだため、個体群の成熟したオスが不足していた。[ 30 ]禁止後、著名なメンバーであるジョージ・H・W・ブッシュ元大統領を含むサファリクラブインターナショナルは、ボツワナ政府に働きかけ、禁止を撤回させることに成功した。[ 29 ] [ 30 ]
ボツワナは2014年に再びトロフィーハンティングを禁止したが、村人たちはトロフィーハンターからの収入がなくなり、ゾウやバッファローによる農地の被害や、アフリカライオンによる家畜の殺害に苦しんでいると主張している。[ 31 ]一部の自然保護活動家は、完全な狩猟禁止よりもトロフィーハンティングの方が野生生物管理に効果的だと主張している。
ライオンのセシルが殺された事件を受けて、エミレーツ航空、アメリカン航空、デルタ航空、ユナイテッド航空は、航空機内での狩猟トロフィーの輸送を禁止した。
ライオン狩りの制限は、トロフィーハンティングから利益を得ている地域住民の間でライオンに対する寛容度を低下させ、密猟対策に利用できる資金を減少させる可能性がある。[ 32 ]
トロフィーハンティングは、野生生物の生息地を保護するための経済的インセンティブとなり得る。「利益があれば、その場は維持される」。このことは、『Conservation Biology』[ 33 ] 、『Journal of Sustainable Tourism』[ 34 ] 、『Wildlife Conservation by Sustainable Use』[ 35 ]、および『Animal Conservation』[ 33 ] [ 36 ]などの研究で裏付けられている。
タンザニアには推定でライオンの個体数の約40%が生息している。タンザニアの野生生物当局は、ライオンの数が劇的に減少したケニアなどの国と比較して、このような数を維持できているのは、保護ツールとしてのトロフィーハンティングの利用によるものだと主張している。タンザニア天然資源観光省の野生生物局長アレクサンダー・N・ソンゴルワ氏によると、トロフィーハンティングは 2008年から2011年にかけてタンザニア経済に約7500万ドルの収益をもたらした。タンザニアに生息する推定1万6800頭のライオンのうち、約200頭が毎年殺され、トロフィー料金だけで約196万ドルの収入を生み出している。[ 37 ] 2011年の『保全生物学』誌の研究では、地域的な乱獲が局地的な減少につながった可能性が高いため、狩猟割当は国レベルではなく、1000平方キロメートルあたりのライオンの数として地域レベルで設定すべきだと結論付けている。[ 38 ]
若いライオンは、家畜を殺害したり、人間との望まない接触を引き起こしたりする主な原因となっている。さらに、子連れのメスライオンを隠れ場所や新たな縄張りに追い込み、メスライオンに新たな獲物を狩ることを強いる場合も多い。
管理が不十分な場合、トロフィーハンティングは、年齢/性別構成の変化[ 39 ] 、社会の混乱[ 40 ] [ 41 ] [ 42 ] 、有害な遺伝的影響[ 43 ] [ 44 ] [ 45 ]、過剰な捕獲による個体数の減少[46][47]など、対象種に負の生態学的影響をもたらす可能性があり、非対象種の保全[48]を脅かし、行動[ 49]に影響を与える可能性があります。また、政府や狩猟業者が適切な利益を地域社会に還元せず、野生生物を保護するインセンティブを低下させ[ 50 ] [ 51 ] [ 52 ] 、車両からの射撃や囲い込み狩猟などの非倫理的な活動が否定的な報道を招いていることも、業界の保全の役割を阻害しています。[ 53 ]地元住民は、特にヒョウなどの肉食動物を害獣として狩猟することがありますが、これらの動物はライオンやピューマと同様に、子殺しの傾向を示すことが知られており、成獣のオスが個体群から排除されると、その傾向が悪化する可能性があります。[ 54 ]オスはメスよりも頻繁にトロフィーハンティングの対象となります。しかし、これらのオスを排除すると、これらの種が生き残り、子孫を養うために形成するネットワークやグループが依然として劣化します。[ 54 ]ボツワナ、ザンビア、ジンバブエなどのアフリカ諸国では、これらの種のコミュニティメンバーの一定の割合または閾値を提案する狩猟規制や法律が提案されていますが、肉食動物の個体群を追跡するロジスティクスのため、施行が非常に困難です。[ 54 ]
ナイジェル・リーダー＝ウィリアムズらが2005年に国際野生生物法政策ジャーナルに発表した論文では、南アフリカにおけるシロサイの狩猟の合法化が、私有地の所有者にシロサイを自らの土地に再導入するよう促したと主張している。その結果、シロサイの個体数は100頭未満から11,000頭以上に増加した。[ 55 ]リーダー＝ウィリアムズの研究は、ジンバブエにおけるトロフィーハンティングが、国家保護区と比較して野生生物の生息域を2倍に拡大したことも示している。管理され合法化された狩猟の実施により、ゾウやその他の野生生物が利用できる適切な土地の面積が増加し、「生息地の喪失という問題を逆転させ、ジンバブエの既に多いゾウの個体数の持続的な増加を維持するのに役立った」。[ 55 ]
生物保全誌に掲載された研究では、トロフィーハンティングは「写真撮影エコツーリズムなどの代替的な野生生物ベースの土地利用には適さない可能性のある地域を含む広大な地域での保全に対する経済的インセンティブを生み出すことで、アフリカの保全にとって非常に重要である」と述べている。[ 56 ]生物保全誌に掲載された研究によると、トロフィーハンティングによる経済的インセンティブは、国立公園だけに頼って保全される土地面積と比較して、野生生物の保全に使用される土地面積を実質的に2倍以上に増やすことになる。[ 56 ]
アメリカの作家でジャーナリストのリチャード・コニフによると、ナミビアには野生で生き残っている約5,000頭のクロサイのうち1,750頭が生息している。ナミビアのシマウマの個体数は1982年の1,000頭から2014年には27,000頭に増加した。象牙のために他所で銃殺されているゾウは、1995年には15,000頭から20,000頭に増加した。「セネガルからケニアまで」絶滅の危機に瀕していたライオンは、ナミビアで増加している。[ 57 ]
国際自然保護連合は、適切に管理されたトロフィーハンティングは、保護区域外の対象種とその生息地の保全に大きな経済的インセンティブを生み出す可能性があることを認識している。[ 58 ]
ケニアのムパラ研究センターのピーター・リンジーが主導し、学術誌「アニマル・コンサベーション」に掲載された研究[ 55 ]では、トロフィーハンターのほとんどが、狩猟が引き起こす保全、倫理、社会問題について懸念していると結論付けている[ 59 ] 。この研究では、アフリカで狩猟をしたことがある、または3年以内に狩猟を計画しているアメリカ人150人にインタビューを行った。例えば、ハンターたちは、アフリカのリカオンやチーターが違法に射殺されている地域で狩猟することには、狩猟業者が考えているよりもはるかに消極的であると断言し、また、地元住民が狩猟によって生活し利益を得ている地域で狩猟することに非常に積極的であるなど、社会問題に対する懸念も業者が認識している以上に強いと述べている。ハンターの86%は、収益の一部が地域社会に還元されることがわかっている地域で狩猟することを好むと研究者に語った[ 55 ] 。したがって、認証制度があれば、ハンターは地元住民に利益をもたらし、保全に配慮した方法で行動する業者を選択できるようになるだろう。[ 53 ]
ブーン・アンド・クロケット・クラブの大型獣の計測と採点システムのような保護活動の成功は、ハンターに目標と倫理観を与え、動物にスポーツの機会を与えた。[ 60 ]ピットマン・ロバートソン法などの政策は、115億ドルを超える税金を徴収し、20世紀初頭から野生生物の個体数が増加し、雇用も創出された自然地域の保護に充てられている。[ 61 ] [ 62 ]
米国魚類野生生物局によると、トロフィーハンティングは牧場主がそれらの種を繁殖させ続けるための経済的インセンティブとなり、種の絶滅の脅威を軽減する。[ 63 ] [ 64 ]
国際狩猟野生生物保護協議会が食糧農業機関と提携して実施した調査によると、2008年に南部アフリカ開発共同体加盟7カ国で狩猟観光によって生み出された収益は約1億9000万米ドルでした 。[ 3 ]社会正義、動物福祉、持続可能性を推進するNGOであるエコノミスト・アット・ラージは、この1億9000万米ドルのうち地域社会に届くのはごくわずかだと主張しています。[ 65 ]国際動物福祉基金（IFAW）のジェフ・フロッケンは、「トロフィーハンティングが貧しい地域の地元住民に数百万ドルの収入をもたらすという荒唐無稽な主張にもかかわらず、その証拠はない。狩猟によってアフリカにもたらされるお金は、野生動物を見るためだけに訪れる観光客から生み出される数十億ドルに比べれば微々たるものだ」と主張しています。[ 66 ]
しかし、南アフリカの環境問題担当大臣エドナ・モレワ氏は、狩猟産業は過去数年間、南アフリカ経済に数百万ランドの貢献をしてきたと述べている。2010年の狩猟シーズンには、 地元とトロフィーハンティング産業を合わせた総収入は約11億ランドに達した。「この金額は、宿泊費と種別料金から得られた収入のみを反映したものであり、乗数効果の結果として関連産業から得られた収入は含まれていないため、実際の収入ははるかに高い」とモレワ氏は述べている。[ 67 ]
南アフリカ野生生物牧場協会の元会長であるGC Dry氏によると、野生生物牧場は南アフリカ経済に大きく貢献してきた。同氏は、商業的な野生生物牧場経営は適切な土地利用と農村開発に関するものであり、動物そのものというよりは、裕福な白人の問題でも、あらゆる犠牲を払ってでも保護すべき問題でもなく、経済的な持続可能性に関するものであると主張している。[ 68 ] Dry氏は、商業的な野生生物牧場経営は、生態学的に適切で、経済的に持続可能で、政治的に敏感で、社会的に公正な土地利用の選択肢であると断言している。[ 68 ]
国際自然保護連合は、「赤ちゃんと風呂水：トロフィーハンティング、保全、農村部の生計」と題した報告書の中で、トロフィーハンティングは適切に管理されれば持続可能であり、対象種の保全に大きな経済的インセンティブをもたらす可能性があるが、一部の狩猟行為の合法性、持続可能性、倫理性については正当な懸念があると述べている。同報告書は、状況によっては、上記の利益をもたらすトロフィーハンティングの有効かつ実行可能な代替手段が存在する可能性があるが、これらを特定し、資金を提供し、実施するには、関係する政府、民間セクター、地域社会との真摯な協議と関与が必要であると結論付けている。[ 69 ]
ジェンダー研究者のサル・レンショーは、トロフィーハンティングは単なるスポーツとして行われるだけでなく、男性性に関する考え方と結びついていることが多いと主張している。北米の鹿狩りを分析した彼女は、トロフィーハンターのほとんどが男性であり、彼らが最も狩りたい動物は、ほぼ常に最も大きく強いオス（大きな雄鹿や雄牛など）であると指摘している。ハンターは特定のオスの動物を何年も追跡し、その習性を学び、名前をつけることさえある。レンショーは、この長く集中した、もう一頭の印象的なオスを狩る行為には、男性同士の同性愛的な欲望と賞賛の一形態が含まれていると示唆している。[ 70 ]
彼女は、狩猟について最後に公に語られる物語、つまり死んだ動物の上に立つ猟師の写真が、男性的な征服の物語であると主張する。しかし、この公の物語は、特定の雄の動物への憧れと追い求めるという、より私的な狩猟体験を覆い隠している。この見方では、動物を殺して「トロフィー」に変えることで、追跡中の猟師の複雑な欲望の感情が、より単純な男性的な勝利の物語へと再構成されるのである。[ 70 ]
反対派は、トロフィーハンティングは不道徳であり、トロフィーハンティングの影響を受けるコミュニティや保護活動への財政的貢献がないという信念に基づいて、トロフィーハンティングに強く反対している。たとえば、ナショナル ジオグラフィックは2015 年に、特にジンバブエでは政府の腐敗により、象狩りの料金が保護活動に使われず、当局が料金を自分たちのものにしていると報告している。政府はまた、密猟やトロフィーハンティングで利益を得るために、より多くの野生生物保護区を奪っている。同様に、オーストラリアを拠点とするエコノミスト・アット・ラージによる 2017 年の報告では、トロフィーハンティングはアフリカ 8 か国の観光収入の 1 パーセント未満に過ぎないとしている。[ 71 ] 2009 年の IUCN の報告によると、西アフリカの周辺コミュニティは狩猟サファリ事業からほとんど利益を得ていない。[ 72 ]一部の著者は、2018 年、米国一般市民の多くの分野でこの行為に対する概して否定的な認識があることを発見した。 [ 73 ]トロフィーハンティングとトロフィーハンティング施設の倫理については、一般の人々と学術界の両方から注目が集まっている。[ 74 ]一般的に、トロフィーハンティングやスポーツハンティングの行為に対する倫理的議論は、それらを動物に対する搾取的で虐待的なものとして捉えている。[ 73 ]
野生動物の狩猟は、動物種の生殖、遺伝、社会的な健康に影響を与える可能性があるという証拠が見つかっています。たとえば、狩猟者がその種の中で最も大きい、または最も重要なオスを殺すことが多いため、種のメンバー間の攻撃性を高めることによって影響します。最も重要な動物（たとえば、角やたてがみの大きさのため）が取り除かれると、種の個体群の健康に影響を与える可能性があります。[ 75 ] [ 76 ]ロブ・ネルは、「二次性徴の大きい質の高いオスは、子孫の大部分の父親になる傾向があり、その「優れた遺伝子」は急速に広がる可能性があるため、性選択が強い動物の個体群は新しい環境に迅速に適応できます。これらのオスを取り除くと、この効果が逆転し、深刻で意図しない結果をもたらす可能性があります。個体群が新しい環境に適応しなければならないときに、これらの質の高いオスのごく一部でも取り除くと、絶滅に追いやる可能性があります」と述べています。[ 76 ]
動物虐待反対連盟は、「ポートエリザベス大学による2004年の調査では、私有の狩猟保護区におけるエコツーリズムは、家畜や野生動物の飼育、または海外での狩猟の15倍以上の収入を生み出していると推定されている。東ケープ州のエコツーリズムロッジは、1ヘクタールあたり約2000ランド（180ポンド）の収益を上げている」と述べている。[ 77 ]
ジェフ・フロッケン氏によると、IFAWによるCITESデータベースの分析では、 2004年から2014年の間に170万頭の動物がトロフィーハンターによって殺され、そのうち約20万頭が絶滅危惧種であった。[ 78 ] 2016年に米国下院天然資源委員会は、トロフィーハンティングが特定の動物の絶滅の一因となっている可能性があると結論付けた。 [ 79 ] 25ページの報告書は「 Missing the Mark」と呼ばれている。[ 80 ] ナイジェリアの環境活動家でHealth of Mother Earth FoundationのディレクターであるNnimmo Bassey氏は、2017年に「アフリカの野生生物はトロフィーハンターによって激減した」と主張した。 [ 81 ] IFAWやHSUSなどの保護団体は、トロフィーハンティングがキリンの「静かな絶滅」の主要因であると主張している。[ 82 ]
トロフィーハンティングは、動物擁護団体「In Defense of Animals 」によって反対されている。その理由は、トロフィーハンターは保護を目的としているのではなく、最も大きく希少な動物を狩猟して殺すことで名声を得ようとしているからである。彼らは、トロフィーハンターは絶滅危惧種の動物を救うことには関心がなく、絶滅危惧種の動物を殺すための許可証に非常に高額な料金を支払うことを厭わないと主張している。[ 83 ]南アフリカでは、缶詰狩猟に反対するキャンペーンを行っている団体がある。 [ 84 ]
PETAは、トロフィーハンティングは不必要で残酷であり、動物が受ける苦痛はハンターが得る喜びによって正当化されるものではないとして、トロフィーハンティングに反対している。
動物虐待反対連盟は、トロフィーハンティングにも反対している。なぜなら、トロフィーハンティングの対象となる動物が絶滅危惧種でなくても、殺すことは正当化されないからだ。彼らは、経済的利益を理由に挙げる主張は、非人道的なスポーツを続けるための偽りの正当化だと反論している。
象の保護団体であるデイビッド・シェルドリック野生生物トラストは、生きた象を見たい観光客から、象がはるかに多くの収益をもたらすと考えている。2013年の報告書には、「生きた象は地域社会や経済に利益をもたらすが、死んだ象は犯罪組織やテロ組織に利益をもたらす」と記されている。[ 85 ] [ 86 ]
狩猟免許料、狩猟タグ、弾薬税は、保護プログラムに充てられています。[ 61 ]また、狩猟による保護も行われています。全国的に、オジロジカの個体数は、1900 年代初頭の約 50 万頭から、現在では 2500 万頭から 3000 万頭に増加しています。 [ 87 ] [ 88 ]また、種の再導入も行われています。[ 89 ]さらに、2005 年に 40 万ドル以上を寄付したNational Shooting Sports Foundationなどの民間団体や、小規模な民間団体も多額の資金を寄付しています。例えば、Grand Slam Club Ovis は、羊の保護のためにこれまでに 630 万ドル以上を集めています。 [ 91 ]ゲームハンティングやトロフィーハンティングの支持者は、エコツーリズムがあまり実現可能または人気がない国では、この慣行によってもたらされる経済的利益が不可欠であると主張しています。[ 92 ]さらに、アフリカのより農村部の住民は、人間社会と、彼らや家畜に危険をもたらす特定の種との間に緊張関係があることを表明しています。これらのコミュニティのメンバーは、これらの種がもたらす脅威に対して報復したり、先手を打ったりすることを可能にする現在の狩猟規制に頼っています。[ 54 ]ジンバブエのCAMPFIRE（先住民資源のための共同地域管理プログラム）などのプログラムは、土地所有者がサファリのオーナーやゲーム牧場のオーナーなどの個人に野生生物を販売することで、土地に生息する野生生物から利益を得られるように実施されており、野生生物を再生可能な資源として位置づけています。[ 93 ]このプログラムがもたらす経済的恩恵とは別に、CAMPFIREは特定の地域での違法な密猟や狩猟を軽減するだけでなく、農家が動物コミュニティと競合しなければならないこともある重要な資源に容易にアクセスできるようにも役立っています。[ 93 ]
保護の手段としてトロフィーハンティングを支持する団体には、ブーン・アンド・クロケット・クラブ、全米野生生物連盟、ザ・ウィルダネス・ソサエティ、イザーク・ウォルトン・リーグ・オブ・アメリカ、北米野生生物財団、アウトドアライターズ協会、ダックス・アンリミテッド、アメリカ森林協会、アメリカ野生生物立法基金、野生生物管理研究所、野生生物協会、IUCNなどがある。[ 94 ] [ 95 ] [ 96 ]
大型ネコ科動物とその生態系を保護する団体であるパンセラの代表は、トロフィーハンティングはアフリカ諸国政府にサファリブロックを原生地域として残す経済的インセンティブを与え、狩猟はアフリカの多くの地域で原生地域を保護する最も効果的な手段であり続けていると主張している。 [ 97 ] [ 98 ]
トロフィーハンティングに対して中立的な立場をとる団体には、全米オーデュボン協会などがある。野生生物保護協会は、トロフィーハンティングに対して中立的な立場をとっていると一部で考えられているが、実際には2017年に、スポーツトロフィー産業を支援するために米国内務省が国際野生生物保護協議会を設立することに反対し、内務省は「生息地を保全し、絶滅危惧種を保護し、野生生物の密売と戦い、野生生物を楽しむための非消費的な方法を促進する」べきだと主張した。[ 99 ]
狩猟業者を3つの基準で評価する認証システムの開発は、業界の欠点を軽減するのに役立つだろう。[ 53 ] [ 100 ]
しかし、認証制度の導入は、狩猟業者、自然保護活動家、政府間の協力が必要となるため、依然として困難である。[ 101 ] [ 102 ]また、倫理的な狩猟とは何か、地域社会とは誰であり、地域社会にとって適切な利益とは何かなど、難しい問題にも答える必要がある。[ 53 ]また、絶滅危惧種の動物のトロフィーハンティングを許可すると、世界中の影響力のある人々に誤ったメッセージを送ることになり、おそらく自然保護に悪影響を及ぼす可能性があるという懸念を表明する研究者もいる。例えば、ある種の狩猟を許可することは、その種は保護する必要がないことを示唆する可能性があるため、人々は自然保護団体への寄付を減らすだろうと示唆されている。[ 103 ]
トロフィーハンティングをめぐる論争は、アメリカ人歯科医のウォルター・パーマーが、死んだライオンのセシルと一緒に写った写真がインターネット上で拡散し、悪名高くなったことでさらに火がついた。[ 104 ]パーマーは経験豊富で熱心な大型動物ハンターで、ライオンを狩って殺すために5万ドル以上を支払ったと伝えられている。
ライオンのセシルは、ジンバブエで最も有名で研究されたライオンの一頭でした。ライオンは公園から誘い出され、矢で負傷し、40時間追跡された後、ついに殺されました。パルマーはセシルの珍しい黒い鬣に惹かれたと言われています。セシルが公園内にいたら、殺すことは違法でした。歯科医と彼が雇った猟師が公園から誘い出すために行った行為は、ジンバブエのトロフィーハンティング当局によって承認されていませんでした。ジンバブエの裁判所は当初、彼の殺害を違法と判断しましたが、パルマーが雇った猟師に対する訴訟は最終的に取り下げられました。[ 105 ]
2005年から2014年までの10年間で、トロフィーハンターたちは126 万点以上のトロフィーを米国に輸入した。輸入トロフィーの最大の供給国はカナダだった。
2005年から2014年にかけて、米国に輸入された上位10種の大型魚種は以下のとおりです。
2005年から2014年にかけて、アフリカから米国に輸入された「ビッグファイブ」と呼ばれる狩猟対象動物は、ライオン、ゾウ、サイ、バッファロー、ヒョウを合わせて約32,500頭に上り、以下の通りである。
メキシコには約2億ドルの価値がある狩猟産業があり、 約4,000の狩猟牧場がある。[ 106 ]
{{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク){{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）{{cite web}}: CS1 maint: タイトルとしてアーカイブされたコピー (リンク)https://www.iwmc.org/defenders-of-wildlife/が呼び出されましたが、定義されていません (ヘルプ ページを参照してください)。