アメリカ合衆国上院

法案は議会のどちらの議院でも提出できます。しかし、憲法の発議条項では「歳入を増やすためのすべての法案は下院で発議されなければならない」と規定されています。^{[ 19 ]}その結果、上院には課税法案を発議する権限がありません。さらに、下院は、上院には歳出法案、つまり連邦資金の支出を承認する法案を発議する権限がないと主張しています。^{[ 20 ] [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ]}

歴史的に、上院は下院が主張する解釈に異議を唱えてきた。しかし、上院が歳出法案を提出すると、下院はそれを審議することを拒否し、事実上、この論争は解決される。上院が歳入法案を提出することを禁じる憲法規定は、英国議会の慣行に基づいている。英国議会では、憲法慣習に従って、議会で承認された金銭法案は下院で提出されている。^{[ 24 ]}

憲法は歳入法案の発議権を下院に与えているものの、実際には支出に関して上院は下院と同等の権限を持っている。ウッドロー・ウィルソンは次のように書いている。

上院には一般歳出法案を修正する権利が可能な限り広く認められている。上院は、その法案に好きなように追加することができ、元の条項から完全に逸脱して、全く新しい立法上の特徴を付け加えることができ、金額だけでなく支出対象さえも変更し、国民議会から送られてきた資料から、ほぼ全く新しい性質の法案を作り出すことができる。^{[ 25 ]}

歳入法案を含むあらゆる法案が成立するには、両院の承認が必要です。両院は同じ内容の法案を可決しなければなりません。相違がある場合は、修正案をやり取りするか、両院の議員で構成される協議委員会によって解決されます。

大統領は、上院の助言と同意を得て初めて特定の任命を行うことができる。上院の承認を必要とする任命対象者には、閣僚、ほとんどの連邦行政機関の長、大使、最高裁判所判事、その他の連邦判事などが含まれる。憲法第2条第2項に基づき、多数の政府任命は承認の対象となる可能性があるが、議会は上院の同意なしに多くの役人を任命することを認める法律を可決している。通常、承認要件は、最も重要な最終決定権を持つ役人に限定されている。^{[ 26 ]}

通常、指名された候補者はまず上院委員会の公聴会にかけられます。その後、指名は上院本会議で審議されます。指名された候補者の大多数は承認されますが、毎年ごく少数のケースでは、上院委員会が指名を阻止するために意図的に審議を行わないことがあります。また、大統領は承認される見込みが低いと思われる指名を撤回することもあります。そのため、上院本会議で指名候補者が否決されることは稀です。米国の歴史上、閣僚候補が否決されたのはわずか9例です。^{[ 27 ]}

上院の指名に関する権限にはいくつかの制約がある。例えば、憲法では、大統領は上院の助言と同意なしに議会休会中に任命を行うことができると規定されている。休会中の任命は一時的にのみ有効である。次の議会会期の終わりにその職は再び空席となる。それにもかかわらず、大統領は上院が候補者を拒否する可能性を回避するために休会中の任命を頻繁に利用してきた。さらに、最高裁判所がマイヤーズ対合衆国事件で判示したように、特定の行政機関職員の任命には上院の助言と同意が必要であるが、その解任には必要ない。^{[ 28 ] [ 29 ]}休会中の任命は相当な抵抗に直面してきた。1960年、米国上院は最高裁判所への休会中の任命に反対する法的拘束力のない決議を可決した。^{[ 30 ] [ 31 ]}

上院は条約の批准においても役割を担っている。憲法は、上院の助言と同意を得て、各州に平等な投票権を与えるため、大統領は「出席上院議員の3分の2が賛成した場合に限り条約を締結できる」と規定している。しかし、国際法上は条約とみなされるものであっても、米国国内法上はすべての国際協定が条約とみなされるわけではない。議会は、上院の承認なしに大統領が行政協定を締結することを認める法律を可決している。同様に、大統領は、上院の3分の2の賛成ではなく、各議院の単純過半数の承認を得て、議会と行政機関との協定を締結することができる。行政協定も議会と行政機関との協定も憲法には明記されていないため、ローレンス・トライブやジョン・ユー^{[ 32 ]}などの学者は、これらが条約批准手続きを違憲に回避していると指摘している。しかし、裁判所はこうした協定の有効性を認めている^{[ 33 ] 。}

憲法は、下院に「反逆罪、収賄罪、その他の重大な犯罪および軽罪」で連邦職員を弾劾する権限を与え、上院にそのような弾劾裁判を行う権限を与えている。現職の米国大統領が裁判にかけられる場合、米国最高裁判所長官が裁判を主宰する。弾劾裁判中、上院議員は憲法上、宣誓または確約に基づいて着席することが義務付けられている。^{[ 34 ]}

有罪判決には、出席した上院議員の3分の2以上の賛成が必要である。有罪判決を受けた公職者は自動的に罷免される。さらに、上院は被告が公職に就くことを禁止することができる。弾劾手続き中はそれ以上の処罰は認められないが、当事者は通常の裁判所で刑事罰を受ける可能性がある。^{[ 35 ]}

下院は16人の公職者を弾劾し、そのうち7人が有罪判決を受けた。1人は上院が裁判を終える前に辞任した。^{[ 36 ]}弾劾された大統領はわずか3人。1868年のアンドリュー・ジョンソン、 1998年のビル・クリントン、そして2019年と2021年のドナルド・トランプである。ジョンソン、クリントン、そしてトランプの2回の裁判は無罪で終わった。^{[ 37 ] [ 38 ] [ 39 ]}ジョンソンの場合、上院は有罪判決に必要な3分の2の多数決に1票足りなかった。^{[ 40 ]}

合衆国憲法修正第12条に基づき、選挙人団で副大統領候補が過半数の票を獲得できなかった場合、上院は副大統領を選出する権限を有する。修正第12条は、上院が選挙人票数の多い上位2名の候補者から選出することを義務付けている。選挙人団の膠着状態はまれである。上院が膠着状態を打破したのは1837年の1回のみで、リチャード・メンター・ジョンソンを選出した。^{[ 41 ]}

合衆国憲法第1条第3項は、上院議員の資格として3つの要件を定めている。(1) 30歳以上であること。(2) 9年以上アメリカ合衆国の市民であること。(3) 選挙時に、代表しようとする州の住民であること。^{[ 3 ]}上院議員の年齢と市民権の要件は、下院議員の要件よりも厳格である。ジェームズ・マディソンは『連邦党文書』第62号で、この規定を正当化し、「上院議員としての責務」には「より広範な知識と人格の安定性」が求められると主張した。

上院議員は少なくとも30歳以上でなければならず、下院議員は25歳以上でなければならない。また、上院議員は9年間市民権を有していなければならず、下院議員は7年間市民権を有していなければならない。これらの区別の妥当性は、上院議員の職務の性質によって説明される。上院議員の職務は、より広範な知識と人格の安定性を必要とするため、同時に、上院議員がこれらの利点を最も備えやすい年齢に達していることを必要とする。また、外国との取引に直接関与する職務であるため、外国生まれや外国教育に伴う先入観や習慣から完全に脱却していない者は、その職務を遂行すべきではない。9年間の任期は、功績や才能によって国民の信頼を得るに値する養子縁組市民を完全に排除することと、無差別かつ性急に彼らを承認して、国家評議会への外国の影響力の経路を作り出すこととの間の、賢明な中間点であると思われる。^{[ 42 ]}

上院議員の資格を判断するのは司法ではなく上院のみである。上院は初期の頃、議員の資格を厳密に審査していなかった。その結果、年齢要件を満たしていない4人の上院議員が上院に入会した。ヘンリー・クレイ（1806年当時29歳）、ジョン・ジョーダン・クリッテンデン（1817年当時29歳）、アーミステッド・トムソン・メイソン（1816年当時28歳）、ジョン・イートン（1818年当時28歳）である。このようなことはそれ以降繰り返されていない。^{[ 43 ]}

1934年、ラッシュ・D・ホルト・シニアは29歳で上院議員に選出された。彼は30歳になる翌年6月19日まで宣誓式を待った。1972年11月7日、ジョー・バイデンは29歳で上院議員に選出されたが、これは1972年11月20日の30歳の誕生日のわずか13日前だった。したがって、彼は1973年1月の新任上院議員の宣誓式前に30歳の誕生日を迎えた。^{[ 44 ]}

合衆国憲法修正第14条は、憲法を支持するという必要な宣誓を行ったものの、後に反乱に関与したり、合衆国の敵を支援したりした連邦または州の役人を上院議員として失格としている。南北戦争終結後まもなく発効したこの条項は、南軍側についた者が議員を務めることを防ぐことを目的としていた。この修正条項はまた、その失格を解除する方法も規定しており、それは議会の両院の3分の2の賛成票である。^{[ 45 ]}

当初、上院議員は州議会によって選出され、一般選挙によって選出されることはなかった。20世紀初頭までに、29もの州の議会が住民投票による上院議員の一般選挙を規定していた。^{[ 17 ]} 1913年、第17修正条項の批准により、上院議員の一般選挙は全国的に標準化された。^{[ 46 ]}

憲法は、上院議員が憲法を支持することを 宣誓または確約することを義務付けている。 ^{[ 59 ]}議会は、上院議員を含むすべての連邦政府職員（大統領を除く）に対して、以下の宣誓を定めている。

私、___ ___ は、国内外のあらゆる敵から合衆国憲法を支持し擁護することを厳粛に誓います（または確約します）。私は合衆国憲法に真の忠誠を誓います。私はこの義務を、いかなる留保や回避の意図もなく、自由意志で引き受けます。そして、これから就任する職務を誠実に遂行することを誓います。神よ、私をお助けください。^{[ 60 ]}

2009年以降、各上院議員の年俸は17万4000ドルである。 ^{[ 61 ]}上院仮議長と党幹部は19万3400ドルを受け取る。^{[ 61 ] [ 62 ]} 2003年には少なくとも40人の上院議員が億万長者であった。^{[ 63 ]} 2018年までに、インフレの影響もあり、50人以上の上院議員が億万長者となった。^{[ 64 ]}

上院議員は給与に加えて、他の連邦職員と同様の退職金と健康保険の給付を受け、勤続5年後には完全に権利が確定します。上院議員は、連邦職員退職制度（FERS）または公務員退職制度（CSRS）の対象となります。FERSは1987年1月1日から上院の退職制度として採用されていますが、CSRSは1986年12月31日以前に上院議員を務めていた議員のみに適用されます。連邦職員と同様に、議会の退職金は税金と加入者の拠出金によって賄われています。^{[ 62 ]}

FERS制度の下では、上院議員は給与の1.3%をFERS退職年金制度に拠出し、給与の6.2%を社会保障税として支払います。上院議員の年金の額は、勤続年数と給与が最も高かった3年間の平均によって決まります。上院議員の退職年金の開始額は、最終給与の80%を超えることはできません。2006年には、CSRS制度の下で退職した上院議員と下院議員の平均年間年金は60,972ドルでしたが、FERS制度、またはCSRS制度との組み合わせで退職した議員の平均年間年金は35,952ドルでした。^{[ 62 ]}

伝統的に、在職期間は役職の選定や党員集会の委員会の割り当てにおける要素となっている。上院議員の在職期間が同じ場合、過去の政府での勤務実績やそれぞれの州の人口を比較するなど、いくつかの決着方法が用いられる。^{[ 65 ]}

各州において、在任期間が長い上院議員は上級上院議員、もう一方の議員は下級上院議員と呼ばれます。^{[ 66 ]}例えば、少数党院内総務のチャック・シューマーはニューヨーク州の上級上院議員であり、1999年から上院議員を務めています。一方、キルステン・ギリブランドはニューヨーク州の下級上院議員であり、2009年から務めています。^{[ 67 ]}

下院議員と同様に、上院議員も名前の前に「閣下」という敬称を付けます。 ^{[ 68 ] [ 69 ]}上院議員は通常、メディアやその他の情報源では政党と州で識別されます。たとえば、ニューヨーク州を代表する民主党多数派院内総務のチャック・シューマーは、「D–New York」または（D-NY）と識別されることがあります。また、州内で下級議員か上級議員かで識別されることもあります（上記参照）。選挙の文脈でない限り、上院議員が3つのクラスのどれに属しているかで識別されることはほとんどありません。

上院は3分の2の賛成票で上院議員を追放することができる。上院の歴史上、15人の上院議員が追放されている。1797年にはウィリアム・ブラウントが反逆罪で、1861年と1862年には南部連合の分離独立を支持した14人が追放された。1862年以降、上院議員が追放されたことはないが、多くの議員は追放手続きに直面した際に辞任を選択している 。例えば、 1995年のボブ・パックウッドなどである。上院はまた、上院議員を非難したり糾弾したりすることもある。非難には単純過半数が必要であり、上院議員を罷免するものではない。一部の上院議員は、非難や追放が確実視されるよりも再選を目指す選挙から撤退することを選択した。例えば、 2002年のロバート・トリチェリなどである。

議場には100の机が半円形に配置され、広い中央通路で区切られている。民主党は伝統的に議長の右側に、共和党は伝統的に議長の左側に座るが、これはどちらの党が議席の過半数を占めているかに関わらず適用される。^{[ 70 ]}

各上院議員は党内での年功序列に基づいて机を選ぶ。慣例として、各党の党首は中央通路沿いの最前列に座る。机のうち48台は1819年に遡る。これは、1812年のワシントン大火で元の議場が焼失した後、上院議場が再建された時のものである。同様のデザインの机は、新しい州が連邦に加盟するにつれてさらに追加された。^{[ 71 ]}机を使用する各上院議員は、机の引き出しの内側にペンで自分の名前を記すのが伝統となっている。^{[ 72 ]}

憲法の下では、副大統領は上院議長を務めます。同数票の場合、副大統領は上院で投票することができます（副大統領は上院議員として選出されたわけではないので、職権上投票となります）が、投票する義務はありません。[ ^{73 ]国}の歴史の大部分において、上院の議長を務めることは副大統領の主要な職務の 1 つです（もう 1 つは、大統領と副大統領に投じられた選挙人投票の集計を各州から受け取り、「上院と下院の面前で」証明書を開封して、総投票数を数えることです）。1950 年代以降、副大統領が上院の討論を主宰することはほとんどなくなりました。代わりに、副大統領は通常、新しい上院議員の宣誓、合同会議、重要な法案や指名の結果を発表するとき、または重要な問題で同数票が予想されるときなど、儀式的な機会にのみ主宰しています。

憲法は、上院が議長代行（ラテン語で「一時的に議長を務める者」）を選出することを認めており、議長代行は副大統領不在時に議場を主宰し、慣例として、最も長く継続して在任している多数党の上院議員が務める。^{[ 74 ]}副大統領と同様に、議長代行は通常上院を主宰せず、通常は多数党の上院議員に主宰の責任を委任し、その上院議員が通常、1時間ずつ交代で主宰する。多くの場合、新人上院議員（新しく選出された議員）が議長を務めるよう求められ、議会の規則や手続きに慣れるようにする。実際には、「彼らは通常、上院の議事運営担当者の単なる代弁者であり、何をすべきかをささやく」と言われている。^{[ 75 ]}

議長は上院議場前方の椅子に着席する。上院議長の権限は下院議長の権限に比べてはるかに限定的である。議長は議員に発言を促し（上院規則では、最初に立ち上がった議員が発言権を持つ）、議事進行上の問題（規則違反に対する議員の異議申し立て。全院への上訴が可能）について裁定を下し、投票結果を発表する。

各党は上院の党首を選出する。院内総務は党の最高報道官を務める。上院多数党院内総務は、討論や採決の日程を組むことで議事運営を統制する責任を負う。各党は副院内総務（院内幹事）を選出し、副院内総務は所属上院議員が党指導部の意向通りに投票するよう努める。

副大統領の他に、上院には議員ではない役員が数名いる。上院の最高行政責任者は上院書記であり、公文書の管理、給与の支払い、文房具や備品の調達の監視、事務員の監督などを行う。上院次官は書記の業務を補佐する。また、上院の最高法執行責任者として、上院構内の秩序と安全を維持する警備官もいる。日常的な警察業務は国会議事堂警察が担当し、警備官は主に全体的な監督責任を負う。その他の職員には、上院によって選出される牧師や、任命されるページなどがいる。

上院は議事運営に常任規則を使用します。下院と同様に、上院はワシントンDCの米国議会議事堂で開かれます。上院議場の一方の端には議長が議長を務める演壇があります。演壇の下段は書記官やその他の職員が使用します。上院の会期は特別な祈りまたは祈祷で始まり、通常は平日に開催されます。上院の会期は一般に公開され、通常はC-SPAN 2でテレビで生中継されます。

上院の議事手続きは、規則と様々な慣習や伝統によって左右される。上院は、厳格な規則の一部を全会一致の同意によって免除することが一般的である。全会一致の同意協定は、通常、党首によって事前に交渉される。議員はこうした協定を阻止することができるが、実際には異議申し立ては稀である。議長は上院の規則を執行し、規則から逸脱した議員に警告を与えることがある。議長は、秩序維持のために上院の議事槌を用いることもある。

上院議長室に、ある上院議員が法案の審議または可決に関する上院の全会一致の同意要請に反対する意向であることを通知した場合、 「保留」措置が取られます。保留は理由を問わず、また、保留を取った上院議員がいつでも解除できます。上院議員は、単に法案を精査するため、法案の修正について交渉するため、あるいは法案を否決するために保留措置を取ることができます。法案の審議を阻止したいと考える限り、保留措置は継続されます。

保留措置は解除可能ですが、議事終結動議の提出など、時間のかかる手続きが必要です。保留措置は上院議員と院内総務との間の非公開のやり取りとみなされ、「秘密保留」と呼ばれることもあります。上院議員は保留措置が取られたことを公表することができます。

憲法では、上院の過半数が議事を行うための定足数を構成すると規定されている。上院の規則と慣習では、定足数確認の呼びかけによって明確にそうでないことが示されない限り、常に定足数が満たされているとみなされる。上院議員は「定足数に満たないことを示唆する」ことで定足数確認の呼びかけを要請することができる。その後、書記官が点呼を行い、出席している議員を記録する。実際には、上院議員が定足数確認の呼びかけを要請して定足数が満たされていることを確認することはほとんどない。むしろ、定足数確認の呼びかけは、一般的に議事進行を一時的に遅らせるために用いられる。通常、このような遅延は、上院議員が発言するために議場に到着するのを待つ間、または指導者が交渉する時間を与えるために用いられる。遅延の必要性がなくなったら、上院議員は定足数確認の呼びかけを取り消すために全会一致の同意を求めることができる。

ジャーナリストのジョージ・パッカーは、上院の難解な規則が上院を時代遅れで非効率的なものにしていると主張している。^{[ 76 ]}

議事妨害と討論終結

議事妨害は、議論を無期限に引き延ばすことで法案や動議を否決するために用いられる戦術である。議事妨害には、長時間の演説、遅延動議、多数の修正案提出などが含まれる。上院は、討論終結動議を発動することで議事妨害を終結させることができる。ほとんどの場合、討論終結動議には上院議員の5分の3の賛成が必要となる。

上院で審議される議題が議会規則の変更に関わる場合 （議事妨害に関する規定の改正も含む） 、3分の2の賛成が必要となる。実際には、議事妨害の脅威は、実際に議事妨害が行われることよりも重要である。上院議員の5分の3の支持を得られない動議は、ほぼすべて否決される。つまり、41人の上院議員がいれば議事妨害を行うことができるということだ。

議事妨害の歴史は、1805年にアーロン・バーが使われていない議事手続き上の手段を廃止することを提案したことから始まった。その一つが「前回の質問」を求める動議だった。これに続き、1841年にはジョン・カルフーン上院議員が南部の上院議員数名を動員し、国立銀行に反対するため、連日次々と議場に立った。国立銀行法案は可決されたが、カルフーンをはじめとする南部の上院議員たちはこの戦術を使い続けた。^{[ 83 ]}

議事妨害の試みは1917年まで続き、第一次世界大戦中の議事妨害への対応として、ウッドロー・ウィルソン大統領は上院での投票を強制できる権限を要求した。これが上院規則第23条の由来であり、議事終結の手続きを規定している。1970年代には、議事終結に必要な投票数が引き下げられ、上院の議事日程を組む新しいプロセスが導入されたことで、「おしゃべりによる議事妨害」は終焉を迎えた。^{[ 84 ]}

歴史的に見ると、議事終結動議はめったに発動されませんでした。なぜなら、必要な特別多数決を得るには通常、超党派の支持が必要であり、すでに超党派の支持を得ている法案は、議事妨害の脅威にさらされることがほとんどなかったからです。しかし、近年、議事終結動議の提出件数は大幅に増加しています。上院が議事終結動議を発動した場合でも、必ずしも直ちに討論が終了するわけではありません。討論時間は、さらに3分の2の賛成票を得ない限り、最大30時間まで延長されます。

上院史上最長の議事妨害演説は、ストロム・サーモンド（サウスカロライナ州選出民主党）が1957年の公民権法案の可決を阻止しようと24時間以上演説したが、失敗に終わった。上院史上最長の個人演説は、阻止しようとしている法案がなかったため厳密には議事妨害ではないが、コリー・ブッカー（ニュージャージー州選出民主党）が2025年に演説した。ブッカー上院議員は3月31日午後7時から4月1日まで25時間5分演説した。ブッカー上院議員の演説はトランプ政権の行動に対処することを目的としていた。^{[ 85 ]}

特定の状況下では、1974年の議会予算法は「調整」と呼ばれる手続きを規定しており、これにより議会は予算に関連する法案を議事妨害の対象とすることなく可決することができる。これは、上院本会議での討論時間を20時間に制限することによって実現される。^{[ 86 ]}

上院の議事妨害は、憲法が法案可決に必要な単純過半数という基準を規定しているため、頻繁に議論の的となっている。また、一般法案に対する事実上の5分の3の基準が、有益な法律の成立を妨げていると批判する声もある。スティーブン・ウィルズは、1917年に重要性が高まった議事妨害は、白人至上主義の擁護のために顕著かつ執拗に行使されたと主張している。^{[ 10 ]} 2010年代には、両主要政党が承認のための議事妨害を弱めるために核オプションを行使した。議会内では、議事妨害の数を減らすために議事妨害を調整したいという要望がある。議事妨害を改革する方法としては、主に、発言による議事妨害を復活させるか、必要な票数をさまざまな方法で調整することが挙げられる。^{[ 87 ]}支持者は一般的に、議事妨害は少数派の意見を守る重要な手段であり、同じ政党が大統領職と下院および上院の過半数を占めている場合の無制限の単一政党支配に対する抑制策であると考えている。^{[ 88 ] [ 89 ]}

上院は、法案の審査や行政府の監督など、さまざまな目的で委員会（およびその小委員会）を利用しています。形式的には、上院全体が委員を任命しますが、実際には、委員の選任は政党が行います。一般的に、各政党は個々の議員の希望を尊重し、年功序列に基づいて優先順位を付けます。各政党には、その全体的な勢力に比例して委員会の議席が割り当てられます。委員会は超党派的な性質を持つため、議員は委員会の関心事を超えて、党派を超えた共通点を見出すことがあり、それが将来の法案可決に役立つ可能性があります。^{[ 94 ]}

委員会活動の大部分は16の常任委員会によって行われ、各委員会は財政や外交などの分野を管轄しています。各常任委員会は、管轄する法案を審議、修正、報告することができます。各常任委員会は、管轄に関連する役職への大統領指名を審議します。例えば、司法委員会は判事候補者を審議し、外交委員会は国務省の役職候補者を審議します。委員会は、指名を阻止したり、法案が上院本会議に提出されるのを妨害したりすることができます。常任委員会はまた、行政府の各省庁や機関を監督します。常任委員会は、職務を遂行するにあたり、公聴会を開催し、証人や証拠を召喚する権限を有しています。

上院の各委員会および小委員会は、委員長（通常は多数党の議員）によって率いられています。かつては、委員長は純粋に年功序列で決定されていました。そのため、重度の身体障害や老衰にもかかわらず、何人かの高齢の上院議員が委員長を務め続けました。^{[ 95 ]}委員長は選挙で選ばれますが、実際には年功序列を無視することはめったにありません。委員長は広範な権限を持っています。委員会の議題を管理し、法案の審議にどれだけの時間を費やすかを決定します。委員会の権限を行使して、法案や大統領による指名を否決または延期します。委員会が報告した法案の審議を上院本会議で管理します。この最後の役割は、本会議での修正が合議制ではないと考えられていた20世紀半ばには特に重要でした。委員長は大きな影響力も持っています。委員長と協力する上院議員は、協力しない上院議員よりも、州のために多くの利益をもたらす可能性が高いです。上院の規則と慣習は20世紀、主に1970年代に改革された。委員長は改革前よりも権限が弱まり、権限行使においては概してより穏健で協調的になっている。^{[ 96 ]}委員会で少数党のスポークスパーソンを務める2番目に高い地位にあるメンバーは、ほとんどの場合、筆頭委員として知られている。^{[ 97 ]}

ジェームズ・マディソンは、上院は多数派の潜在的な専制政治に対する抑制力として機能し、人口の多い州によって小規模州の利益がかき消されないようにしていると強調した。これは、マディソンが当初は平等参政権に反対していたものの、後に支持するようになったにもかかわらずである。^{[ 111 ]}連邦党文書第62号で、マディソンはこのトレードオフについて次のように書いている。

この複雑な立法抑制は、場合によっては有益であると同時に有害にもなり得ることを認めざるを得ない。また、小国に有利なこの抑制策は、小国に共通する利益（他の国とは異なる利益）がそうでなければ特別な危険にさらされるのであれば、より合理的であろう。しかし、大国は供給に対する権力によって、小国のこの特権の不当な行使を常に阻止することができるであろう。

今日では、テキサス州のような人口の多い州は、上院における議席数は小規模な州と同数である一方、下院における議席数は、多くの小規模州の議席数を合わせた数倍にもなる。

政治学者のウィリアム・F・コネリー・ジュニアは、著書『ジェームズ・マディソンがアメリカを支配する：議会党派主義の憲法上の起源』の中で、この構造は「安定性と継続性を提供し、下院の急速に変化する政治的風潮のバランスを取っている」と主張している。^{[ 112 ]}イェール大学の法学者アキル・リード・アマーは、著書『アメリカ合衆国憲法：伝記』の中で、上院の構造は連邦制度に不可欠であり、小規模な州が民主的なプロセスにおいて発言権を持つことを保証していると説明している。^{[ 113 ]}スタンフォード大学の政治理論家ブルース・E・ケインは、上院における平等な代表制は「より包括的で代表制民主主義を促進し、立法過程において多様な地域的利益が考慮される」と述べ、立法が幅広い視点を考慮に入れなければならず、より広範な国家の結束を促進すると書いている。^{[ 114 ]}

一方、米上院は共和党に偏見を持っているという主張もある。しかし、1920年以降、民主党は約58年間上院を支配してきた。その期間のほとんどにおいて、民主党は下院での得票率よりも多くの議席を獲得してきた。1975年に議事妨害規則が改正されて以来、民主党は1974年、1976年、2008年の上院選挙で、議事妨害を阻止できる3分の1の議席を獲得した。共和党が同様の議席を獲得したのは1920年代が最後である。小規模州の平等な代表権は、 1993年の包括予算調整法のようなクリントン政権の立法上の成果や、オバマ政権の医療保険制度改革法のような立法上の成果にとって極めて重要であった。当時、民主党はノースダコタ州、サウスダコタ州、モンタナ州、ウェストバージニア州、ネブラスカ州、アイオワ州といった人口の少ない州でより多くの議席を獲得していた。^{[ 115 ]}

他の国々も、人口に関係なく地方の平等な代表を規定する同様の制度を採用している。例えば、オーストラリアでは、上院が6つの州それぞれに12人の上院議員（各準州には2人）を割り当てており、スイスでは、人口規模に関係なく、各州に2議席（半州には1議席）が州議会（Ständerat）に与えられている。^{[ 116 ]}単一国家である南アフリカ では、 9つの州それぞれに、人口規模に関係なく、10人の代表が州議会（議会の上院）に平等に派遣されている。 ^{[ 117 ]}

• アメリカ合衆国議会議員名鑑、1774年～1989年

以下は上院歴史局が発行したものです。

• ロバート・バード著『上院、1789年～1989年』全4巻。
  • 第1巻は、上院の歴史に関する演説を時系列順にまとめたものです。
  • 第2巻は、上院の運営と権限の様々な側面に関する時事的な講演シリーズである。
  • 第3巻、古典的演説集、1830年～1993年
  • 第4巻、歴史統計、1789年～1992年
• ドール、ボブ。『アメリカ合衆国上院の歴史年鑑』
• ハットフィールド、マーク・O.、上院歴史局共著。『アメリカ合衆国副大統領、1789年～1993年』（エッセイはオンラインで再掲載）
• フルミン、アラン・S. 『リディック上院議事手続き』ワシントンDC：政府印刷局、1992年。