Loading article…
1974年議会予算および歳出管理法[ a ] （ ICA ）は、米国予算プロセスにおける議会の役割を規定する米国連邦法である。
同法の第1章から第9章は、1974年議会予算法としても知られている。
同法の第1編から第9編は、1974年議会予算法として知られています。第2編は議会予算局を創設しました。第3編は、議会が毎年予算決議（大統領の署名を必要としない同時決議）を採択する手続きを規定しており、この決議は議会の財政政策を定めます。この予算決議は歳入と歳出の制限を定め、議事進行上の異議申し立て（議事規則違反）を通じて議会で執行される可能性があります。予算決議では、予算調整法案の作成を規定することもでき、その場合、議会は迅速な手続きでこの法案を審議します。
この法律は、1985年の均衡予算・緊急財政赤字抑制法、1990年の予算執行法、1997年の均衡予算法などの条項を含め、何度か改正されてきた。しかし、1974年の原法は、今日においても予算手続きの基本となる設計図として残っている。
予算調整法案が上院で議事妨害されるのを防ぐ討論制限（討論を終えるには3分の2の賛成が必要）により、予算とは無関係の修正案を予算調整法案に付け加えようとする試みが頻繁に行われた。これに対し、1985年、1986年、1990年の予算調整法は「バード規則」（予算法第313条）を採用した。[ 1 ]バード規則により、上院議員は、調整法案の「無関係な」条項に対して議事進行上の問題提起をすることができる（上院議員の3分の2の賛成により免除される可能性がある[ 2 ]）。[ 3 ]
規定が不要なものとみなされるのは、以下の場合である。
調整法案は最長10年間を対象とするため、第5条は、いかなる減税または支出増加も3分の2の賛成を得なければならず、そうでなければ10年後に法律は以前の状態に戻らなければならないという効果を持つ可能性がある。これが、提案された減税が多数派の支持を得たものの、バード規則を停止するために必要な3分の2の賛成を得られなかった場合に、最近のいくつかの予算法でサンセット条項が使用された理由である。たとえば、 2001年の経済成長・税制救済調整法と2003年の雇用・成長税制救済調整法の多くの条項は、延長されなければ2010会計年度に失効する予定だった。失効する予定だった条項には、子供一人当たり1,000ドルの税額控除、低所得労働者に対する10%の所得税率区分、州および地方の売上税の控除などが含まれる。これらの法律に失効日が挿入されたのは、バード規則による議事進行上の問題を回避するためであった。バード規則に基づく議事進行上の異議申し立てが認められる根拠となる条項は、俗に「バードの排泄物」と呼ばれる。
同法の第10編（1974年歳出管理法とも呼ばれる）では、大統領が議会に対し歳出予算の取り消しを要請できると規定している。上院と下院の両方が連続会期の45日以内に取り消し案を承認しなかった場合（法案を可決した場合）、保留されている資金はすべて支出可能となる。議会は要請に対して投票する義務はなく、大統領の要請のほとんどを無視してきた。[ 4 ]これに対し、取り消し権限を強化し、議会に係争中の資金について投票を強制するために、項目別拒否権を求める声もある。
この法律は、ニクソン大統領が反対するプログラムへの資金提供を差し控えることで、大統領の資金差し押さえ権限を乱用したと議会議員が考えたために可決された。この法律は、特にトレイン対ニューヨーク市事件（1975年）以降、大統領の資金差し押さえ権限を事実上廃止した。[ 5 ]
2019年11月下旬、トランプ大統領の弾劾調査中に、予算局の職員2名がウクライナへの承認済み軍事資金の保留に関する明らかな不正行為への懸念から辞任したことで、予算管理法が注目を集めた。懸念事項の中には、政治任用者であるマイケル・ダフィーへの意思決定権限の不審な移譲も含まれていた。[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]さらに公開された電子メールによると、国防次官代行（会計監査官）のエレイン・マッカスケルは、2019年7月からホワイトハウスがウクライナへの資金を保留することは予算管理法違反になる可能性があるという懸念をホワイトハウス行政管理予算局に電子メールで伝えていた。[ 10 ]
2020年1月16日、米国会計検査院（GAO）は「行政管理予算局によるウクライナ安全保障支援の保留に関する件」について決定を下した。GAOの報告書は以下のことを明らかにした。
「2019年夏、OMBは国防総省に割り当てられたウクライナへの安全保障支援のための約2億1400万ドルを支出から差し控えた。（…）OMBは、ウクライナ安全保障支援イニシアチブ（USAI）の未支出残高すべてを支出できないようにする脚注付きの9つの配分スケジュールを発行することにより、金額を差し控えた。（…）ICAに基づく我々の役割に従って、我々はこの決定を下す。（…）我々は、OMBがICAに違反する無許可の理由で資金を支出から差し控えたと結論付ける。1 2 USC § 684を参照。我々はまた、国務省（国務省）に割り当てられたウクライナへの安全保障支援のための資金に関する措置についても疑問を呈する。」[ 11 ] [ 12 ]
公共倫理センターは、「OMBの行動は、大統領が議会の支出命令を実行するという法律の要求に対する例外のいずれにも準拠していない」とGAOが9ページの報告書で述べたことを発見した。「OMBは政策上の理由で資金を保留したが、これは許可されていない」と報告書は述べている。「したがって、我々はOMBが法律に違反したと結論付ける」[ 12 ]
大統領が資金を差し押さえる権限は、2025年の米国連邦政府補助金の一時停止中に再び問題となり[ 13 ]、 GAOによる39件の調査につながった[ 14 ] [ 15 ] 。
2019年夏、OMBは、国防総省に割り当てられたウクライナ安全保障支援のための約2億1400万ドルの支出を保留した。2019年国防総省歳出法、公法第115-245号、A部、第IX編、§9013、132 Stat. 2981、3044-45 (2018年9月28日)を参照。 OMBは、ウクライナ安全保障支援イニシアチブ（USAI）の未支出残高すべてを支出できないようにする脚注付きの9つの配分スケジュールを発行することにより、金額を保留しました。OMB法務顧問からGAO法務顧問への書簡（2019年12月11日）（OMB回答）、1～2ページを参照してください。ICAに基づく当機関の役割に従って、この決定を発行します。1974年議会予算および歳出管理法、公法第93-344号、タイトルX、§1015、88 Stat. 297、336（1974年7月12日）、2 USC § 686に成文化。以下に説明するように、OMBはICAに違反する無許可の理由で資金の支出を保留したと結論付けます。1 2 USC § 684を参照。また、ウクライナへの安全保障支援のために国務省（国務省）に割り当てられた資金に関する措置についても疑問を呈します。
は9ページの報告書で、OMBの行動は、大統領が議会の支出命令を実行するという法律の要求に対する例外のいずれにも従っていないと述べた。「OMBは政策上の理由で資金を保留したが、これは許可されていない」と報告書は述べている。「したがって、我々はOMBが法律に違反したと結論付ける」。