Loading article…
法律上、宣誓供述書は、良心的に宣誓を拒否する者に認められる厳粛な宣言です。宣誓供述書は宣誓と全く同じ法的効力を持ちますが、通常は宣誓に伴う宗教的な意味合いを避けるために行われます。そのため、法的拘束力はありますが、宗教的な宣誓とはみなされません。宗教を信仰する人の中には、法的拘束力のある約束をすることは許されるが、神の前で宣誓することは禁じられているという信念を持つ人もいます。また、個人の信念や周囲の人々の信念を理由に、宗教的な宣誓を拒否する人もいます。法域によっては、宣誓供述書は理由を明示した場合にのみ認められる場合があります。
宣誓を行う権利は、1695 年クエーカー法(通常の形式の宣誓の代わりに、クエーカーと呼ばれる人々の厳粛な宣誓および宣言を受け入れることを定めた法律、7 & 8 Will. 3 c. 34) が可決されて以来、イギリス法に存在しています。宣誓の本文は次のとおりです。「私 AB は、私が言うことの真実の証人である全能の神の前で宣言します」。[ 1 ]宣誓を行う権利は現在、1978 年宣誓法、c.19 [ 2 ]に具体化されており、次の形式が規定されています。「私は、厳粛に、誠実に、そして真実に宣言し、宣誓します」。その後、呪いの言葉や証人を求める言葉を省略して、法律で定められた宣誓の言葉を続けます。[ 2 ]
その起源は、クエーカー教徒が一切の宣誓を拒否したことにある。そうでなければ、彼らは多くの公職に就くことができなかっただろう。クエーカー教徒は常に真実を語るべきだと信じており、法廷でのみ真実を語ることを誓う行為は、日常生活において二重基準を意味すると考えている。ヤコブの手紙5章12節にあるように、彼らは「あなたがたの『はい』は『はい』、『いいえ』は『いいえ』と言おうとした」のである。
このような権利の根拠は、R v William Brayn (1678) に典型的に表れている。ウィリアム・ブレインは、クエーカー教徒のアンブロス・ギャロウェイから馬を盗んだとして告発された。ブレインは「無罪」を主張した。ある証人は、その馬はアンブロス・ギャロウェイの所有物であると証言し、別の証人は、彼（おそらくギャロウェイ）がブレインからその馬を買ったと述べた。ギャロウェイはクエーカー教徒であったため、「良心のために」宣誓を拒否し、証言することができなかった。裁判所は、証拠不十分のためブレインは「無罪」と陪審に命じ、クエーカー教徒であるブレインは「国王のために証言する宣誓を拒否した」として「重罪の隠蔽者」として投獄された。[ 3 ]
クエーカー教徒ではないキリスト教徒の中には、マタイによる福音書5章34～37節に基づいて、宣誓を拒否する者もいる。
選出された国会議員は全員、議席に着く前に国王に対して宣誓または確約を行わなければならない。 [ 4 ]議員は「宣誓または確約」という文言でどちらの形式を好むかを尋ねられる。これは宣誓するか確約するかを意味する。[ 5 ]
1787年に制定されたアメリカ合衆国憲法の原文には、「宣誓または確約」に関する記述が3箇所あります。第1条では、上院議員は弾劾裁判所として招集されるにあたり、特別な宣誓または確約を行わなければならないと規定されています。第2条では、大統領は就任前に特定の宣誓または確約を行わなければならないと規定されています。そして第6条では、すべての州および連邦の公務員は、憲法を支持することを誓う宣誓または確約を行わなければならないと規定されています。また、第4修正条項にも同様の記述があり、すべての令状は宣誓または確約に基づく証拠によって裏付けられなければならないと規定されています。
アメリカ合衆国大統領は就任宣誓を宣誓式で行うか、誓約式を行うかを選択できるが、誓約式を行った大統領は一人しかいない。第14代大統領フランクリン・ピアースは、1853年3月4日の就任式で誓約式を行ったが、その理由は不明である。歴史家の中には、ピアースの選択は彼の強い宗教的信念によるものだと考える者もいれば、ピアースが幼い息子の最近の暴力的な死を自身の罪に対する罰だと解釈したのだと推測する者もいる。[ 6 ]リチャード・ニクソンは、クエーカー教徒として育ったにもかかわらず、宣誓式を行った。