アメリカ合衆国における弾劾

米国では、弾劾とは、議会が公職者に対し、不正行為の疑いで告訴し、罷免の刑罰を科す手続きである。州または連邦の憲法に弾劾規定がある場合、州レベルでも弾劾が行われることがある。弾劾は、地方政府だけでなく 部族政府でも行われることがある。

連邦下院は、出席下院議員の単純過半数、または米国憲法第1条第2項第5項に従って下院が採用するその他の基準により、政党を弾劾することができる。これにより、米国上院での連邦弾劾裁判が開始され、上院は3分の2の多数決で公務員を有罪とし、その職を解くことができる。上院はさらに、単純過半数の投票で、上院の弾劾裁判で有罪となった個人が将来連邦公職に就くことを禁じる投票を行うこともできる。

ほとんどの州 議会は、それぞれの州憲法に従って、知事を含む州職員を弾劾することができます。米国の多くの領土も同様に弾劾することができます。また、弾劾は部族政府などの他の政府機関でも行われています。

弾劾手続きは懲罰的ではなく救済的性質を持ち、救済は職務からの解任に限られます。弾劾手続きは懲罰的ではないため、職務から解任された後、当事者は刑事または民事裁判、訴追、および法律に基づく有罪判決を受ける可能性があります。また、有罪判決は懲罰ではないため、米国大統領は、弾劾裁判での有罪判決の結果から弾劾され有罪判決を受けた人々を保護する恩赦 を与えることが憲法で禁じられています。

アメリカ合衆国憲法 第1条第2項第5項は次のように規定している。

下院は議長およびその他の役員を選出し、唯一の弾劾権を有する。

第1条第3項第6項および第7項は次のように規定している。

上院は、すべての弾劾を審理する唯一の権限を有する。その目的で開廷する際、宣誓または宣誓供述を行う。合衆国大統領の裁判は、最高裁判所長官が主宰する。また、出席議員の3分の2以上の同意がなければ、いかなる人物も有罪とされない。弾劾裁判の判決は、職務からの解任、および合衆国における名誉職、信用職、または利益職の保持および享受の資格の剥奪を超えることはない。しかし、有罪判決を受けた当事者は、法律に従って、起訴、裁判、判決および処罰の責任を負い、それに従うものとする。

第2条第2項は次のように規定している。

[大統領は]  ...弾劾の場合を除き、米国に対する犯罪行為の執行猶予および恩赦を与える権限を有する。

第2条第4項は次のように規定している。

アメリカ合衆国大統領、副大統領およびすべての文民公務員は、反逆罪、収賄罪、その他の重大犯罪および軽犯罪に対する弾劾および有罪判決によりその職を解かれるものとする。[ 1 ^]

憲法は弾劾の根拠を「反逆罪、収賄罪、またはその他の重大な犯罪および軽犯罪」に限定しているが^[2]、憲法自体には「重大な犯罪および軽犯罪」の定義はない。

憲法は、議会に「大統領、副大統領、および合衆国のすべての文民官吏」が反逆罪、賄賂、その他の重罪や軽罪に関与したと判断された場合、彼らを弾劾し罷免する権限を与えている。憲法は「合衆国の文民官吏」の資格が誰にあるのかを明確に規定していない。^[3]連邦判事は弾劾の対象である。^[4]行政府内では、長官、行政長官、委員などの機関の長を含む大統領が任命した「主要官吏」は、弾劾の対象となる「合衆国の文民官吏」である。^[5]反対に、連邦公務員などの下位の職員は「重要な権限」を行使せず、大統領や機関の長によって任命されない。これらの職員は弾劾の対象にはならないようだが、それは法律の問題ではなく、下院議長による議場討論時間の割り当ての問題かもしれない。

上院は、議会議員（下院議員と上院議員）は弾劾の目的において「文民官」ではないと結論付けている。^[6]実務上、除名はより簡単な第 1 条第 5 項で規定されており、「各院は、その議員の選挙、選挙結果、資格について判断するものとする 。各院は、その議事規則を定め、秩序を乱した議員を処罰し、3 分の 2 の賛成で議員を除名することができる」と規定されている（除名または譴責された米国上院議員の一覧および除名、譴責、または譴責された米国下院議員の一覧を参照）。これにより、各院は他院を介さずに自院の議員を除名することができる。1797 年、下院はテネシー州のウィリアム ブラント上院議員を弾劾した。^[7]

憲法の条文では、士官が辞任した後や任期終了後に裁判にかけられるかどうかについては何も触れられていない。しかし、問題が浮上すると、下院は辞任後に弾劾する用意があり、上院も辞任後に官吏を裁判にかける用意があった。1797年、上院はウィリアム・ブラントが職務から追放された後も弾劾手続きを続け、上院議員は「合衆国の文民官吏」ではないと決定した後にのみ手続きを却下した。1876年、ウィリアム・W・ベルナップは、合衆国陸軍長官を辞任した数時間後に下院により弾劾された。上院は37対29の投票で、辞任にもかかわらずベルナップを裁判にかける権限があると判断したが、最終的には裁判後に無罪とした。^[8]ドナルド・トランプ大統領の弾劾裁判は、トランプ大統領の任期満了から20日後に始まったが、トランプ大統領の弾劾自体は彼が大統領在任中に行われたものである。上院は55対45の投票で、裁判が違憲であると主張する動議を否決した。^[9]

憲法では、個人が弾劾される回数に制限はない。2022年現在、ドナルド・トランプは複数回弾劾された唯一の連邦公務員である。

連邦レベルでは、弾劾手続きは通常3段階の手続きである。第1段階は通常弾劾調査であるが、これは必須の段階ではない。^[10]憲法上、罷免に必要な2段階は、下院による弾劾と米国上院による裁判である。

• まず、下院は弾劾調査を通じて調査を行います。
• 第二に、下院は、出席投票者の単純多数決により、正式な告発を構成する弾劾条項を可決しなければならない。可決されると、被告は「弾劾」されたことになる。
• 第三に、上院は被告を裁く。大統領弾劾の場合、合衆国最高裁判所長官が裁判長を務める。他の公務員の弾劾については、誰が裁判長を務めるかについて憲法は何も述べておらず、上院の通常の議長である上院議長が、合衆国副大統領を兼務していることを示唆している。上院での有罪判決には、出席者の3分の2以上の賛成が必要である。有罪判決の結果は職務からの解任と（任意で別の投票により）将来の連邦公職の資格剥奪であり、これには出席上院議員の過半数の賛成のみが必要である。^{[11] [12] [13]}

弾劾手続きは、下院議員が宣誓のもとで告発内容のリストを提示するか、適切な委員会への付託を求めることで要請できる。弾劾手続きは議員以外でも要請できる。例えば、合衆国司法会議が連邦判事の弾劾を示唆する場合、弾劾の根拠となる行為の告発は、特別検察官、大統領、州または準州の議会、大陪審、または請願によってなされる。弾劾手続きは、下院本会議で採択された決議によって正式に開始される。^[10]

弾劾決議は、下院本会議での投票前に、まず下院委員会を通過することがある。 ^[10]弾劾決議の種類によって、付託される委員会が決ま​​る。特定の個人を弾劾する決議は、通常、下院司法委員会に付託される。弾劾に値する行為に関する調査を許可する決議は、下院規則委員会に付託され、その後司法委員会に付託される。下院司法委員会は、多数決により、弾劾の根拠が存在するかどうかを決定する（この投票は法律ではなく、米国憲法および米国法で義務付けられているわけではない）。

弾劾決議の一部として、または別途、弾劾の具体的な根拠と申し立てが 1 つまたは複数の弾劾条項に概説されます。

下院は決議案を討論し、結論として決議案全体を検討するか、または各弾劾条項について個別に投票する。決議案全体を可決するには、各条項について出席投票者の単純過半数の賛成が必要である。下院が弾劾に投票した場合、上院に事件を提出するマネージャー（通常は「下院マネージャー」と呼ばれ、「リード下院マネージャー」が任命される）が選出される。最近はマネージャーは決議によって選出されているが、歴史的には下院がマネージャーを選出したり、米国下院議長の裁量でマネージャーを任命することを認める決議を可決したりすることもあった。これらのマネージャーは、標準的な刑事裁判における検察官または地方検事とほぼ同等である。また、下院は上院にその行動を通知するために決議を採択する。通知を受けた後、上院はマネージャーを受け入れる準備が整ったことを通知する命令を採択する。その後、下院マネージャーは上院の法廷に現れ、弾劾条項を提示する。告発内容の朗読後、マネージャーは戻ってきて下院に口頭で報告する。^[要出典]

上院の規則では、弾劾裁判は日曜日を除いて弾劾条項が上院に提出された翌日の午後1時に開始されることになっている。マネージャーが実際に弾劾条項を上院に提出しなければならない時間枠の要件はない。指定された日に、上院議員は弾劾裁判のために宣誓する。^[14]

手続きは裁判の形式をとり、上院は証人を呼ぶ権利を持ち、各側は反対尋問を行う権利を持つ。^[15]裁判中はマネージャーという共同称号を与えられる下院議員が検察側の主張を述べ、弾劾された公務員は自身の弁護士とともに弁護する権利も持つ。上院議員はまた、職務を誠実かつ相当の注意を払って遂行することを宣誓または宣言しなければならない。上院は、告発を聞いた後、通常は非公開で審議する。憲法では、弾劾対象者の有罪判決には3分の2以上の超多数が必要である。 ^[16]上院は、有罪か無罪かを問わず、その決定について判決を下し、判決のコピーが国務長官に提出される。^[15]

上院で有罪判決を受けた職員は自動的に職務から解任され、別の投票によって将来の職務も禁じられる可能性がある。上院の裁判は実際の刑事手続きではなく、想定される職務剥奪の点では公務員解雇控訴に近い。したがって、解任された職員はその後の刑事手続きで刑事訴追を受ける可能性がある。大統領は弾劾裁判では恩赦を与えることはできないが、結果として生じる連邦刑事裁判では与えることができる（大統領が有罪判決を受けて恩赦権を失う場合を除く）。しかし、大統領が刑事犯罪について自ら恩赦を与えることができるかどうかは未解決の問題であり、裁判所で検討されたことはない。^{[17] [検証失敗–議論を参照]}

1980年代にハリー・E・クレイボーンが弾劾裁判委員会を立ち上げて以来、上院は上院規則第11条に基づいて「弾劾裁判委員会」を設置し始めた。^[15]これらの委員会は裁判の証拠段階を統括し、証拠を聴取し、証人の尋問と反対尋問を監督した。委員会は証拠記録をまとめ、上院に提出する。その後、上院議員全員が証拠を検討し、有罪か無罪かを議院で投票する。委員会の目的は、弾劾裁判を効率化することだった。そうでなければ、弾劾裁判は議院の時間をかなり浪費することになる。被告はこれらの委員会の使用に異議を唱え、彼らの事件が「上院で審理される」という憲法上の要件を満たしていないため、公正な裁判を受ける権利を侵害していると主張した。ウォルター・ニクソン地方裁判所判事 を含む数人の弾劾された判事は、これらの理由で弾劾手続きへの裁判所の介入を求めた。ニクソン対アメリカ合衆国（1993年）^[18]において、最高裁判所は、弾劾裁判に関する事項は政治的な問題であり裁判所で解決できないため、連邦裁判所はそのような手続きを審査できないと判断した。^[19]

大統領弾劾の場合、最高裁判所長官が裁判長を務める。ドナルド・トランプ大統領の2度目の弾劾裁判では、裁判開始時にトランプ大統領はもはや大統領ではなかったにもかかわらず、最高裁判所長官が裁判長を務める必要があると一部の上院共和党議員が主張した。しかし、上院は55対45の投票で、裁判は違憲であると主張する動議を否決した。^{[9]裁判長は}パトリック・リーヒ仮裁判長 が務めた。

憲法は、副大統領の弾劾裁判を誰が主宰するかについては何も述べていない。副大統領が自らの裁判を主宰することが許されるかどうかは疑わしい。^[要出典]上院議長として、副大統領は他の弾劾裁判も主宰する。副大統領が（大統領以外の誰かの）弾劾裁判を主宰しない場合、その任務は上院の臨時議長が担うことになる。

被告人を有罪とするには、少なくとも 1 つの条項について「出席している [上院議員] の 3 分の 2 の同意」が必要です。出席している上院議員の 3 分の 2 の「有罪」票を獲得する単一の訴因がない場合、被告人は無罪となり、刑罰は科されません。

2024年4月17日、アレハンドロ・マヨルカス国土安全保障長官の弾劾に関する上院裁判が前例のない形で行われた。陪審員が宣誓した後、上院は弾劾条項がアメリカ合衆国憲法に準拠していないという議事進行に同意し、告発を却下したため、裁判手続きはすぐに終了した。^[20]上院の多数派は、マヨルカスが連邦移民法の遵守を故意に組織的に拒否し、公共の信頼を裏切ったと告発する条項は「重大な犯罪または軽犯罪のレベルに達する行為を主張するものではない」との判決を下した。^[21]

有罪判決は被告を直ちに職務から解く。有罪判決の投票に続いて、上院は別の投票により、その個人が将来の連邦公職（選出または任命）に就くことを禁じることもできる。資格剥奪の基準は憲法に明示的に記載されていないため、上院は資格剥奪投票には3分の2以上の超多数ではなく単純多数があればよいという立場を取っている。上院は資格剥奪を控えめに使用しており、将来の公職に就く資格を剥奪されたのは3人（ウェスト・ヒューズ・ハンフリーズ、ロバート・W・アーチボールド、トーマス・ポーティアス）のみである。^{[22] [23] [24]}

有罪判決は、年金の喪失などのさらなる処罰には及ばない。上院で有罪判決を受けた後も、「有罪判決を受けた当事者は、法律に従って起訴、裁判、判決、処罰を受ける責任を負い」^[25]、通常の連邦裁判所または州裁判所で行われる。しかし、年金やその他の給付金を規定する1958年元大統領法は、弾劾有罪判決を受けて職務を解かれた大統領には適用されない。2013年の同法の改正により、弾劾と有罪判決により職務を解かれた元大統領には、生涯にわたるシークレットサービスの保護が保証されている^{[26] 。}

オレゴン州を除く全州において、州議会は知事や司法官を含む州職員を弾劾することができる。^{[27] [28]}弾劾裁判を行う裁判所は連邦モデルとは多少異なる場合がある。例えばニューヨークでは、州議会（下院）が弾劾を行い、州上院が事件を審理するが、7人の判事からなるニューヨーク州控訴裁判所（州最高裁判所、憲法裁判所）の裁判官も上院議員とともに陪審員として着席する。^[29]知事の弾劾と罷免は、米国の歴史を通じて時折発生しており、通常は汚職容疑によるものである。少なくとも11人の米国州知事が弾劾裁判に直面しており、12人目のオクラホマ州知事リー ・クルースは1912年に1票差で弾劾を免れた。2018年のミズーリ州のエリック・グレイテンスを含む他の数人は、事態が弾劾を避けられないと思われたが、弾劾に直面するよりも辞任を選んだ。^[30]州知事に対する最近の弾劾は2009年1月14日に行われ、イリノイ州下院は117対1でロッド・ブラゴジェビッチを汚職容疑で弾劾することに投票した。^{[31]その後、彼は1月29日に}イリノイ州上院によって職務を解かれ、将来の公職に就くことを禁じられた。

さらに、アメリカ領サモア^[32] 、北マリアナ諸島^[33]、プエルトリコの領土の議会には弾劾権がある。[ ^34]

地方公務員の弾劾または罷免の手続きは多岐にわたる。例えばニューヨークでは、市長は告発内容について「聴取」された後、知事によって直接罷免される。法律では市長を罷免するためにどのような告発が必要か、知事が何を見つけなければならないかについてはそれ以上詳しく規定されていない。

2018年、ウェストバージニア州の最高控訴裁判所全体が弾劾された。これはこれまで何度も脅かされていたが、これまでに起きたことはなかったことだ。

ほとんどの州は、アメリカ合衆国連邦政府と同じモデルに従っており、下院で「弾劾」の投票を行い、それによって上院で弾劾裁判が行われる。しかし、いくつかの州は、州議会の上院で弾劾裁判を行う慣例から外れている。逆にアラスカでは、上院が弾劾に投票し、下院が弾劾裁判所として機能する。^{[27]ミズーリ州では、下院が弾劾に投票した後、}ミズーリ州最高裁判所で弾劾裁判が行われる。ただし、同裁判所の裁判官または知事の場合は除き、その弾劾は7人の裁判官の審理委員会（有罪には5人の裁判官の投票が必要）によって審理され、委員会のメンバーは上院であるミズーリ州上院によって選出される。^[35]一院制の議会を持つネブラスカ州では、ネブラスカ州議会が弾劾に投票した後、弾劾裁判がネブラスカ州最高裁判所で行われる。^[27]ニューヨーク州の弾劾裁判所には、上院の全裁判官に加えて、州の最高裁判所であるニューヨーク控訴裁判所の全7人の裁判官も含まれる。^[36]

米国の他の政府や組織も弾劾を利用しています。

多くの部族政府には弾劾制度があり、部族は一般的に連邦政府と同様の二分された手続きを利用しており、弾劾投票の後に弾劾裁判が行われる。^[37]弾劾手続きがある部族政府の例としては、パインリッジインディアン居留地^[38] 、北部シャイアンインディアン居留地^[39]、 東部チェロキーインディアン部族^[40]、オグララスー族[41 ^]などがある。^[42]

アメリカ合衆国憲法より古いイロコイ（ハウデノサニー）連邦の平和法には、氏族の母親が悪行を犯した酋長を解任し交代させることができる弾劾手続きに相当するものが含まれている。この手続きで酋長を解任できるのは部族の女性のみであるという点でユニークである。^{[43] [44]}

注目すべき先住民弾劾の試みは、1975年にパインリッジインディアン居留地のオグララ族の議長ディック・ウィルソンを弾劾しようとした試みである。これはウーンデッドニー占拠の直前に起こった。^[45]

弾劾された先住民部族の役人の例としては次のようなものがある。

• ロッチャー・ハルジョ – 1876年にローワークリーク・マスコギー族の酋長として弾劾され解任された^{[46] [47]}
• ジョナサン・L・「エド」・テイラー - 1995年にチェロキー族東部バンドの首長として弾劾され解任された^{[48] [49]}
• セシリア・ファイアー・サンダー–オグララ・スー族の大統領として2005年と2006年に3度弾劾され、3度目の弾劾で解任された^{[50] [51]}
• ジョン・レッド・イーグル– 2014年にオセージ族の酋長として弾劾され解任された^[52]
• ベン・マルティネス –メスカレロ・アパッチ族評議会のメンバーとして2016年に弾劾された^[53]
• パトリック・ランバート– 2017年にチェロキー族東部バンドの首長として弾劾され解任された^{[48] [54]}
• ダーラ・ブラック – 2019年にオグララ・スー族の副議長として弾劾され解任された^{[55] [56]}
• ジョー・ブランチ – 2020年にチェロキー・インディアン連合キートゥーワ・バンドの首長として弾劾された^[57]
• ドナ・フィッシャー – 2022年に北シャイアン族評議会の議長として弾劾され解任された^[58]

一部の自治体では、市長などの役人が自治体によって弾劾されることを認めている。^[59]自治体が弾劾手続きを行っている都市には、ミズーリ州ヒューストンなどのいくつかの小規模な都市が含まれる。^{[60] [61]}自治体による弾劾の一例としては、 1865年にケンタッキー州ルイビルの市長であったフィリップ・トンパートがルイビル市議会によって弾劾され解任されたケースがある。 ^[62]

アメリカには、学生自治会（「学生政府」/「生徒会」）組織など、弾劾手続きを設けている組織が他にもある。^[63]

後にアメリカ合衆国の元来の州となったイギリス領の13植民地のうちいくつかでは、弾劾が行われた。弾劾はイギリスから持ち込まれた手続きである。現代のアメリカとは異なり、イギリスでの弾劾の慣行と同様に、少なくともいくつかの植民地では、弾劾は非公職者を裁き、刑事罰を与えるためにも使用される手続きであった。^[64]しかし、実際には、植民地は主に弾劾を公職者に限定し、罰則は職務からの解任に限定していた。弾劾のほとんどの容疑は、職務上の不正行為に関連していた。^[65]植民地での弾劾は、弾劾投票の後に弾劾裁判が行われるという現代の一般的な慣行と同様の二分された手続きを採用した。^{[64] [65]}イギリスの弾劾慣行や現代の米国連邦弾劾慣行と同様に、告発は植民地議会の下院で提起され、上院で審理された。^[65]

いくつかの州はアメリカ合衆国に加盟する前は独立した政府であった。バーモント州では州となる前にいくつかの弾劾が行われた。^{[66] [67]}

• 米国における非難
• リコール選挙

 この記事には、米国政府のウェブサイトまたは文書からのパブリック ドメインの資料が組み込まれています。

• バーガー、ラウル（1999年）。弾劾：憲法上の問題。ハーバード大学出版局。ISBN 9780674444782。
• ブラック、チャールズ L.、ボビット、フィリップ (2018)。弾劾: ハンドブック。イェール大学出版局。ISBN 9780300238266。
• リヒトマン、アラン・J.（2017）『弾劾の根拠』デイ・ストリート・ブックス、ISBN 978-0062696823
• サンスティーン、キャス・R（2017年）。弾劾：市民のためのガイド。ハーバード大学出版局。ISBN 9780674983793。

ウィキメディア・コモンズには、アメリカ合衆国における弾劾に関連するメディアがあります。

Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:

アメリカ合衆国憲法

• congressionalresearch.com の弾劾プロセスの概要
• Congressionalresearch.com の議会調査局
• 憲法注釈 - 弾劾に関するリソース 2020年2月18日、Wayback Machineにアーカイブ
• 下院司法委員会、大統領弾劾の憲法上の根拠、1974年2月、およびポリティコの記事、2019年9月
• 米国上院：弾劾