テキスト言語学

テキスト言語学は、コミュニケーション システムとしてのテキストを扱う言語学の一分野です。その本来の目的は、テキストの文法を明らかにし、記述することにあります。しかし、テキスト言語学の応用は、このアプローチから進化し、テキストを、従来の文法の単なる拡張からテキスト全体へと至る、より広い観点から見るようになりました。テキスト言語学では、テキストの形式だけでなく、その設定、つまり、テキストが対話的でコミュニケーション的な文脈にどのように位置づけられているかを考慮します。テキストの作者 (書き言葉または話し言葉) とその受け手は、特定のコミュニケーションの文脈におけるそれぞれの (社会的および/または制度的) 役割において考慮されます。一般的に、これは、単なる文や単語ではなく、より広いレベルのテキストにおける 談話分析^{[1]の応用です。}

文を独立した単位として扱うことに多くの注意が払われてきましたが、文が言語の連続した部分でどのように使用されるかについての研究は十分ではありませんでした。それは本質的に、言語を文の集合として表現することです。

テキストはコミュニケーションにおいて極めて重要な意味を持っています。なぜなら、人々は言語の個々の単語や文章の断片ではなく、テキストを介してコミュニケーションするからです。テキストはまた、法律、宗教、医学、科学、政治など、さまざまな分野の基礎でもあります。^[2]

「テキストとは、単語、グループ、節、テキスト単位などの統語単位（つまり、スーパーセンテンスとしてのテキスト）の拡張構造であり、要素間の一貫性と完了性の両方によって特徴付けられます... [一方]非テキストは、任意の時間的および/または空間的拡張における文、段落、セクションなどの言語単位のランダムなシーケンスで構成されます。」（Werlich、1976：23）^[3]

「言語の自然発生的な表現、つまり文脈におけるコミュニケーション言語イベント。表層テキストは実際に使用される表現の集合であり、これらの表現によって一部の知識が明示的になり、他の知識は暗黙的のままであるが、処理中に適用される。」（Beaugrande and Dressler、1981：63）^[4]

「[言語学で使われる用語]は、長さに関係なく、統一された全体を形成する、話された文章または書かれた文章を指すために使われる[…] テキストは、使用される言語の単位です。節や文のような文法単位ではなく、長さによって定義されるものでもありません[…] テキストは、意味の単位、つまり形式ではなく意味の単位として捉えるのが最も適切です。」(Halliday and Hasan, 1976: 1–2) ^[5]

「テキストは文から構成されるが、文を作るためのルールを超えたテキスト構成の別の原則が存在する。」（ファウラー、1991：59）^[6]

「[テキストは]相互に関連するコミュニケーション機能の集合であり、全体的な修辞目的を達成するように構造化されている。」(Hatim and Mason, 1990) ^[7]

テキスト言語学者は、テキストが言語の自然な領域であることに概ね同意しているが、テキストを構成するものについての見解は依然として異なっている。この相違は主に、言語学者によって観察方法が異なることによるものであり、そのため、テキストの定義はまだ明確ではない。^[2]

テキストがあり、それに付随する別のテキスト、つまり「伴う」テキスト、つまり文脈がある。しかし、「テキストに伴っている」ものという概念は、語られたり書かれたりしているものを超えており、テキストが展開される環境全体における他の非言語的サインも含まれる。（Halliday and Hasan, 1985: 5）^[8]

ハリデーによれば、テキストは状況のコンテキストに埋め込まれた社会文化的イベントの記号表現です。状況のコンテキストとは、テキストが展開される記号的社会文化的環境です。テキストとコンテキストは非常に密接に関連しているため、どちらか一方がなければどちらの概念も理解できません。

これは参加者の社会的行動と関与がテキストの理解に与えている意味である。^[9]

これは、参加者の役割と参加者間の関係がテキストの理解に与える意味です。これらの関係は永続的または一時的な場合があります。参加者の社会的地位による意味への貢献もこの特徴に含まれます。^[9]

これは、書かれた言語または話された言語がテキストの理解に与える意味です。これには、テキストの象徴的な構成と、文脈内での意図された機能が含まれます。^[9]

テクスチャは、テキスト内の統一性と意味の相互依存性の基礎です。テクスチャのないテキストは、互いに関係のない孤立した文の集まりにすぎません。(Crane、1994) ^[10]テクスチャの特徴は、シェグロフとサックス (1974) が示唆した「連続的な含意」です。これは、テキスト内の各行が前の行からリンクされているか、前の行にリンクされているという言語の特性を指します。したがって、言語には線形シーケンスが含まれており、テキストのこの線形進行によって意味のコンテキストが作成されます。^[11]段落レベルでのこの文脈上の意味は「一貫性」と呼ばれ、意味の内部特性は「凝集性」と呼ばれます。(Eggins、1994: 85) ^[12]一貫性には、「状況的」一貫性と「一般的」一貫性の 2 つの側面があります。特定の節のグループに対してフィールド、テナー、モードを特定できる場合、状況的一貫性があります。一方、テキストが特定のジャンルに属していると認識できる場合、一般的な一貫性が存在します。つまり、凝集性は「意味上のつながり」の結果であり、これはテキスト内の項目間の依存関係を指します。これらのつながりが組み合わさって意味が生まれます。したがって、一貫性と凝集性の特性が存在する場合、テキスト内にテクスチャが作成されます。

言語学者の多くは、テキストを物語、説明、議論、指導、比較対照（説明的とも呼ばれる）の 5 つのタイプに分類することに合意している。一部の分類では、テキストの種類をその機能に応じて分類している。他の分類では、テキストのトピック、作成者と受信者、またはスタイルを考慮に入れるため、分類が異なっている。Adam と Petitjean (1989) は、テキストシーケンスを使用して異なるテキストタイプの重複を分析することを提案した。Virtanen (1992) は、テキスト-テキストタイプの識別が単純でない場合に使用される二重の分類（談話タイプとテキストタイプ）を確立した。^[13]

テキストの科学として、テキスト言語学はさまざまな種類のテキストの中で、次のことを記述または説明します。

• 共通機能
• 特徴的な機能

テキスト言語学は、テキストが人間の相互作用においてどのように機能するかを研究する学問です。ボーグランデとドレスラーは、テキストを「テキスト性の7つの基準を満たすコミュニケーション的出来事」と定義しています。7つの基準とは、結束性、一貫性、意図性、受容性、情報性、状況性、および間テキスト性であり、これらの基準のどれか1つでも欠けると、テキストはコミュニケーション的ではありません。コミュニケーション的でないテキストは非テキストとして扱われます。^[4]

表層テキストは、人々が見たり聞いたりする言葉そのものです。結束性は、表層テキストの構成要素がシーケンス内でどのように接続されているかに関係します。文法形式と規則は表層構成要素によって順守されるため、結束性は文法上の依存関係に依存します。表層テキストの文法上の依存関係は、意味と用途を整理するための主要なシグナルです。結束性には、表層要素間の関係を示すために使用できるすべての機能が含まれます。

遅い

車

保留

このようなテキストは、さまざまな依存関係に分割できます。これを「渋滞している遅い車」に関する通知と解釈し、渋滞を避けるためには速く運転する必要があるという結論を導き出すことができるかもしれません。しかし、テキストを「遅い」と「渋滞している車」に分割し、ドライバーが事故を避けるためにゆっくり運転するか、渋滞に巻き込まれないように別のルートを取る可能性が高いでしょう。テキストの科学では、このような曖昧さがどのように起こり得るか、また、どのように回避または容易に解決するかを説明する必要があります。効率的なコミュニケーションを行うには、表面だけでは決定的ではないため、結束性とテキストの他の基準との相互作用が必要です。

一貫性とは、表面的なテキストの根底にある概念や関係が、効率的なコミュニケーションを実現するために、どのようにリンクされ、関連性を持ち、使用されるかということです。

• 概念とは、心の中で高い一貫性を持って検索したり引き起こしたりできる認知内容である。
• 関係とは、テキスト内の概念間のリンクであり、各リンクはそれが接続する概念によって識別されます。

表面的なテキストは必ずしも関係を明示的に表現するとは限りません。そのため、特定のテキストを理解するために必要なだけ関係が提供されます。道路標識「遅い車は止まります」の例では、「車」はオブジェクト概念、「止まります」はアクション概念であり、「車」は「止まります」へのリンクです。したがって、「遅い」は、車の移動速度としてではなく、動きとして解釈される可能性が高くなります。関係の種類には次のものがあります。

I.因果関係

「小さな蜘蛛が排水口を登っています。雨が降ってきて蜘蛛は流されました。」

「雨が降る」という出来事は「蜘蛛を洗い流す」という出来事を引き起こします。なぜなら、それが後者に必要な条件を作り出すからです。雨が降らなければ、蜘蛛は洗い流されません。

II. 有効化

「ハンプティ・ダンプティは壁に座っていた、ハンプティ・ダンプティは大きな落下をした。」

壁に座るという行為は、転倒という行為に必要な条件を作り出しましたが、十分な条件ではありませんでした。壁に座ると転倒が起こる可能性はありますが、必ず起こるわけではありません。

III. 理由

「ジャックはもっと早く働けないので、1日1ペニーしかもらえません。」

雨が降るとイッツィー ビッツィー スパイダーが流されるのとは対照的に、遅い労働は実際には低賃金の原因になったり、低賃金を可能にしたりはしません。むしろ、低賃金は妥当な結果です。「理由」とは、以前の出来事に対する合理的な反応として発生する行動を指す用語です。

IV. 目的

「ハバードおばあさんは、かわいそうな犬に骨を取ってあげるために戸棚へ行きました。」

ハンプティ・ダンプティが壁に座るという行動が、落ちるという行動を可能にするのとは対照的に、ここでは計画が関わっています。ハンプティ・ダンプティは壁が落ちるように座ったのではなく、オールド・マザー・ハバードは骨を手に入れるために戸棚に行きました。「目的」とは、以前の出来事によって可能になるように計画された出来事を指すのに使われます。

V. 時間

「原因」、「可能性」、および「理由」は、前のイベントが後のイベントの原因、可能性、または理由を提供するという前向きの方向性を持っています。ただし、「目的」は、後のイベントが前のイベントの目的を提供するという後ろ向きの方向性を持っています。

一貫性は、単なるテキストの特徴ではなく、テキスト ユーザー間の認知プロセスの結果でもあります。テキスト内のイベントの近さと近接性により、一貫性関係を回復または作成する操作がトリガーされます。

「ハートの女王はタルトを作りました。
ハートのジャックはタルトを盗みました。
ハートのキングはタルトを要求しました。」

明示的なテキストには、一連のアクション (作る、盗む、呼び出す) があります。提示される関係は、各アクションのエージェントと影響を受けるエンティティだけです。ただし、テキストの受信者は、3 つのイベントの場所がすべて互いに近く、連続した比較的短い時間枠で発生すると想定する可能性があります。また、アクションはエージェントの属性を示すためのものであると想定することもできます。女王は料理が上手で、悪党は不正直で、王は権威があります。したがって、一貫性には、知識に基づいた推論が含まれます。

テキストが意味を成すためには、蓄積された知識とテキストで提示された知識の間に相互作用がなければなりません。したがって、テキストの科学は決定論的ではなく確率論的です。つまり、特定のテキストのユーザーによる推論は、常にではなくほとんどの場合に類似したものになります。ほとんどのテキスト ユーザーは、認知構成、関与、プロセスという共通の核を持っているため、「感知」によるテキストの解釈は、テキストの送信者が意図したものに類似しています。結束性と一貫性がなければ、コミュニケーションは遅くなり、完全に途絶える可能性があります。結束性と一貫性はテキスト中心の概念であり、テキスト マテリアルに向けられた操作を指します。

意図性は、テキスト作成者が計画で指定された目標を達成するために結束性と一貫性を使用する際の、テキスト作成者の態度と意図に関係します。結束性と一貫性がなければ、コミュニケーションの途絶により意図した目標が達成されない可能性があります。ただし、テキストが使用される条件と状況によっては、結束性と一貫性が維持されなくても目標が達成される場合があります。

「『背負ってあげましょうか？』」

この例では結合性が維持されていないにもかかわらず、テキスト作成者は、テキスト受信者がピギーバックを望んでいたかどうかを調べるという目標を達成することに成功しています。

受容性は、テキストが有用または関連性のある詳細や情報で構成され、受け入れる価値があるかどうかというテキスト受信者の態度に関係します。テキストの種類、目標の望ましさ、政治的および社会文化的状況、および凝集性と一貫性は、テキストの受容性に影響を与える上で重要です。

テキストの作成者は、受信者の受容性に関する態度を推測し、受信者が作成者の希望どおりに反応する可能性を最大化するテキストを提示することがよくあります。たとえば、「掘る前に電話してください。掘った後はできない場合があります」などの幅広い解釈が可能なテキストでは、関連する結果についてより多くの推論が必要になります。これは、受信者に電話せずに掘った場合の結果全体を知らせるメッセージの明示的なバージョンよりも効果的です。受信者は、結果として生じる可能性のある結果について大きな不確実性を抱えているためです。これは人々のリスク回避に作用します。

情報性は、テキストの内容が既知または予想されている程度と、未知または予想外の内容とを比較したものです。内容がどれだけ予想または予測可能であっても、テキストは予期せぬ変動性により、少なくともある程度は必ず情報性を持ちます。情報性の高いテキストの処理には、より高い認知能力が求められますが、同時により興味深いものになります。情報性のレベルは、テキストが複雑になりすぎてコミュニケーションが危険にさらされるほど高くすべきではありません。逆に、情報性のレベルが低すぎて退屈になり、テキストが拒否されるようなこともあってはなりません。

状況性は、テキストを状況に関連させる要因に関係します。テキストが交換される状況は、テキストの理解に影響します。道路標識には異なる解釈があるかもしれません。

遅い

車

保留

しかし、テキストの最も可能性の高い解釈は明らかです。なぜなら、テキストが提示される状況は、テキストの受信者がテキストを解釈する方法に影響を与えるコンテキストを提供するからです。特定のアクションを実行する必要がある受信者のグループ (自動車運転者) は、「遅い」は前方の車の速度を指すのではなく、速度を落とす必要があると想定する方が合理的であると考えます。歩行者は、速度を変えることは重要ではなく、状況とは無関係であるため、テキストが自分たちに向けられていないことは容易にわかります。このように、状況によってテキストの意味と使用法が決まります。

状況は結束の手段に影響を及ぼします。状況によっては、結束の弱いテキストの方が、結束の強いテキストよりも適切な場合があります。道路標識が「前方の車両が道路工事で通行止めになっているため、運転者は速度を落としてゆっくり進む必要があります。そのため、速度を上げすぎると事故につながる可能性があります」だった場合、対象とする受信者と意図に関するあらゆる疑いは取り除かれます。ただし、運転者が道路標識に集中して反応できる時間と注意力は非常に短いです。したがって、このような場合、完全に結束したテキストよりも、テキストを節約して使用する方がはるかに効果的で適切です。

インターテクスト性は、 1 つのテキストの利用が、以前に遭遇した 1 つ以上のテキストの知識に依存する要因に関係します。テキストの受信者が関連するテキストの事前知識を持っていない場合、現在のテキストの理解が不明瞭になるため、コミュニケーションが機能しなくなる可能性があります。パロディ、反論、フォーラム、学校の授業などのテキストでは、テキストの作成者は以前のテキストを参照する必要がありますが、テキストの受信者は、コミュニケーションを効率的に行うため、またはコミュニケーションが成立するためには、以前のテキストの知識を持っている必要があります。「時は矢のように過ぎ、果物はバナナのように飛ぶ」などのしゃれなどの他のテキスト タイプでは、他のテキストを参照する必要はありません。

ロベール＝アラン・ド・ボーグランデはテキスト言語学者、談話分析家であり、この分野における大陸的伝統の先駆者の一人である。彼はウィーン・テキスト言語学派（ウィーン大学言語学部）の創設者の一人であり、1981年にヴォルフガング・U・ドレスラーとともに『テキスト言語学入門』を出版した。彼はまた、批判的談話分析の確立においても主要な人物であった。^[14]

テキスト言語学は、テキストや小説への興味を喚起することで読書を刺激します。文学やさまざまな種類の出版物に関する背景知識を増やします。特定のテキスト構造に慣れて複製し、専門的な語彙を使用することで、ライティングスキルを向上させることができます。^[13]

• 言語学
• 言語学の歴史
• テキスト（文学理論）