スウェットショップ

スウェットショップまたはスウェットファクトリーは、休憩がほとんどないか全くない、作業スペースが不十分、照明や換気が不十分、または不快または危険なほど高温または低温など、非常に劣悪または違法な労働条件の混雑した^職場 です[1]。仕事は困難、疲労困憊、危険、気候的に厳しい、または低賃金である可能性があります。スウェットショップの従業員は、時間外手当や最低賃金を義務付ける法律に関係なく、不当な賃金で長時間働く可能性があります。児童労働法に違反する可能性もあります。スウェットショップの労働者の85〜90％は女性であり、産休の支援や健康保険の提供を避けるために、雇用主から避妊や定期的な妊娠検査を受けることを強制される場合があります。^[2]

公正労働協会の「2006年年次報告書」は、バングラデシュ、エルサルバドル、コロンビア、グアテマラ、マレーシア、タイ、チュニジア、トルコ、中国、インド、ベトナム、ホンジュラス、インドネシア、ブラジル、メキシコ、米国を含む18か国の工場のFLA遵守状況を検査しました。^[3]米国労働省の「2015年最悪の児童労働に関する調査結果」では、「18か国が国際労働機関の推奨する適切な数の検査官を満たしていない」ことがわかりました。^[4]

スウェットショップという語は 1850 年に造語され、低賃金、長時間労働、劣悪な環境での生活など、労働者が不当に扱われる工場や作業場を意味する。1850 年以降、1 世紀以上にわたり、移民はロンドン、ニューヨーク、パリなどの都市のスウェットショップに押し寄せた。移民の多くは、火災の危険やネズミの蔓延に悩まされやすい狭苦しい部屋で働いていた。スウェットショップという用語は、チャールズ・キングスリーの『Cheap Clothes and Nasty』（1850 年）で使用され、そのような職場が労働者の「スウェット システム」を作り出す様子が描写されている。^[5]最低賃金や労働組合の考え方は 1890 年代まで発展しなかった。この問題は、反スウェットショップ組織によって解決されたようだ。しかし、スウェットショップは世界中の国々で依然として一般的であるため、この語は今でも使用されている。^[6]

歴史上、職場の多くは混雑し、賃金が低く、雇用の安定性がなかったが、スウェットショップという概念は、1830年から1850年の間に、ある種の仲買人であるスウェーターが、過酷な条件下で衣服製作（衣服の生産プロセス）を他の人に指示する特定のタイプの作業場として生まれた。仲買人を表す「スウェーター」、出来高払いの下請けプロセスを表す「スウェットシステム」という用語は、1850年に書かれたチャールズ・キングスリーの「Cheap Clothes and Nasty」などの初期の批評で使用され、イギリスのロンドンの状況を描写した。スウェッティングシステム（仕立て業における下請けシステム）のために作られた職場はスウェットショップと呼ばれ、数人の労働者しかいないこともあれば、300人以上の労働者がいることもありました。これらの労働者全員は、通常労働時間だけでなく、残業時間に関しても違法な低賃金で支払われていました。

1832年から1850年の間、搾取工場は成長中の都市に低所得者を引きつけ、またニューヨークのローワー・イースト・サイドの集合住宅に近いロンドンやニューヨーク市の衣料品地区などの場所に移民を引きつけました。これらの搾取工場は批判を浴びました。労働組合の指導者たちは、工場が混雑していて換気が悪く、火事やネズミの侵入が起こりやすいと指摘しました。多くの場合、多くの労働者が狭い集合住宅の部屋に押し込まれていました。

1890年代には、メルボルンで全国反労働組合連盟が結成され、貿易委員会を通じて最低賃金の引き上げを求める運動に成功した。 ^[7]同じ名前の団体が1906年から英国で運動を展開し、1909年に貿易委員会法が制定された。^[5]

1910年、これらの労働者の待遇改善を目的として国際婦人服労働組合が設立された。 ^[8]

衣料品の搾取工場に対する批判は、職場の安全規制や労働法の大きな推進力となった。一部のジャーナリストが労働条件を変えようと努力するにつれ、 「搾取工場」という用語は、劣悪な条件と見なされる幅広い職場を指すようになった。米国では、マックレイカーと呼ばれる調査報道ジャーナリストがビジネス慣行の暴露記事を書き、進歩的な政治家が新しい法律の制定を訴えた。搾取工場の状況を暴露した有名な作品には、ジェイコブ・リースの写真ドキュメンタリー『How the Other Half Lives』や、食肉加工業界を題材にしたアプトン・シンクレアの『The Jungle』がある。

1911 年、トライアングル シャツウエスト ファクトリーの火災により、ニューヨーク市の労働搾取工場に対する世間の否定的な認識が一気に高まりました。この事件の極めて重要な役割を果たした出来事は、ローワー イーストサイド テネメント国立歴史地区の一部であるローワー イースト サイド テネメント博物館で記録されています。労働組合、最低賃金法、火災安全規則、労働法によって、先進国では (本来の意味での) 労働搾取工場は少なくなってきましたが、完全になくなることはなく、この言葉は発展途上国の工場と結び付けられることが多くなっています。

1994 年、米国会計検査院は、米国には依然として数千の労働搾取工場が存在すると報告した。労働搾取工場の定義は「最低賃金と残業、児童労働、工場内労働、労働安全衛生、労災補償、または産業登録を規定する連邦または州の労働法に 1 つ以上違反する雇用主」である。^{[9]この最近の定義は、中間業者の役割や生産品目に関する歴史的な区別を排除し、先進国の職場の法的基準に焦点を当てている。}第三世界への生産アウトソーシングの支持者と反労働搾取工場運動の間で論争となっているのは、そのような基準が発展途上国の職場に適用できるかどうか、または適用すべきかどうかである。^[要出典]

スウェットショップは、労働者がインフォームドコンセントなしに騙されて働かされた場合や、借金による束縛や精神的圧迫によって労働者が働き続けられる場合に人身売買に関与しているともいわれており、労働力が子供や教育を受けていない農村部の貧困層から引き抜かれた場合に、こうした事態が発生する可能性が高くなります。^[要出典]スウェットショップは効果的な職場安全法や環境法がない場所に存在することが多いため、先進国で許容されるよりも高い割合で労働者や環境に危害を加えることがあります。^[要出典]刑務所労働施設（囚人を雇用）は、低賃金の労働条件のため、スウェットショップに分類されることがあります。^[10]

スウェットショップの環境は、多くの場合、特に西洋の一般的な視点から見ると、刑務所の労働に似ている。2014年、アップルはペガトロン工場の1つで「労働者を保護できなかった」ことが発覚した。過重労働の労働者は12時間シフト中に居眠りしているのが見つかり、潜入記者は18日間連続で働かなければならなかった。^[11]問題のスウェットショップには、女性労働者の強制的な妊娠検査や、上司による服従への脅迫などの特徴がある。^[12]労働者はその後、強制労働状態になり、1日でも仕事が記録されなければ、すぐに解雇される可能性がある。これらの労働環境は、過去に工場内で自殺騒動の原因となってきた。自殺する従業員が増えていることで知られる中国のスウェットショップでは、フォックスコンの自殺の場合のように、過重労働とストレスにさらされた従業員が飛び降り自殺するのを防ぐために、敷地全体に自殺防止ネットが設置されている。^[13]

最近、Boohooは、監査役がBoohooの衣料品を生産しているレスターの大規模な工場チェーンが労働者に3～4ポンドしか支払っていないことを発見したことで注目を集めました。^{[14] [15]}工場の労働条件は劣悪で、労働者は「違法に低い賃金」しか受け取っていないと評されました。^[16]

綿は世界で最も重要かつ広く生産されている作物の 1 つです。しかし、綿織物は児童労働をめぐる政治的、社会的、経済的戦争の主戦場となりました。ヒュー・D・ヒンドマン著「児童労働: アメリカの歴史」によると、「ニューイングランドが繊維産業を支配していた 1870 年には、労働力の 13,767 人、つまり 14.5% が 16 歳未満の児童でした」。^[17]製造業者国勢調査による最も控えめな推定では、南部の工場には 16 歳未満の児童が 27,538 人いました。1900 年の世帯調査によると、その数は 60,000 人でした。^[17]児童労働の問題に対応して、米国は1938 年に公正労働基準法(FLSA) を制定し、16 歳未満の未成年者の雇用を禁止しました。^[18]

H&M、ナイキ、アディダス、ユニクロなど世界的に有名なファッションブランドはいずれも、労働搾取工場を利用していることで批判されてきた。2015年には、反労働搾取工場デモ隊が香港で日本のファストファッションブランド、ユニクロに対してデモ行進を行った。日本の反労働搾取組織ヒューマン・ライツ・ナウ [ja]とともに、香港の労働組織SACOM（企業の不正行為に反対する学生と学者の会）は、中国にあるユニクロの付加価値工場の「過酷で危険な」労働条件に抗議した。^[19] SACOMが最近発表した報告書によると、ユニクロのサプライヤーは「組織的に労働者に低賃金を支払い、長時間労働を強い、下水まみれの床、換気の悪さ、うだるような暑さなど、危険な労働条件にさらしている」と非難されている。^{[20] 2016年の}クリーン・クローズ・キャンペーンによると、^[21]バングラデシュのH&Mの戦略的サプライヤーは、労働者にとって重要な設備や適切な非常口が不足している危険な労働環境にあると報告されました。

ドイツのスポーツ用品大手アディダスは2000年にインドネシアの労働搾取工場について批判され、低賃金、残業、身体的虐待、児童労働の疑いで告発された。^[22]もう一つのスポーツ用品大手ナイキは、労働搾取工場反対学生連合（USAS）が組織し、ボストン、ワシントンDC、バンガロール、サンペドロスーラで開催された労働搾取工場反対の抗議運動の激しい波に直面した。抗議運動は、ナイキのベトナムの契約工場の労働者が賃金の盗難、暴言、および「法定限度の90度を超える気温」の過酷な労働環境に苦しんでいると主張した。^[23] 1990年代以降、ナイキは労働搾取工場と児童労働を雇用していると報じられてきた。状況を改善するための努力にもかかわらず、ナイキのイメージは過去20年間この問題によって影響を受けてきた。ナイキは1996年に労働者の生活向上を目的とした独立部門を設立した。 1999年に公正労働協会に改名され、企業、人権団体、労働組合の代表者が労働者の権利の監視と管理に取り組む非営利団体となった。^{[24]ナイキは不道徳というブランドイメージを改善するため、2001年以来毎年持続可能な事業報告書[25]}を発行し、2005年以来継続的に毎年企業の社会的責任報告書を発行し、自社の取り組み、基準、監査について言及している。^{[24]過去数十年間、ファッション業界では同様の話がよく見られる。Shein、ナイキ、H&M、ザラ、}ディズニー、ビクトリアズ・シークレットなどのブランドは、いまだにスウェットショップを使用している。^[26]

2016年に米国労働省は、上記ブランドの衣料品を生産するロサンゼルスの衣料品工場77か所を調査し、訪問した工場の85%で労働違反を発見した。^[27]

「ファストファッション」と呼ばれるトレンドは、スウェットショップの増加に寄与していると考えられています。ファストファッションとは、「小売業者が販売動向をリアルタイムで判断して行う急速な再注文と新規注文」を指します（ロス、2015）^[28]ファッション業界の急速に変化するトレンドと需要に対応するために、これらのファストファッションブランドは反応し、それに応じて生産を調整する必要があります。生産と保管のコストを下げるために、これらのブランドは、注文を短時間で生産できる生産コストの低い他の国に労働力を外注します。その結果、労働者は正当な賃金を受け取らずに長時間労働に苦しむ可能性があります。ドキュメンタリー「真のコスト」（2015年）は、スウェットショップは小売業者への圧力を工場所有者、そして最終的には労働者に転嫁することで圧力を軽減していると主張しています。

発展途上国における政府の汚職や不十分な労働保護法も、従業員の苦しみの一因となっている。法執行が弱いため、これらの発展途上国では外部からの投資が集まり、それが労働搾取工場を生み出す深刻な問題となっている。^[要出典]適切な法的規制がなければ、外部の投資家は低コストでファッション製造工場を建設できる。ザメン（2012）によると、発展途上国の政府は、汚職や法執行が弱いため、現地の工場で安全基準を施行できないことが多い。^[29]こうした状況により、工場は労働者に危険な労働条件を提供することができる。2016年腐敗認識指数（2017年）によると、^{[30]バングラデシュ、ベトナム、インド、 [31]}パキスタン、中国など、腐敗のリスクが高い国では、国内で安全でない衣料品工場が多数稼働していると報告されている。ザメン（2012）が「腐敗は人を殺す」と言ったとき、発展途上国の労働搾取工場がその主な例となるだろう。^[29]

政府やメディアが全体像を伝えていない場所もあります。その一例がドバイの労働キャンプです。労働者に適切な労働条件が整っていません。抗議すると、外国人であれば強制送還される可能性があります。^{[32] [33]}

これらの労働者は反撃し労働者の権利を守るべきだとされているが、発展途上国の労働者の多くは教育水準が低いため、自分たちの権利について無知である。ユネスコ統計研究所（2016年）によると、^[34]これらの搾取工場のほとんどは教育水準の低い国にある。ハリソンとスコスは、ほとんどの労働者が賃金や想定される労働条件などの自分たちの権利について知らず、そのため団体交渉（ストライキや労働規則など）を通じて労働者の権利のために闘うスキルを持っていないと述べている。知識の欠如により、労働条件を自力で改善することが困難になっている。

最近の人工知能のブームは、南半球の労働搾取工場の存在に大きく貢献している。「デジタル労働搾取工場」の労働者は、自動運転のアルゴリズムを開発するために動画内の画像を区別し、AIが政治家や有名人の表現を生成できるように画像にラベルを付け、ChatGPTのような言語モデルが不適切な回答を生成しないようにテキストを編集する。^[35]デジタル労働搾取工場の労働者はデータワーカーとして知られ、AIシステムを訓練するためにデータを分類する。^{[36] [37]}これらのデジタル労働搾取工場は、多くの場合、インターネットカフェ、小さなオフィススペース、またはこれらの反復的なタスクを実行する多くの労働者でいっぱいの家庭である。^[38]

フィリピンでは200万人以上がAIシステムをサポートするこの種の仕事に従事している。[2] Scale AIが所有するプラットフォームRemotasksは、フィリピンで少なくとも1万人の労働者を雇用している。労働者の賃金は極めて低く、支払いは定期的に遅れたり保留されたりしており、労働者が救済を求める手段はほとんど提供されていない。^[39]これらのフィリピン人労働者の賃金は、フィリピンの平均最低賃金をはるかに下回っている。^{[40] [41]}

倫理的AIでは、人間の労働者に画像のフィルタリングと分類も要求される。「倫理的AI」企業であるSamaは、ケニアに仕事をアウトソーシングし、そこで労働者に殺人、強姦、自殺、児童性的虐待のビデオを視聴させる任務を与えた。^[42]ナイロビのSamaの従業員は、アウトソーシングされたFacebookコンテンツモデレーターとして働いており、Facebookから違法または禁止されたコンテンツを閲覧し、削除する。^[43]この特定のオフィスの労働者は、Facebookで最も低賃金の労働者の1人で、時給はわずか1.50ドルである。^[44]

データワーカーは、AI業界における労働問題の是正に障壁に直面しています。^[45] AIは自動化されているように見えるため、自動化された結果を生み出すのに人間の労働が必要であることを想像する人はほとんどいません。^[46] Fairworkプロジェクトは、ディーセントワークの原則に照らして企業を評価し、すべての企業に10点満点でスコアを付けます。^[47]

児童労働は、搾取工場がもたらした最も深刻な影響の一つである。国際労働機関によると、2億5000万人以上の子供が搾取工場で雇用されており、そのうち1億7000万人が開発途上国の繊維産業に従事している。^[48]バングラデシュやインドなどのこれらの国では、生計を立てるために多くの少女が低賃金で長時間労働をいとわないと、ストップ児童労働の役員であるソフィー・オヴァー氏は述べた。^[49]ほとんどのファッション製造チェーンは低技能労働者を雇用しており、綿花摘みなどの特定の仕事には児童労働者の方が成人労働者よりも管理しやすく適しているため、バックアップがなく脆弱な搾取工場では特に問題となる。

スウェットショップの影響を受けているのは労働者だけではなく、ファッション産業の生産コスト削減のため開発途上国で制定された環境法の緩さを通じて、近隣の環境も影響を受けている。衣料品製造業は今でも世界で最も汚染の多い産業の一つである。それにもかかわらず、開発途上国の環境は未処理の廃棄物によって深刻に汚染されたままである。バングラデシュのブリガンガ川は現在黒く変色し、生物学的に死んでいるとされているが、これは近隣の皮革なめし工場が毎日150立方メートル以上の液体廃棄物を排出しているためである。(Stanko, 2013) ^[50]ブリガンガ川は地元の人々の入浴、灌漑、交通手段の水源となっているため、彼らの日常生活は著しく影響を受けている。皮革なめし工場の労働者の多くは、長期間にわたって有毒化学物質にさらされるため、深刻な皮膚疾患を患っている。工場が適切な換気設備を設置していないため、そのような地域では空気が著しく汚染されている。スウェットショップは労働者の人権だけでなく生活環境にも関わるため、環境問題でもある。

搾取工場に対する最も初期の批判者の一部は、もともと動産奴隷制度に反対して集まった19世紀の奴隷制度廃止運動の中におり、多くの奴隷制度廃止論者は奴隷制度と搾取工場労働の類似点を見出していた。1794年（フランス）から1865年（米国）にかけて、工業国で奴隷制度が次々と違法とされたため、奴隷制度廃止論者の中には、搾取工場を含む他の形態の過酷な労働にまで反奴隷制度の合意を広げようとする者もいた。実際、搾取工場に対処する最初の重要な法律（1833年工場法）は、奴隷貿易（1807年）と奴隷の所有（1833年）が違法となった数年後に、英国で可決された。

結局、奴隷制度廃止運動は分裂した。一部の支持者は労働条件に焦点を当て、労働組合、マルクス主義者、社会主義政治団体、または進歩主義運動家とマックレイカーズに共通の目的を見出しました。他の支持者は、植民地世界での奴隷貿易と強制的な隷属の継続に焦点を当てました。奴隷制に焦点を当て続けたグループにとって、スウェットショップは主要な論争の対象の1つになりました。経済の複数のセクターにわたる職場がスウェットショップに分類されました。しかし、奴隷制を構成するものについては根本的な哲学的意見の相違がありました。スウェットショップの地位について合意できなかったため、国際連盟および国連と協力していた奴隷制度廃止論者は、最終的に奴隷制を定義する取り組みから撤退し、代わりに奴隷制の共通の前兆である人身売買に焦点を当てました。^[51]

労働条件に焦点を当てた者には、フリードリヒ・エンゲルスがいた。エンゲルスは 1844 年に著書『イギリス労働者階級の状態』を著し、協力者であるカール・マルクスにちなんで名付けられたマルクス主義運動に影響を与えた。英国では、労働時間と児童労働の使用を制限して労働者の状態を改善するために、1833 年に最初の有効な工場法が導入されたが、これは繊維工場にのみ適用された。後の法律は他の産業の工場にも保護を拡大したが、1867 年になってようやく小規模作業場の従業員に対する同様の保護は確立され、職場が住居である場合 (スウェットショップの場合が多い) に法律を効果的に施行できるようになったのは 1891 年になってからであった。1919年に国際連盟の下で国際労働機関が設立され、その後国際連合が設立され、世界中の労働者の窮状に対処しようとした。アメリカの進歩主義時代に、マックレーカージャーナリストが述べた労働条件に対する懸念から、新たな労働者の権利に関する法律が制定され、最終的にはニューディール政策中に可決された1938年の公正労働基準法につながった。^[52]

1997年2月4日、米国オハイオ州ノースオルムステッドのエド・ボイル市長は、スウェットショップ環境で製造された商品の購入、レンタル、委託販売を政府が禁止する初の法案を提出した。この定義には、政治犯や投獄された犯罪者によって製造された商品も含まれていた。^[53]同様の法案がその後、デトロイト、ニューヨーク、サンフランシスコなど他のアメリカの都市でも可決された。^[要出典] その後、ボイル市長は市長・管理者協会にこの法案を提出し、直ちに承認され、ビル・クリントン大統領からワシントンDCでこの問題を研究するパネルで講演するよう招待された。^[要出典]

海外の衣料品・履物工場では、反搾取工場運動の労働者の権利擁護者らの強い要求により、労働条件が徐々に改善されてきた。 ^[54]海外の搾取工場は多大な圧力を受けている。大学生やその他の搾取工場反対者からの労働条件への不満から、ナイキやギャップなどの大手企業は児童労働の削減、^{[54]危険で有毒な}化学物質の使用制限、週80時間労働の従業員の平均割合の引き下げに同意したと、こうした工場を監視する団体は述べている。労働擁護者らは、アジアやラテンアメリカの工場の労働者が40年間にわたって低賃金で、正当に評価されず、危険な環境で働かされてきたことを考えると、これは大きな転換点となる可能性があると述べている。

最近では、最低賃金の引き上げなど、政府の施策を通じて搾取工場を根絶する動きが見られる。労働法の緩み、人口の多さ、最低賃金の低さから搾取工場の中心地として知られる発展途上国の中国では、2018年末までに10省で最低賃金が約7％引き上げられる予定である。^[55]これらの政府はまた、2013年にバングラデシュで起きた5階建ての搾取工場の大規模ビル、ラナプラザの崩壊後、より厳しい労働法を施行した。このビルは基準を満たしていなかったため1135人が死亡し、バングラデシュ警察は安全チェックが完了したが基準を満たしていなかったため他の多くの工場を閉鎖した。しかし、ソーシャルメディアの台頭ほど反搾取工場運動に有益な施策はない。ソーシャルメディアは、企業が何をどのように行っているかを世界中に正確に、瞬時に、無料で、幅広い視聴者に配信することを可能にした。これらのプラットフォームでは、企業の製造方法に関するバイラル動画、引用や統計の数十万件のリツイート、何百万件もの「いいね」やシェアされた写真などが検閲なしに消費者に広まり、ブランドは製造方法の透明性と倫理性を高めるよう強いられている。なぜなら、ブランドの評判は、労働者が非人道的に扱われるスウェットショップでブランドの製品が作られている様子をスマートフォンで撮影した傍観者によって台無しになる可能性があるからだ。

しかし、ソーシャルメディアは、スウェットショップや非倫理的な生産慣行を使用しているブランドを暴露するのに役立つだけでなく、反スウェットショップ運動の認知度を高めようとしている企業がメッセージを迅速かつ効率的に広めることを可能にしています。場合によっては、悪口や非難が最も効果的な戦略であるとは限りません。グローバル化は、企業内のスウェットショップの大きな要因です。これらの主導的な企業は、構造的および文化的立場に依存しています。その多くは、主導的なグローバライザーと立法者をターゲットにしています。提案されている解決策は、構造的価値と文化的価値を組み合わせて、ポリシーに組み込むことです。反スウェットショップ運動は、企業が構造的な力と文化的脆弱性を欠いていることを示しています。^[56]たとえば、2017年5月、ママキャッシュとクリーンクローズキャンペーンは、どちらもスウェットショップの廃止と持続可能で倫理的なアパレル慣行の世界の創造に取り組んでいる組織であり、協力してウィメンパワーファッションポップアップを作成しました。^[57]このイベントはアムステルダムで開催され、消費者はスウェットショップのような見た目と雰囲気になるように設計された部屋に座り、1時間でネクタイ100本を作らされました。これは、今日のスウェットショップで働く女性に期待されていることと同義です。^[57]このポップアップでは、消費者が限られた時間でスウェットショップ労働者の生活を実際に体験することができ、その結果、運動への共感が高まりました。ポップアップの外には、ブランドが衣料品の製造プロセスの透明性を高めるよう説得するための嘆願書が消費者に署名してもらいました。^[57]このキャンペーンは口コミで広がり、反スウェットショップ運動やママ・キャッシュ、クリーン・クローズ・キャンペーンの活動に大きな話題を呼びました。近年、倫理的な消費者という概念が高まっています。消費者は現代の市場にとって重要であるだけでなく、企業の決定にも影響を与えます。これらの消費者は、製品がどのように、誰によって、どのような条件下で作られたか、そして生産と消費が環境に与える影響に基づいて購入を決定します。この一連の基準は、消費の決定が購入に対する満足度だけでなく、環境や衣料品工場の労働者の幸福など他の側面にも基づいていることを意味している。^[58]

• クリーン・クローズ・キャンペーン– 労働組合と非政府組織の国際連合
• フリー・ザ・チルドレン– 児童労働に対する意識を高め、児童労働をなくす活動を行っているカナダの団体 – 支援を必要とする他の子どもたちも支援している
• グローバルエクスチェンジ– 1988年に設立され、社会、経済、環境の正義を推進する国際人権団体
• グリーンアメリカ– 米国を拠点とする会員組織
• 世界労働人権研究所– エルサルバドルと中米における労働搾取と米国政府の政策と闘うために設立されました。
• 国際労働権利基金
• 国際労働機関– 国連の専門機関
• マキラ連帯ネットワーク– カナダの反搾取工場ネットワーク
• ノー・スウェット（イギリス）
• ラグマーク– インド、パキスタン、ネパールの元児童労働者のためのカーペットラベルプログラムとリハビリセンター
• 労働搾取反対学生連合– 米国とカナダの学生組織
• Unite Here – 労働者のより高い基準の達成に尽力する米国とカナダに拠点を置く労働組合
• 労働者権利コンソーシアム– 米国でアパレルを製造する労働者の権利保護に重点を置く労働権利団体
• Fair Trade USA は、農家や労働者の持続可能な生活を促進し、環境を保護する製品の基準を設定し、認証し、ラベルを貼る独立した非営利団体です。
• microRevolt - 世界的な拡大と労働力の女性化という現在の危機に取り組む独立した非営利団体
• 世界労働人権研究所- 米国ペンシルベニア州ピッツバーグに拠点を置く非営利団体。世界中の女性と労働者の権利を促進し、擁護することを使命としている。正式名称は全米労働委員会。

• 中国労働速報– 中国の労働問題に関するレポート
• 香港キリスト教産業委員会– 労働者に権限を与え、政策監視役として活動し、独立した労働組合運動を推進する

スウェットショップフリーとは、ファッションブランドのアメリカンアパレルが、自社製品を製造する衣料品労働者に強制のない公正な報酬を与えるために作った言葉である。^{[59] [60]}アメリカンアパレルは、従業員が連邦最低賃金の平均2倍の賃金を得ていると主張している。^[59]従業員は健康保険から交通費や食事の補助まで、いくつかの福利厚生を受けており、社内の診療所を利用できる。^[59]この言葉は、ほぼ10年間、同社の広告で頻繁に取り上げられており、衣料品業界では一般的な言葉となっている。^{[61] [62] [63] [64] [65]}

最近では、多国籍企業がコスト削減と利益増大のために海外に事業を移転する企業のグローバリゼーションに反対する反グローバリゼーション運動が勃興している。反スウェットショップ運動は反グローバリゼーション運動と多くの共通点がある。どちらもスウェットショップを有害とみなし、多くの企業（ウォルト・ディズニー・カンパニー、ギャップ、ナイキなど）がスウェットショップを利用しているとして非難している。これらの運動の一部は、新自由主義のグローバリゼーションはスウェットシステムと似ていると非難し、セーターが最低コストの下請け業者に生産を誘導したのと同じように、多国籍企業が低賃金の国から低生産コストの国へと飛び移るにつれて「底辺への競争」が起こる傾向があると主張している。^[66]

今日、反搾取工場運動を支持または体現する団体は数多くある。全国労働委員会は、 1990年代にキャシー・リー・ギフォードのウォルマートブランドの服を縫製するために搾取工場や児童労働が利用されていることを暴露し、搾取工場を主流メディアに取り上げた。搾取工場反対学生連合は大学のキャンパスで活動している。国際労働権利基金は、中国、ニカラグア、スワジランド、インドネシア、バングラデシュの労働者を代表してウォルマートを相手取り訴訟を起こした^[67]。ウォルマートは、ウォルマートの行動規範に従いながらは達成不可能な価格や納期に関する購買方針を故意に策定したとして訴えている。AFL -CIOなどの労働組合は、発展途上国と米国の労働者の福祉を懸念して、反搾取工場運動を支援してきた^{[68] 。}

社会評論家は、スウェットショップの労働者は、Tシャツ、靴、おもちゃなど、ありふれた商品であるにもかかわらず、自分たちが作った製品を買うのに十分なお金を稼いでいないことが多いと不満を漏らしている。2003年、ホンジュラスの衣料品工場の労働者は、ショーン・ジョンのスウェットシャツ50ドルにつき0.24ドル、長袖Tシャツ1枚につき0.15ドル、半袖シャツ1枚につきわずか5セントしか支払われなかった。これは小売価格の0.5%にも満たない。^[69]国際生活費を比較しても、ホンジュラスの労働者が長袖Tシャツ1枚で稼いだ0.15ドルは、米国の0.50ドルの購買力に匹敵する。 ^[70]人件費の安い国では、1枚5～7ドルのブラジャーがアメリカの店では50ドル以上で販売されている。2006年現在^{[アップデート]}、インドの女性衣料品労働者は1日あたり約2.20ドルを稼いでいる。^[71]

反グローバリゼーションの支持者は、貧困工場ではなく、発展途上国における高い貯蓄、資本投資の増加、輸出の多様化、貿易港としての地位を経済的成功の理由として挙げている^{[72] [ 73] [74]}。また、東アジアの「虎の経済」において貧困工場が生活水準と賃金を低下させた多くの事例を挙げている^[75] 。彼らは、貧困工場ではなく、より高給の仕事、資本投資の増加、資源の国内所有がサハラ以南アフリカの経済を改善すると信じている。彼らは、モーリシャスなどの裕福なサハラ以南アフリカ諸国では、良好な労働基準が強力な製造業輸出部門を発展させていると指摘している^{[76] 。}

反グローバリゼーション団体は、これらの機関の従業員が得るわずかな利益は、利益率を上げるための賃金引き下げなどのマイナスのコストによって相殺され、機関は従業員の日々の生活費よりも少ない金額しか支払っていないと主張している。^{[77] [78] [79]}また、貿易自由化によって税制優遇措置が与えられ、労働搾取工場がかつての地元の組合雇用に取って代わる以前は、地元の雇用の方が高賃金だったという事実も指摘している。^[80]さらに、労働搾取工場雇用は必ずしも避けられないものではないと主張している。^{[81] [82]} エリック・トゥーサンは、1945年から1980年の間、発展途上国の生活の質は実際にはより高かったが、1982年の国際債務危機により発展途上国の経済が打撃を受け、IMFと世界銀行が組織した「構造調整」に頼るようになったと主張している。^[83]また、労働組合のある仕事は、全体的に労働搾取工場の仕事よりも賃金が高い。「メキシコで米国企業のために生産する労働者に関するいくつかの研究は示唆に富んでいる。アルミニウム・カンパニー・オブ・アメリカのシウダー・アクーナ工場の労働者は、週に21.44ドルから​​24.60ドルの賃金を得ているが、基本的な食料品の1週間の買い物は26.87ドルかかる。メキシコのGM労働者は、30分の労働でリンゴ1ポンドを買えるほどの賃金を得ているが、米国のGM労働者は5分で同じ額を稼いでいる。」^[84]労働搾取工場に批判的な人々は、「自由貿易協定」は実際には自由貿易をまったく促進しておらず、むしろ多国籍企業を地元産業（労働組合がある場合もある）との競争から守ろうとしていると考えている。^[85]彼らは、自由貿易は関税と参入障壁の削減のみを含むべきであり、多国籍企業は現地の環境法や労働法の免除を求めるのではなく、ビジネスを展開したい国の法律の範囲内で事業を展開すべきだと信じています。彼らは、これらの状況が自然な工業化や経済発展ではなく、搾取工場を生み出す原因であると信じています。

中国などの一部の国では、これらの機関が労働者の給与を差し押さえることは珍しくありません。^[86]

香港の労働組合によると、管理者が何らかのサービスと引き換えに給与を制限したり、まったく支払わなかったりすることで、最大3億6500万ドルが差し押さえられているという。^[87]

さらに、反グローバリゼーションの支持者は、西側諸国でスウェットショップを擁護する人々は、西側諸国の政府から敵対的または敵対的と見なされている国々のスウェットショップの労働条件について不満を言いながら、その国の輸出品を喜んで消費しながらも品質について不満を言うという二重基準を示していると主張している。^[75]彼らは、多国籍企業の雇用は、西側諸国の企業と同様に、国際労働法や環境法、最低賃金基準に従って運営されるべきだと主張している。^[88]

労働史家エリック・ルーミスは、アメリカの金ぴか時代の労働者が直面していた状況が、欧米企業が搾取労働を利用している発展途上国で再現されていると主張する。特に、1911年にニューヨークで起きたトライアングル・シャツウエスト工場の火災と、2013年にバングラデシュで起きたラナ・プラザの崩壊を比較する。前者は国民を政治活動に駆り立て、最終的には職場の安全だけでなく、最低賃金、8時間労働、労働者災害補償、社会保障、大気浄化法、水質浄化法に関する改革を推進したと彼は主張する。アメリカ企業はこれに対応して、そのような保護が存在しない発展途上国に生産拠点を移した。ルーミスは次のように詳述する。

2013年にバングラデシュのラナプラザで1100人以上の労働者が亡くなったとき、それはトライアングル火災と同じ産業であり、アパレル企業が仕事の責任を回避することを可能にした同じ下請け生産システムであり、トライアングル火災と同じ若くて貧しい女性の労働力、同じタイプの残酷な上司、トライアングル火災と同じひどい職場安全基準でした。違いは、私たちのほとんどが地図上でバングラデシュを見つけることさえできないことです。ましてや、トライアングル火災の後に私たちの先祖がしたような怒りを表明できるほどバングラデシュについて十分に知っているわけではありません。生産と消費のこの分離は、まさに企業が消費者から責任を問われるのを避けるために意図的に行っている動きです。そして、それは非常に効果的です。^[89]

1997 年、経済学者のジェフリー・サックスは「私が懸念しているのは、労働搾取工場が多すぎることではなく、少なすぎることだ」と述べた。^{[90]サックスや}自由貿易と資本のグローバルな移動を支持する人々は、比較優位の経済理論を引用している。これは、国際貿易は長期的にはすべての当事者の利益になるというものである。この理論では、発展途上国は、先進国よりも「優れている」こと (この場合、同じ仕事をして、より安い料金を請求する) を行うことで、状況を改善するとしている。先進国も、労働者が自分たちにより適した仕事に移れるため、利益を得る。一部の経済学者によると、これらの仕事は通常、発展途上国では非常に入手が難しいレベルの教育と訓練を必要とする。したがって、サックスのような経済学者は、発展途上国は、そうでなければ得られない工場や仕事を得ると述べている。一部の人々^{(誰? )}は、この状況は、発展途上国が賃金を引き上げようとしたときに発生すると言うだろう。なぜなら、労働搾取工場は、より歓迎される新しい状態に移される傾向があるからだ。その結果、投資やGDPの増加を失うことを恐れて、各国は労働搾取工場の労働者の賃金を引き上げようとしない状況に陥ることが多い。しかし、これは世界中の平均賃金が着実に上昇することを意味するだけである。国が取り残されるのは、その労働に対して現在の市場価格よりも高い賃金を要求する場合のみである。

スウェットショップの労働条件について尋ねられると、支持者は、賃金や労働条件は先進国の基準から見れば劣っているように見えるかもしれないが、実際には発展途上国の人々が以前享受していたものよりは改善されていると答える。そのような工場での仕事が労働者の生活水準を向上させなかったら、労働者はそのような仕事が現れたときにその仕事に就かなかっただろうと言われている。また、工業化された世界とは異なり、スウェットショップは高給の仕事に取って代わるものではないとよく指摘されている。むしろ、スウェットショップは、自給自足の農業やその他の過酷な労働、さらには売春、ゴミ拾い、失業による飢餓よりも改善されている。^{[90] [91]}

スウェットショップは、長時間労働などの容認できない労働条件のため、そこで働く労働者に精神的および肉体的な影響を与える可能性があります。困難にもかかわらず、スウェットショップは労働者の収入源でした。スウェットショップが提供する仕事の機会がなければ、すぐに栄養失調や飢餓につながる可能性があります。米国で児童労働防止法が導入された後、バングラデシュでは推定 5 万人の子供が衣料品産業の仕事から解雇され、その多くが「石砕き、街頭での売春、売春」などの仕事に頼らざるを得なくなりました。ユニセフの 1997 年の世界子供の状況調査では、これらの代替の仕事は「衣料品生産よりも危険で搾取的」であると結論付けられました。^{[92] [93] [検証失敗]}ノーベル賞受賞経済学者ポール・クルーグマンは1997年にスレート誌に寄稿した記事で、「貧しい国で製造業が成長すると、一般の人々に利益をもたらす波及効果が生まれる。『土地への圧力が弱まるため、農村部の賃金が上昇する。常に仕事を求めている都市部の失業者層が縮小するため、工場は労働者獲得競争を始め、都市部の賃金も上昇し始める。』やがて平均賃金は米国の最低賃金の仕事に匹敵するレベルまで上昇する。」と述べている。^[94]

市場経済の提唱者である作家のヨハン・ノーバーグは皮肉なことを指摘している。^[95]

[搾取工場批判者]は、労働基準のせいでベトナムのような国から物を買うべきではないと言うが、それは完全に間違っている。彼らはこう言っている。「いいか、君たちは私たちと取引するには貧しすぎる。つまり、私たちは君たちと取引しないということだ。君たちが私たちと同じくらい裕福になるまで、私たちは君たちの商品を買いません」。これは完全に逆だ。これらの国は、商品を輸出できなければ豊かにならない。

児童労働や労働者の権利侵害の報告に対して、広範囲にわたるボイコットなどの強引な対応をしても、その最終的な結果がサプライヤーの雇用慣行の改革ではなく、サプライヤーとの契約の解消にしかつながらない場合は、逆効果になる可能性があります。2005 年のChristian Science Monitorの記事には、「たとえば、悪名高いキャシー リー ギフォードの労働搾取工場スキャンダルの舞台となったホンジュラスでは、平均的なアパレル労働者の 1 日の賃金は 13.10 ドルですが、同国の人口の 44 % は 1 日 2 ドル未満で暮らしています...カンボジア、ハイチ、ニカラグア、ホンジュラスでは、労働搾取工場であると非難されている企業の平均賃金は、その国の平均所得の 2 倍以上です」と書かれています。^[96]ジャーナリストのラドリー・バルコは2004年に、1990年代に記録された3つの事例において、貧困国で反搾取工場活動家が児童売春の増加を引き起こしたと報告している。バングラデシュでは、ドイツ企業が運営する搾取工場が数カ所閉鎖されたため、バングラデシュの子どもたちが失業し、中には売春婦として働いたり、犯罪に手を染めたり、餓死したりする子どももいた。パキスタンでは、ナイキとリーボックが運営する搾取工場が数カ所閉鎖され、パキスタンの子どもたちの一部が売春に手を染めた。ネパールでは、ネパールのカーペット産業のボイコットにより、何千人もの児童労働者が失業し、その結果、彼らの「かなりの割合」が売春に手を染めた。^[97]

1996年に米国労働省がアパレル業界の企業行動規範について行った調査では、国際的に認められた労働規範違反が発覚した場合にボイコットしたり契約を解除したりするよりも、アパレル業界の労働規範を監視する企業行動規範の方が、労働者の参加と雇用主が従うべき基準に関する労働者の知識を含む効果的な監視を規定する限り、児童労働と児童搾取をなくすより効果的な方法であると結論づけられている。^[98]

おそらく、米国は工業化の過程で児童労働や労働者組織の抑圧が蔓延していた同様のプロセスを経た。 Gale Opposing Viewpoints in Context の記事によると、米国では産業革命中にスウェットショップが蔓延した。これらの工場の労働条件と賃金は非常に劣悪であったが、工場での新しい仕事が現れ始めると、人々は農業の厳しい生活を捨ててこれらの工場で働くようになり、この工業化により経済の農業的性質は製造業へと移行した。 しかし、この新しい工業化経済の期間中、工場労働者がより良い賃金と労働条件を要求し始めたため、労働運動が平均所得水準の上昇を牽引した。 多くの闘争を通じて十分な富が創出され、大規模な中流階級が出現し始めた。 労働者と擁護者は、労働組合を結成する権利や、賃金、残業代、健康保険、退職年金などの条件を交渉する権利など、労働者の基本的権利を獲得することができ、最終的には最低賃金基準、差別や性的虐待からの保護などの法的保護も獲得することができた。さらに、議会は 1970 年に労働安全衛生法 (OSHA) を可決し、職場で最低限の安全基準が遵守されることを確実にすることを定めました。これらの発展により、アメリカ人の労働環境は改善されましたが、経済が成長し、人々が富を蓄積して貧困から抜け出すことができたのは、搾取工場を通じてでした。

対照的に、発展途上国での同様の取り組みは、中国やベトナムなどの共産主義国での腐敗と民主主義の欠如^[要出典]、ラテンアメリカでの労働者の脅迫と殺人、そして発展途上国全体の腐敗のために、同じ結果を生み出していません。これらの障壁は、これらの国の労働者に対する同様の法的保護の創設を妨げており、国際労働機関による多数の研究が示しています。^[99]それでも、これらの条件に抗議するためのボイコットアプローチは、雇用を失うと比較的悪いレベルの貧困につながるため、劣悪な労働条件でも雇用を受け入れる意思のある労働者を傷つける可能性があります。2001年11月のBBCの記事によると、過去2か月でバングラデシュの10万人のスウェットショップ労働者が仕事を失いました。労働者は、仕事を維持するために、米国政府に貿易障壁を撤廃するようロビー活動を行うよう政府に請願しました。^[100]

スウェットショップの擁護者は、スウェットショップの存在から利益を得た国の最近の例として、香港、シンガポール、韓国、台湾を挙げている。^{[101] [102]}

これらの国々では、労働者の権利と、安全でない搾取的な労働条件に対する労働者の権利を保護し促進するための立法および規制の枠組みが存在し、研究では、団体交渉や結社の自由などの労働者の権利と国家の経済成長の間に体系的な関係はないことが示されている。^[103]

反搾取工場運動にとって大きな問題は、搾取工場の閉鎖によって職を失った労働者の運命である。搾取工場産業から逃れた後も、労働者は自分と家族を支えるために仕事を必要とする。例えば、バングラデシュは最低賃金が世界最低水準の 1 つで、月額 68 ドルである^[104]。プライマーク、JC ペニー、ジョーフレッシュ、ベネトンなどの小売業者の衣料品工場を擁していたことで知られる搾取工場、ラナプラザが^[105]明らかに構造的に健全でなかったために崩壊した。^[106]事件後、ラナプラザが閉鎖されただけでなく、政府が多くの工場の安全検査を要求し、基準を満たしていないために閉鎖されたため、多くの労働者が職を失った。これは良い結果のように思えるかもしれないが、その後、これらの労働者の多くは仕事に就くことができず、家族を養うこともできなくなった。バングラデシュの衣料品産業は 280 億ドルの価値がある。^[104]

• ベンダー、ダニエル E. ベンダー、リチャード A. グリーンウォルド編『Sweatshop USA: The American Sweatshop in Historical and Global Perspective』 (2003)
• ルーミス、エリック。『Out of Sight: 企業のアウトソーシング大惨事の長く不穏な物語』 The New Press (2015)。ISBN 1620970082 
• パウエル、ベンジャミン。2014年。『貧困からの脱却：グローバル経済における搾取工場』ケンブリッジ大学出版局。
• ショロックス、ピーター (1877)。伝染と感染はどのように広がるのか 。マンチェスター：協同印刷協会。

WikiquoteにSweatshopに関連する引用句があります。

• 板挟み：1820年から現在までのアメリカの搾取工場の歴史 スミソニアン協会国立アメリカ歴史博物館のオンライン展示会
• ラオスで労働搾取工場で働くヨーロッパ人たちのテレビドキュメンタリー
• 「早く働かないと出て行け。」カンボジアの衣料品産業における労働者の権利侵害。ヒューマン・ライツ・ウォッチ。 2015年3月12日。
• 「裁縫でミスをすると、彼らは私たちを平手打ちした」。ザ・ネイション。 2015年12月21日。
• Wikisource のテキスト:
  • 「発汗システム」。コリアーの新百科事典。1921年。
  • 「スウェットショップ」。新入生のための参考書。1914 年。
  • シュロス、デイヴィッド・フレデリック (1911)。「発汗システム」ブリタニカ百科事典(第 11 版)。
  • 「発汗システム」。ナットル百科事典。1907年。
  • 「発汗システム」。新国際百科事典。1905年。