Loading article…
工場法は、産業雇用の条件を規制し改善するために 1802 年に イギリス議会で可決された一連の法律です。
初期の法律は、綿糸工場で働く幼い児童の労働時間と道徳的福祉を規制することに重点を置いていたが、1833年の法律で専門の工場監督官が設立されるまで、事実上施行されなかった。労働時間の規制は、1844年の法律によって女性にも拡大された。1847年の工場法（10時間法として知られる）は、1847年法の欠陥を是正した1850年および1853年の法律とともに、工場労働者の長年の（そして1847年までに十分に組織化された）10時間労働の要求を満たした。工場法には、工場児童の労働環境を改善する取り組みとして、換気、衛生慣行、機械の保護に関する規制も含まれていた。
10時間労働制の導入は、反対派が予想したような悲惨な結果をもたらさず、その明らかな成功により、工場法の原則に対する理論的な反対は事実上終結し、1860年代以降、より多くの産業が工場法の対象となるようになった。
1802年徒弟の健康と道徳に関する法律
1802 年徒弟衛生道徳法 ( 42 Geo. 3 . c. 73) は、ロバート ピール卿によって導入されました。この法律は、綿糸工場で雇用されている児童の健康と福祉についてマンチェスターの医師が抱いていた懸念に対処するもので、医師らは 1784 年にピールが所有するラドクリフの工場で発生した「腐敗熱」の流行に関する報告書で初めてこの懸念を表明しました。この法律にはすべての繊維工場に対する衛生要件が含まれていましたが、主に徒弟の雇用に関するものであり、「自由な」(年季奉公でない) 児童の雇用は規制されていませんでした。
この法律は、地方の行政官がその要件の遵守を強制することを許可したが、義務付けなかったため、ほとんど施行されなかった。工場労働者の運命を改善するための最初の試みとして、この法律は、将来の工場法への道を開いたとよく見なされている。しかし、せいぜい部分的に道を開いたに過ぎなかった。この法律が徒弟に限定されていたため (法律制定の長い伝統があった)、当時の「自由放任主義」の政治および経済の正統派がそれを賢明でないとしていたのに対し、人道的見地から労働者の福祉問題に議会が介入するという原則を確立するのは、後の工場法に委ねられた。
この法律に基づき、規則と規定は1802年12月2日に発効し、3人以上の見習いまたは20人以上の従業員を雇用するすべての繊維工場と工場に適用されました。建物には換気のために十分な窓と開口部が設けられ、少なくとも年に2回は生石灰と水で清掃する必要があり、天井と壁も清掃対象となりました。[1]
各徒弟には衣服2セット、適切なリネン、ストッキング、帽子、靴が与えられ、その後は毎年新しいセットが与えられることになっていた。徒弟は夜間（午後9時から午前6時の間）に働くことはできず、休憩時間を除いて1日12時間を超える労働はできなかった。[1]工場が調整する時間を与えるために猶予期間が設けられたが、徒弟による夜間労働は1804年6月までにすべて中止されることになっていた。[2]
徒弟は全員、徒弟期間の最初の 4 年間、読み書きと算数の教育を受けることになっていた。この法律では、これは毎日、通常の労働時間内に行われるべきであると規定されていたが、そのためにどのくらいの時間を割くべきかについては規定されていなかった。教育クラスは、この目的のために設計された工場の一部で行われるべきであった。徒弟は毎週日曜日に 1 時間、キリスト教の教えを受けることになっていた。隔週日曜日には、工場で礼拝が行われ、徒弟は毎月教会を訪問することになっていた。徒弟は14 歳から 18 歳の間に英国国教会の堅信礼を受ける準備を整え、少なくとも年に 1 回は聖職者による検査を受けなければならなかった。男女の徒弟は別々に寝ることになっていたが、ベッド 1 つにつき 2 人以上寝ることはなかった。[1]
地元の治安判事は、工場や製粉所が法律を遵守しているかどうかを確認するために、「訪問者」と呼ばれる2人の検査官を任命しなければならなかった。1人は牧師で、もう1人は治安判事であり、どちらも製粉所や工場とは何の関係もなかった。訪問者は、不遵守に対して罰金を科す権限と、一日中いつでも敷地内を訪問して検査する権限を持っていた。[1]
この法律は工場内の2か所に掲示されることになっていた。法律のいずれかの条項にも従わない所有者には2ポンドから5ポンドの罰金が科せられた。[1]
1819年綿糸工場法
1819年の綿工場法（59 Geo. 3 . c. 66）は、9歳未満の子供を雇用してはならず、9歳から16歳までの子供は1日12時間労働に制限されていると規定していた。[3]この法律は綿産業にのみ適用されたが、徒弟かどうかにかかわらずすべての子供が対象だった。この法律はロバート・ピール卿によって議会で審議された。この法律は1815年にロバート・オーウェンが作成した草案に端を発していたが、1819年に制定された法律はオーウェンの草案から大幅に骨抜きにされていた。また、この法律は事実上施行不可能であり、施行は地方判事に委ねられていたが、判事は工場が法律に違反しているという証人2名の宣誓供述書を提出した場合にのみ工場を検査することができた。
1819年12月には、改正法である1819年綿糸工場労働法（60 Geo. 3 & 1 Geo. 4 . c. 5）が可決された。事故により工場が機能しなくなった場合（ちょうどニュー・ラナークで起こったように）、事故が回復するまで、影響を受けた工場で以前に働いていた人々は残りの工場で夜間働くことが許可された。[4]
1825年綿糸工場規制法
| 議会法 | |
.svg/500px-Coat_of_Arms_of_the_United_Kingdom_(1816-1837).svg.png) | |
| 長いタイトル | 綿糸工場および工場の規制、およびそこで雇用される若者の健康のより良い保護に関するさらなる規定を制定する法律。 |
|---|---|
| 引用 | 6 ジョージ4 . 63年頃 |
| その他の法律 | |
| 廃止 | 1831年綿糸工場労働法 |
ステータス: 廃止 | |
1825年、ジョン・カム・ホブハウスは、治安判事が自主的に行動し、証人に公聴会への出席を強制することを認める法案を提出した。これまでに1819年の法律に基づく起訴は2件しかなかったと指摘した。[5]この法案に反対した工場主の国会議員[b]は、1819年の法律が広く回避されていることに同意したが、この法律によって工場主が工場労働者の言いなりになっていると述べ、「ロバート・ピール卿の法律の規定は多くの点で回避されており、労働者は、その法律で制限された時間を超えて働く子供に罰則を適用することで、今や多くの人々を破滅させる力を持っている」と述べ、このことから、最善の策は1819年の法律を廃止することであると彼には示されたと述べた。 [5]一方、別の工場主の国会議員[c]は、ホブハウスの法案を支持し、 次のように述べた。
同氏は、この法案が強く求められていることに同意し、大規模な工場の経営者として、改善すべき点がたくさんあることを認めた。労働時間を短縮することが製造業者の利益にさえ害を及ぼすかどうかは疑問である。なぜなら、子供たちは雇用されている間、より活発に、より活発に自分の仕事を遂行できるからである。同時に、西インド諸島の黒人の状態と比較するに値するものは何もない。[5]
ホブハウスの法案では、労働時間を 1 日 11 時間に制限することも目指していた。可決された1825 年綿糸工場規制法( 6 Geo. 4 . c. 63) では、施行の取り決めが改善されたものの、月曜日から金曜日までは 1 日 12 時間労働、土曜日は 9 時間の短縮労働のままとなった。1819 年の法律では、午前 11 時から午後 2 時の間に 1 時間の食事休憩を取ることが規定されていた。その後の1819 年綿糸工場労働法( 60 Geo. 3 & 1 Geo. 4 . c. 5) では、水力工場が失われた時間を補うために規定の時間を超えることを認め、制限を午前 11 時から午後 4 時まで広げた。1825 年のホブハウス法では、制限を午前 11 時から午後 3 時までとした。工場主である裁判官や、工場主の父親や息子は、この法律の下では苦情を審理することができなかった。[2]
綿糸工場および製造工場における児童の雇用に関する法律を改正する法律 1829
| 議会法 | |
| |
| 長いタイトル | 綿糸工場における児童の雇用に関する法律を改正する法律。 |
|---|---|
| 引用 | 10 ジョージ4 . 51年頃 |
| 日付 | |
| 王室の裁可 | 1829年6月19日 |
| その他の法律 | |
| 廃止 | 1831年綿糸工場労働法 |
ステータス: 廃止 | |
| 制定当初の法令文 | |
| 綿糸工場等における労働（第2号）法1829年 | |
|---|---|
| 議会法 | |
| |
| 長いタイトル | 綿糸工場における児童の雇用に関する法律を改正する法律を発効させる法律。 |
| 引用 | 10 ジョージ4 . 63年頃 |
| 日付 | |
| 王室の裁可 | 1829年6月24日 |
| 制定当初の法令文 | |
1829年、議会は「綿糸工場および製造所における児童の雇用に関する法律を改正する法律」を可決し、工場所有者への法的文書の送達に関する正式な要件を緩和した（文書には、工場を所有または運営する会社のすべてのパートナーを指定する必要がなくなり、一般的に知られている名前で工場を特定すれば十分となった）。[7]この法案は庶民院を通過したが、貴族院による軽微な文言修正（「含める」という語句の追加[d]）の対象となり、庶民院が貴族院の修正を事前に知らされる（または同意する）ことなく、国王の裁可を受けた。 [8]この不注意による特権侵害を是正するため、議会会期の最終日に、（すでに可決された法律に他の変更を加えない）さらなる法律が速やかに可決された。[9] [e]
現在の国王ジョージ四世陛下の治世六年目に、「綿糸工場および製造所の規制と、そこで働く若者の健康のよりよい保護のためのさらなる規定を定める法律」と題する法律が可決されたが、同法律の規定は形式に合わないという理由で否決され、無効とされた。したがって、国王陛下は、本議会に召集された聖俗貴族および庶民院の助言と同意を得て、またその権限により、本法の成立以降、前記の法律に基づいて発行されるいかなる告示、召喚状、令状にも、綿糸工場または工場の共同経営者全員の氏名またはその他の呼称を記載する必要はないものとし、ただし、そのような告示、召喚状、令状に、そのような工場または工場の所有者が通常指定され知られている表面上の所有者の名前または会社の肩書きを挿入することは合法とするものとする。
II. さらに、綿工場または工場の通常の稼働時間中に、綿工場または工場の主任管理者、指揮者、または事務員にそのような召喚状または令状を送達することは、有効かつ合法的な送達であると制定される。
III. さらに、以下を制定する。前述の法律または本法律の指示に従って提出された告訴状、送達された召喚状または令状は、形式に欠ける、または形式に欠けるという理由で取り消されないものとする。
「綿糸工場における児童の雇用に関する法律を改正する法律」と題する法案が下院を通過し、本年6 月4 日に貴族院に送付され、貴族院で修正事項を伴って承認された。そして、そのように修正された上記法案は、修正事項への同意を得るために下院に差し戻されず、誤って本年6 月19 日金曜日に国王の裁可を受けた法案の中に含まれてしまった。そして、上記法案が国王の裁可を受けて以来、上記修正事項は下院で承認されている。国王陛下は、本国会に召集された聖俗貴族および庶民院の助言と同意を得て、またその権限により、「綿糸工場における児童の雇用に関する法律を改正する法律」と題するこの法律を制定する。この法律は、貴族院による改正が、同法律が国王の裁可を受ける前に庶民院で承認されていたのと同様に、あらゆる意図と目的において有効かつ効力を持つものとする。
1831年綿糸工場労働法（ホブハウス法）
| 議会法 | |
| |
| 長いタイトル | 綿工場および綿糸工場で雇用される徒弟およびその他の若年者に関する法律を廃止し、それに代わる新たな規定を制定する法律。 |
|---|---|
| 引用 | 1 および 2 遺言書 4 . c. 39 |
| その他の法律 | |
| 廃止/取り消し | |
| 廃止 | 1833年工場における児童等の労働に関する法律 |
ステータス: 廃止 | |
綿工場および綿糸工場で雇用される徒弟およびその他の若者に関する法律を廃止し、それに代わるさらなる規定を制定する法律。 ( 1 & 2 Will. 4 . c. 39)
- (廃止された法律は、59 Geo. 3. c. 66、60 Geo. 3. c. 5、6 Geo. 4. c. 63、10 Geo. 4. c. 51、10 Geo. 4. c. 63 です)
1831年、ホブハウスは、下院で主張したように、大手製造業者の支持を得てさらなる法案を提出した。 [10] 大手製造業者は、「下院が介入して、夜勤が行われている小規模工場での夜勤を終わらせない限り、現行法に従う大規模で立派な工場が、彼らと競争することは不可能になるだろう」と感じていた。
この法律は、以前の法律を廃止し、その規定を単一の法律に統合し、さらに制限も導入した。21歳未満の夜間労働は禁止され、工場が夜間に稼働していた場合、工場主は立証責任を負った（未成年者を雇用していなかったことを証明する）。12時間労働の制限は、18歳まで適用されるようになった。苦情は、違反から3週間以内に申し立てられた場合にのみ申し立てられる。一方、工場主の兄弟である治安判事も、工場法の訴訟を審理することを禁じられた。ホブハウスの一般的な支持の主張は楽観的だった。法案は当初、すべての繊維工場を対象としていたが、可決された法律は再び綿糸工場のみに適用された。[2]
1833 年工場における児童等の労働に関する法律 (オルソープ法)
最初の「10時間法案」 - サドラー法案（1832年）、アシュリー法案（1833年）
ホブハウスの努力の結果に満足しなかったマイケル・トーマス・サドラーは、1832年に、綿産業で働く児童に与えられた既存の工場法の保護を他の繊維産業の児童にも拡大し、法律で定められた産業における児童の労働時間を1日10時間に短縮する法案を提出した。ヨークシャーとランカシャーの繊維産業地帯では「短時間労働委員会」のネットワークが成長し、児童の「1日10時間法」の制定を目指していた。10時間労働運動に参加した多くの工場労働者は、これが実際に成人の労働日数を制限することにもなると期待していた。[2]ピールの法案について証言を求めた委員会の1つに出席した証人は、40歳を超える工場労働者はほとんどおらず、労働時間が短縮されない限り「工場のペース」のせいで、その年齢になると工場労働者自身もその年齢で工場の仕事を辞めざるを得なくなるだろうと予想していた。[11]
ホブハウスは、ウール産業の工場法の初期の主導的な提唱者リチャード・オアストラーに対し、スコットランドの亜麻紡績業者の反対と「公的事業の現状」を考慮すると、ホブハウスはできる限りのことをしたと助言した。[f] サドラーが短時間労働委員会の目的に合致する法案を提出した場合、「いかなる立法も一歩も進めることができず、この種の立法全体に嘲笑と無駄遣いの雰囲気を漂わせるだけだろう」。[12]オアストラーは、10時間労働法案が失敗しても「支持者を落胆させることはない。それは彼らをさらに努力するよう駆り立てるだけであり、間違いなく確実な成功につながるだろう」と答えた。[13] [14]
サドラー法案（1832年）
サドラー法案は、提出された時点では、短時間労働委員会の目的に非常によく合致していた。ホブハウスの21歳までの夜間労働禁止は維持され、9歳未満の子供は雇用されず、18歳未満の労働時間は10時間以内（土曜日は8時間）とされた。これらの制限は、すべての繊維産業に適用されることになっていた。[2] : 51 サドラー法案の第二読会は、改革法案が他のすべての法律に優先したため、1832年3月16日まで行われなかった。[15]
一方、法案に賛成する請願と反対する請願の両方が下院に提出された。ロバート・ピール卿（1802年の法案の発案者ではないが、後に首相となる彼の息子）とジョージ・ストリックランド卿の両者は、現状の法案は野心的すぎると警告した。反対する議員よりも工場法のさらなる制定に賛成する議員が多かったが、多くの支持者はこの問題を特別委員会で検討することを望んでいた。サドラーはこれに反対した。「現在の法案が特別委員会に付託されたとしても、今議会で法律になることはないだろうし、立法の必要性は明白なので、委員会がこの件に関して新たな証拠を得られないと考えたため、委員会の延期に応じるつもりはなかった」[15] 。
サドラーは長い第二読会演説で、委員会は不要であると繰り返し主張したが、議会や政府を納得させられなかったことを認め、法案は特別委員会に付託されるだろうと結論付けた。[16]（政府を代表して応答したオルソープ卿は、サドラーの演説は立法を検討する強い根拠を示したが、法案の詳細を直接支持することはほとんどないと述べた。政府は、特別委員会につながる法案を支持したが、委員会がどのような立法を勧告するとしても、事前に支持を約束することはない。）[16]
これにより、議会が解散される前に工場規制法が可決される可能性は事実上なくなった。サドラーは委員会の委員長に任命され、委員会はサドラーの選出を証人から証言して主張を述べることを許可した。ただし、法案（またはその一部）に反対する人たちは、その時点で発言することになるという理解のもとだった。[17]サドラーは（1832年7月31日）委員会の報告を待たずに法案を進めようとしたが、この異常な手続きが他の議員から反対されると、法案は撤回された。[18]サドラーは委員会の委員長として、1832年8月8日に証拠の議事録を報告し、その際に印刷するよう命じられた。[19]議会はその後まもなく閉会され、サドラーは次の会期で10時間労働法案を再提出する意向を表明した[20]
アシュリーのビル（1833）
しかし、サドラー氏は次の会期では国会議員ではなかった。新たに参政権が与えられた2人制のリーズ選挙区の最初の選挙で、全国的に有名なホイッグ党の政治家トーマス・バビントン・マコーレー氏と、リーズの有力な工場主の息子ジョン・マーシャル氏に敗れ、3位に終わった。工場改革を訴える新しい議会議員を探していた時短運動は、最終的に第6代シャフツベリ伯爵の長男アシュリー卿の協力を確保した。新しい議会が開かれる頃には、世論（特に繊維産業地区以外）は「サドラー氏の委員会の報告書」に強く影響されていた。
1833 年 1 月、この報告書の抜粋が新聞に掲載され始め、工場の児童の生活は組織的な過重労働と組織的な残虐行為の 1 つであると描写された。多くの新聞が出した結論は、サドラーの法案を復活させて可決すべきだというものだった。しかし、アシュリーがサドラーの法案を基本的に再現した法案を提出すると、国会議員は報告書 (証言を聞いたのはサドラーの証言だけだったため、報告書は偏っていた。また、証人が宣誓証言していなかったため、工場生活のより生々しい記述の正確性/真実性に疑問が表明された) とサドラーの行為の両方を批判した。「嘲笑と浪費の雰囲気」が工場法ではなく、工場の状況に関する事実調査のための特別委員会の利用に向けられたのである。[21]
工場委員会が調査と報告のために設置された。サドラーと短時間労働委員会は、これ以上の事実調査に反対し[22]、委員会の作業を妨害しようとした。[23]アシュリーの法案は、1833 年 7 月初旬に 2 回目の読会に進んだ (委員会の主な勧告内容はわかっていたが、報告書はまだ議員に公開されていなかった)。アシュリーは、その後、法案を全院委員会で検討することを望み、法案を特別委員会に付託するというオルソープ卿の修正案を却下した。[24]しかし、委員会段階で検討された法案と委員会の法案の相違点となった最初の点は、労働時間を制限すべき年齢であった。アシュリーはこれに対する投票で (大幅に) 敗北し、委員会の勧告に基づいて工場法[25]を策定する作業をオルソープ卿に委ねた。[2] : 54
1833 工場委員会
この委員会は繊維産業地区を巡回し、広範囲にわたる調査を行った。調査にはほとんど時間をかけず、報告書の検討にはさらに時間をかけた。当時の他のホイッグ委員会と同様に、作業を開始する前に勧告内容を十分に把握していたと疑われていた。工場委員会の調査が進むにつれ、委員会と十時間労働運動との関係は完全に敵対的になり、十時間労働運動は委員会の調査のボイコットを組織しようとした。これは、委員会が訪問した地区の大手製造業者と会食する習慣とは対照的だった。
委員会の報告書[26]は、サドラーの報告書のより残酷な詳細を裏付けるものではなかった。工場は性的不道徳の温床ではなく、児童の暴行はサドラーが主張したほど一般的ではなかった（そして、減少しつつあった）。ストラット家のような大手工場主はそれを容認しなかった（そして、従業員に対する熱心な慈悲深さで際立っていた）。工場の児童の労働条件は他の産業よりも良好であった。ウォースリーの炭鉱を訪問した後、委員会のスタッフの一人が次のように書いている。
「この炭鉱は、この地域で最高の炭鉱と言われているから、最悪の工場で行われる最も過酷な労働は、最高の炭鉱で行われる労働ほど過酷でなく、残酷でなく、士気をくじくようなものではない、という結論に達するのに、私はそれほど間違いはないだろう」[26] : D2, 79–82
それにもかかわらず 、委員会は工場の子どもたちが不当に長時間労働し、
- 体質の永久的な悪化：
- 病気の発生はしばしば完全に治癒不可能である。
- 過度の疲労のため、十分な教育を受け、有用な習慣を身につける手段、または、そのような手段が与えられた場合にそれを利用して利益を得る手段から、部分的または完全に排除されること。
そして、これらの悪影響は非常に顕著で重大であるため、政府の介入は正当化されるが、サドラー法案は18歳未満のすべての労働者に1日10時間労働を推奨していたのに対し、委員会は13歳未満の労働者に8時間労働を推奨し、彼らのために2交代制を導入して工場を1日16時間稼働させることを期待した。
オルソープ法（1833年）
| 議会法 | |
| |
| 長いタイトル | 英国の工場における児童および若者の労働を規制する法律。 |
|---|---|
| 引用 | 3 & 4 遺言書 4 . 103年頃 |
| 日付 | |
| 王室の裁可 | 1833年8月29日 |
| その他の法律 | |
| 廃止/取り消し | 1831年綿糸工場労働法 |
| 修正者 | 1874年法律改正法 |
| 廃止 | 1878年工場および作業場法 |
ステータス: 廃止 | |
| 制定当初の法令文 | |
1833年工場法（3 & 4 Will. 4 . c. 103）は、繊維製造業における定期的な労働日を確立する試みであった。この法律には以下の規定があった。[2]
- 子供（9～12歳）は週48時間までに制限されます。[27]
- 9歳未満の子供は、製糸工場を除いて工場で働くことは許されなかった[28] 。
- 18歳未満の子供は夜間（午後8時30分以降、午前5時30分前）に働くことはできません。
- 児童（9～13歳）は、1時間の昼休みを挟んで8時間以上働いてはならない。（雇用主は、2交代制の「リレーシステム」を運用して、許容される労働日をカバーすることができる（そして、そうすることが想定されていた）。つまり、成人の工場労働者は、1日15時間働くことが「可能」となる。）
- 児童（9～13歳）は、前週に1日2時間の教育を受けたという校長の証明書を持っている場合にのみ雇用できた[2]（これは、児童の賃金から1シリングにつき1ペニーを差し引くことで支払われることになっていた。工場検査官は、「無能な」校長にこのお金の支払いを拒否することはできたが、その校長が発行した証明書を取り消すことはできなかった。）[29]
- 児童（14〜18歳）は、1時間の昼休みを含めて1日12時間を超えて働くことはできません。
- 工場の定期検査を規定し、そのような検査を実施するための工場検査局（内務省に従属）を設置した。この検査局には、立ち入りを要求する権利と治安判事としての権限が与えられていた。（以前の法律では、監督は地元の「訪問者」（治安判事（JP）と聖職者）によって行われ、事実上裁量に委ねられていた）。検査官は、内務大臣から独立して、法律の詳細な適用に関する規則や規制を制定し、施行する権限を与えられた。
- 工場主とその近親者は、以前の法律に基づいて提起された事件の審理から（治安判事であれば）もはや排除されなかったが、地方裁判所の同僚から効果的に監督されたり、他の工場主を熱心に監督したりする可能性は低かった。
この法律では、「毎月」という言葉が使われている箇所で太陰月か暦月かが明記されておらず、1つの条項では1日の労働時間を制限していたが、1週間の労働時間を制限していた。[30]そのため、1834年2月に短い改正法が可決された[31]。
「立法化への効果のない試み」（1835年～1841年）
1833 年の法律は、施行されたとき、繊維産業地区ではほとんど支持者がいなかった。短時間労働運動は、アシュリー法案をこの法律に置き換えることに反対し、10 時間労働法の成立を望んだ。工場主は憤慨し、政治経済学者は、世論に対する立法者の介入を嘆き、この法律がすぐに (完全に、あるいは部分的に) 廃止されることを望んだ。1835 年、工場検査官の最初の報告書では、教育条項はまったく実行不可能であり、交代制労働 (2 組の子供を 8 時間ずつ働かせる。この解決策により、子供への明らかな利益でアシュリー法案を上回るオルソープ法案が実現した) は、子供が十分でないため、実行不可能ではないにしても困難であると指摘された。[32] [g]また、工場労働によって生じた奇形や、1 日 12 時間労働による工場の子供の健康被害や寿命の短縮は発見できなかったと報告した。[32]任命された検査官たちも、島内の4000の工場すべてを監督するには数が足りなかったため、ほとんど効果がありませんでした。[34]政府が任命する検査官という考え方は、その後数十年以内に普及しましたが、現時点では、彼らはほとんどが名ばかりの役職でした。
プーレット・トムソンの法案（1836年）
4人の検査官のうち3人は、最初の報告書で、12歳以上の子供は全員1日12時間労働を認めるべきだと勧告していた。[32]その後、ウェスト・ライディングでは1833年法の緩和または撤廃を求める運動が起こった。[35]短時間労働運動では、労働者は雇用主から撤廃請願書に署名するよう「圧力をかけられている」と主張し、集会を開いて10時間労働法を求める請願書を提出することで対抗した。[36] チャールズ・ヒンドリーは、 21歳未満の人を雇用する工場の労働時間を制限し、10歳未満の子供を雇用せず、教育条項も設けない法案草案を作成した。[37]ヒンドリーの法案は1834年から1835年の議会会期末に発表されたが、次の会期では審議されず、商務省長官チャールズ・プーレット・トムソンが提出した政府法案によって先取りされ、12歳以上の児童に1日12時間労働を認めた。[38]
プーレット・トムソンの法案の第二読会はアシュリー議員の反対で、同議員は同法案が工場児童の保護を全面的に撤回する前触れであると非難した。法案は第二読会でわずか2票差（178票対176票）で可決したが、これは政府の措置としては道義的敗北であった。さらに、プーレット・トムソンは「現時点では工場問題全体を再検討する気はない」と述べて議論を開始したが、ピール議員は第二読会に賛成票を投じると述べていたが、それは法案を支持したからではなく、委員会の段階で工場法に追加の修正案を提出できるからだった。[39]プーレット・トムソンは（結局）法案を放棄した。[40]
1837年、プーレット・トムソンは工場法案を提出する意向を発表した。その結果、10時間労働法案を提出するつもりだったアシュリーはこれを取り下げ、代わりに政府法案に10時間労働の修正を加えることを約束した。[41]政府法案は進展しないまま、ウィリアム王の死とそれに伴う議会の解散により会期は終了した。
フォックス・モールの法案（1838年）
1838年の会期では、フォックス・モール 内務次官が別の政府工場法案を提出した。絹織工場の児童は1日10時間以上働かないことになっていた（ただし、年齢証明はなかった）。法案では、年齢制限や労働時間に変更はなかったが、1833年法の教育条項を廃止し、読み書き能力テストを導入した。移行期間の後、新約聖書が読めない児童は1日9時間以上働かないことになり、内務大臣が出版する簡単な読み物を読めない児童は雇用できなかった。[42]
政敵たちは、ジョン・ラッセル卿が疑いようのない才能を読書入門書の執筆に注ぐという考えを嘲笑し、法案が委員会に提出されると、1833年の教育条項を復活させるように修正されることがすぐに発表された。[43]法案の2回目の読み上げは6月22日に予定されていたが、6月初旬にラッセル卿は会期中に法案を放棄したと発表した。[44]
アシュリー氏、政府の怠慢を非難
6 月 22 日、政府がアイルランドの十分の一税に関する法案を進めようとしたとき、アシュリーはそれを阻止し、工場法案の第二読会を動議した。彼は、大臣たちの回避的な行動と、工場改革に対する政府の無関心と無頓着さを非難した。ピール (野党時代でさえ、通常はバックベンチャーによる政府業務の妨害を非難していた[h] ) はアシュリーを支持した。彼はこの問題に関してアシュリーとは非常に異なる見解を持っていたが、この問題は重要で、議論を呼ぶものであり、回避すべきではなかった。「議会の議題に効果のない立法の試みが残っている限り、製造業地区の興奮は続くだろう」[45] [i]アシュリーの動議は 111 対 119 の僅差で否決された。[45]
アシュリーはその後、政府自身の工場検査官によって特定された現行の工場法の欠陥に対する政府の自己満足と黙認を非難した。[48]
- オルソープ法は、児童労働時間の短縮と教育に関する規定により、1833 年のアシュリー法案よりも優れていると主張していた。これらの規定は当初から違反されており、違反が続いていたが、政府はこれらの違反を黙認していた。「政府自身の検査官による緊急の申し立てや抗議にもかかわらず、政府は検査官の職務遂行を支援するために何もしなかった」
- 工場主たちは裁判官として自らの事件を裁いた（オルソープ法により、ホブハウス法のこれを禁止する条項が廃止されていたため）。彼らは、自社工場で雇用されている児童の外科医の証明書に副署した。[j] ある工場検査官は、工場主が、所有する工場の借地人である自分の息子たちに対して起こされた事件で判事として審理を行った事例を報告した。
- 治安判事には、この法律で規定された罰則を軽減する権限があった。検査官の報告によると、治安判事は習慣的に、しかも法律に違反する程度まで軽減していた。つまり、この法律に従うよりも、法律を破って時折罰金を払う方が利益が大きいのである。
「彼自身の検査官によるこれらの陳述の後、反対側の貴族院議員は、政権の全過程において、これほど甚大な悪を除去するためのいかなる対策も提案しなかったことを、個人としての良心と国務大臣としての公務とどのように調和させることができるのか？」
- 教育条項は 50 工場中 1 工場でも遵守されておらず、遵守されていた工場でも、工場検査官は「教育は単なる教育のまねごと」であると報告した。製造地区の住民の間には、悪徳と無知、そしてその当然の結果である悲惨と苦悩が蔓延していた。「反対側の貴族院議員は、製造業階級の教育は国全体にとって無関心な問題であると敢えて言うだろうか?」
「彼は、現在存在する法律を改正するか、廃止するか、あるいは施行するかを彼らに決めさせたかった。しかし、もし彼らがこれらのことを何もせず、無関心のままで、この大きく増大する悪に頑固に目をつぶり、無知と悪徳に陥り、神を恐れず、人間を尊重もしない膨大な人口の増加に無頓着であれば、国家に降りかかる最悪の結果に備えなければならないと警告した。」
フォックス・モールが再び挑戦（1839-41）
1839年の会期で、フォックス・モールは1838年の法案を修正して復活させた。読み書き能力テストはなくなり、教育条項が復活した。立法の範囲におけるその他の重要な変更は、失われた時間を補うために残業することが水力工場にのみ許可され、治安判事が工場所有者または占有者（または工場所有者または占有者の父、息子、兄弟）である場合は外科医の証明書に副署することができなくなったことだけである。施行の詳細は変更され、検査官が職権で治安判事になるという規定はなくなり、副検査官は検査官とほぼ同じ施行権限を持つことになった。検査官とは異なり、副検査官は宣誓した証人を尋問することはできなかったが、工場敷地内への立ち入りは検査官と同じ権利を持つようになった。[49]
校長が無能であると宣言すると、その校長が発行した教育証明書が無効になり、法案には工場の子供たちのための学校の設立と運営を容易にするための条項が設けられた。この条項に基づいて設立された学校の子供たちは、両親が反対する信条に基づいて教育を受けることはなかった。[29]
2月に提出されたこの法案は、7月初旬まで委員会段階には入らなかった[50]。 委員会では、10時間の修正案は62対94で否決されたが、アシュリー議員は、絹織物工場の特別待遇を廃止する修正案を55対49で可決した。[50] [51]その後、政府は修正法案の審議を拒否した。[52]
1840年に工場法案を提出する試みは行われなかったが、アシュリーは既存の工場法の運用に関する特別委員会を設置し、[53]会期中、工場検査官[54]を中心に証拠を収集し、 1841年に新しい法案を提出することを視野に入れた。[55]その後、アシュリーは鉱山と製造業における児童の雇用に関する王立委員会の設置に尽力し、[56]最終的に1842年(鉱山)と1843年(製造業)に報告書を提出した。委員4人のうち2人は1833年の工場委員会に所属しており、他の2人は現職の工場検査官であった。[57]
1841年3月、フォックス・モールは工場法案[58]と別個の絹工場法案[59]を提出した。工場法案では、児童は1日7時間以上働かないこと、正午前に働く場合は午後1時以降は働けないことが規定された。 [60] 1839年の法案の教育条項は保持された。[60]「危険な機械」は工場法制に盛り込まれることになった。[61] [62]工場法案と絹工場法案は、すべての問題が委員会段階で議論されるという理解のもと、反対なく第二読会を経たが、委員会に入る前に撤回された。[63]ホイッグ党が不信任動議で敗北し、総選挙が迫っていたためである。
グラハムの工場教育法案 (1843)
1841年の総選挙でホイッグ党は敗北し、ロバート・ピール卿が保守党政権を樹立した。アシュリーは、ピールが10時間労働法案に反対しないと約束しなかったため、ピールの下での職を辞退したことを公表した。そのため、アシュリーは工場問題に関する行動の自由を保持したいと考えた。[64] 1842年2月、ピールは10時間労働法案に明確に反対し、[65]ピールの内務大臣、ジェームズ・グラハム卿は、フォックス・モールが作成した法案を多少の修正を加えて進める意向を表明した。[66]王立委員会の調査結果を受けて、アシュリーは、女性と子供の地下での雇用を禁止する鉱山炭鉱法を議会で可決した。 [67]この措置は両院のフロントベンチから歓迎され、グラハムは「女王陛下の政府はこの措置の実施にあらゆる支援を行う」とアシュリーに保証した。[67]
7月、政府はその会期中に工場法の改正を行うつもりはないと発表された。[68]
教育問題とグラハム法案
王立委員会は、子供たちの労働時間と労働条件だけでなく、道徳的状態も調査した。彼らの習慣や言語に多くの懸念が見出されたが、最大の懸念は「世俗的および宗教的教育の手段がひどく欠陥があり、すべての地区で、多数の子供や若者が宗教的、道徳的、または知的訓練を受けずに成長している。彼らに秩序、節制、正直、および思慮深さの習慣を身につけさせる、あるいは悪徳や犯罪から彼らを抑制するための措置さえ講じられていない」ことであった。[69] [k] 1843年、アシュリーは「道徳的および宗教的教育の利益と恩恵を労働者階級に広める最良の方法」についての議論を開始した。[72]
グラハムはこれに対して、この問題は政党の問題ではないことを強調した（これは討論会の他の発言者によって裏付けられている）。問題は全国的なものだが、政府は当面、国家がすでに関与している 2 つの教育分野、すなわち救貧院の児童の教育と工場の児童の教育についてのみ対策を講じるつもりである。彼が発表した対策はイングランドとウェールズに関するものである。スコットランドには国教会が運営する教区学校の制度が確立しており、スコットランドでは教義に関する異論はなく、規律に関する問題のみであったため、論争はほとんどなかった。
1843 年の工場教育法案の「教育条項」で、彼は、事実上英国国教会と地方の治安判事の管理下にある新しい種類の公立工場学校に政府融資を行うことを提案した。これらの学校でのデフォルトの宗教教育は英国国教会のものであるが、親は子供に英国国教会特有の教育を受けさせないことを選択できる。選択しない場合、宗教教育は非国教徒が運営する最良のタイプの学校と同じになる。
工場地区に信託学校が開校すると、その地区の工場労働者は、その学校または「効率的」と認定された他の学校で教育を受けているという証明書を提示しなければならなくなった。法案の残り半分を構成する「労働条項」は、基本的にフォックス・モールの草案の復活であり、子供たちは午前か午後のどちらか一方しか働くことができず、両方働くことはできなかった。2つの大きな違いがあった。子供たちの労働時間は6時間半に短縮され、工場で働く最低年齢は8歳に引き下げられた。その他の条項は罰則を強化し、執行を助けた。
反応、撤退、そして放棄
委員会に持ち込まれる前に主要な問題を具体化するために第二読会が行われた。[73]ジョン・ラッセル卿の勧めで議論は穏健なものとなったが、新設の学校の運営案には相当の反対があった。新設の学校運営案は、実質的に納税者（ローンを返済し、運営費の不足分を補う）を排除し、非国教徒の存在（公正な運営を確認するため）を規定していなかった。校長任命の規定も批判された。現状では非国教徒を実質的に排除していたからである。
議会の外では、議論はそれほど穏やかではなかった。法案が教会を強化する効果を持つという反対意見は、それが非国教徒に対する意図的な攻撃であり、その主な目的は非国教徒を攻撃することであり、王立委員会は非国教徒への攻撃の偽りの口実を与えるために製造地区の住民を故意にひどく中傷したという反対意見に変わった。[74]それを根拠に全国で抗議集会が開催され、法案を非難し撤回を求める決議は組織的な請願運動によって支持された。その会期の議会は、法案の草案に反対する請願書を13,369件、合計2,069,058人の署名で受け取った。[75] （比較のために、同じ会期で穀物法の完全廃止を求める請願書は4,574件、合計1,111,141人の署名があった。 [76]）
ジョン・ラッセル卿は、議会で提案された方向に沿って法案を修正するよう求める決議を起草した。 [77]この決議は議会外の野党から不十分であると非難された。[78] グラハムは教育条項を修正したが[79]、これは新たな憤慨集会[80]と新たな請願（11,839件の請願と1,920,574人の署名）を引き起こしただけだった。[75] その後、グラハムは教育条項を撤回したが[81] 、これによって異議は終結しなかった。[82]教育に関する以前の状態が完全に回復しなかったためである。[83]
実際、1833年の法律の教育要件は今や攻撃にさらされ、リーズ・マーキュリー紙は教育は個人が「自然な本能と利己心の導きのもとに、政府が代わりにできることよりはるかに優れた」ものであると宣言した。 [ 84] したがって「教育の強制に対する政府の干渉はすべて間違っている」ことになり、受け入れがたい意味合いがあった。「政府に教育を強制する権利があるなら、宗教を強制する権利もある！」 [84] グラハムは7月17日になっても法案を現在の会期中に成立させるつもりだと述べていたが、[82] 3日後、この法案はピールがその会期中に取り下げると発表した法案の1つとなった。[85]
1844年工場法（「グラハム工場法」）
| 議会法 | |
.svg/500px-Coat_of_Arms_of_the_United_Kingdom_(1837).svg.png) | |
| 長いタイトル | 工場における労働に関する法律を改正する法律。 |
|---|---|
| 引用 | 7 & 8 ヴィクトリア朝 15年頃 |
| その他の法律 | |
| 修正者 | 1874年法律改正法（第2号） |
| 廃止 | 1878年工場および作業場法 |
ステータス: 廃止 | |
1844年、グラハムは再び、新しい工場法の導入と1833年工場法の廃止を求める法案を提出した。[86]この法案は教育問題には大きく触れなかったが、それ以外はグラハムの1843年法案の「労働条項」をほぼ繰り返していた。重要な違いは、既存の若者の保護（12時間労働と夜勤の禁止）が、今度はあらゆる年齢の女性にまで拡大された点である。[87]委員会では、アシュリー卿が法案の第2条（後続の（実質的な）条項で使用される用語を定義する）に対する修正案を提出した。彼の修正案は「夜」の定義を午後6時から午前6時に変更した。つまり、90分の食事休憩を認めた後は、働けるのは10時間半だけとなった。[88]これは9票差で可決された。[89]女性と若者の労働時間を制限する第8条については、1日12時間労働を定める動議は否決された（3票差：183対186）が、10時間労働を定めるアシュリー卿の動議も否決された（7票差：181対188）。[90]
この法案の投票は党派別に行われず、両党がさまざまな派閥に分かれていることが明らかになった。第8条では、「10時間」と「12時間」の両方が否決された（投票した議員はまったく同じだった）。5人の議員が「10時間」と「12時間」の両方に反対票を投じたためである。[91]
この行き詰まりに直面し、11時間などの中間の時間で妥協するという選択肢を検討して却下した後、グラハム は法案を撤回し、1833年の法律を廃止するのではなく修正する新しい法案に置き換えることを選んだ。[92]
急進派国会議員リチャード・モンクトン・ミルンズは、第8条に関する議論の最中、政府に対し、アシュリーの最初の勝利はその後の投票で覆されることはないと警告した。道義的には10時間労働問題は解決済みだからである。 [90] : 1402年頃、 政府は10時間労働法を遅らせることはできても、今阻止することはできない。しかし、新しい法案は1833年の「夜」の定義を変えずに残し（したがって再定義の機会を与えなかった）、女性と若者の労働時間を10時間に制限するというアシュリー卿の修正案は大差で否決された（反対295票、賛成198票）[93] 。投票で負ければ大臣たちが辞任することが明らかになっていた。[94]
その結果、1844年の工場法（引用7および8ヴィクトリア朝第15章）は再び12時間労働を定め、[95]その主な規定は次の通りであった。[2]
- 9～13歳の子どもは昼休みを挟んで1日9時間働くことができました。
- 年齢は外科医によって確認されなければなりません。
- 女性と若者の労働時間は今や同じになった。平日は1日12時間以内、食事に1時間半、日曜日は9時間働けるようになった。食事は全員同時に取らなければならず、作業室で食べることはできなかった。
- 検査官が承認した公共時計による計時
- いくつかの種類の機械：機関室にあるかどうかにかかわらず、蒸気機関や水車、またはその他の機械動力に直接接続されたすべてのフライホイール、蒸気機関と水車のすべての部品、子供や若者が通ったり作業したりする可能性のあるすべてのホイストまたはティーグル、および工場内の製粉機の歯車のすべての部品（これには動力シャフトも含まれる）は 、「安全に囲う」必要がありました。
- 子供や女性は動いている機械を掃除してはいけません。
- 事故による死亡は外科医に報告され、調査されなければなりません。調査の結果は工場検査官に報告されます。
- 工場主は14か月ごとに工場を石灰で洗浄する必要があります。
- 法律の規定に関する詳細な記録を保存し、検査官の要求に応じて提示する必要があります。
- 改正法の要約は、工場内に容易に読めるように掲示し、地区の検査官および副検査官、認定医の名前と住所、作業の開始および終了時刻、食事の時間および時刻などを記載しなければなりません。
- 工場検査官はもはや治安判事の権限を持っていなかったが、（1833年以前と同様に）工場主、その父親、兄弟、息子は全員（治安判事の場合）工場法の訴訟を審理することを禁じられた。
1847年工場法
労働時間を 12 時間未満に短縮することに抵抗してきたピール政権が崩壊した後、ジョン・ラッセル卿率いるホイッグ党政権が誕生した。新内閣には 10 時間労働の支持者と反対者がおり、ジョン・ラッセル卿自身は 11 時間労働を支持していた。そのため、政府はこの問題に関して共通の見解を持っていなかった。政府の反対がない中で、10 時間法案は可決され、1847 年工場法 ( 10 & 11 Vict. c. 29) となった。この法律 (10 時間法としても知られる) は、繊維工場(およびレースと絹の生産を除くその他の繊維産業) における女性と 18 歳未満の子供の労働時間を制限した。1847 年 7 月 1 日より 1 週間の労働時間は 63 時間となり、1848 年 5 月 1 日より 58 時間に短縮された。
この法律は、10時間労働運動の貢献により無事可決されました。この運動は1830年代に開始され、繊維工場における労働時間制限を求める声を上げる役割を果たしました。運動の中核は繊維地区に（工場労働者と賛同者によって）設置された「短時間労働委員会」でしたが、この運動の主な演説者はリチャード・オーストラー（議会外で運動を主導）と第7代シャフツベリ伯爵アシュリー卿（議会内で運動を主導）でした。ジョン・フィールデンは雄弁家ではありませんでしたが、この運動を精力的に支援し、時間と資金を惜しみなく提供し、大手綿花会社のシニアパートナーとして、長時間労働の現実の弊害とそれを短縮することの実現可能性を保証しました。
1850年工場法（「妥協法」）
| 議会法 | |
| |
| 長いタイトル | 工場における労働に関する法律を改正する法律。 |
|---|---|
| 引用 | 13 & 14 ヴィクトリア朝 54年頃 |
| 日付 | |
| 王室の裁可 | 1850年8月5日 |
| その他の法律 | |
| 修正 | 1875年法律改正法 |
| 廃止 | 1878年工場および作業場法 |
ステータス: 廃止 | |
| 1853年工場法 | |
|---|---|
| 議会法 | |
| |
| 引用 | 16 & 17 ヴィクトリア朝 104年頃 |
| 日付 | |
| 王室の裁可 | 1853年8月20日 |
1844年および1847年の法律では、女性や若者の1日の労働時間が短縮されたが、労働できる時間帯（午前5時30分から午後8時30分）は短縮されなかった。1833年法律では、工場主（またはその一部）は「リレーシステム」を使用して、保護対象者が許可された労働日を超えることなく、工場が許可された時間すべてで稼働できるようにしていた。1833年法律では、2組の子供が雇用され、それぞれが半日働く（「真のリレー」システムで、残りの半日は教育のために空ける）ことを期待していた。代わりに、一部の工場は「偽のリレー」システムを運用し、保護対象者が分割シフトで働いていた。偽のリレーシステムは、保護対象者への影響[n]と、検査官（または他の工場主）が工場の稼働時間を比較的簡単に監視できるため、好ましくないと考えられていた。個人の労働時間をチェックするのは、不可能ではないにせよ、はるかに困難であった（検査官が「窓の明かりで片方はわかるが、もう片方はわからない」と述べたように）[2] 1844年法第26条は、すべての保護対象者の労働時間は「その工場で午前中に最初に子供または若者が働き始める時間から計算される」と規定したが、同法にも1847年法にも分割シフトを明確に禁止する条項はなかった（これは議会の意図であったが）。[o]スコットランドの工場検査官は分割シフトを合法とみなした。ブラッドフォードの検査官はそれを違法と考え、地元の治安判事も彼に同意した。マンチェスターでは、検査官はそれを違法と考えたが、治安判事はそうしなかった。1850年、財務裁判所は、リレーシステムを違法にするにはこの条項の文言が弱すぎると判断した。[97] [p] アシュリー卿は、現状を回復する短い宣言法でこの問題を解決しようとしたが、新たな問題（これ以上の議論は不要という議論を排除する）を提起しない法案を起草することは不可能だと感じた。内務大臣ジョージ・グレイ卿は、当初、アシュリーの法案に対する政府の支持について明らかに曖昧な態度をとっていた。アシュリーが庶民院で困難を報告したとき、グレイは、（表面上は第三者が提案した）計画を支持する修正案を提出する意向を発表した。[98]この計画は、女性と若者が働くことができる時間を厳密に設定し、1日の最大許容労働時間で働いた場合の開始時間と終了時間も設定することで、女性と若者の「通常の日」を確立するものである。グレイの計画は、1週間に働くことができる時間を増やし、しかし、アシュリーは（真の10時間労働法を再制定する試みの結果が不確かであったため）それを支持することを決定し[99]、グレイの計画は1850年の法律（13および14ヴィクトリア州法）の基礎となった。54年頃）。短時間労働委員会は以前から、効果的な10時間労働法案を強く主張していた。アシュリーは委員会に手紙を書き、[99]議会では彼らの代表としてではなく友人として行動したと述べ、グレイの「妥協案」を受け入れた理由を説明し、委員会にも受け入れるよう勧めた。委員会は議会で友人を失うわけにはいかないという考えに大きく影響され、当然受け入れた。[100] 1850年法の主要条項は次の通りである。[2]
- 女性と若者は午前6時から午後6時までしか働けなかったが、冬季は工場検査官の承認が必要となった[101] 。 午前7時から午後7時まで。日中は合計90分の休憩が認められたため、1日の最大労働時間は10.5時間に増加した。
- すべての仕事は土曜日の午後2時に終了します
- 週の労働時間は58時間から60時間に延長されました。
その後、繊維産業地区でのさまざまな公開集会で、週58時間労働がもっと強力に擁護されなかったことを残念に思う動議が可決され、10時間労働運動のさまざまな支持者（コベットやフィールデン（ジョン・フィールデンはすでに死去）やリチャード・オーストラー）が支持を表明し、アシュリーの行動に対する批判に同意したが、何も成果はなかった。集会の出席者は少なく（マンチェスターでの出席者は約900人[102]）、10時間労働運動は事実上終焉を迎えた。
この法律は子供（8～13歳）には適用されませんでした。1833年の法律では、工場が2組の子供をリレー方式で雇用することを意図しており、そのための明白な方法は分割シフトを必要としませんでした。さらに別の法律である1853年工場法では、子供が働くことができる時間に同様の制限を設けていました。
1856年工場法
| 議会法 | |
| |
| 長いタイトル | 工場における労働に関する法律の更なる改正に関する法律。 |
|---|---|
| 引用 | 19 & 20 ヴィクトリア朝 38年頃 |
| その他の法律 | |
| 廃止 | 1878年工場および作業場法 |
ステータス: 廃止 | |
| 制定当初の法令文 | |
1855 年 4 月、工場占拠者全国協会が「工場に関する法律を監視し、現在の不公平で無分別な制定法の増加を防ぐ」目的で結成されました。1844 年の法律では、「工場の歯車装置」 (動力シャフトを含む) は安全に柵で囲むことが義務付けられていました。判事は、「工場の歯車装置」に容易にアクセスできない場合、特に動力シャフトが頭の高さよりかなり高い位置で水平に走っている場合にこれが適用されるかどうかについて、一貫性のない見解を示していました。1856 年、女王陛下の法廷は、適用されるとの判決を下しました。1856 年 4 月、工場占拠者全国協会は、この判決を覆す法律を成立させることに成功しました。工場の歯車装置は、女性、若者、子供が接触する可能性のある部分のみを安全に柵で囲む必要があるとされました。 （査察官は、普段は立ち入らない場所の潜在的な危険は、経験豊富な男性には明らかであるが、1856年の法律で法的保護が取り消された女性や子供には、特に経験不足が深刻な結果を招く可能性があることを考えると、容易には理解されないのではないかと懸念した。法案に反対する議員は、保護対象者が死亡または手足を失った事故の複数の例を挙げることができた。これらはすべて、保護対象者が接触する可能性のない無防備なシャフトが原因であったが、議員所有の工場での事故に限定していた（事実を誤って述べていた場合は議員から訂正できるように）。[104]（ディケンズはその後、NAFOを「労働者を殺害する権利を保護する全国協会」と呼んだ。[105] ：37 ハリエット・マーティノーは、労働者が不注意なために殺害されるのであり、「男性と女性が労働者の注意から解放されるのであれば、工場の歯車装置の他の部分については、占有者と検査官の間の紛争は仲裁によって解決できる。[2]仲裁は、警備対象の機械の製造に熟練した 人物によって行われることになっていた。しかし、検査官は、「機械の構造と動作のみに目を向け、それが彼らの仕事であり、事故の防止には目を向けない」人物による仲裁に安全上の懸念を付託することを拒否した。[2]
工場法延長法 1867
| 1860年漂白染色工場法 | |
|---|---|
| 議会法 | |
| |
| 長いタイトル | 工場法の規制の下で漂白工場および染色工場における女性、若者、児童の雇用を規定する法律。 |
| 引用 | 23 & 24 ヴィクトリア朝 78年頃 |
| 日付 | |
| 王室の裁可 | 1860年8月6日 |
| その他の法律 | |
| 廃止 | 1870年工場および作業場法 |
ステータス: 廃止 | |
| 制定当初の法令文 | |
| 1861年レース工場法 | |
|---|---|
| 議会法 | |
| |
| 長いタイトル | レース工場における女性、若者、青年、児童の雇用を工場法の規制の下に置こうとする法律。 |
| 引用 | 24 & 25 ヴィクトリア朝 117年頃 |
| 日付 | |
| 王室の裁可 | 1861年8月6日 |
| 1863年漂白染色工場法改正法 | |
|---|---|
| 議会法 | |
| |
| 長いタイトル | 漂白工場及び染色工場における女性、年少者及び児童の雇用を工場法の規制下に置くための法律を改正する法律。 |
| 引用 | 26 & 27 ヴィクトリア朝 38年頃 |
| 日付 | |
| 王室の裁可 | 1863年6月29日 |
| その他の法律 | |
| 廃止 | 1870年工場および作業場法 |
ステータス: 廃止 | |
| 1864年工場法拡張法[106] | |
|---|---|
| 議会法 | |
| |
| 長いタイトル | 工場法の拡張に関する法律。 |
| 引用 | 27 & 28 ヴィクトリア朝 48年頃 |
| 日付 | |
| 王室の裁可 | 1864年7月25日 |
| その他の法律 | |
| 廃止 | 1878年工場および作業場法 |
ステータス: 廃止 | |
| 漂白染色工場法延長法 1864 | |
|---|---|
| 議会法 | |
| |
| 長いタイトル | 「1860 年漂白染色工場法」の規定を拡張する法律。 |
| 引用 | 27 & 28 ヴィクトリア朝 98年頃 |
| 日付 | |
| 王室の裁可 | 1864年7月29日 |
| その他の法律 | |
| 廃止 | 1870年工場および作業場法 |
ステータス: 廃止 | |
| 1867年工場法拡張法 | |
|---|---|
| 議会法 | |
| |
| 長いタイトル | 工場法の拡張に関する法律。 |
| 引用 | 30 & 31 ヴィクトリア朝 103年頃 |
| 日付 | |
| 王室の裁可 | 1867年8月15日 |
| その他の法律 | |
| 廃止 | 1878年工場および作業場法 |
ステータス: 廃止 | |
| 制定当初の法令文 | |
| 1870年工場・作業所法[106] | |
|---|---|
| 議会法 | |
| |
| 長いタイトル | 工場及び作業場に関する法律を改正し、拡大する法律。 |
| 引用 | 33 & 34 ヴィクトリア朝 62年頃 |
| 日付 | |
| 王室の裁可 | 1870年8月9日 |
| その他の法律 | |
| 廃止/取り消し |
|
| 廃止 | |
ステータス: 廃止 | |
| 制定当初の法令文 | |
| 1871年工場・作業場（ユダヤ人）法[107] | |
|---|---|
| 議会法 | |
| |
| 長いタイトル | ユダヤ教を信仰する若者や女性が日曜日に働く場合、ユダヤ教を信仰する者を罰則から免除する法律。 |
| 引用 | 34 & 35 ヴィクトリア朝 19年頃 |
| 日付 | |
| 王室の裁可 | 1871年5月25日 |
| その他の法律 | |
| 廃止 | 1878年工場および作業場法 |
ステータス: 廃止 | |
| 1871年工場・作業場法[106] | |
|---|---|
| 議会法 | |
| |
| 長いタイトル | 工場及び作業場に関する法律の一部を改正する法律。 |
| 引用 | 34 & 35 ヴィクトリア朝 104年頃 |
| 日付 | |
| 王室の裁可 | 1871年8月21日 |
| その他の法律 | |
| 廃止 | 1878年工場および作業場法 |
ステータス: 廃止 | |
工場法案に関するほぼすべての議論で、反対派は、工場で働く子供の生活が他の多くの子供の生活よりはるかに好ましいのに、繊維工場に関する法律を可決するのはナンセンスだと考えていた。他の産業の方が、より疲れやすく、より危険で、より不健康で、より長時間の労働を要し、より不快な労働条件を伴うか、（ビクトリア朝時代の英国であるため）より緩い道徳を助長するものであった。10時間法が繊維産業や工場労働者の繁栄に明らかな悪影響を及ぼしていないことが明らかになると、この論理は逆に適用されるようになった。他の繊維業についても同様の規定を設ける法律が可決された：漂白および染色（1860年、屋外漂白は除外）、[108]レース細工（1861年）、[109]カレンダー加工（1863年）、[110]仕上げ（1864年）。[111] [2] 1870年のさらなる法律により、これらの法律は廃止され、補助的な繊維加工（屋外漂白を含む）が主な工場法の範囲内に含まれました。[112]
1864年に工場拡張法が可決され、工場法がいくつかの職業（主に繊維以外の職業）に拡大されました。陶器製造（熱と鉛釉への曝露が問題でした）、ルシファーマッチ製造（「フォッシージョー」）、雷管と薬莢製造、紙染色、フスチアン切断などです。[2]
1867年、工場法は別の工場法拡大法により、50人以上の労働者を雇用するすべての事業所に拡大された。労働時間規制法は「作業所」（50人未満の労働者を雇用する事業所）に適用され、これらには「工場」と同様の要件が課せられた（ただし、いくつかの点でより緩い。例えば、許可された労働時間の範囲内での労働時間はより制限が少なく、年齢証明の要件はなかった）が、工場監督局ではなく地方自治体によって管理されることになっていた。[2]地方自治体には、作業所に関する法律の施行（または施行しない場合の罰則）の義務はなかった。したがって、作業所規制の有効性は地域によって異なっていた。[113]規制が有効であった地域でも、日曜日の作業所での労働の全面禁止は、敬虔なユダヤ教徒にとって問題であった。[114] 1870年の工場および作業所法は、印刷、染色、漂白産業の工場に対する以前の特別待遇を廃止した。[115] 1871年の短い法律では、作業場の規制の責任が工場監督局に移管されましたが、[116]監督局の資源は十分に増加しませんでした。[117]別の法律では、ユダヤ人の日曜日の労働が認められました。[118]
工場（女性の健康等）法（1874年）
| 議会法 | |
| |
| 長いタイトル | 製造業に従事する女性、若者、児童の健康の改善とそのような児童の教育のためのより良い規定を設け、その他工場法の改正を行う法律。 |
|---|---|
| 引用 | 37 & 38 ヴィクトリア朝 44年頃 |
| 日付 | |
| 王室の裁可 | 1874年7月30日 |
| その他の法律 | |
| 廃止 | 1878年工場および作業場法 |
ステータス: 廃止 | |
新たに合法化された労働組合は、雇用主の直接的な譲歩と法律の確保の両方によって労働時間を短縮することを目標の 1 つとしていた。1873 年の労働組合会議(TUC) は、「王国のすべての主要なエンジニアリング施設で『9 時間労働』の一般的な譲歩」を自画自賛したが、AJ ムンデラが提出した繊維産業における女性と子供の労働時間の短縮を求める議員立法案[119]が、政府が工場法の運用に関する委員会を設置することで対応したにもかかわらず、成功しなかったことを残念に思った。[120] (TUC は、非組合員も含む委員会を通じてこの措置を支持しなければならなかった。シャフツベリー卿 (アシュリー卿となった) は、純粋に労働組合の立場で提案されたいかなる措置も支持しなかった。) [120]
ムンデラは 1873 年に再び 9 時間労働法案を提出したが、政府が十分な討論時間を与えなかったため撤回した。1874 年に再提出したが、政府が独自の法案を提出したため撤回した。この法案は工場 (女性の健康など) 法となった。この法案により、繊維工場 (製糸工場は以前の特別待遇を失った) で働く女性と若者は平日 10 時間労働 (12 時間を 2 回の食事休憩を挟んで 4 時間半以内のセッションに分割) が可能になった。土曜日は製造工程に 6 時間、その他の作業 (作業場や機械の清掃など) に 30 分を費やすことができた。児童に関する規定は 13 歳まで適用され、児童の最低年齢は (2 年間で) 10 歳に引き上げられた。[121]
シャフツベリーの告別書
シャフツベリは貴族院の第二読会で演説した。工場改革に関する議会での最後の演説になるかもしれないと考えた彼は、この法案がようやく実現した10時間労働を確保するのに41年かかった変化を振り返った。1833年には、彼の法案を積極的に支持していた製造業者はわずか2社だったが、1874年の法案では、ごく少数を除いてすべての製造業者が支持した。労働時間の短縮に反対する経済的議論は、数十年にわたる経験によって反証されていた。労働時間制限にもかかわらず、繊維工場での雇用は増加したが（1835年、354,684人、うち13歳未満56,455人、1871年には880,920人、うち13歳未満80,498人）、事故は以前の半分になり、「工場障害者」は見られなくなった。1835年には、工場児童の7割が文盲だったと彼は主張した。 1874年には、10分の7が「十分ではないにしても、まずまずの教育」を受けていた。さらに、警察の報告書では「工場労働者の不道徳が23パーセント減少」したことが示された。さまざまな保護法が250万人以上をカバーした。[122]
短期間の抗議活動の間、彼は「我々に権利を与えれば、これらの郡で暴力、反乱、不忠が再び見られることは決してないだろう」と約束されていた。そしてそれは証明された。綿花飢饉は何千人もの人々を失業させ、悲惨、飢餓、死が彼らを目の前に突き付けていた。しかし、「1つか2つの些細な例外と、それも一時的なもの」を除いて、秩序と平和が支配していた。[122]
立法によって、あなたは労働者の安楽、進歩、名誉を阻む多種多様な抑圧的な障害を取り除きました。立法によって、あなたは正義を定め、労働者の最善の利益に同情を示しました。これはすべての政治の中で最も確実で幸福な方法です。立法によって、あなたは労働者階級に、神が彼らに授けたすべての肉体的および精神的エネルギーを彼ら自身と公共の福祉のために行使する完全な権限を与えました。そして、立法によって、あなたは彼らに彼らの権利を主張し維持する手段を与えました。そして、もし彼らがこれらの豊かで強力な祝福によって賢明で理解のある人々にならないとしたら、それは彼ら自身の責任であり、あなたの責任ではありません。[122]
1878 年工場および作業場法（「統合法」）
| 議会法 | |
| |
| 長いタイトル | 工場及び作業場に関する法律を統合し、改正する法律。 |
|---|---|
| 引用 | 41 & 42 ヴィクトリア朝 16年頃 |
| 日付 | |
| 王室の裁可 | 1878年5月27日 |
| 開始 | 1879年1月1日 |
| その他の法律 | |
| 廃止 | |
| 関連 |
|
ステータス: 廃止 | |
| 制定当初の法令文 | |
ムンデラの法案と1874年の法律に関する議論では、何年にもわたる断片的な立法によって工場法が不十分で混乱した状態になっていることが指摘されていた。[r]政府は、以前のすべての法律に代わる単一の法律によって工場法を統合および拡張する必要があると述べたが、必要な立法時間を割り当てることができるとは思っていなかった。1875年3月、工場法の統合と拡張を検討するために王立委員会（委員長：サー・ジェームズ・ファーガソン）が設置された。[125]この委員会は主要な工業都市で証拠を集め、1876年3月に報告書を発表した。この報告書は、単一の新しい法律によって立法を統合することを勧告した。新しい法律には、屋外の職場、運搬、洗濯、清掃が含まれるべきであるが、鉱山と農業は除外されるべきである。保護対象者の作業は、12時間枠内（午前6時から午後7時まで。例外的に、一部の産業では午前8時から午後8時までの枠が設けられる）でなければならない。その範囲内で、工場では食事に2時間を与え、労働時間は4時間半を超えてはならない。作業所では労働時間は5時間を超えてはならず、食事休憩は合計で少なくとも1時間半以上でなければならない。[126]労働者と雇用主の両方がユダヤ人である場合、日曜日の労働は許可されるべきである。[127]すべての子供は5歳から14歳まで学校に通うべきであり、10歳までは半日制の学校に通うことも、新法に基づいて雇用されることも許可されるべきではない。10歳から14歳までの雇用は、満足のいく学校出席と学業成績を条件とする。[126]
政府は、報告書は現在の議会会期中に立法するには遅すぎたが、次の会期で立法が提出されると発表した。[128]法案は1877年4月に第一読会にかけられたが、[129]それ以上進展はなく、[s] 7月末に翌年に延期された。[131] 1878年、法案はより高い優先順位を与えられ、1月に議会が召集されるとすぐに第一読会が行われ、2月11日に第二読会の議論が行われ、 [132] 2月21日に委員会段階に入り、[133]下院での第三読会は3月末に行われた。[134]
法律の規定
1878年工場・作業場法（41 & 42 Vict. c. 16）は、それ以前のすべての法律（完全に廃止された16の法律を列挙）を、約107の条項からなる単一の法律に置き換えた。工場主任検査官は、この法律は、置き換えられた法律よりもはるかに制限が少ないと述べている。 [ 135]「[以前の法律によって引かれた]厳格な線は、今や波打つ柔軟な線となり、王国のさまざまな地域のさまざまな職業の絶対的な必要性と慣習を満たすように引かれている。」[136]
保護対象者は3つのカテゴリーに分類される。[123]
- 「児童」（10～14歳。ただし、必要な学業成績レベルを満たし、学校出席記録が良好な13歳の児童は「若者」として雇用される可能性がある）
- 「若者」（14～18歳、男女とも：上記の通り、教育要件を満たす13歳は若者として雇用される可能性がある）
- 「女性」（18歳以上の女性。女性は保護を必要としないと主張し、工場法に女性を盛り込むことで女性の雇用を妨げた。それに対する反論（既婚女性は夫からの保護を必要とし、未婚女性に同様の保護を与えなければ、議会は不道徳を助長する法律を制定することになる、また、労働女性の子どもに対する母親の配慮を保証するため、この制限は公衆衛生上の利益になる）が一般的に優勢であった。）[95]
規制対象となる施設は、現在5つのカテゴリーに分けられています。[123] 工場は2つのタイプに分類されます。
- 「繊維工場」 – 1874年法の範囲内にあるもの
- 「非繊維工場」 – 特定の工程（（繊維）印刷工場、漂白・染色工場、陶器工場（レンガ工場を除く）、ルシファーマッチ工場、雷管工場、薬莢工場、紙染色工場、フスチアン切断工場、高炉、銅工場、鉄工場、鋳物工場、金属・ゴム工場、製紙工場、ガラス工場、タバコ工場、活版印刷工場、製本工場）を行う職場、および機械力を使用する職場（従業員数に基づく従来の工場と作業場の区別に代わる）
作業場は、機械力を使わずに物品の製造、修理、仕上げを職業として行う場所で、雇用者が立ち入りを規制していた（これらの作業が屋外で行われるかどうかは関係なく、造船所、採石場、坑道は、機械力が使用される工場でない限り、具体的には作業場として指定されていた）。洗濯場（当初法案にあった）は最終法から除外された。アイルランドでは多くの洗濯作業が修道院で行われており、アイルランドのメンバーは（伝えられるところによると）専らプロテスタントの検査官による修道院の検査に反対した。[137] [t]作業場は3種類に区別されていた。
- ワークショップ
- 女性以外の保護対象者を雇用していない作業所
- 家庭内ワークショップ（個人の家や部屋などで、そこに住む家族が行うワークショップ）
この法律は、麦わら編み、枕レース作り、手袋作りを行う家庭内作業場を除外し、内務大臣にこの免除を延長する権限を与えた。この法律はまた、断続的に行われ、家族の主な収入源とはならない、重労働ではない作業を行う家庭内作業場も除外した。
要件と執行措置は繊維工場に対して最も厳しく、家庭の作業場に対しては最も緩いものであった（また、検査官には住居への立ち入りを保障する権限はなかった）。この法律は、既存の慣行が法律の本来の目的を損なわない範囲で、既存の慣行に適応するために、特定の産業（個々の職場ではない）に対する要件を変更する裁量権を内務大臣に与えた。[123]
この法律は委員会の勧告に従い、56の制限を設けた。+繊維工場における女性と若者の週の労働時間に1⁄2時間、繊維以外の工場と作業所（女性の労働時間に制限のない家庭内作業所を除く）では 60 時間まで、ただし繊維以外の工場と作業所では労働時間についてより柔軟な勤務を認める。日曜日労働（および土曜日の深夜労働）の禁止は、雇用者と従業員がともにユダヤ人である場合はユダヤ教の安息日に適用されるように修正された。家庭内作業所を除き、保護対象者は 2 日間の完全休日と 8 日間の半休日を得ることとなった。完全休日は通常クリスマスと聖金曜日であるが、聖金曜日は他の休日で代用することができる（スコットランドとユダヤ人のみの職場ではクリスマスの代用が認められ、アイルランドは聖パトリックの日を休日とした）。半休日は組み合わせて全日休日を追加することができる。 [123]後に、この法律が半休日を「土曜日以外の日に」一日の労働時間の「少なくとも半分」と定義したのは、半休日の最小期間を定めるためであり、土曜日に半休日を取ることを禁止するためではないことが明確にされました。 [138]
10歳未満の子供は雇用されず、14歳まで（または、出席率がよく学業成績が良好な場合は13歳まで）半日制の学校に通わなければなりませんでした。 （スコットランドでは、工場の子どもに限って、これが、子どもがフルタイムの学校教育をやめる前に満たすべき学力基準を定めようとする地方教育委員会の試みを覆した。スコットランドの教育法は工場法に優先した。 [139]イングランドとウェールズでは、 1880年の初等教育法が教育委員会の細則を支持する形で問題を解決するまで、工場法と教育法のどちらが優先されるかは不明であったが、異なる委員会間で基準の標準化は行われなかった。[140]工場の子どもがハーフタイムで働くための最低限の学力の規定は、イングランドでは強制力を持つようになったが、スコットランドでは、1883年の教育（スコットランド）法が可決されるまで強制力を持たないままだった。[123] : 222–224 [141]）「ハーフタイム」は、毎日を学校と仕事で分けるか、（子どもが家庭内の工房で働いていない限り）仕事と学校への通学を交互に行うことで実現できた。前者の場合、子供は隔週で午前と午後に働くべきであり、後者の場合、ある週の学校日は翌週の就業日とすべきである（その逆も同様）。子供は連続する土曜日に半日働くべきではない。外科医はもはや子供（または若者）の外見年齢を証明せず、年齢は出生証明書または学校登録簿の記載によって証明されるようになったが、（工場での雇用の場合）16歳未満の子供および若者が労働に適していることを証明する必要があった。[123]
保護対象者は、動いている機械の清掃を行うことは認められず、機械の警備の要件は、保護対象者だけでなく男性の警備にも拡大され、内務大臣は、この要件違反に対して課せられた罰金の一部または全部を、その結果負傷した人（または死亡した人の親族）に支払うよう指示することができる。[123]（機械の位置により、警備がなくても同様に安全である場合にのみ警備は不要となったが、ホイストについては、人が近くを通過する可能性がある場合にのみ警備が必要であった。）[142]保護対象者の一部のクラスについては、健康に有害なプロセスへの雇用が制限された。若者や子供は、鉛白の製造や水銀を使用した鏡の銀メッキには従事できなかった。子供や若い女性は、ガラス工場には従事できなかった。16歳未満の少女は、レンガ、（装飾用ではない）タイル、塩の製造には従事できなかった。子供は、金属の乾式粉砕やルシファーマッチの浸漬には従事できなかった。検査官には、機械換気やその他の機械的手段による粉塵雰囲気の緩和を要求する権限が与えられた。[123]
その後の軽微な行為
| 1883年工場および作業場法 | |
|---|---|
| 議会法 | |
| |
| 引用 | 46 & 47 ヴィクトリア朝 53年頃 |
| 日付 | |
| 王室の裁可 | 1883年8月25日 |
| その他の法律 | |
| 廃止 | 1901年工場および作業場法 |
ステータス: 廃止 | |
| 工場および作業所法 1878 年改正 (スコットランド) 法 1888 年 | |
|---|---|
| 議会法 | |
| |
| 引用 | 51 および 52 ヴィクトリア朝 22 年頃 |
| 領土の範囲 | スコットランド |
| その他の法律 | |
| 廃止 | 1891年工場および作業場法 |
ステータス: 廃止 | |
| 1889年綿布工場法 | |
|---|---|
| 議会法 | |
| |
| 引用 | 52 & 53 ヴィクトリア朝 62年頃 |
| 日付 | |
| 王室の裁可 | 1889年8月30日 |
| その他の法律 | |
| 廃止 | 1901年工場および作業場法 |
ステータス: 廃止 | |
1883年の工場および作業場法（46および47ヴィクトリア女王第53章）は、鉛白製造所とパン工場の規制に関する追加権限を与えた（ただし、小売パン工場の衛生要件は地方自治体によって施行されることになっていた）。[123]同じ会期で、釘製造における女児の雇用を禁止することを目的とした議員立法が第二読会で否決された。[143]
1878年工場・作業所法改正（スコットランド）法1888年（ヴィクトリア朝第22章51節および52節）は、スコットランドの自治体における全日休日の選択に影響を与えた。以前は、全日休日は地元の教会によって指定されていたが、自治体の治安判事によって指定できるようになった。[144]
1889年の綿布工場法（52 ＆53ヴィクトリア朝第62章）は、綿布を織る場所の温度（および特定の温度での湿度）に制限を設けました。[123] [u]
厳格な施行のためのリソースが不十分
| 1886年店舗営業時間規制法 | |
|---|---|
| 議会法 | |
| |
| 長いタイトル | 店舗における児童および若者の労働時間を制限する法律。 |
| 引用 | 49 & 50 ヴィクトリア朝 55年頃 |
| 日付 | |
| 王室の裁可 | 1886年6月25日 |
| その他の法律 | |
| 廃止 | 1898年法律改正法 |
ステータス: 廃止 | |
TUC はこの法律についてほとんど苦情を述べなかったが、それを執行する監査機関が規模が小さすぎ、実務家が不足していると不満を述べた。後者の苦情は、採用プロセスを変更し、元労働組合役員を数名監査機関に任命することで部分的に解決された。[146] [147]検査官の総数は1868年の38人から1885年には56人に増加したが、（TUCの事務総長は）検査官たちは（1881年に）登録された11万以上の職場をカバーし、この法律の範囲内にある未登録の職場を見つけ出さなければならなかった。イングランドの39地区のうち16地区には登録された作業場がなく、1881年には登録された作業場の半分しか検査されていなかった。[148]この法律の保護の一部を工場労働者にまで拡大する試みが何度か失敗した後、ジョン・ラボック卿は1886年の会期末に1886年店舗時間規制法（49 & 50 Vict. c. 55）の可決を確保することに成功したが、この法律には検査による強制についての規定はなく、内務大臣 ヒュー・チャイルダーズは検査を許可するいかなる修正も受け入れることを拒否した。[149] [v]イブニングスタンダード紙は、工場法の経験を踏まえて、この法律は死文化するだろうと考えた。
工場法は、精巧な検査機構によって施行されている。この問題について調査する手間をかけた人なら誰でも、この厳格な検査がなければ、まったく無価値になることはよくわかっている。しかし、その法は毎日公然と違反されている。なぜなら、最善の検査は、事件の性質上、やや突発的で不確実なものであるに違いないからだ。法違反を発見した検査官は、違反者を召喚するが、通常、検査官自身が発見しない限り、誰もそのことを報告しない。最新の工場法の主な規定は、すべての工場のあらゆる部屋に、白紙に読みやすいように印刷されて「すべての人が目にする」ように掲げられている。誰もその法を知らないはずはない。しかし、常に無視されているように、法違反の影響を受ける女性が情報を提供することは極めてまれである。[150]
1891年工場法
| 1891年工場および作業場法 | |
|---|---|
| 議会法 | |
| |
| 長いタイトル | 工場及び作業場に関する法律を改正する法律。 |
| 引用 | 54 & 55 ヴィクトリア朝 75年頃 |
| 日付 | |
| 王室の裁可 | 1891年8月5日 |
| その他の法律 | |
| 廃止/取り消し |
|
| 廃止 | 1950年法律改正法 |
ステータス: 廃止 | |
1891 年の工場および作業場法( 54 および 55 Vict. c. 75) は、「雇用条件」という見出しの元に、以前の法律に 2 つの重要な追加事項を導入しました。1 つ目は、雇用主が出産後 4 週間以内に女性を雇用することを禁止することです。2 つ目は、子供を働かせることができる最低年齢を 10 歳から 11 歳に引き上げることです。
1895年工場および作業場法
本稿では、1878年から1895年までの工場・作業場法（ 1878年工場・作業場法、1883年工場・作業場法、1889年綿布工場法、1891年工場・作業場法、1895年工場・作業場法の総称）に基づくエドワード朝時代のイギリスにおける工場法の現状について概説する。 [151]
1901年工場および作業場法
| 1901年工場および作業場法 | |
|---|---|
| 議会法 | |
.svg/500px-Coat_of_arms_of_the_United_Kingdom_(1901-1952).svg.png) | |
| 長いタイトル | 工場法および作業場法を修正して統合する法律。 |
| 引用 | 1 エドワード7世 22年頃 |
| 日付 | |
| 王室の裁可 | 1901年8月17日 |
| その他の法律 | |
| 廃止/取り消し |
|
| 廃止 | 1937年工場法 |
ステータス: 廃止 | |
| 制定当初の法令文 | |
1901 年の工場および作業場法( 1 Edw. 7 . c. 22) により、最低就労年齢が 12 歳に引き上げられました。この法律では、子供の教育、食事時間、非常階段に関する法律も導入されました。
子どもたちは13歳でフルタイムの仕事に就くこともできる。
1910年のレビュー
1910 年までに、シドニー・ウェッブは、 1 世紀にわたる工場法の累積的な影響を検討し、次のように書けると感じました。
繊維工場の貧乏な徒弟階級の保護から始まった規制システムは、現在ではあらゆる製造業のあらゆる肉体労働者をその範囲に含んでいる。労働時間や衛生から、法律は就業開始年齢、事故に対する保護、食事時間や休日、報酬の方法、そして英国や最も進歩的な英語圏のコミュニティでは賃金率そのものにまで及んでいる。実際、工場法の範囲は、いずれかの国で産業雇用条件と同じ範囲になっている。肉体労働者のいかなる階級、賃金契約のいかなる項目、いかなる年齢、性別、いかなる職業も、今やその範囲外ではない。いずれにせよ、ロバート・オーウェンの社会哲学のこの部分は、文明世界の実際的な判断に委ねられている。 19 世紀後半になってようやく、経済学者たち自身も「最低賃金法」に改宗し、工場立法の利点は、英国、ドイツ、米国の教授たちの現在の世代にとって、先人たちにとっての「自由放任主義」と同じくらい完全に「正統派」となっている。... 19 世紀の社会組織における発明の中で、工場立法は最も広く普及している。[2]序文
彼はまた、この変革が徐々に（偶然にもほとんどファビアン的に）達成された方法についてもコメントした。
トーマス・パーシヴァル博士と1784年および1795年のマンチェスター裁判官による単なる経験的な提案、および父ロバート・ピール卿による1802年の実験的な立法は、 1815年にロバート・オーウェンによって産業政府の一般原則へと拡大され、その後の世代の内務省行政官によって試行的に適用されるようになった。... 工場立法におけるこの世紀の実験は、英国の実践的経験主義の典型的な例を示している。我々は社会正義や人権についての抽象的な理論なしに出発した。我々は常に、立法している主題の一般的な見解を取ることさえできなかったようである。次々と制定される法律は、それぞれ単一の確証された悪を改善することを目指していた。反対者が、他の業界、他の階級、または特定の法案が適用される年齢層以外の人々には、より擁護できない他の悪が存在すると主張したが、無駄だった。論理も一貫性も、公平な正義に対する過剰な配慮も、一般的な人道主義に対するドン・キホーテ的な訴えも、証明された誤りに対する実際的な救済策の妨げにはならなかった。産業の悪に対処するこの純粋に経験的な方法が進歩を遅らせたとしても、それはほとんど異論にはならない。19世紀の下院では、他の方法ではいかなる進歩も保証できなかっただろう。[2]序文
1937年工場法
| 1937年工場法 | |
|---|---|
| 議会法 | |
| |
| 長いタイトル | 1901年から1929年までの工場および作業場法、および工場に関するその他の制定法を修正して統合し、前述の目的に関連する目的のために制定される法律。 |
| 引用 | 1 Edw. 8. & 1 Geo. 6 . c. 67 |
| 紹介者 | ジョン・サイモン卿（下院） |
| 日付 | |
| 王室の裁可 | 1937年7月30日 |
| その他の法律 | |
| 廃止/取り消し |
|
| 制定当初の法令文 | |
1937年工場法（1 Edw. 8. & 1 Geo. 6 . c. 67）は、1901年から1929年までの工場法と作業場法を統合し、改正した。この法律は、 1937年1月29日にジョン・サイモン内務大臣によって庶民院に提出され、 7月30日に国王の裁可を得た。[152] [153]
1959年工場法
| 1959年工場法 | |
|---|---|
| 議会法 | |
.svg/500px-Royal_Coat_of_Arms_of_the_United_Kingdom_(variant_1,_1952-2022).svg.png) | |
| 長いタイトル | 1937 年および 1948 年の工場法を改正し、これらの法が適用される工場または施設や業務で雇用される人々の健康、安全、福祉についてさらに規定を設け、1939 年の防衛 (一般) 規則の規則 59 を廃止し、関連する目的を達成するための法律。 |
| 引用 | 7 & 8 エリザベス2世 67年頃 |
| 日付 | |
| 王室の裁可 | 1959年7月29日 |
| その他の法律 | |
| 廃止 | 1961年工場法 |
ステータス: 廃止 | |
| 制定当初の法令文 | |
1959年工場法（7 & 8 Eliz. 2 . c. 67）は、1937年および1948年の以前の法律を改正し、工場労働者に対する健康、安全、福祉の規定を追加した。また、1939年国防（一般）規則（SR&O 1939 /927）の規則59を廃止した。この法律は1959年7月29日に制定された。[154]
1961年工場法
1961 年工場法 ( 9 & 10 Eliz. 2 . c. 34) は、1937 年法と 1959 年法を統合したものです。2008 年現在[アップデート]、1961 年工場法は実質的にまだ施行されていますが、職場の健康と安全は主に1974 年労働安全衛生法(c. 37) とそれに基づいて制定された規則によって規制されています。
参照
注記
- ^ 左は（高価な）成人男性、左は女性の「継ぎ手」（切れた糸を直す）と「清掃人」（糸が汚れる前にゴミを掃除する）（子供たちは実際よりも年上に描かれているかもしれない。清掃人は仕事には少し大きすぎる/年老いているように見える）
- ^ ジョージ・フィリップス、「マンチェスター議員」は実際にはウートン・バセットの国会議員だが、彼の工場はサルフォードにあり、彼の事業はマンチェスターにある[6]
- ^ イースト・レットフォード選出国会議員ウィリアム・エヴァンス。彼と義父はダービーシャー州で様々な商業事業を行っていた。ダービーシャー州ダーウェント川沿いのダーリー・アビーにある水力発電の大型工場もその一つである。
- ^ リストを規範的ではなく指示的なものにする。これは賢明な修正であり、思ったほど些細なことではない。エリザベス朝の議会は、徒弟制度を経ずに職業に就くべきではないと考え、その趣旨の法律を可決した。しかし、その法律は当時行われていた職業を列挙しており、その前に「含む」という言葉がなかったため、その後、その法律は列挙された職業のみを対象としていると判断された。その後に発展した職業は（法的に）徒弟制度を必要としなかった。アダム・スミスは『国富論』の中で、その結果生じる不合理さをあざ笑った。
- ^ 残念ながら、1829 年の議事録はオンラインでは入手できません。また、ハッチンスとハリソンも、工場に関するこれらの非常に些細な法律にはまったく注意を払っていないようです。1829 年の当時の新聞を徹底的に調べると、その時代の精神を物語る興味深い事実が浮かび上がります。週末にボルトンの綿糸工場に誤って閉じ込められた 2 人の幼い子ども ( Lancaster Gazette、1829 年 6 月 13 日) は、土曜日の午後 5 時から月曜日の午前 5 時まで工場にいました。また、9 歳の子どもを 12 時間以上働かせていた工場主は、1825 年の法律の規定を施行したとして、ストックポートで協会のメンバーが起こした訴訟により、20 ポンドの罰金を科せられました (「綿糸工場での児童の過重労働」Manchester Times、 1829 年 4 月 25 日)。同じ検察官は、その後のマクルズフィールドでの訴追ではそれほど成功しなかった（「子供を酷使し物品で支払う」マンチェスター・タイムズ、 1849年8月15日）（しかし、違法行為者を罰するのではなく行動を変えるために法律が可決されれば、トラック法の訴訟は成功した。工場主は（彼のトークンは会社の店で額面通り法定通貨に交換できるという抗弁により）無罪となり、裁判所の助言に従い、今後は国の硬貨で支払うことを約束した）。
- ^ つまり、議会は改革法案に完全に忙殺されていたため、反対条項についての議論をする時間がなかったということである。前述のように、ホブハウスの法案に関する第三読会の議論は午前2時頃に行われた。
- ^ 1835年5月の時点で、工場労働者として雇用されている人は36万人と報告されており、そのうち10万人は14歳未満の子供、8万～9万人が成人男性、残り17万～18万人が女性と若者（14～20歳）であった[33]。 1841年の国勢調査では、イングランド、スコットランド、ウェールズには21歳未満の人が約730万人いると報告されており、これは英国の成人人口の3％未満が工場労働者である一方で、工場児童は10～13歳の年齢層全体の約7％を占めていることを示唆していると思われる。1841年の国勢調査では、ランカシャーとウェスト・ライディング・オブ・ヨークシャーの人口が英国全人口の約10％であると報告されている。
- ^ この場合、おそらくピールの指示により、妨害は回避されたようだ。アシュリーの動議に関する議論が完了すると、アイルランドの十分の一税法案の朗読は反対されなかった。
- ^ 1838年には製造業地区でチャーティズムが初めて開花し、カーサル・ムーア（1838年9月） [46]とピープ・グリーン（ハーツヘッド・ムーア）（1838年10月） [47]で大規模な集会が開かれた。しかし、これらの集会での演説からは、工場法よりも新救貧法が当面の主要課題であったことが窺える。
- ^ 子供の年齢証明書は、工場検査官が承認したもの以外の外科医によって発行される可能性があり、その証明書には治安判事が署名している必要がある。
- ^ 委員会の委員の一人は、工場検査官としての立場から、プラグ・プロット暴動やアシュトン・アンダー・ラインでのその他のチャーティスト騒乱は、過去にその地区の下層階級の教育に上司がもっと注意を払っていたら避けられたかもしれないと示唆した。 [70]この政治的側面が教育イニシアチブをどの程度推進したかは不明である。記録によると、チャーティストのノーザン・スターはグラハムの教育条項を支持した。教育と知的文化は「労働者が社会の枠組みについてある程度知り、権利を主張するための第一歩として自分の権利が何であるかを理解する」手段である[71]
- ^ 「10時間」と「12時間」の両方に反対票を投じた5人の議員のうち、3人は説明をしていないようで、残りの2人のうちウィリアム・アルダムは3月22日の議論で11時間労働を支持すると発言し、[90]ウィリアム・エワートは3月25日の議論で11時間労働の妥協案を支持すると発言した[92]
- ^ 「hoist」の方言（OED）
- ^ 工場から数時間放り出されるのはどんな天候でも許されるし、工場の規律から十代の若者を解放して数時間異性（そしておそらく酒屋）の近くに放置するのはビクトリア朝の道徳観に反するからである。
- ^ 1849年にコルネの工場で15歳の綿糸紡績工イザベラ・ロビンソンの雇用主が起訴された新聞記事では、法的問題が簡潔かつ一般の人にもわかる言葉で説明されている。「先週の火曜日、彼女は午前6時に働き始め、6時15分まで働き、その後仕事を辞めて他の誰かが代わりに働きました。彼女は8時30分に仕事に戻り、12時30分まで働き、その後夕食に出かけて1時間離れ、1時30分に戻ってきて7時15分まで働きました。」[96]
- ^ パンチは、アンサティス・ファクトリー法に言及する方が適切だと示唆した。
- ^マサチューセッツ州ローウェルの ブートミルズで行われたが、ビクトリア朝時代のイギリスでも同様の取り決めがあったと思われる。
- ^ 当時の工場主任検査官によると、最近の法律は「必然的に不完全で実験的なものだった...これらの法律の最後のものが王室の裁可を受けた頃には、制定された当時はどれもそれ自体は良いものだった規制の完全な混乱が存在していたが、すべて直接的な目的を持っていた。しかし、ほとんどの業界はそれを過ぎ去っており、調和のとれた明るい協力関係を確保するために絶対的に不可欠な公平性と管理の統一性を危険にさらすような規制の適用を防ぐために、常に注意と考慮が必要だった」。[123]ノッティンガムのレース製造業者は、1875年の王立委員会に対し、業界の労働者は3つの異なる法律のいずれか（またはいずれも）に該当すると報告した。すべての部門は慣習的に週54時間労働であったが、1874年の法律が適用されない地域では、ほとんどの労働者は仕事を始める前に朝食をとることを好んだ。これは法律と相容れない労働パターンだった。[124]
- ^ アイルランドのメンバーは、全面的に立法の進展を妨害することで存在感を示していた。しかし、1877年の運河船法（40 & 41 Vict. c. 60）は可決された。これは、はしけ船の子供たちの生活環境に関する証拠を収集した工場および作業場委員会の勧告に対応したものだったが、この法律は運河船を職場ではなく住居として登録および規制することにつながった。[130]
- ^ 内務大臣は下院に対し、検査官の任命に際して宗教は考慮されないと保証したが、調査の結果、マンチェスターの検査官はカトリック教徒であることが判明した。
- ^ この法律が解決した問題は、湿った衣服を着た労働者が暑い工場から工場街の気温にさらされる際に健康を害するリスクであった。[145]工場法のより包括的な改正案が起草されたが、議会で審議する時間が取れなかった。
- ^ グラッドストン政権はアイルランド問題で敗北しており、重要な非論争的法案が可決されれば解散となる予定だった。そのため、法案に対する論争的な修正は受け入れられず、残りの反対派も法案が非論争的として扱われることに反対した。
参考文献
- ^ abcde 法令集：1801～1806年のイギリスの法令。1822年。
- ^ abcdefghijklmnopqr ハッチンズ＆ハリソン（1911）。
- ^ 初期の工場法。Parliament.uk 。 2011年9月2日にアクセス。
- ^ 「綿花工場法案」。ハンサード下院議事録。41 : cc815-6。1819年12月7日。 2015年12月19日閲覧。
- ^ abc 「綿工場規制法案」。ハンサード下院議事録。13 (cc643-9)。1825年5月16日。2014年8月1日閲覧。
- ^ 「議員略歴: ジョージ・フィリップス」。議会の歴史。 2014年8月2日閲覧。
- ^ 「児童の雇用」マンチェスタータイムズ、1829年5月30日、263ページ。
- ^ 「帝国議会」。モーニングポスト。1829年6月23日号。
- ^ 「帝国議会（副題：立法上の誤り）」ハル・パケット。1829年6月30日。
- ^ 「工場の見習い」。ハンサード下院議事録。2 (cc584-6)。1831年2月15日。 2014年8月1日閲覧。
- ^ 「第 1 部: 綿工場の運営方法、労働時間、および制度が子供の健康と体質に与える影響を示す、作業中の紡績工、監督者、管理者の証言からの抜粋」。綿工場で雇用される子供の状態を改善するためのロバート・ピール卿の法案を支持する理由。現在の議会で貴族院委員会に提出された法案を支持する証拠の概要を理解する。W . クロウズ。1819 年。1 ～ 39 ページ。2014 年7 月 23 日閲覧。特に36歳のスピナー、ロバート・ハイドの証言を参照（25～30ページ）
- ^ ジョン・カム・ホブハウスからリチャード・オーストラーへの1831年11月16日の手紙、「アルフレッドの工場運動の歴史 1802年から1847年の10時間労働法制定まで」 (1857) 第1巻、pp 138–41 に引用、JT ウォード (1970)に再録。工場システム: 第2巻: 工場システムと社会 (デイヴィッド&チャールズ社会経済史資料)。ニュートン・アボット: デイヴィッド&チャールズ。ISBN 0-7153-48957。（92～94ページ；引用はWardの94ページから）
- ^ リチャード・オーストラーからジョン・カム・ホブハウスへの1831年11月19日の手紙、「アルフレッドの工場運動の歴史 1802年から1847年の10時間労働法制定まで」 (1857) 第1巻、pp 141-6 に引用、JT ウォード (1970)に再録。 『工場システム: 第2巻: 工場システムと社会 (デイヴィッド&チャールズ社会経済史資料)』。ニュートン・アボット: デイヴィッド&チャールズ。ISBN 0-7153-48957。（94～98ページ；引用（イタリック体は原文のまま）はWardの98ページから）
- ^この書簡は 「工場法に関する書簡」としても見つけることができる。リーズ・インテリジェンサー。1831年11月24日。英国新聞アーカイブ
- ^ ab 「工場 規制法案」。ハンサード下院討論。11 (cc 204-5)。1832年3月14日。
- ^ ab 「工場 規制法案」。ハンサード下院討論。11 (cc340-98)。1832年3月16日。
- ^ 「工場委員会」。ハンサード下院議事録。17 (cc79-115)。1833年4月3日。2014年8月17日閲覧。
- ^ 「工場法案」。ハンサード下院議事録。14 ( cc965-6)。1832年7月31日。 2014年8月16日閲覧。
- ^ 「Friday's Express」スタンフォード・マーキュリー、1832年8月10日。
- ^ 「Local Intelligence」。リーズ・インテリジェンサー。1832年8月11日。
- ^ 「昨年のサドラー氏とその委員会、あるいはむしろ委員会におけるサドラー氏の議事録は、立法調査に関する完全な茶番劇である」 『シェフィールド・インディペンデント』 。日付不明のマンチェスター・ガーディアン紙を引用。1833年3月23日。
- ^ 「サドラー氏の演説」ロンドンスタンダード。1833年5月2日。
- ^ 「工場委員会 - サドラー氏の抗議に対する回答」ロンドンスタンダード。1833年5月30日。
- ^ 「FACTORIES REGULATIONS」。Hansard House of Commons Debates。19 ( cc219-54)。1833年7月5日。2014年9月8日閲覧。
- ^ 「工場の規制」。ハンサード下院議事録。19 ( cc898-913)。1833年7月18日。 2014年9月8日閲覧。
- ^ abc (工場の労働条件に関する委員会の報告書、議会文書、1833年、第XX巻)、以降の抜粋は、Young, GM、Hancock, WD編 (1956) からの抜粋です。English Historical Documents, XII(1), 1833–1874。ニューヨーク: Oxford University Press。pp. 934–49 。 2014年12月12日閲覧。
- ^ ナルディネリ、クラーク。「児童労働と工場法」経済史ジャーナル40、第4号（1980年）：739-55。http://www.jstor.org/stable/2119999。
- ^ ロドニー・メイス (1999)。 『イギリス労働組合ポスター：図解歴史』サットン出版、p. 14。ISBN 0750921587。
- ^ ab RJ Saunders「工場地区の学校設立に関する報告書」イギリス。議会。庶民院（1843年）。議会文書、庶民院および司令部。HM文具局。
- ^ 「工場規制法案」。The Examiner、1834年2月9日、8ページ。
- ^ 「議会分析」。モーニングポスト。1834年2月21日。3ページ。
- ^ abc 「ファクトリービル」。カレドニアン・マーキュリー。1835年2月23日。4ページ。
- ^ 「工場問題」。イブニングスタンダード。ロンドン。1836年6月10日。2ページ。
- ^ 「1833年工場法」英国議会。
- ^ 「工場法に関する情報」。リーズタイムズ。1835年2月28日。3ページ。
- ^ 「工場規制法案」マンチェスタータイムズ、1835年3月14日、3ページ。
- ^ 「新工場法案」。ボルトン・クロニクル。1835年9月19日。2ページ。
- ^ 「The Factory Bill」。ウェストモーランド・ガゼット。1836年3月26日。1ページ。
- ^ 「工場規制法案」。ハンサード下院議事録。33 : cc737-88。1836年5月9日。 2015年8月17日閲覧。
- ^ 「工場」。ハンサード下院議事録。34 : cc306-7。1836年6月10日。 2015年8月17日閲覧。
- ^ 「ザ・スタンダード」。イブニング・スタンダード。ロンドン。1837年4月6日。2ページ。
- ^ 法案の全文は「新工場法案」に掲載されている。リーズ・マーキュリー、1838年4月28日、7ページ。
- ^ 「帝国議会」。ベルズ・ウィークリー・メッセンジャー。1838年5月6日。4ページ。
- ^ 「ファクトリー・ビル」。シャーボーン・マーキュリー。1838年6月11日。3ページ。
- ^ ab 「工場」。イブニングスタンダード。ロンドン。1838年6月23日。4ページ。: オンライン議事録には記載されていない。第42巻から第44巻にジャンプする。
- ^ 「カーサル・ムーアでの大規模過激デモ」マンチェスター・クーリエ・アンド・ランカシャー・ジェネラル・アドバタイザー、1838年9月29日、4ページ。
- ^ 「ピープ・グリーン・デモンストレーション」。リーズ・タイムズ。1838年10月20日。5ページ。
- ^ 「工場で働く子供たち」。ハンサード下院議事録。44 : cc383-443。1838年7月20日。 2015年8月18日閲覧。
- ^ 全文は「New Factory Bill」に掲載されています。リーズ・マーキュリー、1839年3月2日、6ページ。
- ^ ab 「工場」。ハンサード下院議事録。48 : cc1063-94。1839年7月1日。 2015年8月18日閲覧。
- ^ 「議会」。チャンピオン。1839年7月7日。2ページ。
- ^ 「工場」。ハンサード庶民院議事録。49。1839年7月26日。
- ^ 「工場法」。ハンサード下院議事録。52 : cc860-1。1840年3月3日。2015年8月19日閲覧。
- ^ 「ファクトリー・ビル」。リーズ・マーキュリー。1840年3月28日。5ページ。
- ^ 「ファクトリービル」。リーズ・マーキュリー。1840年7月18日。4ページ。
- ^ 「児童の雇用」。ハンサード下院議事録。55 : cc1260-79。1840年8月4日。 2015年8月19日閲覧。
- ^ 「委員会と役員のリスト：1840–1849（番号29–52）：29。児童雇用1840-3」。British History Online。歴史研究所。 2015年8月19日閲覧。
- ^ 「工場の子供たち」。モーニングポスト。1841年3月27日。2ページ。
- ^ 「救貧法改正法案」。イブニングメール。ロンドン。1841年3月31日。pp.5-6。
- ^ ab 「工場法案」。ヨークシャー・ガゼット。1841年5月1日。7ページ。
- ^ 「工場」。バーミンガムジャーナル。1841年4月3日。3ページ。
- ^ 「動議通知」。イブニングメール。1841年5月24日。6ページ。
- ^ 「教会料金」。イブニング・クロニクル。1841年6月9日。2ページ。
- ^ 「アシュリー卿と10時間工場法案」ロンドン・イブニング・スタンダード、1841年9月8日、2ページ。
- ^ 「工場法案」。イブニングスタンダード。ロンドン。1842年2月3日。2ページ。
- ^ 「救貧法 – 工場規制」。ハンサード下院討論。60 : cc100-2。1842年2月7日。2015年8月19日閲覧。
- ^ ab 「鉱山と炭鉱における女性と児童の雇用」。ハンサード下院討論。63 :cc1320-64。1842年6月7日。 2015年8月19日閲覧。
- ^ 「庶民院、7月11日」。イブニングスタンダード。ロンドン。1842年7月12日。2ページ。
- ^ 児童雇用に関する委員会第2回報告書（貿易および製造業）、（1843年）議会文書第13巻、pp 195–204、ロイストン・パイク編（1966年）。産業革命の人間文書。ロンドン：ジョージ・アレン＆アンウィン社、pp. 204–208。ISBN 9780049420601。
- ^ ホーナー、レナード（1843年3月7日）。「工場検査官の報告書」モーニングポスト、3ページ。
- ^ 「政府工場法案」。ノーザン・スター・アンド・リーズ・ジェネラル・アドバタイザー。1843年3月25日、20ページ。
- ^ 「貧困者の状態と教育」。ハンサード下院議事録。67 : cc47-114。1843年2月28日。 2015年8月22日閲覧。
- ^ 「工場と教育」。ハンサード下院議事録。67 : cc1411-77。1843年3月24日。 2015年8月23日閲覧。
- ^例えば、 エドワード・ベインズ・ジュニアによる公開書簡は「政府教育法案の日曜学校への影響」として出版された。リーズ・マーキュリー、1843年4月8日、4ページ。ベインズが名指しで攻撃した委員会スタッフのジェリンガー・クックソン・シモンズは、「製造地区における道徳と教育」という記事の中でこれに反応した。リーズ・マーキュリー、1843年9月30日、6ページ。
- ^ ab 「工場法案に反対する請願書」。マンチェスター・クーリエ・アンド・ランカシャー・ジェネラル・アドバイザー。1843年8月19日、5ページ。
- ^ 「政治情報」リーズタイムズ、1843年7月22日、3ページ。
- ^ 「国民教育」。ハンサード下院議事録。68 : cc744-7。1843年4月10日。 2015年8月30日閲覧。
- ^ 「工場教育法案」。スタッフォードシャー・アドバタイザー。1843年4月15日。1ページ。
- ^ 「工場—教育」。ハンサード下院議事録：cc1103-30。1843年5月1日。 2015年8月30日閲覧。修正案の説明を報告します。修正条項の本文は「工場教育法案、ジェームス・グラハム卿が提案した修正条項」に掲載されています。イブニング・クロニクル、1843 年 5 月 3 日、3 ～ 4 ページ。
- ^ 例えば「タワーハムレッツでの工場教育法案に関する大規模かつ重要な会議」。モーニング・クロニクル。1843 年 5 月 12 日。6 ページ。– 6ページには、「セント・ジェームズ・クラークン・ウェル」での同様の集会と「マンチェスターでの大集会」についての記述もあります。
- ^ 「工場 - 教育」。ハンサード下院議事録。69 : cc1567-70。1843年6月15日。 2015年8月30日閲覧。
- ^ ab 「State of Public Business」。Hansard House of Commons Debates。70 : cc1215-23。1843年7月17日。2015年8月30日閲覧。
- ^ 「工場法案」。ハンサード下院議事録。70 : cc483-4。1843年6月30日。2015年8月30日閲覧。グラハムの説明はこうだ
- ^ ab 「サー・ジェームズ・グラハムの第3版。労働条項 - 義務教育」。リーズ・マーキュリー。1843年7月1日。4ページ。
- ^ 「公共事業 - 措置の撤回」。70。1843年7月20日：cc1281-3 。 2015年8月30日閲覧。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です - ^ 「工場における児童の雇用」。ハンサード下院討論。72 : cc277-86。1844年2月6日。 2015年9月1日閲覧。
- ^ 簡単な概要は、例えば「The New Factory Bill」に掲載されています。Manchester Courier and Lancashire General Advertiser 1844 年 2 月 17 日、p. 7。
- ^ 「工場の労働時間」。ハンサード下院議事録。73 :cc1073-155。1844年3月15日。2015年9月1日閲覧。
- ^ 「工場の労働時間 - 延期された討論」。ハンサード下院討論。73 : cc1177-267。1844年3月18日。 2015年9月1日閲覧。
- ^ abc 「工場の労働時間」。ハンサード下院議事録。73 （cc1371-464）。1844年3月22日。2015年9月1日閲覧。
- ^ 「The Worcester Journal」に掲載された名前と選挙区。Berrow 's Worcester Journal。1844年3月28日、3ページ。
- ^ ab 「工場の労働時間」。ハンサード下院議事録。73 :cc1482-525。1844年3月25日。 2015年9月1日閲覧。
- ^ 1846年にサー・ジェームズ・グラハムが行った「工場法案」に関する説明を参照。ハンサード下院議事録。85 (cc1222-50)。1846年4月29日。2014年7月16日閲覧。
- ^ 1844年6月金曜日にロバート・ピール卿からフレデリック・ピールに宛てた手紙。ジョージ・ピール（1920年）に印刷。ロバート・ピール卿の私信。ロンドン：ジョン・マレー。pp. 257–8 。 2014年7月25日閲覧。
- ^ ab Hutchins, BL; Harrison, A (1903). 工場法の歴史。ウェストミンスター: P King and Sons 。 2014年7月16日閲覧。
- ^ 「10時間法 コルンのリレーシステム」マンチェスター・クーリエ・アンド・ランカシャー・ジェネラル・アドバタイザー1849年8月25日
- ^ 「工場」。ハンサード下院議事録。109 (cc883-933)。1850年3月14日。2014年7月16日閲覧。
- ^ 製造業者（1850年4月27日）。「10時間法」。リーズ・マーキュリー。タイムズ紙に宛てた手紙の原文を引用–タイムズ紙の編集者であり政府議員でもあったジョン・ウォルターは、手紙が書かれたとされる日付より前に、そのような計画について話し合っていたと同時代の人々から言われている。
- ^ 5月7日付アシュリー卿の「ランカシャーおよびヨークシャーの短時間労働委員会」宛書簡「アシュリー卿と工場法」ロンドンスタンダード。1850年5月9日。
- ^ 「工場問題」。プレストン・クロニクル・アンド・ランカシャー・アドバタイザー。1850年5月18日。
- ^ (von) Plener, Ernst (1873)。1802年から現在までのイギリス工場法。Weinmann, Frederick L. 訳 (第1版)。ロンドン: Chapman and Hall。
- ^ 「10時間労働法案 - 政府の措置」プレストン・クロニクル、1850年6月1日、7ページ。
- ^この 短縮名によるこの法律の引用は、1896年短縮名法第1条および第1附則により認められた。これらの規定の廃止により、現在は1978年解釈法第19条(2)により認められている。
- ^ 「工場法案」。ハンサード下院議事録。141 (cc351-77)。1856年4月2日。2014年7月17日閲覧。
- ^ ab Martineau, Harriet (1855). 工場論争; 介入立法に対する警告。マンチェスター: National Association of Factory Operatives 。 2015年8月30日閲覧。
- ^ abcd この短縮名称は、この法律第1条によりこの法律に付与された。
- ^ この短縮名称は、1871年の工場および作業場法第2条によりこの法律に付与されたものである。
- ^ 1860年漂白染色工場法（23＆24ヴィクトリア朝第78章）
- ^ 1861年レース工場法（24および25ヴィクトリア朝第117章）
- ^ 1863年漂白染色工場法改正法（26＆27ヴィクトリア朝第38章）
- ^ 1864年漂白染色工場法延長法（27および28ヴィクトリア朝第98章）
- ^ 「工場および作業場に関する新法」。ケンティッシュ・ガゼット。1870年8月30日。8ページ。
- ^ 「バーミンガム・デイリー・ガゼット」の一般見出しの社説記事内の段落（別個のタイトルなし）。1870 年 8 月 3 日、p. 4。
- ^ 「ユダヤ人と工場法」グラスゴー・ヘラルド、1870年7月30日、3ページ。
- ^ 工場行為
- ^ 「工場の検査官」リバプール・デイリー・ポスト、1871年8月30日、5ページ。
- ^ 「工場および作業所法に関する王立委員会：シェフィールドでの審議」シェフィールド・デイリー・テレグラフ1875年7月14日、3ページ。シェフィールドの詳細
- ^ 「通信」。Western Daily Press。1871年6月22日。3ページ。この措置の歴史を簡潔に説明する
- ^ 「『工場、労働時間』法案」に要約。ボルトン・イブニング・ニュース。1872年4月18日、3ページ。
- ^ ab 「リーズでの労働組合会議」。シェフィールド・デイリー・テレグラフ。1873年1月14日、3ページ。
- ^ 「工場」。ノッティンガムジャーナル。1874年8月21日。3ページ。
- ^ abc 「第二読会」。ハンサード貴族院議事録。220 : cc1326-40。1874年7月9日。
- ^ abcdefghijk レッドグレイヴ、ジャスパー A; レッドグレイヴ、アレクサンダー (1893)。『工場および作業場法 1878 年から 1891 年: 序文、大量の注釈、および詳細な索引付き (第 5 版)』。ロンドン: ショー。
- ^ 「王立工場・作業所法委員会」。ノッティンガム・ジャーナル。1875年6月25日。3ページ。
- ^ 「工場および作業所法」。グローブ紙 1875年3月30日。1875年3月30日、5ページ。
- ^ ab 「工場法：王立委員会の報告書」。イブニングスタンダード。ロンドン。1876年3月17日。3ページ。
- ^ 「英国ユダヤ人代表委員会」。ヨークシャー・ポスト・アンド・リーズ・インテリジェンサー。1876年8月9日。3ページ。
- ^ 「工場および作業場委員会 - 報告書 - 質問」。ハンサード下院討論。228 : cc618-9。1876年3月27日。
- ^ 「工場および作業場法統合法案」。ハンサード下院討論。233 : cc756-63。1877年4月6日。
- ^ 「運河ボート法」。Shipping and Mercantile Gazette 1877年8月15日、6ページ。
- ^ 「質問」。ハンサード下院討論。236 : cc165-6。1877年7月30日。2018年3月22日閲覧。
- ^ 「[法案3.]第二読会」。ハンサード下院討論。237 :cc1454-82。1878年2月11日。 2018年3月22日閲覧。
- ^ 「[法案3.]委員会」。ハンサード下院討論。238：cc63-85。1878年2月21日。 2018年3月22日閲覧。
- ^ 「工場および作業所法案」。ハンサード下院議事録。239 : cc261-7。1878年3月29日。 2018年3月23日閲覧。
- ^ アレクサンダー・レッドグレーブ氏、「貿易労働と賃金：シェフィールド商工会議所」に掲載。ニューカッスル・クーラント、1879年1月31日、7ページ。
- ^ 「1878 年女王陛下の工場および作業場主任検査官の年次報告書」、『工場および作業場: 主任検査官の報告書』より引用。ヨークシャー・ポスト・アンド・リーズ・インテリジェンサー。1879 年 4 月 12 日、6 ページ。
- ^ 「工場および作業場法 - 洗濯業における女性の雇用」。ハンサード下院討論。288 :c23。1884年5月12日。 2018年3月24日閲覧。
- ^ 「サンダーランド商工会議所」サンダーランド・デイリー・エコー・アンド・シッピング・ガゼット。1881年1月5日、3ページ。
- ^ 「工場および教育法（スコットランド）—決議」。ハンサード庶民院討論。276：cc1910-35。1883年3月9日。 2018年3月28日閲覧。
- ^ 「教育および工場法の異常」シェフィールド・インディペンデント1883年3月16日 p. 3。
- ^ 「教育（スコットランド）[法案226.]委員会」。ハンサード下院討論。283：cc416-29。1883年8月13日。 2018年3月28日閲覧。
- ^ 「工場法に基づく重要な事件」ブラッドフォード・デイリー・テレグラフ、1879年8月29日、2ページ。
- ^ 「第二読会」。ハンサード下院議事録。279 : cc343-54。1883年5月9日。 2018年3月28日閲覧。
- ^ 「特別通信」。アバディーン・フリー・プレス、1888年4月26日。1888年4月26日、pp.4-5。
- ^ 1888 年の工場主任検査官の年次報告書、 「換気とシャトル事故に関する工場検査官」に詳しく引用されている。Todmorden Advertiser および Hebden Bridge Newsletter。1889年 5 月 31 日、p. 7。
- ^ 「工場および作業所法 – 工場検査官 – JD プライア氏の任命」。ハンサード下院討論。258 : cc1377-9。1881年2月21日。2018年4月4日閲覧。
- ^ 「インディペンデント」という見出しの社説の第2見出し（「賛美の合唱...」で始まる段落） 。シェフィールド・インディペンデント。1886年7月24日。6ページ。
- ^ 「クラス II.—民間部門の給与と経費」。ハンサード下院討論。298 : cc1193-317。1885年6月4日。 2018年4月4日閲覧。
- ^ 「再コミットメント委員会」。ハンサード下院討論。306 : cc1785-819。1886年6月17日。 2018年4月4日閲覧。
- ^ 「ザ・スタンダード」という一般見出しの社説の無題の段落（第1欄、5ページ）。イブニング・スタンダード。ロンドン。1886年11月2日。pp.4-5。
- ^ 1896年短縮タイトル法第2条(1)および第2付表
- ^ 「House of Commons Hansard; vol 319 c1199」。議会討論 (Hansard)。1937年1月29日。 2008年9月28日閲覧。
- ^ 1937年工場法（PDF）。ロンドン：陛下の文具局。1937年7月30日。ISBN 0-10-549690-1. 2008年9月28日閲覧。
- ^ 「1959年工場法」www.legislation.gov.uk . 2018年12月22日閲覧。
さらに読む
- ハッチンズ、BL; ハリソン、A. (1911)。工場法の歴史。PS キング＆サン。
- 英国史百科事典
- WRコーニッシュ、G.デN.クラーク。1750-1950年のイギリスにおける法と社会。（こちらからオンラインで入手可能）。
- ファイナー、サミュエル・エドワード。サー・エドウィン・チャドウィックの生涯（1952年）抜粋pp50-68。
- ポラード、シドニー。「産業革命における工場の規律」経済史評論、 16#2 1963年、254～271ページ。オンライン
外部リンク
- 英国議会のウェブサイトにある1833年工場法
- イギリスにおける産業革命の側面：労働条件と政府の規制 - 一次資料の抜粋
- 1802年徒弟健康道徳法
- 英国における工場法のタイムライン
- 10時間行為