都市林業

都市林業は、都市環境を改善する目的で、都市部における一本の木や木の群れの世話と管理です。都市林業には、都市林の世話と維持管理のプログラミングを含む、計画と管理の両方が含まれます。^{[1]都市林業は、}都市インフラの重要な部分としての樹木の役割を主張しています。都市林業家は、木を植えて維持し、適切な樹木と森林の保護を支援し、研究を行い、樹木がもたらす多くの利益を促進します。都市林業は、自治体や商業の樹木管理業者、自治体や公益事業の林業家、環境政策立案者、都市計画者、コンサルタント、教育者、研究者、地域活動家によって実践されています。

熱波は米国だけで毎年1,300人の死者を出しており、これは他のどの気象関連現象よりも多い。^[2]地球温暖化により気温が上昇し続けているため、今後この数字は増加すると予想されます。エアコンを利用できない低所得世帯や、高齢者、乳幼児、慢性的な健康問題を抱える人など、暑さに敏感な人々にとってリスクはさらに高まります。都市部の森林は、蒸発散と道路や建物の日陰によってヒートアイランドの影響を緩和します。半径10メートルの再森林化は日中の気温の0.7度の低下に相当し、半径30メートルでは1.3度の低下、半径60メートルまたは90メートルでは1.5度以上の低下に相当します。^{[3]これにより、}熱中症のリスクが軽減され、冷房コストが削減され、一般的な健康状態が向上します。^[4]米国では、樹木が熱中症による死亡を防ぐことで、年間1,200人の命を救ってきました。^[2]都市の森林は、オゾン、二酸化窒素、アンモニア、粒子状物質などの汚染物質を吸収し、炭素隔離を行うことで空気の質を改善します。^[5]空気の質の指標が優れている地域では、小児喘息のレベルが低いことが示されています。^[6]樹木は樹冠で雨水を遮断し、根を通して水を減速、ろ過して大気中に送り返すことができるため、都市林業は雨水管理の重要なツールになり得ます。 ^{[7] [8]}その他の利点には、騒音制御、交通制御、まぶしさと反射の制御などがあります。^[9]

都市環境に組み込まれた森林は、そこに住む住民に有益な効果をもたらすことが示されています。都市林業は、心理的治癒、ストレス回復を促進し、集中力と生産性を向上させることが示されています。^[10]

2018年の調査では、フィラデルフィアの低所得者層に「どれくらいの頻度で不安、絶望、落ち着きのなさ、憂鬱、無価値感を感じるか」を尋ねた。 ^[11]実験的なメンタルヘルス介入として、空き地からゴミが取り除かれた。空き地の一部は「緑化」され、木や草が植えられ、小さなフェンスが設置された。「緑化」された空き地の近くに住む貧困ライン以下の収入の住民は、憂鬱感が68％減少したと報告し、貧困ライン以上の収入の住民は41％減少したと報告した。空き地からゴミを取り除き、造園を設置せずにも、メンタルヘルスに目立った影響はなかった。^[11]

都市部の森林や緑地は、軽度のADHD症状と関連している。^[12] ADHDの子供は、集中力回復理論の一部である集中力の一種である、集中力に苦労する。集中力には「意図的な集中期間」が伴い、生産性を継続するには休憩が必要である。^[13]

セルビアのベオグラードで実施されたケーススタディでは、若年層に対するファカルティ・アーバン・フォレストのメンタルヘルス効果を評価しました。樹木園で過ごす時間は、うつ病、不安、ストレスを軽減することでメンタルヘルスに効果があることが示されています。^[14]心理的改善のための理想的な森林環境には、鮮やかな色彩を呈する針葉樹と広葉樹の幅広い品揃えが必要です。これらの条件は、ベンチ、ピクニックテーブル、パビリオンなどのインフラストラクチャで体験できるさまざまな感覚体験を提供します。^[14]障害者が利用できるオプションを提供し、公共交通機関の近くに都市の森林を配置して、すべての人が毎日訪れて回復できる体験をサポートできるようにすることが重要です。^[14]

都市の樹冠不平等とは、アメリカ森林協会によって、社会経済的に恵まれない地域における都市の樹木の不均等な分布と定義されています。^[15]  適切な樹冠被覆にアクセスできる地域と比較して十分な樹冠被覆がないこれらの地域では、樹木がもたらす恩恵にアクセスできないことやその他の社会的不平等が発生しています。^[16]この不平等の影響を最も受けている地域の多くは、少数民族や貧困層が居住する地域です。都市の樹冠のこの不平等は、環境人種差別など多くの社会的要因によって引き起こされています。環境人種差別は、レッドライニング政策などの政策や慣行によって人種グループに大きく影響を与える環境的不公正です。この結果、貧しく少数民族が多数を占める地域では樹冠被覆が少ない傾向が生まれました。

社会的経済的地位の低い地域でのこの不公平な樹冠被覆率の分布は、環境正義に関する懸念を引き起こす多くの社会的影響をもたらしている。^[17]  都市の樹冠の不公平は、樹木が提供する有益な生態系サービスへのアクセスを制限している。^{[18]適切な樹冠被覆率のある地域に住んでいない人々は、}気候変動や都市ヒートアイランド現象  の影響からの保護、大気汚染や水質汚染、雨水の表面流出の捕捉、樹木陰によるエアコンのエネルギー節約を享受していない。これらの人々はまた、社会的結束や集会、レクリエーション、自然の美しさを高めるエリアがあるなど、樹木が提供する心理的利益の恩恵も受けていない。^[19]都市の樹冠に関連するその他の社会的利益の例には、子供とその家族を自然と結びつける運動に積極的に取り組んでいる組織であるThe Children & Nature Networkがレビューした調査研究がある。研究者らは、学業成績と樹木被覆率および種の構成との間には正の相関関係があると結論付けており、樹木被覆率と種の構成は小学生、特に社会的経済的に恵まれない学校に通う児童の学業成績にプラスの影響を与えることを示している。^[20]

都市の樹冠の不平等に関連する環境影響は数多くある。住宅地、歩道、駐車場などの不浸透性表面が多い地域では、ヒートアイランド現象が起こり、気温の調節が不十分になる。これらの地域では気温がより極端になる。樹木がなければ、空気の質が悪くなり、大気汚染が増加する。樹木は炭素と汚染物質を隔離して構造内に蓄えるためである。樹木が不足すると、浸透を増やし、雨水の流出を減らし管理するのに役立つ樹木がないため、化学物質やその他の有害な汚染物質が水源に入り込み、歩道や道路に溜まるリスクもある。これらの地域では、動物や植物が利用できる樹木がないため、生物多様性と動物の生息地が減少している。 ^[21]

都市部の樹冠不平等は社会経済的に恵まれない地域で依然として存在し、これらの地域や住民の生活や環境状態に影響を与えているため、都市部の林業家、市当局、組織はこの問題に対処し、解決策を提示するための取り組みを行っています。これらの取り組みの例には、米国森林局のアウトリーチおよび教育プログラムが含まれます。Casey Tree のコミュニティ植樹プロジェクト、デトロイトの緑化プログラム、American Forestsなどの組織は、ボランティアの参加、都市部の森林の保護と管理、一般の人々の教育とキャリアの機会の促進を目的として、都市や地域内でプログラムやイニシアチブの実施を支援しています。ワシントン DCを拠点とするケース スタディなどでは、インタビュー、民間および公共組織との連携、コミュニティ アウトリーチなどのさまざまな方法を活用して、都市部の樹冠不平等を分析し、都市部の樹冠不平等の解決策の提示に役立てている地域へのアウトリーチを行っています。 ^[22] i-Treeやそれに関連する樹木と森林の評価ツール、Tree Equity Scoreなどのオンラインアプリケーション^[23]の使用は、都市部の林業家、専門家、学生が都市部に関する研究を実施し、都市の樹冠の不平等に対する計画的解決策を提示するのに役立ちます。

1930年代、ニューディール政策の一環として、連邦政府は不公平なレッドライニング政策を実施し始めた。これは、銀行や住宅ローン業者が住宅投資の融資を承認する際に「リスクの高い」地域として特定の地域を分類する政策である。これらのコミュニティの人口統計では、通常、黒人、アフリカ系アメリカ人、ラテン系のコミュニティメンバーの割合が高くなっていた。これらのレッドライニング政策により、環境資源への公平な投資の欠如など、これらの地域への投資が全体的に不足した。^[24]人口が最も多い米国の3大都市であるニューヨーク、シカゴ、ロサンゼルスなど、かつてレッドライニング地域があった米国のほぼすべての都市で、樹冠被覆率が低いままである。 ^{[25] [26]}都市部の樹木率が著しく低い都市部のコミュニティに住む人々は、樹木の多いコミュニティに住む人々ほど環境や健康への影響の恩恵を受けていない。

ニューヨークでは、特にサウスブロンクスには、ニューヨーク市の高所得者層の近隣地域に比べて樹木がはるかに少ない。ブロンクス区の樹冠被覆率は、一般的にニューヨーク市の5つの行政区の中で最も低い。街路樹による樹冠被覆率はわずか19.86%で、市全体の平均である23.98%を大幅に下回っている。ニューヨーク市保健局の熱脆弱性指数（HVI）は、市内の近隣地域間での熱中症や死亡のリスクの違いを測定しており、サウスブロンクスなどの暑さに弱いニューヨーク市の近隣地域では、樹冠被覆率が低い傾向があることが示されている。^[27]これらのコミュニティに住む人々は、熱中症などの熱中症や熱波による死亡のリスクがより高い。喘息などの大気汚染に関連する健康結果も、樹冠被覆率の低い地域では悪化している。^[24]ブロンクスでは、小児喘息の発生率が不釣り合いに高く、ブロンクスの小児が喘息で救急外来を訪れる割合は他の区の小児の2倍です。ブロンクスでは、喘息を患っている小児（13歳以下）が約17％で、市全体の平均は11％です。^[28]

人工環境内の都市林は、さまざまな方法で都市の野生生物に影響を与えます。都市の生息地は野生生物の行動に重大な影響を与え、都市の野生生物の生態を変えて、これらの生物の行動に影響を与える可能性があります。人間と野生生物の相互作用と、都市化がこれらの野生生物の個体数に与える影響は、世界中の都市に影響を及ぼします。

都市部の森林における撹乱は、自然界よりも頻繁に、またより激しく発生することが知られています。都市景観の変化は、土地の断片化された領域における種間の資源をめぐる競争の激化につながり、都市部の野生生物へのストレスを増大させます。^[29]都市部の野生生物は、都市が自然環境を大きく変えているため、気温の上昇や汚染レベルの上昇にもさらされています。^[29]

都市インフラの建設には、森林伐採、整地、その他の活動が必要であり、これらは生息地の断片化、遺伝的多様性の減少、行動の変化につながる。^[30]都市の野生生物はまた、異常な繁殖や発達につながる可能性のある重金属、道路処理、芝生からの殺虫剤などの有毒物質に多量にさらされている。^[29]犬や猫などの飼いならされたペットが獲物を食べることも、都市の生息地での死亡率の上昇につながる。^[30]都市の森林は都市内に野生生物の生息地を作るために不可欠であり、多くの種は都市の緑地を利用して、構築された環境の乱れた条件での生活に適応してきた。^[31]研究では、多様性のある緑地が野生生物に適していることがわかっている。たとえば、ポーランドのクラクフでは、フクロウの種の豊富さは、より均質な地域よりも、土地利用が多様な都市の部分で高かった。^[32]都市部の土地利用の多様性をさらに裏付ける研究は、野生生物の生息地のために枯れた木や朽ちかけた木を景観に残すことの重要性を示している。^[31]

都市部の森林は、果物や木の実のなる観賞用植物、ゴミ、さらには猫などのペットの形で野生動物に栄養補助食品を提供することで、自然の食生活を変える可能性があります。^[33]コヨーテの糞を調べ、安定同位体分析を使用すると、糞の約22％、または都市部のコヨーテの食事の38％が人間が作り出した源に由来すると推定されました。^[33]野生動物はまた、これらの地域での流出の減少により表面水が増加するために都市部の森林に引き寄せられます。^[33]都市部で野生動物が人間の周りで交流すると、人間と動物の間に衝突が発生する可能性があります。コロラド州アスペンでのケーススタディでは、クマの採餌習慣を観察し、GPS首輪を使用して動きを追跡し、クマが都市部の果樹のある森林地帯を食料として訪れることを発見しました。^[34]一方、都市部のシカの個体群の行動生態学の研究では、著者らは、美的に美しい動物として一般の人々に好意的に認識されているため、この種の管理の難しさについて議論しました。^[35]適切な樹種の選択、樹木の配置、その他の都市森林管理戦略は、都市における人間と野生生物の衝突を緩和するために活用することができます。^[35]

文化的サービスとは、生態系から得られる非物質的な利益（美観や精神的な豊かさなど）である。^[36]特定の樹種はさまざまな人々のグループにとって文化的価値を持ち、異なる樹種はさまざまな美的価値を提供する。都市林業従事者が植える樹種は、身体的健康、精神的健康、社会的健康、資産価値、コミュニティの経済発展、観光業の向上など、都市林業によってもたらされる多くの文化的利益に影響を与える。^[37]コミュニティのさまざまな利害関係者の価値観と関心を理解することは、都市林業を通じて提供される文化的サービスを改善するのに役立つ。

樹木は生態系のプロセスを調整する上で重要であり、大気汚染のろ過、微気候の調整、二酸化炭素の隔離、気候変動の軽減に貢献しています。^[38]樹木は、舗装されたエリアに日陰を作り、空気の流れと蒸発散を助けることで、都市のヒートアイランド現象を軽減することができます。適切に植えられ管理されていれば、これらの冷却効果は都市自体を超えて広がります。^[38]樹木は、生存に適した場所に植えられていない場合、病気にかかりやすくなります。病気の樹木は生態系サービスを低下させるため、都市林業が都市の樹冠の計画と管理の一部となることが重要です。都市環境の樹木は、樹冠で降雨を遮断することで雨水管理を助け、鉄砲水のリスクを軽減することもできます。樹冠の遮断により、下流で発生する堆積物や栄養分の汚染を最小限に抑えることもできます。^[39]これは現在、都市林業で水に配慮した都市設計（WSUD）を使用することで、世界中の都市で焦点となっています。^[40]都市林は、河川沿いや道路沿いの緩衝地帯を都市林業の実践に利用することで、流域の健全性を守っています。^[39]

都市林には、食料を供給する樹種が数多く存在します。これらのサービスには、都市農業や食用グリーンインフラなど、さまざまな名前が付けられています。^[41]樹木から生産される野生の食品は、その地域の住民にさまざまな利益をもたらします。地元住民や野生動物に食料を供給し、地域社会の生物多様性を高めることができます。これらの木は、都市での採食について最小限の教育を受けた地元住民が収穫することができます。都市農業の例としては、果樹や屋上庭園などがあります。果樹は農産物やその他の多くの利点をもたらすことができますが、農産物を収穫せずに果実を地面に残しておくと、混乱を招くこともあります。適切な剪定は、生じる混乱を軽減するのに役立ちますが、完全になくすことはできません。農産物を提供できる都市林は、遠くの農場からの食料輸送を大幅に削減し、したがって年間の炭素排出量を削減します。^[41]都市の木材利用は、見落とされがちな食料供給サービスです。都市の木材の約70％が廃棄され、リサイクルおよび/または再利用されるのはわずか25％です。^{[42]再利用された都市木材は、家具や}バイオエネルギーなどの有用な製品に変えることができます。^[42]

生態系を支えるサービスは、他のすべての生態系サービスの生産に必要です。これらのサービスには、バイオマス生産、栄養循環、土壌形成、生物多様性などがあります。さらに、都市林を適切に管理することで、絶滅危惧種を含む在来野生生物の生息地を提供することができます。^[38]在来種と外来種の幅広い樹木を含む都市林は、野生生物に幅広い生息地を提供します。スウェーデンでは、絶滅危惧種の鳥類は、特定の樹木が植えられている都市林に主に生息していることがわかっています。スウェーデンのある都市には、絶滅危惧植物と絶滅危惧野生生物の生息地が含まれており、その地域のレッドリスト絶滅危惧種の3分の2が含まれています。^[38]

都市林は、鳴鳥、リスやその他の小型哺乳類、昆虫など、多くの野生生物種の生息地を提供しています。^[43]都市林は、動物が生き残るために必要な基本的なもの、つまり食料、水、避難所、および空間または生息地を提供します。果物や木の実のなる木は食料源を提供し、木やその他の植物は避難所と生息地を提供し、都市とその公園の人工水源は水を提供します。^{[44]都市林は、その地域の野生生物の個体数を考慮して計画および管理することができ、自治体の生物学的および/または文化的}収容力に基づいて、望ましい種の個体数を増やしたり、望ましくない種や侵入種の個体数を減らしたりできます。

生物多様性は、気候変動、森林破壊、重要な生息地の破壊により、世界中で減少しています。^[45]生物多様性を保護し、強化することで、あらゆる種類の生態系が適切に機能することが保証され、生態系サービスの恩恵を受けることができます。 都市化は、適切に管理されれば、高いレベルの生物多様性を達成するための潜在的な解決策を秘めています。米国では、絶滅危惧種保護法の文言は、リストされている種を保護するだけでなく、それらを維持するために生息地を保全する手段として機能しており、その多くは都市部に見られます。都市の野生生物に関する複数の大陸横断研究プロジェクトにより、すべての脊椎動物分類群にわたって、人間の人口密度と種の豊富さの間には一貫した正の相関関係があることがわかりました。^[46]都市部は、既存の動物相と導入された動物相を支えるために、多様な野生生物の生息地のモザイクを提供および維持しています。都市林業管理計画は、野生生物管理計画と連携して、目標設定のための生物多様性のベースラインを特定するための定期的な樹木目録、生物多様性を促進するための耐寒性種の意図的な植樹、そして最後に、重要な樹木が茂った都市の端の生息地としての都市公園と林地の保護と改善に焦点を当てるという特性を含めることで、都市の生物多様性をサポートし、改善することができます。生物多様性と絶滅危惧種の管理における課題には、貧困や犯罪などの社会問題の状況下で、人工的で断片的でありながら多様な生息地タイプを同時に作成および管理することの難しさが含まれます。

侵入種とは、環境的および/または経済的に損害を与える非在来種の植物、動物、微生物病原体、および菌類のことである。^[47]これらの種は、迷惑なものから在来種の樹木を傷つけ枯らすまで、野生および都市部の森林に多くの悪影響を及ぼしている。多くの場合、侵入種は交通ハブとして機能する都市部を介して導入されるため、都市部の森林は通常、最初に影響を受け、それらが在来林に侵入するのを防ぐ最初の防衛線として機能することもできる。生存の基本の1つがなければ、望ましくない野生生物はその地域に生息できない。木や植生を変更して生息地のスペースを減らしたり、果物のなる木を植える数を減らしたり、果物を一掃して食料源を制限したりすることができる。^[44]蔓延の増加に対応して、多くの自治体は、真菌によるオランダニレ病とエメラルドアッシュボーラーの蔓延を防ぐために、それぞれ改良されたアメリカニレ^[48]とトネリコ^[49]などの病気や害虫に強い栽培品種を植え始めています。また、在来種と資源をめぐって競争したり、望ましくない野生動物を引き寄せたりする可能性があるため、自然発生する生態系に有害な侵入樹種の植栽に対する規制も高まっています。^[50] 2019年4月、インディアナ州は陸生植物規則を制定し、^{[51]都市の森林に害を与え、望ましくない野生動物を引き寄せる、}ニレ、スイカズラ、秋のオリーブなど44種の侵入苗木を禁止しました。一般的な景観樹であるブラッドフォードナシは、急速に広がり、草から広葉樹までの在来植物を駆逐し、さらに在来動物の生息地を分断して破壊することが知られているため、オハイオ州、ノースカロライナ州シャーロット市[52]、ペンシルバニア州ピッツバーグ市[ 53 ]では禁止され^ています^。

植樹祭などの都市林関連のイベントは、社会的孤立の問題を大幅に軽減し、人々の体験を向上させ、環境意識を高めることができます。都市林はまた、運動のためのスペースを提供することでよりアクティブなライフスタイルを奨励し、ストレスの軽減と全体的な精神的幸福に関連しています。都市林は木材や食料などの製品を提供し、不動産価値の向上、観光、ビジネス、投資の誘致などの経済的利益をもたらすこともあります。^[54]街路樹は、管理され、手入れされていれば、持続可能で健康的なコミュニティを作るのに役立ちます。^[55]

デンバー市公園レクリエーション局のウェブサイト^{[56]には、住民が健全な}植樹に直接関係する近隣への経済的影響を確認できるインタラクティブなオンラインツールが掲載されている。市のウェブサイトによると、ワシントン・バージニア・ベール地区では、市の森林官によって2,002本の樹木が植えられ、維持されている。これらの樹木は、年間159,521ドルの生態系利益をもたらすと考えられている。これは主に財産利益に含まれており、この合計143,331ドルに貢献しているとされている。これらの樹木の大部分は0〜12フィートの高さで、ニレ、カエデ、マツ、イネ科の植物が混在している。^[57]

樹木は都市林の中で経済的な機能を果たし、さまざまな金銭的利益をもたらします。米国の都市部には約38億本の樹木があり、全体の構造的価値は2.4兆ドルに相当すると推定されています。^[58]さらに、空気の質、気候変動、水の流れ、不動産、さらにはコミュニティの幸福などの環境的および社会的利益を定量化して、その経済的影響を判断することができます。^[58]都市林によって生み出される経済的価値の例には、年間47億ドルの大気汚染除去、38億ドルの炭素隔離などがあります。^[58]さらに、レクリエーション体験は年間20億ドルを超える価値になる可能性があります。^[59]さらに、これらは米国の全国的な推定値ですが、これらの推定値はすべて場所によって異なる場合があります。^[要出典]

都市林の価値は、社会的サービスと生態系サービスを定量化し、それらのサービスに金銭的価値を割り当てることによって推定されます。金銭的価値は、多くの場合、市場価値に基づいています。^[60] i-Treeなどのモデリングツールは、都市林の構造の影響を正確に評価するために都市林業者によって使用されます。この情報は、生態系サービスと、最終的にはさまざまな場所の森林の経済的価値を定量化するために使用されます。^[58]これらのモデルを作成することにより、都市林業者は都市林の価値を定量化し、利害関係者や一般市民に伝えることができます。これらの評価を使用して、政府と一般の人々が樹木管理に割り当てる金額に影響を与えることができます。^{[60]樹木は、メンテナンスと}剪定という形で適切な管理を受け続けると、長く健康な生活を送ることができ、それが都市林の価値を維持します。^[58]さらに、樹木は枯れた後も、正しく利用されれば、地域社会にとって利益をもたらす可能性があります。

通常、木材や木質ペレットなどの木材製品は、農村部の林業や伐採と関連しています。米国では、都市林業によって剪定や伐採により年間14.8トンの木材廃棄物が発生しています。^[61]都市林業では、この廃棄物を燃料、木材、芸術品などの木材製品として使用する取り組みがあります。^[61]これらの取り組みは、都市の樹木の価値を寿命後も高めることを目指しています。^[62]そのような取り組みの1つが、バージニア州アーバンウッドグループです。これは、「バージニア州の都市部と地域の樹木を管理することで生活の質を向上させる」ことを使命とする非営利団体です。^[63]バージニア州アーバンウッドグループは、都市の木材廃棄物を原料とした木材製品の生産と販売を促進しています。 [63]このグループは、樹木医、自治体の林業家、製材所、大工などの政府と商業の専門家を結び付けています。^[63]都市の木材廃棄物産業に貢献している別のグループは、ウィスコンシン州アーバンウッドです。このグループは地元の企業や樹木学者から適切な伐採木を集め、地元の製材所に販売しています。^[61]都市部の木材は森林で育った木材ほど高品質ではないかもしれませんが、これらの製品は木工や職人の家具などの小規模なプロジェクトに適しています。^[63]一部の地域では、アメニティ建設のコストを削減するために都市部の木材を使用しており、ピクニックテーブルやベンチを製造しています。^[62]さらに、一部の都市部の木材イニシアチブでは、伐採したばかりの木材の使用を減らすために再生木材の使用を求めています。 ^[61]

都市林業は、植樹、手入れ、保護、そして集合的な資源としての樹木の総合的な管理を含む実践的な学問です。都市環境は、根と樹冠のスペースが限られている、土壌の質が悪い、水と光の不足または過剰、熱、汚染、樹木への機械的および化学的損傷、樹木に関連する危険の軽減など、多くの樹木管理上の課題をもたらす可能性があります。これらの危険の中には、個々の樹木が強風（雷雨のときなど）に耐えられず、駐車中の車に損傷を与えたり、通行中の歩行者に怪我を負わせたりする可能性など、ほとんどが即時ではないリスクがあります。

都会の環境では非常に目立つものの、特に大きな木は、自動車の排気ガス、ハードスケープや建物の基礎の制約、物理的な損傷などにより都会の樹木が受けるストレスのために、都市林業の分野にとって継続的なジレンマを引き起こしています (Pickett 他 2008)。都市林業は、樹木の世話をする樹木医にも課題をもたらします。スペースが不足しているため、索具の技術や交通および歩行者の制御をより多く使用する必要があります。典型的な都市環境が樹木に課す多くの制約により、都市の樹木の平均寿命はわずか 32 年 (ダウンタウンに植えられた場合は 13 年) に制限されており、これは田舎の樹木の平均寿命 150 年には遠く及びません (Herwitz 2001)。

都市林業の管理上の課題には、樹木と植栽地の目録の維持、樹木の利点の定量化と最大化、コストの最小化、公的支援と資金の獲得と維持、公有地と私有地の樹木に関する法律と政策の確立などがあります。都市林業は、多くの人々が都市林業を環境への呪いではなく利点として認識できるようにするために取り組む必要がある多くの社会的問題を抱えています。社会的問題には、資金不足が都市の樹木の不適切な管理につながることが含まれます。英国では、国立都市林業ユニットが都市林業のベストプラクティスに関する一連のケーススタディを作成しました。これは、Wayback Machineで 2011-08-28 にアーカイブされています。

都市林業の専門職と実践においては、適切かつ効率的な管理を行うためには、トレーニングと資格が必須条件となることが多い。都市林業におけるスキルには、コミュニティベースの樹木管理、放置された空間の修復、都市の樹冠の監視と維持、都市近隣地域における社会的結束の構築などがある。高等教育、現場での経験、資格は、これらの目標を効果的に開発し検証するために使用される。上記のトレーニングを修了すると、認定樹木医、認定森林管理士、都市森林管理士、専門コンサルティング森林管理士、林業技術者など、商業または政府でのキャリア機会の見通しが得られる。^[65]

都市林業の高等教育は、都市林業家を目指す人のためのトレーニング方法です。都市林業のキャリアには、都市林業、樹木栽培、林業、園芸、天然資源管理、都市計画、環境科学を集中的に学ぶ高等教育が必要になることがよくあります。^[66]これらの学際的な教育分野は、都市林の属性データの収集やベストマネジメントプラクティスの実装など、都市林業家に重要な知識を提供します。都市林に関する正確なデータは、従来のサンプリングアプローチの難しさのため、不足し、最新ではないことがよくあります。^[67]高等教育は、リモートセンシングなどの都市林を分析する近代化された技術への洞察を提供し、都市の樹冠、個々の樹木の指標、種、および年齢構造に関するより正確な詳細を含む正確なデータを生成します。^[67]前述の教育トレーニングは、信頼できる都市林業家になるための道を切り開きます。

教室での教育はトレーニング方法の1つですが、樹木目録、植樹、害虫管理など、この分野のより技術的な側面を磨くために、体験学習が強く推奨されています。^{[68]このフィールドワークは、}ソーシャルスキルのトレーニングにも及びます。コミュニティとクライアントベースの関係では、紛争を解決するために特定の社会的専門知識が必要になることがよくあります。フィールドトレーニングとクライアントとのやり取りを通じて、紛争管理のスキルが習得されます。これには、効果的な傾聴、参加型計画、リーダーシップが含まれますが、これらに限定されません。^[68] 社会的関与は、疎外されたコミュニティと協力したり、予算計画をフォーマットしたり、美観を管理したり、その他の都市林業の責任を負ったりするときにますます必要になっています。インターンシップ、職務経験、フィールドトレーニングの機会を通じて、都市林業の専門家にとって重要な多くのスキルが開発されます。

国際樹木協会（ISA）や樹木管理産業協会（TCIA）などの専門組織から資格や認証を取得することは、都市林業家になるための特別な資格であることが多い。例えばISAは、ISA認定樹木医を含むさまざまな認証や資格を提供する世界的な組織である。 ^[69] 2020年の調査によると、都市林業の雇用主は、ISA認定樹木医の資格を保有する従業員を最も望んでおり、次いで商用農薬散布者免許、商用運転免許となっている。^[66]このような資格には、筆記試験や実技試験に続いて、最低限の期間の実地研修が必要であることを認識しておく必要がある。このような資格を取得するには、 ISAのウェブサイトなどからオンラインコースの教材や実地の学習ガイドを購入することができる。 ^{[69] [69]}都市林業は樹木の広範囲な管理に焦点を当てているため、これらの組織は樹木管理士、つまり集中的に樹木を管理する人の資格認定を目的としていることに注意することが重要です。TCIAは、樹木会社の基準を設定し、出版物、会議、ワークショップを通じて教育と情報を提供する別の専門組織です。 ^[70] TCIAは樹木管理会社にトレーニングと認定を提供するように設計されていますが、電気危険認識プログラム（EHAP）などの特定のプログラムは、都市林業に携わる人々に役立つ可能性があります。^[70]たとえば、街路樹を直接管理する都市林業家は、街路樹が頭上および/または地下のユーティリティの影響を受けることが多いため、管理上の決定にEHAPが役立つ場合があります。

高等教育、現地調査、資格はすべて、都市林業のキャリアを目指す人に経験を提供するトレーニング方法です。このトレーニングは、都市林業の利害関係者間の信頼関係を確立し、都市林業の専門性を維持するために不可欠です。

街路樹とは、市街地の道路、歩道と縁石の間、または未舗装の道路用地に生えている樹木を指します。^[71]街路樹は、雨水の緩和、大気汚染物質の除去、都市のヒートアイランド現象を緩和する日陰など、貴重な生態系サービスを提供します。街路樹は不浸透性表面の割合が高い場所に植えられることが多いため、都市の樹木被覆率全体の中で重要な部分を占めています。街路樹を植える際には、考慮すべき要素や克服すべき困難が多数あります。気候、土壌水分、栄養動態、場所に応じて、街路樹を植えるには多くの計画が必要です。間違った方法で植えると、これらの木の維持と除去に自治体の時間と費用がかかる可能性があります。^[72]都市の敷地条件、種の選択、樹木管理は、街路樹を育てる上での3つの重要な側面です。

都市部では、その悪条件のため、街路樹にとって多くの課題がある。街路樹が植えられている場所では、土壌の量が限られ、土壌の圧縮が激しく、微気候が激しいのが一般的である。これらの悪条件のため、街路樹は苗床やより自然な環境に植えられた木に比べて、一般的に成長率と生存率が低い。 ^[73]密集した都市環境のため、樹木の各部位と都市インフラの間に衝突が生じることもある。樹木の根は舗装を破壊して高額な損害を与えることが知られており、これが樹木伐採の一般的な原因となっている。^[74]街路樹の生態系サービスの恩恵を最大限受けるために、都市林業家はこれらの衝突を最小限に抑え、若い木が成熟する機会を最大限に提供することを目指している。

都市林業の基本原則は、適切な場所に適切な樹木を植えることである。特定の樹種は他の樹種よりも都市の悪条件に耐性があり、都市林業従事者は特定の場所の利益を最大化しコストを最小化する樹種を選択するよう努める。例えば、イエローポプラ（Liriodendron tulipifera）は都市の痩せた土壌に耐性がないことが知られており、そのため街路樹として使用されることはめったにない。^[75]すべての場所に完全に適した樹種は存在しないため、各種の特性を精査して街路樹として植えるのに適しているかどうかを判断する。街路樹の重要な特性には、アルカリ性土壌、圧縮土壌、少ない土量、凍結防止塩、干ばつへの耐性、良好な構造などがある。ブラックガム（Nyssa sylvatica）と沼地のホワイトオーク（Quercus bicolor）は都市環境への適応性で知られる樹種であるが、ブラックガムは移植が難しいなどの欠点もある。^[75]ロンドンプラタナス（Platanus × hispanica）は、都市環境に非常に耐性があるため、世界中の都市で植えられています。

街路樹を植えるには、計画が重要なステップです。政策やガイドラインは、コストを下げ、自治体の健康と安全を改善することで、街路樹の計画プロセスに有益です。研究によると、政策やガイドラインを遵守していない自治体は、経済的および環境的側面でコストが高くなることが示されています。^[72]モデルや公式は、撹乱やストレス要因に対する回復力を高めるために十分な種の多様性を保証するためにも使用できます。^[76]自治体が計画で遵守する公式の例としては、サンタモアの 10-20-30 ルールがあります。^[77]この公式では、同じ樹種が 10% 以下、同じ属が 20% 以下、同じ科が 30% 以下であることが許可されています。種選択モデルは、都市部でよく使用される種を調査して、適切な街路樹を作成する手順に重点を置いています。分析階層プロセスは、目的、基準、要因を含む 3 層構造です。街路樹の植え付けに考慮される要素としては、樹高、胸高直径、樹冠密度、干ばつ耐性などがある。植樹の計画では、裸根樹と根巻き樹（B&B）を考慮する必要がある。裸根樹かB&B樹かを決める際には、樹種、樹齢、道路交通量、敷地の種類、傷の有無、歩道の切り込みの大きさなどを検討する必要がある。^[78]上記の基準に加えて裸根樹とB&B樹を考慮することは、街路樹を植える物理的な側面において有益である。

2019年3月下旬、ナッシュビル市議会は、NFLドラフト用に臨時の屋外ステージを建設するため、リバーフロントパークの桜の木21本を伐採する計画を発表した。^{[79] [80]} 8万人以上の署名を集めたChange.orgの請願書を含む住民からの即時の抗議により、市とNFLは計画を修正し、10本の木のみを根こそぎにして移植し、残りの木には手を加えないように圧力をかけられた。^[81]

これらの事件の後、副市長のジム・シュルマンは、このような事件が将来起こらないように、「デイビッドソン郡の樹冠の促進、保全、保護、植樹に取り組んでいる」非営利団体であるナッシュビル樹木保護隊に連絡を取った。^{[82] [83]}法案の主要提案者である市議会議員のジェフ・シラキュースとナッシュビル樹木保護隊の努力のおかげで、2年以上後の2021年8月19日に、新しい公共樹木法案BL2021-829が法律として署名された。

BL2021-829は「樹木の伐採と植え替えに関してメトロ部門内で透明性と監視を促進することを目指している」。^[84]この法案の可決は、都市開発ブームが続く中、ナッシュビルメトロ評議会が都市緑地の維持に注力していることを示している。2015年以降、ナッシュビルでは高層住宅タワーから2億2000万ドルのオフィスビルまで、建設プロジェクトが急増した。^[85]この開発は減速の兆しを見せておらず、放置すれば都市の環境悪化に積極的に寄与するリスクがある。 ^[86]

この法律は、公共の樹木の伐採について特に規定しており、伐採の少なくとも2週間前には住民に通知し、代わりの樹木を植えることを義務付けている。^[83]この法律の主な特徴は、樹木に関する政策を検討する樹木作業部会と、公共の樹木を監督する水道局、公園局、条例局、交通局、一般サービス局、計画局、市長室の代表者で構成される樹木審査委員会の設置である。また、公共の樹木に関する正確なデータを保持するために、5年ごとに郡全体の樹冠調査を実施することを義務付けている。^[84]

都市の樹木に対するこのような規制は、環境面と社会面の両方にメリットをもたらします。都市部の公共樹木を健全な状態に保つことは、大気汚染や廃熱など、都市景観に共通する環境問題の影響を軽減するのに役立ちます。^{[87]樹木の成長を優先することは、健康上のメリットがあり、人々の間の社会的、感情的なつながりを強めることが証明されている}バイオフィリックな都市設計にも役立ちます。^[88]

都市林の計画には、多くの利点、コスト、課題があります。都市林は、計画前に考慮される生態系サービスと悪影響の両方を提供します。都市林は、適切な場所に配置すると、空気の質の改善、騒音の低減、温度緩和、雨水緩和などのサービスを提供します。^[89]都市林計画は、木を最適な場所に慎重に配置することで、木が提供する利点を最大化するために使用されます。計画中に直面する課題には、木からの悪影響を管理し、そのサービスを評価すること、緑の基盤の損失/交換コスト、および灰色の基盤の干渉を修復するコストが含まれます。^{[89] [90]}緑の基盤の大きな損失は、場所の感覚、コミュニティのアイデンティティ、および自治体の社会的結束を変える可能性があります。^[89]

都市林を計画する際には、いくつかの方法があります。多くの自治体は、都市林の計画をマスタープランなどの公式文書にまとめています。すべての都市が都市林の計画を実行できるわけではありませんが、公園などの特定のエリアの計画を実行して、自治体の樹冠被覆率を高めることは可能です。

都市林管理計画の作成中、基準と目標は通常、計画プロセスの早い段階で計画に概説されます。基準の決定は、都市林の現在の状態を評価し、パフォーマンス目標の基準を管理計画に組み込むことによって行われます。^[91]評価は計画の最初のステップであり、森林の範囲、年齢分布、樹木の健康状態、種の多様性に関する必要な情報を提供します。^[92]評価が完了したら、次のステップは、パフォーマンス目標が設定されるように、計画に組み込む基準（または指標）を決定することです。管理計画に指標を組み込むと、都市林の進捗状況と目標が達成されているかどうかを追跡しやすくなります。^[91]基準/指標は通常、都市林管理のカテゴリに焦点を当てており、通常、次のような主題が含まれます。

• 都市の森林植生とその特徴、例えば樹冠被覆率、樹齢分布、種の多様性など。^[91]
• 産業界の協力、地域社会や利害関係者の関与を伴うコミュニティ重視の姿勢を持つこと。^[91]
• 都市林の計画と、それが都市林の管理と資金調達に成功しているかどうか。^[91]

管理計画に指標を組み込むことは、管理計画の実施と改訂に強力な助けとなり、計画内の目標の達成に役立ちます。

マスタープランの重要な部分は、木を植える場所を地図に描くことです。論文「多基準分析を用いた新しい都市林の最適な場所を選択する方法論」では、植樹エリアを決定するための3つの異なるステップが概説されています。最初の段階は除外段階で、一連の基準を使用して不適切な場所を除外し、植樹の可能性のある場所を示します。^{[ 93]} 2番目は適合性段階で、可能性のある場所を評価して、より選択的な適切な場所のグループを決定します。 [93]最後に、実現可能性段階では、適切な場所が、サイト使用の競合が最小限で、最も実現可能な植樹エリアであるかどうかを判断するための最終テストです。^[93]

都市林の計画管理は、多くの人の手に委ねられています。計画の作成過程では、専門家や市民からの意見が考慮されます。^[94]計画を設計し、植樹場所を決定する際には、造園家、樹木医、都市林業家が、都市林が長持ちし健全なものとなるよう、どの木をどこに植えるかに関する貴重な意見と知識を提供します。^[94]公共事業部と計画委員も、緊急時の対応、地下または地上の公共設備、または公衆の安全に何らかの形で支障をきたす可能性のある場所に木が植えられないようにする役割を果たしています。^[94]都市林の計画には、さまざまな人々からの意見と、木が成長するコミュニティに木がどのように影響するかを考慮することが含まれます。

都市林の評価は、より広範な管理および計画業務内で使用される戦略であり、都市林業家が手近の森林資源をよりよく理解し、管理できるようにします。^[95]これにより、生態系サービスと利点、種の構成、樹冠分布、健康などの森林の側面を監視し、現在および将来の管理ニーズを予測できます。^[96]都市林の評価データは、林業家への情報提供だけでなく、都市林の環境における樹木の保存と保護の重要性を一般の人々に示す利点を定量化する上でも役立ちます。都市林の評価は、都市コミュニティが樹木の計画と管理を行う際に不可欠なものになりつつあり、フロリダ州タラハシー^[97]などの都市では、都市林の基本計画に評価が組み込まれています。米国内では、米国農務省森林局が、これらの評価の重要性と実施の利点について林業家とコミュニティのメンバーに情報を提供するリソースを提供しています^[98]。

都市林業の計画と管理方法は、周辺地域に持続可能な利益をもたらす都市林を創出し、維持するための鍵となる。個々の市民、地元のボランティア団体、政治家などの利害関係者は、多くの場合、自治体内で都市林の計画と管理のプロセスに関与することができる。^[99]都市林の評価は、コミュニティに対する都市林の経済的、社会的、文化的利益を増加させる可能性がある。^[99]多様な利害関係者グループにより、各グループが独自の要素に注目した包括的な計画を策定することができる。都市林計画に含まれるものには、土地利用、交通、インフラストラクチャ、緑地があり、これらはすべて都市林の構造に影響を与える。^[100]これらのそれぞれが特定の重要性を持つ理由とその逆、および地域における都市林の機能と役割を保護するために講じるべき適切な措置は、自治体ごとに決定される。

利益を得るには、まず評価を完了する必要があります。都市林を評価する基本的な方法は、一般的に 2 つあります。ボトムアップ アプローチは、現場の作業員がフィールド インベントリを完了する方法です。^[95]このプロセスは詳細で、管理の決定に必要な有用な森林情報を提供できます。トップダウン アプローチでは、航空写真や衛星画像を使用して、低コストで樹冠被覆率、植栽可能スペース、不浸透面を識別します。^[95]これらの評価を完了するために利用できるツールはいくつかあります。i-Tree は、USDA 森林局と他の組織が協力して作成および保守しているツール セットです。i-Tree Eco は、ボトムアップ アプローチの評価によく使用され、ユーザーが収集したフィールド データを使用して、樹木の価値と利益を定量化します。^[101] i-Tree ソフトウェアには、トップダウン アプローチに役立つツールもあります。i-Tree Landscape は、他のレイヤーとともに National Land Cover Database (NLCD) を使用して、樹冠被覆率、植栽可能スペース、生態学的利益などの情報を提供します。^[102] i-Tree Canopyを使用すると、ユーザーは航空写真や衛星画像を解釈して、景観よりも小さなスケールで土地被覆を判断することができます。^[103]

都市と都市部は、舗装された道路、汚染の増加、人口密度の上昇、建築物の集中により、気候変動の影響の増大に対してより脆弱になっています。これは都市ヒートアイランド現象につながり、不浸透性の熱を吸収する表面が多い都市部は、特に自然被覆が多い周辺地域よりも測定可能なほど暖かくなります。^{[104]気候変動が地球に影響を与えるにつれて、都市部は不均衡な影響を受け続け、温暖化は続くでしょう。これは都市林業家にとって課題となります。条件が変化して不利になると、樹木種が}種の分布から押し出されるからです。樹木と都市の樹冠は、これらの熱の影響やその他の課題を緩和するために不可欠です。それらはコミュニティの資産として機能し、適応するための戦略の計画と実施が最前線に上がっています。^[105]

都市は気候変動の影響を強く受けるため、都市林業の専門家は都市に対する気候変動の影響を軽減する戦略を採用する必要がある。多くの都市がこの問題に対処するための管理計画を作成している。イリノイ州シカゴ市は、現在の森林評価と将来の可能性を検討する森林脆弱性評価および統合を2017年に作成した。彼らは、在来樹種の種の分布が変化し、干ばつ、熱、洪水などのストレス要因により、樹木が害虫や病気に対してより脆弱になることを発見した。米国農務省が発行した報告書は、都市林業プログラムが気候変動の影響を緩和するために機能できるさまざまな方法を扱っている。いくつかの戦略には、自然秩序の維持（河岸緩衝地帯の復元と計画的な火災の使用）、総合的害虫管理プログラムの促進、在来動物の生息地の維持、景観の断片化の削減などが含まれる。^[106]最近の別の研究では、公衆行動も気候変動との闘いの大きな部分を占めていると指摘されている。研究者らは、都市林業計画は地域社会の支援によってのみ強力となり、一般の人々が気候変動の緊急性を認識しず、計画の背後にある科学を理解しなければ、進歩は遅くなるだろうと指摘している。^[107]

戦略的に植樹することは、気候変動への適応と緩和の実証された方法である。^[108]ヒューストン市は、ますます顕著になっている気候変動の影響と戦うために、植樹のためのシンプルだが効果的な枠組みを開発した。在来の「スーパー」樹種は、二酸化炭素の吸収、その他の大気汚染物質の吸収、洪水緩和、および予測される将来の気候条件下で繁栄する能力の組み合わせを最も高く評価するランキングシステムによって特定されている。^{[108]次に、空気の質が不均衡に悪く、洪水、高温、および健康上の懸念率が高い}自治体の地域がマッピングされ、理想的な樹種の大規模な植樹が計画される。^[108]この枠組みは、気候変動によって悪化した悪条件を改善するために、どの自治体にも変更して適用できる。米国森林局はまた、より予測不可能な条件に備えるために、より回復力のある都市林を作るための潜在的な戦略を特定した。これに重要なのは、都市林の樹木の分類学的、構造的、および機能的多様性を高めることである。^[109]多様性を実現する一つの方法は、30-20-10ルールを実施することです。これは、樹木の30%以下が単一の分類学上の科に属し、20%以下が単一の分類学上の属に属し、10%以下が単一の分類学上の種に属してはならないというものです。^[110]

アマゾンの熱帯雨林は、大気中の炭素を隔離する能力で世界的に有名です。1960年代以降、ブラジルの アマゾンでは、都市は周囲の森林と密接に結びついていました。現代の都市化により森林は劣化し、都市機能に不可欠な生態系サービスが枯渇しています。外来種は、ブラジルの都市森林保護における大きな問題であるようです。アマゾンの都市森林29か所では、外来種や外来種が在来種よりも多く見られます。特定された種のうち、34.7%が外来種で、65.3%が在来種です。ブラジルの都市森林開発と管理は、法律によってサポートされています。2012年のブラジル森林法では、市役所が住宅用地、商業用不動産、公共インフラに緑地を設けることを義務付けることができると規定されています。^[111]

クリチバは、自然保護活動の先駆都市として世界的に知られています。2006 年以来、クリチバは市営私有自然遺産保護区 (RPPNM) プロジェクトを実施しており、市内の関連自然地域の所有者は、その地域の建設的可能性を他の場所に移転できる代わりに、その地域を私有自然保護区にすることができます。つまり、大西洋岸森林の地域に建物を建てる代わりに、所有者はそこに建てられたはずのものを他の場所に建てることができ、建設可能性が移転された建物は通常の都市計画の高さと密度の制限を超えることができるため、森林が保護され、都市への影響がゼロになります。このプロジェクトは、2006 年の UNEP-バイエル若手環境特使プログラムで優勝しました。

カナダ人の75%以上が都市部に居住しており、都市林はカナダ国民の日常生活において重要な役割を果たしている。都市林はカナダ国民に数多くの環境的および健康的利益をもたらしている。^{[112]時が経つにつれ、}カナダにおける都市林業の利用は変化してきた。1960年代、トロント大学のエリック・ジョーゲンセンは、修士課程の学生のカリキュラムを支援しているときに、「都市林業」という矛盾した用語を作り出した。^[113]しかし、都市林業コミュニティにおけるこの画期的な出来事の後、都市林業は背景に消え、都市林業が実践されているという報告はほとんどなかった。都市林業が世界的に認知され始め、都市林業の重要性が認識されるにつれて、カナダは都市林業管理計画（UFMP）を作成し始めた。これらの計画は、都市林が提供する経済的または環境的サービスに焦点を当てることなく、維持管理、樹冠被覆の改善、樹種の多様性の向上、および教育プログラムに重点を置いている。^[114]今日、カナダは都市林業プログラム内のギャップに対処するための研究を行っている。都市林業はさまざまな部門、ラベル、分野で実践されているため、カナダにおける都市林業の実際の範囲は不明です。^[112]

1960 年代のトロント大学は、その 10 年間で最も重要な森林病理学の発展の拠点でした。大学の 2 人の教授 (ジョーゲンセンとメディア教授のマーシャル マクルーハン) は、オランダニレ病の危機により大学で栽培されているニレの 90% が単一栽培で脅かされたときに、「都市林業」という分野を切り開くきっかけを得ました。^[115]この新しい分野が以前の都市樹木管理戦略と異なるのは、スケール感です。1960 年代以前は、都市の樹木は 1 本ずつ管理されていました。^[115]オランダニレ病により、ついに同校の森林病理学者は、都市の森林をシステム レベルで考えるようになりました。システム レベルでは、適切に管理されなければ小さな変化が森林全体に影響を及ぼす可能性があるからです。1962 年、この考えはジョーゲンセンに十分な説得力を与え、大学が所有する古い乳製品工場に世界初の「日陰樹木研究室」を設置するための資金を確保しました。 1965年までに、トロント大学はジョルゲンセンが教える「都市林業研究」という名の都市林業の公式コースを初めて開設した。^[115]わずか1年後、学部長のシサム学部長は、それまで「樹木栽培と公園管理」として知られていたコースにこの用語を適用し、その3年後には大学は都市林業の卒業証書を作成し始め、1982年までに7人の卒業生を輩出した。^[115]トロント大学のプログラムは継続され、現在まで大幅に成長し、この分野が世界中に広まるにつれて、他の多くの教育機関が同様の卒業証書を提供するよう促している。

エリック・ヨルゲンセンは、デンマーク連邦政府の森林病理学者としてキャリアをスタートし、 1959年にトロントに移り、オランダニレ病(DED) の研究を始めました。当時、この病気は北米全土に猛烈な勢いで広がり、数千本のニレの木を枯らしていました。^[116]彼は1960年代を通じてトロント大学の森林病理学の教授でした。 ^[116] 1969年の新聞記事のインタビューで、彼は都市林業を「都市の樹木の栽培と管理を目的とする専門分野」と定義しました。^[115]彼はトロント大学でキャリアを続け、彼の研究室はカナダの日陰樹の研究にますます力を入れるようになりました。 ^[115]ヨルゲンセンは、70年代から80年代にかけて日陰樹研究室で発表した会議論文を通じて、都市林業の重要性を定義し正当化し続けました。^[115]彼は1973年に大学を去り、カナダのオタワで国立都市林業プログラムを率いた。^[116]

人口が急増する中、中国は都市生活を改善するための戦略を立て始めている。「森林を都市の中に取り込み、都市に森林を抱擁させる」という概念が推進されてきた。^[117] 2004年に「国家森林都市」の称号が創設され、都市の森林開発が奨励された。このプログラムは、多くの中国の都市の質と量に重要な前向きな変化をもたらした。現在、58の都市がこの称号を授与されている。^[117]変化はあったものの、レクリエーション用の緑地の不平等は依然として課題である可能性がある。中国の武漢のケーススタディでは、^[118]緑地は均等に配分されていたが、公共公園は不均等に配分されていた。これらの調査結果は、一部の社会集団や集団が、これらの公共の緑地のレクリエーションや健康の恩恵を平等に享受できないことを示唆している。

南京垂直森林プロジェクトは、ステファノ・ボエリ・アーキテッティのステファノ・ボエリが設計したもので、2つのタワーで構成されています。1つは高さ200メートルのタワーで、オフィススペース、博物館、屋上クラブ、グリーン建築学校が入り、もう1つは高さ108メートルのタワーで、ハイアットホテルとプールが入る予定です。 ^[119]建設が完了し、在来種の樹木、低木、多年生植物の植え付けが進められています。建物のファサードには、高木600本、中型樹木200本、滝のような植物や低木2,500本が植えられます。^{[120]年間18トンの}_CO2を吸収し、16.5トンの酸素を供給すると 予想されています。

上海市を囲む長さ99km、幅100mの森林地帯が2003年に完成しました。ヒートアイランドの問題は大幅に軽減されました。

上海市農業委員会によるもう一つのパイロットプロジェクトは、上海市の総面積の35％を都市林に転換することを目指している。このプロジェクトでは、2つのリング、8つのライン、5つのゾーン、マルチコリドー、マルチグリッド、1つのチェーンからなる森林ネットワークが導入された。これは、中心地区を取り囲む幅500メートル、長さ97キロメートルの内輪と郊外の180キロメートルの外輪の2つのリング状の森林を植えること、高速道路と主要河川に沿って幅1000メートルの縦断的な森林帯を8つ、郊外に点在する面積約30平方キロメートルの5つの大規模な森林公園、25〜500メートルの複数の緑の回廊、海岸沿いと工業地帯の森林のグリッド、さまざまな生息地を結ぶ1つのチェーンを意味する。^[121]

近年、日本の大都市圏で都市再植林研究イニシアチブを展開する国家​​的な取り組みが盛んに行われている。現在の研究では、樹木数、種の豊富さ、炭素隔離能力を評価している。東京エリアでは、2,712キロメートルの道路に沿って420,563本の樹木が植えられている。東京の都市公園4,177ヘクタールには、150万本以上の樹木が植えられている。東京の都市林は、1973年以来、財団法人日本緑化センターによって管理されている。^[122]

歴史：

田舎道沿いにクスノキが最初に植えられたのは、3世紀頃と推定されている。街路樹の植樹を命じた政府の政策の最初の記録は、759年である。9世紀までに、京都の通りには桜、柳、エンジュが植えられた。銀座エリアでは、1873年に歩道沿いに5メートル間隔で桜と松の木が植えられた。しかし、これらの木の成長は不健康だったため、1880年にシダレヤナギに植え替えられた。カエデも最も人気のある植樹種の1つであった。^[122] 1907年、東京市は生き残った最も健康で信頼できる街路樹の大規模な都市植樹を行った。歴史的に、イチョウは最初に東京で広く成功し、人気のある街路樹であったため、現在では世界中の街路や公園にイチョウが植えられている。^[122]

1960年代後半、街路樹は大気汚染や騒音公害などの都市環境問題を解決するために使われた。東京オリンピックは、政府に都市にもっと木を植える正当な理由を与えた。1965年までに東京には12,000本の街路樹が植えられた。^[122]街路樹の種の構成は1980年から1996年にかけて劇的に変化した。 ハナミズキ、桜、ケヤキの人気が急上昇し、広範囲に植えられた。1997年までに東京には420,564本の街路樹が植えられた。^[122]

チャンディーガルとカンヒナガルを除くインドの都市の大半は、米国、オーストラリア、ヨーロッパの都市と比較すると、一人当たりの都市森林利用可能量が非常に少ない。しかし、インドの首都ニューデリーでは、強力な都市森林化の取り組みがある。現在、デリーの土地被覆の20％が緑地である。公園と庭園協会が新たに都市森林化の取り組みを担当している。デリーでは2つの生物多様性公園と9つの都市森林が建設されており、さらに9つの都市森林が計画段階にある。デリーの道路は、道路脇に植えられた樹木の種類によって識別されている（例：トゥーナ・シリアタが植えられたヴィギャン・パス）。^[123]

グジャラート州では、多くの信仰体系における宗教的慣習との関連を通じて植樹が推進されている。 ^[123]プラーナ（ヒンドゥー教の宗教文献）では、各惑星、星座、黄道帯にはそれぞれ好まれる木がある。これらの木を植えることは、人間の生活と幸運に利益をもたらすと言われている。ガンディナガル市では、これらの宗教的信仰を認め、6ヘクタールの土地に木が植えられている。それは、森林の健康と繁栄のために木に命と愛を与えるための専用の空間である。^[123]

インドのボパール市から10km離れたケルファ森林地帯で実施されたケーススタディでは、人間の影響と生態系サービスの能力が評価された。ボパールの急速な都市化は、ケルファ森林地帯の生態系に悪影響を及ぼしている。人間の影響により、炭素隔離や生物多様性の保全など、研究で測定できるほど明らかな生態系サービスはほとんどなかった。森林は今でも雨水をろ過し、ボパール市の住民に安定した飲料水を供給することができる。^[124]ボパール市民の40％は、飲料水をケルファ森林地帯にある貯水池であるアッパー湖に頼っている。森林の劣化によりケルファ森林地帯からの流出水が増加し、湖の水質が変化している。直接の地表流により、隣接する農地から過剰な栄養素が湖に運ばれ、富栄養化を引き起こし、湖の生物多様性を減少させている。^[124]ケルファ森林地帯は重大な環境ストレスにさらされており、ボパール住民の健康と福祉に必要な生態系サービスを提供しています。^[124]

インドの在来樹種は、温室効果ガスの濃度が高い都市部で炭素隔離に大きな可能性を秘めている。生産性の高いチーク材（T. grandis）は、他の在来樹木よりも短時間でより多くの炭素を隔離することができる。急速な都市化が進む地域にT. grandisを植えることは、過剰な二酸化炭素排出の炭素吸収源として機能する可能性がある。しかし、在来種を混ぜると、生態学的に価値が高くなり、より多くの生態系サービスを提供できることが多い。^[125]

ヨーロッパでは都市化が進み、急速な都市拡大の結果、森林は都市の端に残され、都市の緑地は君主、宗教施設、その他の権力者によって私有されるようになった。^[126]時が経ち、民主主義が台頭し始めると、一般の人々は公共のレクリエーションエリアに関心を表明できるようになった。都市の森林開発は当初、裕福な上流社会によって指示されていたが、19世紀後半には政府の直接介入が増加した。^[126]同時に、より多くの都市の緑地が一般に開放され始めた。都市の緑地の開発により、これらの地域の管理が必要となり、都市の森林管理職が一般的になった。^[126]その後、地方自治体や国有林野局がこれらの地域の責任を負うようになると、林業の専門家は森林と緑地サービスの管理にさらに関与するようになった。^[126]

スカンジナビア森林研究ジャーナルに掲載された研究によると、デンマークの自治体内の森林地の平均53％は自治体自体が所有している。^[127]この数字は自治体の規模の増減に応じてそれぞれ変化するが、この平均は一般的な統計として機能する。他のスカンジナビア諸国と比較すると、デンマークの自治体は、民間セクターと定期的に土地を売買するという点で独特である。この土地の交換により、デンマークの都市化地域にある緑地の所有者は様々になる。デンマークの自治体のうち、都市の森林を管理するための森林政策を実施しているのは約4分の1に過ぎない。その他の自治体は、独立した政策（約20％）を持っているか、まったく政策を持っていない（約30％）。^[127]ごく近年、ほとんどの場所で公園や樹木の維持管理の予算が着実に減少しているようだ。スウェーデンも同様に、より保全と積極的な管理の考え方に移行している。スウェーデンでは、都市部の森林と緑地は、規模と用途に基づいて5つのゾーンに分類されています。^[128]分類後、将来の改善と管理戦略に関する推奨事項が作成されます。都市ゾーンの分類に加えて、i-treeインベントリの使用は、都市の緑地の評価と管理計画にも使用されます。^[128]スウェーデンの自治体は、中心市街地の古い成長した森林と郊外の若い森林の管理戦略を常に革新し、適応させています。

スカンジナビアの都市林に生息する樹種のほとんどは在来種であり、大多数の人々は在来種を好むと述べている。^[129]一般的な樹種には、ヨーロッパトウヒ（Picea abies）、ヨーロッパアカマツ（Pinus syl vestris）、ヨーロッパシラカバ（Betula pendula）、およびシラカバ（Betula pubescens）などがある。 [ ^129]都市林は樹齢や樹木の配置がかなり不規則である傾向があるが、一般的には古い樹木が好まれる傾向がある。^[129]視認性はこれらの場所の設計において優先事項と評価されており、管理当局が直面する一般的な問題である。^[129]フィンランド、デンマーク、スウェーデンで実施された調査によると、都市林冠被覆の約53％は地方自治体によって直接管理されており、残りは民間所有となっている。^[130]

ケープタウンの固有植物であるフィンボスは、樹木がほとんどない低木の茂みが特徴です。ケープタウンの天然の木材不足に対応するため、1652年に始まったオランダ占領時代には、人口増加と経済増加を支えるために外来樹種が導入されました。外国人入植者は、都市部、新設道路沿い、個人住宅の周りに木を植えました。人口増加と経済増加を支える必要性に迫られたケープタウンの森林管理者は、新しい気候で外来樹木を育てる新しい方法を考案しました。ケープタウンで始まったこれらの方法は、後に南アフリカの他の植民地に広まりました。南アフリカの多くの町は、17世紀にはすでに植えられていた外来樹木が道路沿いに並んでいるのが特徴的です。^[131]

英国では、19世紀初頭にミッドランド再植林協会によって都市林業が開拓され、ブラック・カントリーに重点が置かれていた。イングランドのコミュニティ森林^[132]プログラムは、環境改善が経済と社会の再生にどれだけ貢献できるかを実証するためのパイロットプロジェクトとして、当時のカントリーサイド委員会によって1990年に設立された。各コミュニティ森林は、地方自治体と、森林委員会やナチュラル・イングランドなどの地元、地域、国のパートナーとのパートナーシップとして設立された。この取り組みは全体として、イングランド最大の環境再生イニシアチブを形成した。1990年代半ばには、ブラック・カントリー都市林業ユニットから国立都市林業ユニット（NUFU）が生まれ、英国全土で都市林業を推進し、特にブラック・カントリー都市林の設立に尽力した。^{[133] 21世紀に都市林業がより主流になると、NUFUは解散し、その擁護役は現在、}ワイルドライフ・トラストやウッドランド・トラストなどの組織によって引き継がれている。

ニューイングランド州の樹木管理人法は、最も初期かつ最も先見性のある州の都市林業および森林保護法の重要な例です。1896 年にマサチューセッツ州議会が最初の樹木管理人法を可決し、その後すぐにニューイングランドの他の 5 州もこれに追随しました。1901 年にはコネチカット州、ロードアイランド州、ニューハンプシャー州、1904 年にはバーモント州、1919 年にはメイン州です (Kinney 1972、Favretti 1982、Campanella 2003)。

村や町の人口と富が増加するにつれて、公共の、または共有のスペースを日陰を作る木で飾ることも増えました。しかし、公共エリアの装飾が社会運動に発展したのは、18 世紀後半になってからで、このとき、民間人が真剣に日陰を作る木や装飾用の木で公共の美化を推進し、後援するようになりました (Favretti 1982、Lawrence 1995)。ほぼ 1 世紀後の 1850 年頃、私的な手段で装飾を推進する機関や組織が設立されました (Egleston 1878、Favretti 1982)。1890 年代には、ニューイングランドの「釘」法により、町はどの日陰を作る木が公共のものかを区別するための明確な措置を講じることができました。1890 年のマサチューセッツ州の法令および決議の第 196 章では、公共の日陰を作る木は、頭に M の文字がはっきりと刻まれた釘または釘を該当する幹に打ち込むことによって指定すると規定されていました。コネチカット州は 1893 年に同様の法律を可決しましたが、その法律では認定された釘とスパイクに C の文字が付けられていました (Northrup 1887)。

19 世紀後半のアメリカの都市の急速な都市化は、人間と自然との知的分離を促進するものとして、多くの人々の懸念事項でした (Rees 1997)。19 世紀末までに、社会改革者たちは、都市部での公園の開発と「より良い社会の創出」との関係を理解し​​始めたばかりでした (Young 1995:536)。当時、公園や樹木は、必ずしも都市住民が自然を体験できるようにする手段ではなく、むしろ、新しく到着した移民とその子供たちに文化適応と管理のメカニズムを提供する手段 (たとえば、「構造化された遊び」を奨励し、青少年犯罪の抑止力となるエリア) と見なされていました (Pincetl および Gearin 2005)。生態系と社会システムの相乗効果を探ることに関心を寄せていた著名な知識人もおり、その中には、米国の造園家フレデリック・ロー・オルムステッドも含まれる。オルムステッドは、米国の主要都市公園17 か所を設計し、都市基盤の基本的な一部として緑地と樹木を含めることの価値を理解していた先見の明のある人物である (Young 2009)。オルムステッドにとって、自然と都市住民の一体化は物理的なものであるだけでなく、精神的なものでもあった。「徐々に、静かにその魅力が私たちを包み、その美しさが私たちの心に入り込んでくる。それがいつ、どのように起こったのかは正確にはわからないが、去るとき、私たちはそれを優しく、控えめで、親孝行のような喜びとともに思い出す」(Beveridge and Schuyler 1983 引用、Young 2009:320)。シカゴ、サンフランシスコ、ミネアポリスなどの米国の都市の都市設計に意識的に樹木を含めることは、パリの都市林と広い並木道、および英国のロマン主義的景観運動にも触発された (Zube 1973)。初期の公園推進派は、緑地が社会的結束を促進すると信じていましたが、これは、樹木があることで近隣住民同士の絆が強まり、屋外エリアで大人が子供を監視する機会が増え、近隣の共有エリアの利用が増え、窃盗犯罪や暴力犯罪が減るという最近の研究によって裏付けられています (Kuo 他 1998、Kuo と Sullivan 2001、Kuo 2003)。

米国各地の多くの自治体では、コミュニティレベルの樹木条例を採用し、計画担当者に樹木の植栽、維持、保護を規制する権限を与えています。樹木条例の制定は、 1930 年代から 1960 年代にかけて都市を悩ませたオランダニレ病への対応として主に始まり、都市開発、都市の樹冠の喪失、環境に対する国民の関心の高まりに応じて拡大しました (Wolf 2003)。1980 年代には、コミュニティが新しい開発と既存のインフラストラクチャの間でより環境に優しい調和を生み出そうとしたため、より高い基準と特定の焦点を備えた第 2 世代の条例が始まりました。地方自治体によって制定されたこれらの新しい条例には、樹木の直径や建設活動中に保護される樹木の割合などの具体的な規定が含まれる場合があります (Xiao 1995)。これらの樹木条例の施行は、全米植樹祭や米国農務省の都市および地域森林プログラム (Dwyer 他 2000、Hunter および Rinner 2004、Norton および Hannon 1997、Wall 他 2006) などを通じて、都市の樹木に対する環境への関心を高めることを目的とした一般向けの啓蒙活動や教育活動を行う地域の樹木擁護団体の多大な努力によって大いに促進されています。現場での活動の多くは、民間の寄付や政府の助成金で運営されている 非営利団体によって行われています。

都市林業に関する政策は、国有林での資源採取など、他の多くの林業問題に比べると、論争や党派争いは少ない。しかし、健全な都市林が景観全体に不均等に分布していることは、過去 20 年間で懸念が高まっている。これは、都市部のエコロジカル フットプリントが拡大するにつれて、都市林が生物地域生態学的健全性の重要な要素としてますます重要になってきたためである。過去 6 年間に 10 都市で実施された American Forests の都市生態系分析によると、都市開発と郊外開発の結果、米国全土の大都市圏から推定 634,407,719 本の樹木が失われた(American Forests 2011)。これは多くの場合、自治体が樹木やその他の緑の基盤要素を日常の計画や意思決定プロセスに統合していないことが原因である (American Forests 2002)。地方レベルでの都市林業プログラムの一貫性のない質は、最終的には隣接する都市林が存在する地域的状況に影響を及ぼし、郊外のスプロール現象やその他の社会的、生態学的影響によってさらに悪化します (Webb 他 2008)。健全な都市林の階層的なつながりと、より広範な生態系保護目標 (生物多様性と野生生物回廊の維持など) の有効性が認識されると、科学者と政策立案者が、さまざまな規模で樹冠の健全性と関連する社会空間的ダイナミクスをより深く理解する必要性が浮き彫りになります (Wu 2008)。

ニューイングランド地域では、あらゆる都市部の基礎となる都市林業政策が策定された。当初は、釘法や樹木管理官の導入などの表面的な政策が、街路樹を保護するために策定された。釘法は、街路樹に市の責任を示すために釘を打ち込むものであった。^[134]釘は、これらの木を伐採したり、危害を加えたりしようとする市民から木を保護する手段としても機能した。^[134]マサチューセッツ州では、1896年からこれらの都市の樹木を保護するために樹木管理官の設置が義務付けられた。^[135]ニューイングランドの他の州もすぐに追随した。各自治体には、樹木について十分な知識を持ち、適切な手入れ方法を決定できる人物である樹木管理官を置くことが義務付けられた。^[135]大規模な自治体の中にはこれらの管理官に給与を支払っているところもあったが、小規模な自治体の多くは、この役職にボランティアを募集しなければならなかった。^[134]管理官の仕事は、樹木を保護すると同時に、一般市民を樹木から守ることである。日陰を作る木は無害だと思われがちですが、公衆の安全に危険を及ぼすこともあります。公衆の安全を守りながら、できるだけ多くの木を保存するのが監視員の仕事です。^[135]

樹木管理官の責任は年々拡大し、変化してきました。各自治体には都市林の監督を担当する樹木管理官がいますが、個々の樹木を管理する時間は少なくなっています。とはいえ、樹木管理官は公共の樹木の剪定や刈り込みを承認する必要があります。^[136]しかし、彼らはそれほど関与する必要はありません。樹木が維持されるときに樹木管理官が立ち会う必要はなく、今では認定された樹木医や教育プログラムがあるので、樹木管理官は自分が承認した樹木を他の人や企業が維持することに安心できます。^[136]現代では彼らの仕事の範囲は拡大しています。かつては街路樹が手入れされ、問題が起こらないようにすることが主でしたが、今では都市林全体を心配しなければなりません。これには、多くの計画と数え切れないほどの規制の遵守が含まれます。^[137]

社会が進歩し、技術が向上するにつれて、樹木管理官の役割も変化してきました。たとえば、電力線は公共の樹木にとって大きな問題となり、公益林業の発展は計り知れないものがありました。^[136]管理官は現在、公益林業の林業家と関係を築き、電線と公共の樹木の間の適切な間隔の要件に従っていることを確認しています。^[138]また、樹木管理官と都市林業条例は、もはやニューイングランドに限定されていません。現在、それらは米国全体に広がっています。一般的に同様のガイドラインに従いますが、その方針はかなり異なる場合があります。方針をかなり統一するために、1976年にアーバーデイ財団によってTree City USAプログラムが導入されました。^[139]

オーストラリアの都市林業は、オーストラリアの都市部全体の一本の木や樹木の群落の手入れと管理に関わり、国内の都市の住みやすさを向上させています。オーストラリアの都市林業の確立と発展は、都市部における国の厳しい気候条件の影響を緩和するのに役立っています。現在は、樹種の適応性、回復力、多様性を改善し、今後ますます厳しくなる気候条件でも同様のメリットを提供し続けることに重点が置かれています。

都市内および都市周辺の森林地帯の保護を求める声は、都市化の進行とそれに伴うレクリエーション用の緑地の需要、在来野生生物の保護意識の高まりを受けて、1970年代に初めて高まった。^[140] BOBITS（郊外の茂み）は、当時の首相ボブ・ホークの環境政策によってオーストラリアの都市に繁茂した初期の「オーストラリア在来林の簡易版」を表す当時の一般的な用語であり、1988年の温室効果ガス排出削減戦略「グリーンハウス21C：持続可能な未来のための行動計画」に要約されている。^{[140]この取り組みやオーストラリアで都市林業を実施するための他の多くの取り組みは、} CSIROの林業家ジョン・フレンチが北米で進行中の取り組みからインスピレーションを得て刺激を受けたものである。 ^[141]オーストラリアの都市林業に対する理解は、第2期に都市住民が使用するすべての空間を含むように進化した。 「都市の森」として知られるこの都市林業のビジョンは、都市の樹木の経済的価値と生態系サービスへの重点を組み込んだものである。オーストラリアの都市林業の歴史における第3期であり現在の時期は「森の中の都市」として知られており、環境問題や健康問題の解決策として都市林業を取り入れる継続的な取り組みが検討されている。^[140]

地球規模の気候変動による合併症は、場所や気候要因への露出に基づいて、オーストラリアの特定の地域で悪化しています。オーストラリアは、寒冷前線の移動によって暖かく乾燥した状態を促進する動的な循環パターンである南半球環状モード（SAM）により、気候の強度が変動しやすいです。このような状況は、特にオーストラリアの南半分全体で、独立した気候変動の課題を深刻化させます。 ^[142]オーストラリア人の約90％が都市部に住んでいるため、適応性があり、効率的で費用対効果の高い気候変動緩和策により、人為的な悪影響を抑えることができます。^[143]都市環境で樹木や低木を植え、維持し、保持することは、気候変動がオーストラリアの都市人口に及ぼす影響の一部を緩和できる可能性のある自然ベースの解決策です。オーストラリアの自治体は、地域のニーズに合わせて都市林業の利点を模索しています。

オーストラリアの首都キャンベラで2020年に行われた研究では、気温上昇や干ばつなどの状況を緩和するための生活インフラの可能性を探りました。著者らは、都市林を、冷却、炭素隔離、居住性の向上などの生態系サービスを提供する可能性のある4種類の生活インフラの1つとして特定しました。^[144]高品質の都市林がこれらの利点を提供できることを期待しながらも、著者らは、成功裏に実施するためには、多様な利害関係者による計画と協力の重要性を強調しました。^[145]

南オーストラリア州で最も乾燥した州に位置するアデレードは、都市ヒートアイランド現象に対抗するための緑の屋根の可能性を調査しました。この研究では、30％の緑の屋根を提供すると、気温、電気使用量、およびコストが大幅に削減されることがわかりました。研究者は、緑の屋根や同様の緑のインフラストラクチャは、この地域の都市ヒートアイランド現象を緩和する可能性があると結論付けました。^[146]

しかし、気候変動の影響は既存の都市林にも課題をもたらしています。2019年にオーストラリア南東部の郊外22か所を対象に実施された調査では、既存の樹木の半数以上（53%）が熱や湿気のストレスに対して脆弱であることが示されました。^[147]メルボルンで2017年に樹木の健康状態が悪化した研究では、調査したすべての樹木について、樹木の健康と気候条件の間に有意な負の相関関係が見られました。研究者らは、干ばつが衰退を誘発する主な要因であり、害虫などの二次的ストレス要因に対する樹木の脆弱性が高まっていると結論付けました。研究者らは、今後数年間はより暑く乾燥した気候になると予測されていることから、地域に適した樹木を植える必要があると強調しました。^[148]

オーストラリアの都市は、2014年の都市林業戦略ガイドに見られるように、気候変動の課題に対する将来の規制を導く都市林業の取り組みとビジョンを概説しています。^[149]都市は、都市林の分類学的構成を監視することで、樹冠被覆率を2倍にし、樹種の生物多様性を促進するという目標を設定しています。^[150]

限界を解決するには、都市、地域、国の間で協調した取り組みが必要になります (Meza、1992 年、Nilsson、2000 年、Valencia、2000 年)。

• 都市が拡大し、高密度化するにつれて、緑地の喪失は続いています。都市中心部では、利用できる栽培スペースが限られています。この問題は、緑地や公園などを建築用地に転用する圧力によってさらに悪化しています(Glickman、1999)。
• 根系のためのスペースが不十分です。研究によると、健康で成熟した大きな木には約1,000立方フィートの土壌が必要であることが示されています。^[151]
• 標本を植える際には、貧弱な土壌が使用されます。
• 不適切または無視された支柱立てや木のシェルターの使用は樹皮の損傷につながります。
• より大きく、より成熟した木は、計画にスケールと確立された感覚を与えるためによく使用されます。これらの木は成長が遅く、異質な土壌では育ちませんが、より小さな標本は既存の条件に容易に適応できます。
• 都市部の樹木栽培品種の環境的制約に対する耐性に関する情報が不足している。
• 不適切な木の選択は将来問題を引き起こす
• 苗木の不足とその後のケアの失敗
• 植えられた樹木の遺伝的多様性が限られている（特にクローン材料の植え付け）
• 実用的な樹木目録を持っているコミュニティは非常に少なく、都市の森林管理計画を持っているコミュニティはごくわずかです。
• 健全な都市森林の利点についての一般の認識の欠如。
• 住民や訓練を受けていない樹木医による不適切な樹木管理方法。

アメリカコンサルティング樹木医協会

• アメリカの森林。2002 年。「テネシー州ノックス郡の都市生態系分析」。アメリカの森林。オンラインで PDF として入手可能 (アーカイブ ページ)。
• アメリカの森林。2011年。都市生態系分析。オンラインで閲覧可能（アーカイブページ）
• アンダーソン、LM; コーデル、HK (1988年6 月)。「ジョージア州アセンズ (米国) の住宅資産価値に対する樹木の影響: 実際の販売価格に基づく調査」。ランドスケープと都市計画。15 (1–2): 153–164。Bibcode :1988LUrbP..15..153A。doi : 10.1016/0169-2046(88)90023-0。
• Barro, SC, Gobster, PH, Schroeder, HW & Bartram, SM 1997.「大きな木を特別なものにするものは何か?シカゴランドの樹木保護プログラムからの洞察」Journal of Arboriculture、23(6)、239-49。
• Campanella, TJ 2003.「陰の共和国：ニューイングランドとアメリカニレ」イェール大学出版局、コネチカット州ニューヘブン。
• Coder, K. 1996. 樹木の文化的側面: 伝統と神話。ジョージア州アセンズ: ジョージア大学森林資源ユニット、協同組合拡張サービス。
• Dwyer, JF, McPherson, EG, Schroeder, HW, & Rowntree, RA 1992.都市林の利益とコストの評価。Journal of Arboriculture、18(5)、227–234。
• Dwyer, JF, Nowak, DJ, Noble, MH & Sisinni, SM 2000.「21 世紀における人々と生態系のつながり: 米国の都市森林の評価」一般技術レポート PNW; GTR-490 ポートランド: 米国農務省、森林局、太平洋北西部研究ステーション。
• Dwyer, JF, Schroeder, HW & Gobster, PH 1991.「都市の樹木と森林の重要性：価値のより深い理解に向けて」Journal of Arboriculture、17(10)、276–84。
• エグレストン、ニューハンプシャー州 1878 年。村と村の生活、そして改善のヒント。ハーパー アンド A ブラザーズ出版社、ニューヨーク。
• 欧州連合、委員会、ブリュッセル。2016 年。都市部および都市周辺部の森林。管理、監視、生態系サービス。EMONFUR LIFE+ プロジェクトの経験。
• ファヴレッティ、ルディ J. (1982 年 10 月)。「ニューイングランドの町の装飾: 1750-1850」。ガーデン ヒストリー ジャーナル。2 (4): 325-342。doi : 10.1080/01445170.1982.10412415。
• Fernow、BE 1910。芝生、街路、公園の樹木の手入れ。Henry Holt and Company、ニューヨーク。
• Glickman, D. 1999.「緑の都市づくり」。1999 年全国都市森林会議。アメリカ森林、ワシントン DC。pp. 4～7。
• Hansen-Moller, J. & Oustrup, L. 2004.「デンマークの都市林が近隣住民に与える感情的、物理的/機能的、象徴的側面」Scandinavian Journal of Forest Research、19、56-64。
• ハンソン、マイケル L. (1990)。『都市とコミュニティの林業、米国西部内陸部ガイド』、米国農務省森林局、インターマウンテン地域、ユタ州オグデン。
• ハスティー、C. 2003. 都市の樹木の利点。ウォーリック地区議会、英国。
• ハーウィッツ、E. 2001. 「危機に瀕した木々：都市の森林を取り戻す」 マサチューセッツ州ウースター：チャンドラーハウスプレス。
• ハンター、ロリ M.; ライナー、レスリー (2004 年 7 月)。「環境的視点と種の多様性に関する知識および関心との関連性」。社会と天然資源。17 (6): 517–532。Bibcode :2004SNatR..17..517H。doi : 10.1080 /08941920490452454。S2CID 154975069  。
• ジョーンズ、O. & クローク、P. 2002. 樹木文化：樹木の位置と、その位置にある樹木。オックスフォードおよびニューヨーク：バーグ。
• Kaplan, R. & Kaplan, S. 1989.「自然体験：心理学的観点」ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。
• Kaplan, R. 1992. 都市林業と職場 (No. NC-163). シカゴ、イリノイ州: 米国農務省森林局、北中部森林試験場。
• Kellert, SR & Wilson, EO 1993. バイオフィリア仮説。ワシントン D.C.: Island Press/ Shearwater Books。
• キニー、JP 1972。「アメリカにおける森林法の発展、1789 年 3 月 4 日以前のアメリカにおける立法を含む」Arno Press、ニューヨーク。
• Konijnendijk、C.C、Nilsson、K、Randrup、T.B、Schipperijn J (編) 2005。都市の森と樹木 - 参考図書。ISBN 978-3-540-25126-2 (印刷) 978-3-540-27684-5 (オンライン) Springer 
• Kuo , Frances E.; Sullivan, William C. (2001 年 5 月)。「都心部の環境と犯罪: 植生は犯罪を減らすか?」環境と行動。33 (3): 343–367。doi : 10.1177 /0013916501333002。S2CID 20797915  。
• Kuo, FE 2003.「健全な社会生態学における樹木栽培の役割」Journal of Arboriculture、29(3)。
• Kuo, Frances E.; Bacaicoa , Magdalena; Sullivan, William C. (1998 年 1 月)。「都心部の景観の変容: 樹木、安全感、そして嗜好」。環境と行動。30 (1) : 28–59。doi : 10.1177 /0013916598301002。S2CID  143338178。
• Lin, Jian; Wang, Qiang; Huang, Bo (2021). 「街路樹と犯罪：樹木と街路景観のどのような特徴が重要か」.都市林業と都市緑化. 65 : 127366. Bibcode :2021UFUG...6527366L. doi :10.1016/j.ufug.2021.127366. S2CID  243556141.
• Lohr, VI, Caroline H. Pearson-Mims, John Tarnai、Don A. Dillman。2004年。「都市住民は都市の樹木に関連する利点と問題をどのように評価し、ランク付けしているか。」Journal of Arboriculture、30(1)、28–35。
• マンスフィールド、キャロル; パタナヤック、スブレンドゥ K.; マクダウ、ウィリアム; マクドナルド、ロバート; ハルピン、パトリック (2005 年 12 月)。「緑の色合い: 住宅市場における都市林の価値の測定」。森林経済ジャーナル。11 (3): 177–199。Bibcode :2005JFoEc..11..177M。doi :10.1016/ j.jfe.2005.08.002。
• McPherson, EG & Simpson, JR (2000)。都市林業による大気汚染の削減。カリフォルニア害虫協議会第 48 回会議議事録(オンラインで入手可能、pdf ファイル)。
• マクファーソン、EG 1994.エネルギー効率と炭素貯蔵のための都市森林の利用。林業ジャーナル、92(10)、36-41。
• McPherson, EG, Rowntree, RA 1993.都市の植樹によるエネルギー節約の可能性。Journal of Arboriculture、19(6)、321–331。
• McPherson, EG, Simpson, JR & Scott, K. (2002)。駐車場日陰条例による微気候と空気質の改善の実現。Wetter und Leben 4: 98 (オンラインで入手可能、pdf ファイル)。
• マクファーソン、EG 1998.サクラメントの都市林の構造と持続可能性。樹木栽培ジャーナル24(4):174–90。
• メサ、HMB 1992.「メキシコシティの都市林の現状」J. Arbor.、18: 33-36
• Morales, DJ, Micha, FR, & Weber, RL 1983.住宅地の樹木を評価する2つの方法。Journal of Arboriculture、9(1)、21–24。
• マドラック、L. 1980.「都市の植生: ニューヨークのコミュニティのための参考資料」ニューヨーク州環境保全局。
• Nillsson, K.、Randrup, TB、Wandell、BIM 2000。「環境における樹木」。オックスフォード大学出版局、ニューヨーク、NY。
• Northrup, BG 1887。植樹祭：その歴史と目的、そしてそれらを確保する方法。コネチカット州農業委員会書記、下院議員。13 ページ。
• Norton, BG、Hannon, B. 1997.「環境価値：場所に基づく理論」環境倫理、19(3)、227-45。
• Nowak, D.、Wheeler, J. プログラム アシスタント、ICLEI。2006 年 2 月。
• Nowak, D. (1993). 植物の化学物質放出。Miniature Roseworld 10 (1) (オンラインで入手可能、pdfファイル)。
• Nowak, D. (1995) 「木は汚染するのか？「木がすべてを説明する」」第 7 回全国都市森林会議の議事録(オンラインで入手可能、pdf ファイル)。
• Nowak, D. (2000)。空気の質を改善するための樹種の選択、設計、管理、建設技術。アメリカ造園家協会の年次会議議事録(オンラインで入手可能、pdf ファイル)。
• Nowak, D.都市の樹木が空気の質に与える影響USDA 森林局 (オンラインで入手可能、pdf ファイル)。
• Orland, B., Vining, J., Ebreo, A. 1992.「街路樹が住宅資産の認識価値に与える影響」環境と行動、24(3)、298-325。
• Pickett, STA、Cadenasso, ML、Grove, JM、Nilon, CH、Pouyat, RV、Zipperer, WC & Costanza, R. 2008.「都市生態系：大都市圏の陸上生態学的、物理的、および社会経済的構成要素のリンク」都市生態学、99–122。
• Pincetl, S. & Gearin, E. 2005.「公共緑地の再発明」都市地理学、26(5)、365-84。
• Rees, WE 1997.「都市の生態系：人間の側面」都市生態系、1:1、63–75。
• シンプソン、JR、マクファーソン、EG 1996「カリフォルニア州の住宅エネルギー使用量削減における樹木陰の可能性」Journal of Arboriculture、22(1)、10–18。
• ソロタロフ、W. 1911. 町と都市の日陰の木。ジョン・ワイリー・アンド・サンズ、ニューヨーク。
• 米国農務省森林局。2003 年。「都市の樹木の利点: 都市およびコミュニティ林業: 生活の質の向上」。南部地域 (編) の「都市林業マニュアル」。ジョージア州アセンズ: 米国農務省森林局。
• 米国農務省森林局。2004 年。「都市林業マニュアル - 都市林のメリットとコスト」ジョージア州アセンズ: 米国農務省森林局。
• バレンシア、RL 2000。メキシコシティの緑地管理。北米林業委員会第20回会議でのプレゼンテーション、6月6日～10日、カナダ、セントアンドリュース。
• Wall, BWTJS、Stephen E. Miller 2006.「米国の都市およびコミュニティ林業プログラムへの参加に影響を与える要因に関する計量経済学的研究」Arboriculture & Urban Forestry、32(5)、221-28。
• Webb, TJ、Bengston, DN、Fan, DP 2008.「オーストラリアの森林価値の方向性：コンピュータコンテンツ分析の応用」環境管理、41:1、52–63。
• Wolf, KL 1998. 進取的な景観: ビジネス地区と都市林。C. Kollin (編)、自然の設計による都市: 第 8 回全国都市林業会議議事録。ワシントン DC: American Forests。
• ウルフ、KL 1999. 金のために育つ：ビジネス地区の樹木。ワシントン州オリンピア：ワシントン州天然資源局。
• ウルフ、KL 2003。「米国における都市およびコミュニティ林業プログラムの紹介。」ランドスケープ計画と園芸（日本）、4（3）、19-28。
• ウルフ、KL 2004.「都市林の経済性と公共価値」アーバンアグリカルチャーマガジン、13（都市および都市周辺林業特集号）、31-33。
• ウルフ、KL 2007.「都市の樹木と不動産価値」アーボリストニュース、34-36。
• ウー・ジャンゴ、2008年、「都市の景観生態学に向けて：建物、樹木、都市林を超えて」、MMカレイロ編『都市林の生態学、計画、管理：国際的視点』、ニューヨーク：シュプリンガー。
• Xiao, H. 1995.「私有樹木を保護する地方条例：現地調査と分析」ミシガン州イプシランティ：イースタンミシガン大学。
• ヤング、ロバート。2009年。「都市生態学の学際的基礎」都市生態系12:311-331。
• ヤング、T. 1995.「現代の都市公園」地理評論、85(4)、535。
• Zube, EH 1973.「都市樹木の自然史」自然史、82、48-51。
• ディーン、J. (2009) 「木を見て森を考える：1960年代のトロント大学の都市林業」。『カナダ環境史の方法と意味』（pp. 236-253）。ネルソン教育社。
• ジョルゲンセン、E. (1977)。都市部における植生の必要性と懸念。林業クロニクル、267-270
• ケニー、ワシントン州（2003年）「カナダの都市林のための戦略」林業クロニクル、79（4）、785-789
• オルドニェス、C.、デュインカー、PN (2013)。カナダの都市森林管理計画の分析：都市森林管理への影響。景観と都市計画、116、36-47
• プレブル、M. (1970)。カナダ林業局の組織開発とプログラム調整。林業クロニクル、154-156
• Rosen, MR、Kenney, WA (nd)。カナダの都市林業の動向