自然に基づく解決策

「自然に基づく解決策」という用語は、2000年代後半に実務家によって提唱されました。当時、国際自然保護連合や世界銀行などの国際機関は、純粋に工学的介入に頼るのではなく、自然生態系と連携することで気候変動の影響を緩和し適応するための新たな解決策を見出すという文脈でこの用語を使用していました。^{[ 12 ] [ 20 ] [ 14 ]： 3}

多くの先住民族は、伝統的な知識体系の一部として、自然環境が人間の幸福に重要な役割を果たしていることを認識してきたが、この考えが現代の科学文献に登場するようになったのは、1970年代に生態系サービスの概念が登場してからである。^{[ 14 ]： 2}

IUCNは、国連気候変動枠組条約に関する立場表明書の中でNBSに言及した。^{[ 21 ]}この用語は、欧州の政策立案者、特に欧州委員会によっても採用され、 NBSはグリーン経済の一環として雇用と成長を生み出す革新的な手段を提供できることを強調する報告書^{[ 22 ]}の中で使用されている。この用語は、2018年9月にカリフォルニアで開催された地球気候行動サミットの頃に主流メディアに登場し始めた。^{[ 23 ]}

タイプ1は、生態系への介入を全く行わないか最小限に抑え、保護された生態系の内外における様々な生態系サービスの提供を維持または向上させることを目的としています。例としては、沿岸地域のマングローブ林を保護して異常気象に伴うリスクを軽減すること、海洋保護区を設置してこれらの区域内の生物多様性を保全しつつ、魚類やその他の生物量を漁場に輸送することなどが挙げられます。このタイプの自然に基づく解決策（NBS）は、例えば生物圏保護区の概念と関連しています。

タイプ2は、持続可能で多機能な生態系と景観（広範または集約的に管理される）を開発する管理手法に対応します。これらの手法は、より従来型の介入によって得られるものと比較して、選択された生態系サービスの提供を向上させます。例としては、農業景観の多機能性を高めるための革新的な計画、既存の農業生物多様性を利用して景観の生物多様性、連結性、回復力を高めること、樹種と遺伝的多様性を強化して森林の極端な事象に対する回復力を高める手法などが挙げられます。このタイプの自然に基づく解決策（NBS）は、アグロフォレストリーなどの概念と密接に関連しています。

タイプ3は、生態系を非常に広範囲に管理したり、新たな生態系を創出したりすること（例えば、都市の温暖化を緩和し、汚染された空気を浄化するために、屋上緑化や壁面緑化のための新たな生物群集を用いた人工生態系など）から成ります。タイプ3は、グリーンインフラやブルーインフラといった概念、そして深刻な劣化や汚染を受けた地域の再生や都市の緑化といった目標と関連しています。人工湿地は、タイプ3の自然に基づく解決策（NBS）の一例です。

2019年の国連気候行動サミットでは、気候変動対策として自然に基づく解決策が効果的な方法として強調された。^{[ 5 ]}例えば、気候変動対策における自然に基づく解決策には、自然洪水管理、自然沿岸防衛の回復、地域冷却の提供、自然火災レジームの回復などが含まれる。^{[ 6 ]： 310}

パリ協定は、すべての締約国に対し、炭素吸収源などのサービスを提供する自然生態系の役割を認識するよう求めている。^{[ 28 ]}第5.2条は、締約国に対し、炭素蓄積量を増やすための手段として保全と管理を採用するよう奨励しており、第7.1条は、締約国に対し、経済の多様化と天然資源の持続可能な管理を通じて、社会経済システムと生態系システムの回復力を構築するよう奨励している。^{[ 29 ]}この協定は、 13の異なる場所で自然（生態系、天然資源、森林）に言及している。UNFCCCに提出されたすべての国別決定貢献^{[ 31 ]}の詳細な分析^{[ 30 ]}によると、約130のNDC、つまり署名国の65%が、気候変動対策の誓約において自然に基づく解決策にコミットしていることが明らかになった。これは、気候変動目標の達成に役立つ自然の役割について幅広い合意があることを示唆している。しかし、高レベルのコミットメントが、現場での強力で測定可能な行動につながることはほとんどない。^{[ 32 ]}

気候変動適応のためのNBSの有効性を判断し、示すために、証拠のグローバルな体系的マップが作成されました。^{[ 33 ]}コンピュータープログラムを使用して386のケーススタディを整理した後、この研究では、NBSは従来の洪水管理戦略や代替洪水管理戦略と同等かそれ以上に効果的であることがわかりました。^{[ 33 ]}評価されたケースの66%は肯定的な生態学的結果を報告し、24%は生態学的条件の変化を特定せず、1%未満が否定的な影響を報告しました。さらに、NBSは常に、より優れた社会的および気候変動緩和効果がありました。^{[ 33 ]}

2019年の国連気候行動サミットでは、自然に基づく解決策が主要な議題の一つとして取り上げられ、気候変動対策の有効な方法として議論された。中国とニュージーランドが主導する数十カ国を含む「自然に基づく解決策連合」が設立された。^{[ 5 ]}

2017年頃から、都市部における自然に基づく解決策の計画と実施方法を提案する研究が数多く発表されている。^{[ 34 ] [ 35 ] [ 36 ]}

グレーインフラはグリーンインフラと併用し続けることが極めて重要である。^{[ 37 ]}複数の研究で、NBSは非常に効果的で洪水に対する耐性を向上させる一方で、単独では機能せず、グレーインフラと連携する必要があることが認識されている。^{[ 37 ] [ 38 ]}グリーンインフラのみ、またはグレーインフラのみを使用する場合は、両方を併用する場合よりも効果が低い。^{[ 37 ]} NBSをグレーインフラと併用すると、その利点は洪水管理を超え、社会状況の改善、炭素隔離の増加、都市のレジリエンス計画の準備につながる。^{[ 39 ]}

1970年代、米国では自然をインフラや開発のモデルとして利用するベストマネジメントプラクティス（BMP）が主流のアプローチであった一方、英国では「持続可能な排水システム」と呼ばれる洪水管理モデルがあった。^{[ 40 ]} 1990年代にはオーストラリアから「水に配慮した都市設計」（WSUD）と呼ばれる別のフレームワークが生まれ、米国からは低影響開発（LID）が生まれた。 ^{[ 40 ]}  最終的にニュージーランドは、多様なステークホルダーを基盤として活用することに焦点を当てた「低影響都市設計開発」（LIUDD）を作成するためにLIDを再構築した。そして2000年代には、西半球では雨水管理だけでなく、持続可能性のための社会的、経済的、環境的条件を向上させるために「グリーンインフラ」が広く採用された。^{[ 40 ]}

中国政府のスポンジシティ計画では、急速な都市化後の豪雨による洪水や気候変動リスクを管理する方法として、中国の30都市でグリーングレーインフラが活用されている。 ^{[ 40 ]}

水問題に関して、NBSは以下を達成できる。^{[ 41 ]}

• 自然のプロセスを利用して水の利用可能性を高める（例：土壌水分保持、地下水涵養）。
• 水質を改善する（例：廃水処理のための自然湿地および人工湿地、河畔緩衝帯）、
• 水害や気候変動に関連するリスクを軽減する（例：氾濫原の復元、屋上緑化）。

国連もまた、NBSへの視点の転換を促進しようと試みてきた。 2018年の世界水の日のテーマは「水のための自然」であり、UN-Waterの付随する国連世界水開発報告書は「水のための自然に基づく解決策」と題されていた。^{[ 42 ]}

例えば、ランカスター環境センターは、洪水流域にさまざまな規模の集水域を設置し、観測者が2回の暴風雨イベント中に氾濫原が拡大した係数を計算できるモデリングソフトウェアと連携させています。そのアイデアは、洪水流量の増加を景観内の拡張可能な貯水エリアに迂回させることです。^{[ 39 ]}

森林再生は、生物多様性と人間の生活（例えば、食料、木材、医薬品の提供）の両方に利益をもたらす。多様な在来樹種は、植林地よりも気候変動に対する回復力が高い可能性が高い。農業の拡大は、世界的な森林破壊の主な要因となっている。^{[ 43 ]} 2010年から2020年にかけて、森林の減少は年間約470万ヘクタールと推定されている。同じ期間に、森林面積の純増はアジアが最も高く、次いでオセアニアとヨーロッパであった。^{[ 44 ]}

森林再生は、国家開発戦略の一環として、各国が持続可能な開発目標を達成するのに役立つ可能性がある。^{[ 45 ]}例えば、ルワンダでは、ルワンダ天然資源庁、世界資源研究所、IUCNが2015年に森林景観再生を国家の優先事項とするプログラムを開始した。使用されたNBSアプローチは、生態系の再生と生態系に基づく緩和であり、このプログラムは、食料安全保障、水安全保障、災害リスク軽減といった社会問題に対処することを目的としていた。^{[ 14 ]： 50}グレート・グリーン・ウォールは、アフリカ諸国が砂漠化対策として共同で2007年に開始したキャンペーンである。

多くの研究や報告書では、効果的かつ適切な実施を導くための原則や枠組みが提案されている。^{[ 34 ] [ 36 ] [ 14 ]： 5}例えば、NBSは自然保護の規範を置き換えるのではなく、受け入れることを目指すという主要な原則がある。^{[ 46 ] [ 47 ]} NBSは単独で実施することも、社会的な課題に対する他の解決策（例えば、技術的および工学的解決策）と統合的に実施することもでき、景観規模で適用される。

研究者たちは、「NBSを工学的アプローチの代替案として捉えるのではなく、さまざまな解決策間の相乗効果を見つけることに焦点を当てるべきだ」と指摘している。^{[ 48 ]}

NBSの概念は、保全コミュニティ以外（都市計画など）でも受け入れられつつあり、現在では政策やプログラム（気候変動政策、法律、インフラ投資、資金調達メカニズム）に主流化されつつありますが、^{[ 18 ] [ 12 ] [ 49 ]}、NBSは依然として多くの実施上の障壁や課題に直面しています。^{[ 13 ] [ 33 ]}

複数の事例研究により、NBSは従来の技術インフラよりも経済的に実現可能であることが実証されている。^{[ 39 ] [ 50 ]}

NBSの実施には、経済補助金制度の適応や保全資金の機会創出などの措置が必要となる。^{[ 47 ]}

NBSは、伝統的知識、地域的知識、科学的知識を含む、その場所固有の自然および文化的状況によっても決定されます。地理情報システム（GIS）は、NBSとして成功する可能性のある場所を特定するための分析ツールとして使用できます。^{[ 51 ]}  GISは、傾斜勾配、水域、土地利用、土壌などの場所条件を考慮して適合性を分析するように機能します。^{[ 51 ]}結果として得られる地図は、3Dモデリングツールを使用して特定の場所の洪水貯留能力の可能性を判断するために、過去の洪水地図と併用されることがよくあります。^{[ 51 ]}

2016年以来、EUは、改良された革新的な自然に基づく解決策（NBS）の共同設計、テスト、展開を統合的に促進するために、マルチステークホルダー対話プラットフォーム（ThinkNature ^{[ 52 ] ）を支援してきました。 [ 17 ]}このような科学・政策・ビジネス・社会のインターフェースの構築は、NBSの市場への普及を促進する可能性があります。^{[ 53 ]}このプロジェクトは、EUのHorizo​​n 2020研究・イノベーションプログラムの一部であり、3年間実施されました。

2017年、エストニア共和国が欧州連合理事会の議長国を務めた際、エストニア環境省とタリン大学が「自然に基づく解決策：イノベーションから共通利用へ」と題する会議を開催した。^{[ 54 ]}この会議は、NBSの政策とガバナンス、研究、イノベーションに焦点を当て、NBSに関連するさまざまな最近のイニシアチブやプログラム間の相乗効果を強化することを目的としていた。