オーストラロ・メラネシア人

オーストラロ・メラネシア人（オーストラレーシア人、オーストラロメラネソイド、オーストラロイド、オーストラリオブイド人種とも呼ばれる）は、メラネシアとオーストラリアに先住する様々な人々の、時代遅れの歴史的グループ分けである。議論の余地はあるものの、東南アジアと南アジアの一部に見られるグループも含まれることがある。

ほとんどの著者はパプア人、オーストラリア先住民、メラネシア人（主にフィジー、ニューカレドニア、ソロモン諸島、バヌアツ出身者）を含めたが、「ネグリト」としてグループ化されたさまざまな東南アジアの集団、またはインド亜大陸のいくつかの黒い肌の部族集団を含めるかどうかについては議論があった。^{[1] [2]}

人類を3つ、4つ、または5つの人種（コーカソイド、モンゴロイド、ネグロイド、オーストラロイドと呼ばれることが多い）に分ける概念は18世紀に導入され、植民地時代の「人種差別主義イデオロギー」^[3]の文脈で西洋の学者によってさらに発展しました。^[3]現代遺伝学の台頭により、生物学的な意味での異なる人種の概念は時代遅れになりました。2019年、アメリカ生物人類学会は次のように述べました。「人間の生物学の自然な側面としての「人種」への信念、およびそのような信念から生じる不平等の構造（人種差別）は、今日および過去の両方で人間の経験の中で最も有害な要素の1つです。」^[3]

「オーストラロイド」という用語は、19世紀半ばに民族学で造られ、「オーストラリア原住民のような」部族や集団を指して使われた。^[4]「オーストラリオス人種」という用語は、1870年にトーマス・ハクスリーによって、南アジア、東南アジア、オセアニアに固有の特定の人々を指すために導入された。^[5]自然人類学では、オーストラロイドは、ダニエル・ジョン・カニンガムの著書『解剖学の教科書』（1902年）の中で、オーストラリア先住民の形態学的特徴を指すために使用されて いる。オーストラリオス（原文のままで、 -i-が付加される）人種グループは、トーマス・ハクスリーのエッセイ『人類の主な変化の地理的分布』 （1870年）で初めて提唱され、ハクスリーは人類を4つの主要なグループ（キサントクロイック、モンゴロイド、ネグロイド、オーストラリオス）に分類した。 ^{[6]彼の最初のモデルでは}、インドのデカンの原住民をオーストラロイドのカテゴリーに含め、具体的にはデカン高原の山岳民族の中で「顕著な形態」をとっていた。ハクスリーはさらに、メラノクロイ（地中海人種）をクサントクロイ（北方ヨーロッパ人）とオーストラリオイドの混血として分類した。^[7]

ハクスリー（1870）は、オーストラリオイド類を長頭類と記述した。彼らの髪は通常絹のような黒色で、ウェーブまたはカールしており、顎は大きく重く、突出しており、皮膚はチョコレート色で、虹彩は暗褐色または黒色である。^[8]

「プロト・オーストラロイド」という用語は、ローランド・バーレイジ・ディクソンが著書『人種史』 （1923年）で使用した。カールトン・クーンは『人種の起源』 （1962年）で、それぞれ異なる起源を持つ5つの人種（オーストラロイド、コーカソイド、モンゴロイド、コンゴイド、カポイド）の体系を詳しく説明した。オーストラロイドは最も大きなメガドント歯を持っているという主張などの証拠に基づき、このグループは最も古風で、したがって最も原始的で後進的であるとクーンは評価した。クーンの手法と結論は後に信用を失い、「人類の文化史と進化に対する理解が乏しいか、民族学を人種主義的アジェンダに利用している」ことを示している。 ^[9]

「-oid」で終わるような、人種の種類に関する時代遅れの概念に関連する用語は、潜在的に不快なものと見なされるようになり^[10]、科学的人種差別に関連している。^{[9] [11]}

アンダマン人（インド洋のアンダマン諸島出身）、セマン族とバテク族（マレーシア出身）、マニク族（タイ出身）、アエタ族、アティ族、フィリピンのその他の民族、スリランカのヴェッダ族、インド亜大陸内陸部の肌の黒い部族（ドラヴィダ語族やオーストロアジア語族のムンダ族など）などの「ネグリト」として分類される人々も、オーストラロ・メラネシア人グループに属すると示唆する者もいるが、^{[1] [12]}これを含めるかどうかは議論がある。

このグループにインディアン部族が含まれるかどうかは明確に定義されておらず、インドの原住民が誰であったかという問題や、後期旧石器時代のインディアン、アンダマン諸島、サフル諸島の集団が共通の祖先であった可能性と密接に関係していた。^[要出典]

南アジア原住民の祖先がオーストラロ・メラネシア人であるという説は、長い間未解決のままであった。インドの人類学者は、インドの先史時代がかなり古いことを強調するものとして、この説を受け入れた。インド内陸部のオーストラロ・メラネシア人の狩猟採集民および漁民は、マハーバーラタに記述されているニシャダ王国と同一視された。 ヴィンチェンツォ・ジュフリダ・ルッジェリ（1913年）に続くパンチャナン・ミトラ（1923年）は、インドに先ドラヴィダ人オーストラロ・ヴェッダ人層を認めている。^[13]

あるいは、ドラヴィダ人自身はもともとオーストラリア・メラネシア人の血統であったと主張されており^[14]、ビラジャ・サンカル・グハらもこの見解を支持している ^{[15] 。}

オーストラリアとメラネシアの親和性を持つと具体的に説明されている南インドの部族には、オラオン、ムンダ、サンタル、ビル、ゴンディ、ケーララ州のカダル族、ニルギリ族のクルンバ族とイルラ族、マラバル族のパニヤン族、ウラリス族、カニカル族、ムトゥヴァン族、チェンチュス族が含まれる。^[16]

1953年、オーストラロイド人種はアイヌ人、ドラヴィダ人、ヴェッダ人とともに「古代コーカソイド人種」の一部であると信じられていました。^[17]

アラン・R・テンプルトンは、生物学で亜種や人種を定義するために用いられる様々な基準について議論した後、2016年に次のように結論づけている。「人間に人種が存在するかどうかという問いに対する答えは明確で曖昧さがない。存在しない」^{[18] : 360  [19]}

汎アジアゲノムプロジェクトでは、マレーシアのネグリト集団とフィリピンのネグリト集団は、お互いよりも非ネグリト現地集団とより密接な関係にあるという結論に達し、明確なオーストラリア・メラネシア人集団が存在しないことを浮き彫りにした。^[20]

• オーストロネシア人
• オラン・アスリ