Loading article…
 | |
| カタログ番号 | タウン 1 |
|---|---|
| 通称 | タウン・チャイルド |
| 種 | アウストラロピテクス・アフリカヌス |
| 年 | 約280万年前; 死亡時の年齢は3.3年 |
| 発見された場所 | タウン、南アフリカ |
| 発見日 | 1924 |
| 発見者 | レイモンド・ダート |
タウング・チャイルド（またはタウング・ベイビー）は、アウストラロピテクス・アフリカヌスの幼少期の頭蓋骨の化石です。1924年に南アフリカのタウングにあるノーザン・ライム・カンパニーの採石工によって発見されました。レイモンド・ダートは1925年に ネイチャー誌でこれを新種として記述しました。
タウングの頭蓋骨はウィットウォータースランド大学に保管されている。[1] 脳の進化の専門家であるディーン・フォークは、これを「20世紀で最も重要な人類学的化石」と呼んでいる。[2]
歴史
背景
20世紀初頭、南アフリカの石灰岩採石場の労働者は、採掘した石灰華層から化石を定期的に発見していました。石灰華は一定に形成されず、時間が経つにつれて空洞が開いたままになり、動物が隠れるのに適した場所になりました。その結果、これらの地域に多くの骨が蓄積し始めました。これらの地域はほとんどが砂岩で、採掘の妨げとなっていました。そのため、鉱山労働者は爆薬を使用してこれらの地域を一掃し、残骸をすべて廃棄しました。[3]しかし、多くの化石が発見され始め、多くの鉱山労働者がそれらを保存しました。多くはヒヒや他の霊長類を含む絶滅した動物のもので、より完全な、または何らかの点でより興味深い化石は、採掘を管理していたヨーロッパ人によって珍品として保管されました。[4]
発見
1924年、タウン近郊のバクストン石灰工場の労働者が、採石場の管理会社であるノーザン石灰会社の訪問取締役エドウィン・ギルバート・アイゾッドに、化石化した霊長類の頭蓋骨を見せた。取締役はそれを息子のパット・アイゾッドに渡し、彼はそれを暖炉のマントルピースの上に飾った。アイゾッド家の友人ジョセフィン・サルモンズがパットの家を訪れた際、彼女はその霊長類の頭蓋骨に気づき、それが絶滅した猿のものであると特定し、彼女の指導者であるレイモンド・ダートにとってそれが重要な意味を持つ可能性があると気づいた。[4]
サルモンズは、ウィットウォーターズランド大学の解剖学者であるダートの最初の女性の教え子でした。サルモンズは化石化した頭蓋骨の持ち帰りを許され、それをダートに贈りました。ダートもそれを重要な発見と認識しました。ダートは、発掘されたもっと興味深い化石化した頭蓋骨があれば送るよう会社に依頼しました。コンサルタント地質学者のロバート・ヤングが採石場の事務所を訪れた際、所長のA・E・スペアズは、鉱夫のデ・ブリュイン氏が集めた化石化した霊長類の頭蓋骨のコレクションを彼に贈りました。A・E・スペアズは特定の化石を文鎮として使っており、ヤングはこれも彼に頼みました。ヤングは頭蓋骨のいくつかをダートに送り返しました。[4]ダートが木箱の中身を調べたところ、複雑な脳の印象を示す頭蓋骨の化石化したエンドキャストを発見しました。彼はすぐに木箱の中の残りの化石を調べ、浅い顔とかなり小さな歯を持つ若い霊長類の化石化した頭蓋骨と一致した。[4]
ダートは化石を初めて見てからわずか40日後に論文を完成させ、その中で「アフリカ南部の類人猿」であるアウストラロピテクス・アフリカヌスという種に名前を付け、「現生類人猿と人間の中間に位置する絶滅した類人猿の種」と説明した。[5]この論文は1925年2月7日発行のネイチャー誌に掲載された。[6]この化石はすぐにタウング・チャイルドというあだ名が付けられた。
ダートの主張に対する当初の批判
受付
科学者たちは当初、タウング・チャイルドと新属 アウストラロピテクスが現代人の祖先であるという事実を受け入れることに消極的だった。ダートの論文が掲載された直後のネイチャー誌では、イギリス古人類学の権威数名がダートの結論を批判した。[7] 4人の学者のうち3人はピルトダウン人委員会のメンバーだった。アーサー・キース卿、グラフトン・エリオット・スミス卿、アーサー・スミス・ウッドワード卿だ。彼らはこの化石が進化の歴史の中でどのような位置を占めているのかについては懐疑的で、人間の祖先ではなくチンパンジーやゴリラとして分類されるべきだと考えていた。しかし、ダートはWLH・ダックワースからためらいながら支持を受けていたが、それでもこの主張を裏付けるために脳に関するさらなる情報を求めた。[8]
ダートの元指導者で、当時最も著名な解剖学者の一人であったキースは、アウストラロピテクスが類人猿と人類の間の過渡期にあったとするダートの主張を受け入れるには証拠が不十分であると主張した。グラフトン・エリオット・スミスは、新しい化石の重要性を判断する前に、より多くの証拠と頭蓋骨のより大きな写真が必要であると述べた。アーサー・スミス・ウッドワードは、タウング・チャイルドは「人類の直接の祖先がアジアとアフリカのどちらに求められるか」という問題に「ほとんど関係がない」として却下した。[7]
数ヶ月後、批判はさらに激しくなった。エリオット・スミスはタウングの化石は「幼いゴリラとチンパンジー」の頭蓋骨と「本質的に同一」であると結論付けた。[7] 幼い類人猿は「額の形と眉間が完全に発達していない」ため、より人間に似ている。[8]化石が「類人猿と人間の間の失われたつながり」であるという主張について、キースはネイチャー誌への手紙で次のように 述べた。
鋳型の調査により、地質学者はこの主張が馬鹿げていることに納得するだろう。頭蓋骨は若い類人猿のものであり、現生のアフリカ類人猿であるゴリラとチンパンジーとの類似点が非常に多く、この化石をこの現生のグループに分類することに一瞬の躊躇もない。[9]
1926年、ダートの記事が発表されてから1年後、アレシュ・フルドリチカはアメリカ自然人類学誌のドイツ語とポルトガル語の記事を審査し、承認した。どちらの記事も、タウングの子供は分類の正当性に欠けるため、人間門に入れるべきではないと主張していた。翌年、フルドリチカは今度は自然史誌に掲載されたダートの別の記事について個人的にコメントし、「著者は『アウストラロピテクス』を人間化しようと非常に独創的ではあるが、多かれ少なかれ人為的であることは明らかである。これまでのところ、この努力が、タウングの遺物という非常に興味深く重要なものに真摯かつ批判的な注意を払った他の学生に好意を寄せられたかどうかは不明である」と述べた。[10]
骨は証拠として判断されるべき客観的事実とは程遠く、確立された信念パターンがあった。アジアで発見されたものは支持するが、アフリカの小さな脳を持つ二足歩行動物という「ばかげた考え」は支持しないという世論の風潮があった。
シャーウッド・ウォッシュバーン、「レイモンド・ダート以降の人類の進化」（1985）[11]
反対の理由
アウストラロピテクス・アフリカヌスが人類の祖先であるというダートの主張が受け入れられるまでに数十年を要した理由はいくつかある。まず第一に、イギリスの科学界は、大きな脳と類人猿のような歯を持つピルトダウン人という作り話に騙されていたという事実である。[12]人類の祖先がかなり早い時期に大きな脳を発達させたと予想していた彼らは、タウング・チャイルドの小さな脳と人間のような歯が、現代人の祖先である可能性が低いことを発見した。[13]
第二に、1940年代まで、ほとんどの人類学者は、人類はアフリカではなくアジアで進化したと信じていました。[14]
3つ目の理由は、現代人が進化によって出現したことを認めているにもかかわらず、多くの人類学者がホモ属が3000万年前に類人猿から分岐したと信じていたため、わずか200万年前に人類がアウストラロピテクス・アフリカヌスのような脳の小さな類人猿のような祖先を持っていたことを認めることに不安を感じていたことである。 [15]
最後に、多くの人々は宗教的所属の理由でこの化石の役割に異議を唱えた。タウンが1925年2月に初めて発表されたとき、多くの反進化論者がこの化石に抗議して立ち上がり始めた。ダートは、彼の考えは冒涜的であると宣言したさまざまな宗教コミュニティのメンバーから多くの脅迫を受け始めた。中には「創造科学」のレンズを通して科学と宗教神学を調和させることができた人もいたが、それでもかなりの反対があった。しかし、この頃にはジャワ原人、ネアンデルタール人、ローデシア人など他の多くの化石が発見され、進化論を反駁することはますます困難になっていった。[8]
南アフリカでダートのもとで解剖学を学んだソリー・ザッカーマンは、1928年という早い時期にアウストラロピテクスは類人猿に過ぎないと結論付けた。[16]彼と4人からなるチームは、1940年代と1950年代にアウストラロピテクス科のさらなる研究を行った。彼は、純粋に記述的な方法よりも優れていると考えていた「計量的かつ統計的なアプローチ」を使用して、[17]それらの生物は二足歩行しておらず、したがって人間と類人猿の中間形態ではないと判断した。[18]ザッカーマンは、アウストラロピテクスが人間の系統樹の一部であるという結論が科学者によって「普遍的に受け入れられた」後も、生涯にわたってそれを否定し続けた。 [19] [20]
受け入れ
ダートがタウングチャイルドに付けた種名であるアウストラロピテクス・アフリカヌスは類人猿と人類の間の過渡的形態であるという主張は、ほぼ普遍的に否定された。南アフリカで働いていたスコットランド人医師のロバート・ブルームは、ダートの主張を信じる数少ない科学者の一人でした。[21]ダートがネイチャー誌でタウングチャイルドの発見を発表した2週間後、ブルームは化石を見るためにヨハネスブルグのダートを訪れた。1933年に古生物学者になった後、ブルームはアウストラロピテクス・アフリカヌスの成体の化石を発見し、さらに頑丈な化石を発見し、最終的にアウストラロピテクス・ロブストゥス（別名パラントロプス・ロブストゥス）と改名されました。[22]ダートが人類学の研究から一時離れることを決めた後も、ブルームはさらなる発掘調査を行い、徐々にアウストラロピテクス・アフリカヌスの標本を発見し始めた。タウング・チャイルドの分析がダートの正しかったことを証明する標本であり、その標本は人間のような形態をしていた。1946年、ブルームと彼の同僚ゲリット・シェパーズは、アウストラロピテクス・アフリカヌスについて発見したすべての情報をまとめた『南アフリカの化石人類：アウストラロピテクス亜科』を出版した。[8]
1920年代後半、アメリカの古生物学者ウィリアム・キング・グレゴリーもアウストラロピテクスが人類の系統樹の一部であることを認めた。ニューヨークのアメリカ自然史博物館に勤務していたグレゴリーは、チャールズ・ダーウィンとトーマス・ヘンリー・ハクスリーの、人類はアフリカの類人猿と近縁であるという当時人気のなかった見解を支持した。[23]しかし、博物館の館長はヘンリー・フェアフィールド・オズボーンであり、1925年のスコープス裁判当時は「米国における進化論の主任公選弁護人」であったにもかかわらず、人類の起源に関するダーウィンの見解に反対していた。[24]グレゴリーとオズボーンは公の場でこの問題について繰り返し議論したが、1930年代と1940年代には、人類は類人猿に似ていない初期の祖先から進化したというオズボーンの見解がアメリカの人類学者の間で優勢であった。[25] 1938年、グレゴリーは南アフリカを訪れ、タウング・チャイルドとブルームが最近発見した化石を見た。[26]ダートとブルームが正しかったとこれまで以上に確信した彼は、アウストラロピテクス・アフリカヌスを「もはや失われていないミッシングリンク」と呼んだ。 [27]
ダートによるタウングの子供の分析が受け入れられる転機となったのは、1947年に著名なイギリスの人類学者ウィルフリッド・ル・グロス・クラークがそれを支持すると発表したときだった。1953年にピルトダウン人の偽造を暴く上でも重要な役割を果たすことになるル・グロス・クラークは、1946年後半にヨハネスブルグを訪れ、ダートのタウングの頭蓋骨とブルームの成人の化石を研究し、彼らが類人猿に過ぎないことを証明しようとした。[28] 2週間の研究とブルームが化石を発見した洞窟の訪問の後（タウングの洞窟はタウングの頭蓋骨の発見直後に鉱夫たちによって破壊されていた）、しかしクラークはこれらの化石がヒト科の動物であり、軟体動物ではないと確信するようになった。
1947年、キースはネイチャー誌に論文を発表し、ダートとブルームの研究を支持すると発表した。彼は「ロバート・ブルーム博士とダート教授が提出した証拠は正しく、私が間違っていた」と述べ、[8]タウング化石と新しい証拠が、この化石が姿勢、歯の要素、二足歩行において人間に似ていることを示していることに同意した。
1947 年 1 月初旬、第 1 回汎アフリカ先史会議で、ル グロ クラークは、タウング チャイルドを「ヒト科」、つまり初期の人類と呼んだ最初の人類学者でした。1947年 2 月 15 日にネイチャー誌に掲載された匿名の記事は、クラークの結論をより広く世間に発表しました。その日、ダートを最も厳しく批判していたキースは、ネイチャー誌の編集者に手紙を書き、クラークの分析を支持すると発表しました。「私は、大人のアウストラロピテクスが発見されたとき、それが現生のアフリカ類人猿、つまりゴリラとチンパンジーに非常に近いものであることが証明されるだろうという見解をとった者の 1 人でした。今では、ダート教授が正しく、私が間違っていたと確信しています。アウストラロピテクスは、人間の形に至った系統内またはその近くにあります。」[8]ロジャー・ルーウィンは著書『Bones of Contention』の中で、「これより迅速で徹底的な降伏は想像しがたい」と述べている。[29]
識別
ダートは、当時は化石証拠が不足していたため、必然的に議論を呼ぶ結論を導き出した。その頭蓋骨が新しい属に属するという考えは、チンパンジーの頭蓋骨と比較することで特定された。その頭蓋骨は、完全に成長したチンパンジーの頭蓋骨よりも大きかった。チンパンジーの額は後退しており、重い眉梁と突き出た顎を形成していた。タウング・チャイルドの額は後退しているが、眉梁は残っていない。脊髄が脳とつながっている頭蓋骨の空洞である大後頭孔は頭蓋骨の下にあるため、この生物は直立していたに違いない。[30]これは二足歩行を示唆している。
神経解剖学の専門家であるディーン・フォーク氏は、ダート氏がタウングの類人猿的な特性を十分に考慮していなかったと指摘した。
1925 年の論文で、ダートはタウンの脳は人間に似ていると主張した。結局、それは間違いだった。タウンの人間に似た特徴が強調されすぎていたのだ。
これは主に、ダートが人間のような配置であると説明した月状溝に関係している。しかし、さらに調べた結果、フォークはこれらのパターンが類人猿の同様の大きさの脳のそれに非常に似ていると判断した。 [8]しかし、類人猿ではよくあるように、エンドキャスト上で月状溝が非常にはっきりと見えなかったため、これは大きな議論を呼んだ。ラルフ・ホロウェイは、長年タウンのダート分析の支持者として知られていたため、この考えに反対した。彼は、月状溝はラムダ構造の領域にあると信じていた。しかし、フォークは、より類人猿のように、月状溝は頭蓋骨のより高い位置に配置されていると信じていた。しかし、これをめぐる研究は、脳にこれらの特徴を配置できる具体的な場所がないため、議論を呼んでいる。古神経学者は、脳のさまざまなくぼみを観察し、それが何であるかを決定するという任務を負っている。これらの科学者は、フォークが類人猿のような月状溝の配置を支持し続けたのと同様に、しばしば懐疑的な見方をされる。しかし、現在多くの専門家は、タウングや他の多くのアウストラロピテクス・アフリカヌスの標本には月状溝は見られないと考えている。しかし、より新しいエンドキャスト標本Stw 505が調査され、多くの人がそれがダートの仮説を支持すると考えているが、タウングのこの側面は依然として激しく議論されており、多くの人がまだ類人猿のような配置であると信じている。[31]
その後、フォークは、ウィットウォータースランド大学アーカイブで、ダートが1929年に完成させた未発表の原稿を発掘した。この原稿は、ダートが以前にネイチャー誌に発表したものより、タウングのエンドキャストについてより詳細な説明と分析を提供している。しかし、ダートをがっかりさせたことに、1931年にこの原稿の出版が禁止され、アーカイブに未発表のまま残っている。この執筆で、フォークは、タウングが示唆する脳の進化の過程に関して、彼女とダートが同様の結論に達していたことを発見した。ダートは1925年にタウングのエンドキャストで溝の可能性を2つしか特定していなかったが、この未発表のモノグラフでさらに14の溝を特定し、図示した。そこでも、ダートは、ヒト科の脳はいわゆるモザイク状に後端から進化したという彼の考えとは反対に、タウングのエンドキャストが3つの異なる領域で全体的にどのように拡大したかを詳述した。[8]これは、脳の後部領域が他の領域よりも先に進化したと示唆したホロウェイの解釈に反するが、脳はむしろ協調的に進化したとするフォークの考えとは一致する。[8]
説明
この化石には、歯の付いた顔と下顎骨の大部分が残っており、他に類を見ない自然な頭蓋の鋳型も残っている。推定230万年前のものである。当初はサルか類人猿のものと考えられていたが、ダートが気づいたように、頭蓋骨は背骨の真上にあり、直立姿勢を示していたに違いない。これは人間に見られる特徴だが、他の霊長類には見られない。[要出典]
タウング・チャイルドは乳歯があったことから当初は死亡時6歳くらいだと考えられていたが、現在では歯のエナメル質沈着速度の研究に基づき、3歳か4歳くらいだったと考えられている。この生物の年齢については当初議論があったが、それは成長速度が人間と同じか類人猿と同じか不明だったためである。類人猿と比較すると約4歳、人間と比較すると約5～7歳だったと考えられる。[32]タウング・チャイルドの化石を9歳の現代児童の頭蓋骨と比較すると、A.アフリカヌスの青年期までの成長速度は、現代のホモ・サピエンスよりも、チンパンジー（チンパンジー属）などの現代の類人猿に近いことが示唆されている。[要出典]この生物は体高105センチメートル（3フィート5インチ）、体重9～11キログラム（20～24ポンド）であった。頭蓋容積は400～500ccで、現代の成体チンパンジーと同等である。脳は生後数年以内に成熟するため、比較的小さいサイズがこの標本が幼体だったためであるとは考えにくい。頭蓋骨はまた、盛り上がった額や丸い眼窩など、類人猿よりも人間によく見られる特徴を備えている。鼻の下部はチンパンジーに似ていたが、全体的に短い形状は人間に似ていた。同様に、顔の下部は突出していたが、現代の類人猿ほどではない。類人猿の内顎にある骨棚は発見されなかった。ダートは、より最近発見されたピテカントロプス・エレクトスの化石と比較して、より人間的な特徴があることを強調するために、化石を「猿人」ではなく「猿人」と表現することを選択した。[33] [8]
2006年、リー・バーガーはタウング・チャイルドの頭蓋骨と眼窩の損傷が、ワシに殺されたことが知られている現代の霊長類に見られるものと類似していることを理由に、タウング・チャイルドはおそらくワシか他の大型肉食鳥類に殺されたと発表した。目には爪痕があり、頭蓋骨にはワシに捕食された生物によく見られる陥没がある。[34]
参照
参考文献
- ^ Štrkalj & Kaszycka 2012.
- ^ フォーク2011、19ページ。
- ^ マッキー2000、38ページ。
- ^ abcd McKee 2000、40-41ページ。
- ^ Lewin 1997、p. 49、Dart 1925を引用。
- ^ Lewin & 1997、50ページ。
- ^ abc Lewin 1997、51ページ。
- ^ abcdefghij Dean., Falk (2011).化石年代記：2つの物議を醸した発見が人類進化に対する見方をどのように変えたか。カリフォルニア大学出版局。ISBN 978-0520274464. OCLC 747412136.
- ^ Lewin 1997、pp.51-52; Johanson & Shreeve 1989、p.56。
- ^ トビアス＆ハウエルズ 1985年。
- ^ Lewin 1997、p. 53、Washburn 1985を引用。
- ^ ブレイン2003、3-9ページ。
- ^ Lewin 1997、60-61ページおよび70-72ページ。
- ^ ルーウィン1997年、52-53頁。
- ^ ルーウィン1997年、53-57頁。
- ^ Lewin 1997、p. 81（ダートの元学生）; Reed 1983、p. 46（ザッカーマンは1928年に結論を発表しました。）。
- ^ ルーウィン1997年、165ページ。
- ^ ザッカーマン 1970、93ページ。
- ^ Lewin 1997、pp. 83、「タウンとその仲間は脳が小さく、明らかに類人猿に似ていた。地質学的に言えば、彼らはアフリカ平原の最近の生物だった。それでも、ザッカーマンとその同僚は別として、彼らは人類の一員として広く受け入れられていた」。
- ^ Lewin 1997、pp. 165、...Zuckerman の「アウストラロピテクスを人類の祖先として生涯にわたって否定し続けた」ことについて。
- ^ Lewin 1997、p. 78、「事実上、ブルームは最初からダートの支持者だった」。
- ^ ルーウィン1997年、78ページ。
- ^ ルーウィン1997年、58ページ。
- ^ ルーウィン1997年、54-55頁。
- ^ Lewin 1997、p. 59、「オズボーンほど力強く、またまったく同じ華麗な言葉で自己表現したアメリカの人類学者はほとんどいなかったが、大半はグレゴリーの見解よりもオズボーンの見解に傾倒していた。したがって、タウング族の赤ん坊は、この専門家集団から熱烈な歓迎を受けることは期待できなかった。」
- ^ ルーウィン1997年、78-79頁。
- ^ ルーウィン1997年、79ページ。
- ^ ルーウィン1997年、74-76頁。
- ^ Lewin 1997、p. [ページが必要]。
- ^ フェイガン1996年、17-18頁。
- ^ Falk, Dean (2014). 「ホミニンエンドキャストの溝の解釈：古い仮説と新しい発見」. Frontiers in Human Neuroscience . 8 : 134. doi : 10.3389/fnhum.2014.00134 . ISSN 1662-5161. PMC 4013485. PMID 24822043 .
- ^ Wopoff, Milford H.; Monge, Janet M.; Lampl, Michelle (1988). 「タウンは人間だったのか、それとも類人猿だったのか?」Nature . 335 (6190): 501. Bibcode :1988Natur.335Q.501W. doi :10.1038/335501a0. hdl : 2027.42/62753 . PMID 3419529. S2CID 84381321.
- ^ コンロイら2000年。
- ^ Berger, Lee R. (2006 年 10 月 1 日). 「短報: 捕食鳥によるアウストラロピテクス・アフリカヌス・ダート 1925 のタウン型頭蓋骨への損傷」. American Journal of Physical Anthropology . 131 (2): 166–168. doi :10.1002/ajpa.20415. ISSN 1096-8644. PMID 16739138. S2CID 18442891.
引用文献
- ブレイン、CK (2003)、「レイモンド・ダートと私たちのアフリカ起源」、ローラ・ガーウィン、ティム・リンカーン (編)、『自然の世紀: 科学と世界を変えた21の発見』、シカゴ大学出版、pp. 3-9、ISBN 978-0-226-28413-2。 ISBN 0-226-28415-8（ペーパーバック）。
- Conroy, GC; Falk, D.; Guyer, J.; Weber, GW; Seidler, H.; Recheis, W. (2000)「3次元コンピュータ断層撮影によるSts 71（アウストラロピテクス・アフリカヌス）の頭蓋内容量」、 Anat. Rec.、258（4）：391–396、doi：10.1002/（sici）1097-0185（20000401）258：4<391::aid-ar7>3.0.co;2-r、PMID 10737857。
- ダート、レイモンド A. (1925)、「アウストラロピテクス・アフリカヌス：南アフリカの類人猿」、ネイチャー、115 (2884): 195–199、Bibcode :1925Natur.115..195D、doi : 10.1038/115195a0。
- ——— (1929)、「アウストラロピテクス・アフリカヌス：そして人間の性質における彼の位置」、ウィットウォータースランド大学アーカイブの未発表原稿。
- フェイガン、ブライアン編（1996年）、発見の目撃者：世界最大の考古学的発見50件以上の第一人者による証言、オックスフォード大学出版局、米国、ISBN 978-0-195-12651-8。
- フォーク、ディーン（2004）、ブレインダンス：人間の起源と脳の進化に関する新発見（改訂増補版）、ニューヨーク：ヘンリー・ホルト・アンド・カンパニー、ISBN 978-0-813-02738-8。
- ——— (2009)「タウング（アウストラロピテクス・アフリカヌス）の自然エンドキャスト：レイモンド・アーサー・ダートの未発表論文からの洞察」『年鑑・物理人類学』52：49-65、doi：10.1002/ajpa.21184、PMID 19890860。
- ——— (2011) 『化石年代記：二つの物議を醸した発見が人類進化観をどのように変えたか』、バークレーおよびロサンゼルス：カリフォルニア大学出版局、ISBN 978-0-520-26670-4。
- ——— (2014)、「ホミニンのエンドキャストにおける溝の解釈：古い仮説と新しい発見」、Frontiers in Human Neuroscience、8（Article 134）：1–11、doi：10.3389/fnhum.2014.00134、PMC 4013485、PMID 24822043。
- ヨハンソン、ドナルド、シュリーブ、ジェームズ（1989）、ルーシーズチャイルド、ニューヨーク：ウィリアムモローアンドカンパニー、ISBN 978-0-688-06492-1。
- ルーウィン、ロジャー（1997年）。 『Bones of Contention: Controversies in the Search for Human Origins（第2版）』シカゴ：シカゴ大学出版局。ISBN 978-0-226-47651-3. OCLC 36181117.
- マッキー、ジェフリー・K.（2000）『謎の連鎖：人類の進化における偶然、偶然、混沌』ニューブランズウィック、ニュージャージー：ラトガース大学出版、ISBN 978-0-813-52783-3。
- リーダー、ジョン（1981）、ミッシングリンク：最古の人類の探求、ロンドン：ブッククラブアソシエイツ/ウィリアムコリンズ、ISBN 978-0-316-73590-2。
- リード、チャールズ (1983)、「アウストラロピテクスの発見と初期の研究の短い歴史」、キャスリーン・J・ライヒス (編)、人類の起源: 過去と現在の探究、メリーランド州ランハム: アメリカ大学出版局、pp. 1-77、ISBN 978-0-819-12864-5。 原題：Isbn : 0-819-12865-1。
- Štrkalj, Goran; Kaszycka, Katarzyna (2012). 「古くからの謎に新たな光を当てる: タウングの子どもの初期の写真」.南アフリカ科学ジャーナル. 108 (11–12): 1–4. doi : 10.4102/sajs.v108i11/12.1224 .
- トビアス、フィリップ、ハウエルズ、ウィリアム (1985)。「タウン：アメリカ人類学の鏡」。フィリップ V. トビアス(編)。『人類の進化：過去、現在、そして未来』。ニューヨーク：アラン・リス。pp. 19–20。ISBN 978-0471847571。
- ウォッシュバーン、シャーウッド(1985)。「レイモンド・ダート以降の人類の進化」。フィリップ・V・トビアス(編) 『人類の進化: 過去、現在、そして未来』。ニューヨーク: アラン・リス。pp. 3–18。ISBN 978-0471847571。
- ズッカーマン、ソリー（1970年）。『象牙の塔を超えて：公共と民間の科学の最前線』ロンドン：ワイデンフェルド＆ニコルソン。ISBN 978-0-297-00236-9。
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには、タウン・チャイルドに関連するメディアがあります。
- タウン 1 の画像 (アーカイブ)
- BBCによる30分間の分析をダウンロード可能
- タウング・チャイルドに関する NPR ラジオラボのポッドキャスト (補助的な資料も含まれています)