Loading article…
| インド海軍の反乱 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
 海岸近くのHMISヒンドゥスタン。 | |||||||
| |||||||
| 交戦国 | |||||||
|
 インド陸軍補給部隊の侵入者 |
 全インド・ムスリム連盟 | ||||||
| 指揮官とリーダー | |||||||
| 中央集権的な指揮命令はない |
ムハンマド・アリ・ジンナー | ||||||
インド海軍の反乱は、1946年の海軍蜂起とも呼ばれ、[1]インド海軍の下士官、兵士、警察官、民間人がインドでイギリス政府に対して起こした未遂の反乱である。最初の発火点であるボンベイ(現在のムンバイ) から反乱は広がり、カラチからカルカッタ(現在のコルカタ)までイギリス領インド全土に支持を得て、最終的には56隻の船舶と陸上施設に勤務する1万人以上の水兵を巻き込んだ。この反乱は、イギリス当局が反乱鎮圧のために優れた部隊を編成した後、水兵に降伏を求めたため、革命には至らなかった。[2]
反乱は、反乱を起こしたインド海軍の船員がイギリス当局に降伏したことで終わった。インド国民会議とムスリム連盟は、独立前夜にこのような騒乱が政治的、軍事的に危険であることを認識して、インド海軍の船員に降伏を説得し、反乱を非難した。インド国民会議の指導者たちは、武装反乱が望ましくない結果で成功すれば、自由を求める闘争の平和的な終結とスムーズな権力移譲という彼らの考えは失われるだろうと考えていた。[3]インド共産党は、反乱を支持した唯一の全国的な政治組織だった。イギリス当局は後に、海軍反乱を「中東から極東までイギリス王室に対して猛威を振るう大規模な共産主義の陰謀」と名付けた。
RIN の反乱は、 2 月 18 日にインド海軍の下士官たちが一般的な状況に抗議して起こしたストライキから始まった。反乱の当面の問題は、生活環境と食糧であった。2 月 19 日の日没までに、海軍中央ストライキ委員会が選出された。このストライキはインド国民の間である程度の支持を得たが、独立前夜の反乱の危険性を認識していた政治指導者からは支持されなかった。反乱者の行動は、ボンベイでの1 日ゼネストを含むデモによって支持された。このストライキは他の都市にも広がり、インド空軍と地元警察部隊もこれに加わった。
インド海軍の人員は自らを「インド国民海軍」と呼び始め、イギリス軍士官に左手で敬礼した。場所によっては、イギリス領インド軍の下士官がイギリス上官の命令を無視したり反抗したりした。マドラスとプーナ（現在のプネー）では、イギリス軍守備隊はインド軍内部の不穏な動きに直面した。カラチからカルカッタにかけて広範囲に暴動が起こった。特に、反乱を起こした船は3つの旗を結びつけて掲げていた。それはインド国民会議、ムスリム連盟、インド共産党（CPI）の赤旗であり、反乱者間の団結と宗派間の問題を軽視していることを意味していた。
反乱は海軍中央スト委員会（NCSC）の議長であるMS・カーンとインド国民会議のヴァッラブ・バーイー・パテルとの会談の後、誰も迫害されないという保証を得て中止された。 [4]海軍の下士官部隊は逮捕され、その後数か月間、劣悪な環境の収容所に投獄されたが、[5]降伏を条件に迫害から守られた。危機を収拾するためにボンベイに派遣されていたパテルは、スト参加者に行動を止めるよう求める声明を発表し、後にムスリム連盟を代表してムハンマド・アリー・ジンナーがカルカッタで発表した声明にも同調した。これらのかなりの圧力を受けて、スト参加者は屈服した。その後逮捕が行われ、続いて軍法会議が開かれ、インド海軍から476人の水兵が解雇された。解雇された者の中で、独立後インド海軍にもパキスタン海軍にも復職した者はいなかった。
背景
第二次世界大戦中、インド海軍（RIN）は、スループ船で構成された小規模な海軍から本格的な海軍へと急速に拡大した。[6]戦争の過程で作戦上の要件が変化するにつれて、その拡大は臨機応変に行われ、この期間中に海軍本部はボンベイからニューデリーに移転され、海軍はさまざまな種類の軍艦と上陸用舟艇を取得し、イギリス領インドの海軍インフラは造船所の改善、新しい訓練施設、その他の支援インフラによって拡張された。[7] RINは、インド洋戦域で日本軍の進撃を食い止める上で重要な役割を果たした。この部隊は、インド洋での連合軍船団の護衛、インド海岸線の海軍侵攻に対する防衛、ビルマ戦役中の海岸線と河川を通じた連合軍の軍事作戦の支援に従事した。[6]
戦争により、政治的に隔離された人口統計で構成された「戦闘民族」の枠を超えて、新兵募集が行われるようになった。 [8]下士官たちは、さまざまな地域や宗教、ほとんどが田舎出身の多様なグループで構成されていた。彼らの中には、募集前にイギリス人と直接会ったことのない者もいた。物価の急騰、飢餓、その他の経済的困難により、彼らの多くは、最終的にイギリス領インド帝国の拡大する軍隊に加わらざるを得なくなった。4年から6年の間に、新兵たちの考え方は変化した。[9]彼らは世界中の発展に触れた。[8]
1945年には、その規模は1939年の10倍にまで拡大しました。1942年から1945年にかけて、CPIの指導者たちは、ナチスドイツに対する戦争活動のために、インド人、特に共産主義活動家をイギリスインド軍とRINに大量に募集するのを支援しました。しかし、戦争が終わると、新たに募集された男性たちはイギリス政府に反旗を翻しました。
動員解除
日本との戦争が終わると、インド海軍の復員が始まった。リース船の代金が支払われ、いくつかの陸上施設が閉鎖され、水兵は除隊のため選ばれた施設に集められた。その集中の多くは、インド海軍の主要基地として機能していたボンベイの海軍施設で起こったため、解放を待つ退屈で不満な人員で混雑していた。[6]インド人職員の不満は、悲惨な生活環境、恣意的な扱い、不十分な給与、思いやりのない上級指導者に対する認識など、さまざまな原因から生じた。戦時拡大にもかかわらず、編成された士官スタッフは主に白人であり、インド人士官の数に関して海軍は最も保守的であるとされた。人員の集中と階級内の不満、緊張した人種間関係、インドにおけるイギリス統治を終わらせたいという願望が相まって、海軍は不安定な状況に陥った。[10]
イギリス陸軍とイギリス領インド陸軍の緊密な関係とは異なり、インド海軍はイギリス海軍とのそのような関係を知らなかった。しかし、戦争はイギリス最高司令部の指導の下、また両海軍間の一時的な異動により、両国の関係を近づけた。[11]イギリス海軍界では、インド人の能力不足、独立運動への反対、インドにおけるイギリスの継続的な存在という思い込みが蔓延していた。[12] ジョン・ヘンリー・ゴッドフリーはインド海軍の司令官であり、小規模な沿岸防衛艦隊から地域海軍への変革を監督した。戦後、彼はインド海軍の地域海軍としての地位を維持するつもりであり、インド洋におけるイギリスの利益の手段としてインド海軍が機能するというビジョンを持っていた。このビジョンの下で活動するゴッドフリーは、イギリス海軍本部から新しい軍艦を取得することを提案し、インド人士官には必要な専門知識と訓練が不足しているため、艦隊が機能し続けるためにはイギリス人士官が必要であると主張した。[11]
インド国民軍裁判
インド国民軍の裁判、スバス・チャンドラ・ボース（「ネタジ」）の物語、そしてインパール包囲戦とビルマでのインド国民軍の戦いの物語は、当時、世間の注目を集めていました。ラジオやメディアを通じて伝えられたこれらの物語は人々の不満を募らせ、最終的には水兵のストライキを誘発しました。第二次世界大戦後、インド国民軍（INA）の3人の将校、シャー・ナワーズ・カーン将軍、プレム・サーガル大佐、グルバクシュ・シン・ディロン大佐が、デリーのレッド・フォートで「国王皇帝」、つまりインド皇帝に対する戦争行為の罪で 裁判にかけられました。
インド内務省によると、裁判中のインド国民会議派の主張、諮問委員会選挙運動、インド独立運動中の行き過ぎた行為の強調には扇動的な演説が含まれており、不安定な雰囲気を生み出していた。1945年11月から1946年2月にかけて、いくつかの激動があった。1945年9月の全インド国民会議派委員会会議で、同党は、いかなる対立が生じても、交渉と解決が前進への道であるべきという立場をとった。[8]
特にカルカッタでは裁判に反対する内乱が頻繁に発生し[13] 、最終的にはインド共産党が提唱する独立インドという革命的ビジョンを支持する民衆の支持が高まった[14]。
インドにおけるイギリス軍の動乱
「彼らが義務を果たせば、インドでの武装蜂起は解決不可能な問題ではないだろう。しかし、インド軍が逆の行動をとれば、状況は大きく変わるだろう。」
ヘイスティングス・ライオネル・イズメイ将軍、初代イズメイ男爵。[15]
1943年から1945年にかけて、インド海軍は様々な船舶で9件の反乱に見舞われた。[16]
1946年2月初旬、ベンガル州のカルカッタに駐留していたインド開拓部隊で反乱が勃発し、その後、ジュブルポール、中央州、ベラールの空軍基地の通信訓練センターでも反乱が起こった。[16]東部軍司令官フランシス・トゥーカーによると、イギリスの植民地支配に対する不満は、軍自体だけでなく、官僚機構や警察内部でも急速に高まっていたという。[17]
ＨＭＩＳタルワール
HMISタルワールは陸上施設であり、[18]ボンベイのコラバに通信学校があった。[19]終戦後、この施設はボンベイで多数の下士官が配備された場所の一つとなった。[6]この施設には約 1,000 人の通信士が常駐しており、[20]そのほとんどは、主に農民出身の一般水兵とは対照的に、大学教育を受けた下層中流階級および中流階級の人々で構成されていた。 [21] 1945 年後半、再配置された際に、勤務期間中に直面した人種差別に不満を抱いていた約 20 人の通信士と 12 人の同調者が、アザド・ヒンド（自由 なインド人）という自称秘密組織を結成し、上級士官を弱体化させる陰謀を企て始めた。[22]
最初の事件は1945年12月1日に発生し、RIN司令官らは施設を一般公開する予定だった。午前中、グループは施設を破壊し、パレード広場に焼けた旗や旗布を散らかし、塔にほうきやバケツを目立つように並べ、施設のさまざまな壁に「インドを去れ、イギリス領インド帝国を打倒せよ」や「ガンジーとネルーに勝利を」などのスローガンを描いた。 [23]上級将校らは一般人が到着する前に施設を清掃したが、それ以上の措置は取らなかった。この反応の弱さは共謀者らを勇気づけ、その後数ヶ月にわたって同様の活動を続けた。[22]
この反応は、インド独立の場合には、良好な関係を維持することでイギリスの利益が確保されるように、スムーズな移行のためにある程度の寛容さを維持するよう将校に通知する最高司令官クロード・オーキンレック卿からの書簡の結果であった。陰謀者を捕まえることができず、部下に対して厳しい措置を取ることもできなかったため、HMISタルワールの司令部は、その過程で問題児が部隊から追い出されることを期待して、復員のペースを速めることに頼った。その結果、グループの規模は縮小したが、残ったメンバーはより国家主義的な活動に熱心であり続けた。[24]
1946年2月2日、オーキンレック自身がこの施設に来ることになっていたが、破壊行為の可能性を認識していた士官らは、事前に大規模な行動を阻止するために警備員を雇っていた。それにもかかわらず、このグループは、最高司令官が施設の敬礼を受ける演壇の壁にステッカーを貼り、「インドを辞めろ」や「ジャイ・ヒンド」などのスローガンを描いた。この破壊行為は日の出前に発見され、5年間の戦争経験を持つバライ・チャンドラ・ダットが、ステッカーと接着剤を手に現場から逃走中に逮捕された。[25]その後、彼のロッカーが捜索され、その中に共産主義と国家主義の文献が含まれていた。[26] [27]この資料は扇動的であると見なされ、ダットは少将を含む5人の上級士官から立て続けに尋問され、すべての破壊行為の責任を自白し、政治犯であると発表した。[28]彼は17日間独房に監禁されたが、[9]収監後も犯罪行為は止まることなく続いた。[28]
1946年2月8日、数人の海軍下士官が不服従を理由に軍法会議にかけられ、[16]指揮官フレデリック・キングは部下のインド人を「ろくでなし」「苦力の息子」「ジャングリー」などの蔑称で呼び、人種差別的な論争にふけったと伝えられている。[18] [27]海軍下士官の中には、指揮官の指導スタイルに対して正式な苦情を申し立てた者もいた。[10] 2月17日、多数の下士官が食事や軍事パレードの命令を拒否し始めた。[16]キングは朝のブリーフィングで水兵の一団を「黒人のろくでなし」と呼んだと伝えられている。[10] 2月18日までに、HMISサトレジ、HMISジュムナ、ボンベイ港のキャッスル・アンド・フォート・バラックスの下士官たちもこれに倣い、HMISタルワールの下士官たちと連帯して命令を拒否し始めた。[29]
1946年2月18日12時30分、 HMISタルワールの下士官以下の全兵卒が艦長の命令を拒否しているとの報告があった。[30]結局、下士官らは反乱を起こし、陸上施設を掌握して士官らを追放した。その日、下士官らはボンベイ港の船から船へと移動し、他の下士官らに反乱に参加するよう説得しようとした。[31] [32]その間に、BCダットは数日間独房監禁され、予定されていた部隊からの解雇前にタルワールの宿舎に戻ることを許された。 [17]彼は後に反乱の主犯の一人として知られるようになる。[27] 1日のうちに、反乱は港内の22隻の船とボンベイの他の陸上施設12か所に広がった。[31] [32]同日、アデンやバーレーンなどの遠方にあるRINが運営する無線局も反乱に加わった。HMISタルワールの反乱軍は通信学校で利用可能な無線機器を使用して、それらの無線局と直接通信を確立した。[10]
ボンベイ港の占領
2月19日、インド海軍司令官ジョン・ヘンリー・ゴッドフリー提督は、全インド放送を通じて、反乱鎮圧には最も厳格な手段が用いられ、必要であれば海軍自体の破壊も含むと通告した。[33]インド海軍副司令官アーサー・ラリオン・ラットレー少将[34]とボンベイ港の司令官が自ら視察し、騒乱が広範囲に及んでおり、彼の制御が及ばないことを確認した。[10]ラットレーは反乱者との会談を主張したが、オーキンレックとゴッドフリーは両者とも反対した。[34] HMISタルワールでの出来事は、ボンベイとインド海軍の水兵たちに、イギリス領インド帝国を打倒する革命の可能性と海軍仲間の不満への連帯感から、参加するよう動機づけた。[35]
その日、多くの下士官がホッケーのスティックや消防斧で武装して市内に侵入し、交通を混乱させ、時には車両を乗っ取った。[36]港で押収されたモーターボートはパレードされ、埠頭に集まった群衆に喝采を浴びた。[36]市内ではデモや騒動が勃発し、[37]通行中のトラックからガソリンが押収され、プリンス・オブ・ウェールズ博物館の外にある路面電車の線路に火がつけられ、[36]米国情報局が襲撃され、内部にあったアメリカ国旗が引き倒されて路上で燃やされた。[36] [37]
1946年2月20日の朝、ボンベイ港とその中の全ての船舶および海軍施設が反乱軍に占拠されたとの報告があった。[38]そこには45隻の軍艦、[36] [39] 10～12の陸上施設、[31] [36] 11隻の補助艦艇、4つの小艦隊、[39]約1万人の海軍兵が占拠していた。[36]港湾施設は、要塞と城の兵舎、ボンベイの海軍通信のすべての信号通信を監視する中央通信事務所、近くのセウリにあるインド海軍のコラバ受信所と病院施設で構成されていた。軍艦には、駆逐艦 HMISナルバダとHMISジュムナの2隻、旧型軍艦HMISクライヴとHMISローレンスの2隻、フリゲート艦 HMISダヌーシュの1隻、コルベット艦 HMISゴンドワナ（K348）、HMISアッサム（K306）、HMISマラッタ（K395）、HMISシンド（K274）の4隻のほか、砲艦や海軍トロール船などが含まれていた。[39]
ボンベイ港での反乱の唯一の例外は、インド人士官を乗せた「試験艦」であるフリゲート艦HMISシャムシャー[40]であった。HMISシャムシャーの艦長、クリシュナン中尉は陽動作戦を起こし、1946年2月18日20:00に港から退避した。彼の部下であるRKSガンディー少尉の抗議にもかかわらず、クリシュナンは反乱には加わらず、インド人としてのアイデンティティを利用して指揮系統を維持するという「カリスマ的な演説」で、彼の指揮下にある下士官たちの反乱を防ぐことにも成功した[41] 。
反乱はボンベイ近郊の陸上施設にも及んだ。ヴェルソヴァのHMISマクリマールは対潜水艦訓練学校であり、300人の下士官が配置されていた。RINの上陸用舟艇部隊の宿舎があったマルヴェのHMISハムラは600人の下士官に占拠され、市内の復員センターであるHMISカカウリは、そこに収容されていた1,400人以上の下士官に占拠された。トロンベイ島では、マフル無線通信局と第二の復員センターであるHMISチーターも反乱軍に占拠された。コルシェットのHMISアクバルは、3,000人の訓練生を収容できる特別部隊の下士官訓練施設であり、敷地内に居住していた500人の下士官に占拠された。内陸部の2つの施設、ロナバラのHMISシヴァジは機械訓練施設であったが800人の下士官によって押収され、マラバール丘陵のHMISフェローズは予備役将校の訓練施設で、将校復員センターに改造されていたが120人の下士官によって押収された。[42]
ストライキ委員会と要求憲章
2月19日の午後、ボンベイ港の反乱者たちはHMISタルワールに集結し、海軍中央打撃委員会（NCSC）を代表者として選出し、要求憲章を作成した。[43] [44]軍艦と陸上施設が委員会選出の選挙区となり、そこから個々の代表者が委員会に選出された。委員会のメンバーのほとんどは不明のままで、多くは25歳未満だったと伝えられている。[43]判明しているメンバーには、委員会から非公式協議を行う権限を与えられていたマダン・シン下士官と信号手MS・カーンがいる。[44]要求憲章は当局に送られ、政治的要求と軍務関連の要求が混在していた。[19] [44]
- 全てのインドの政治犯の釈放。
- インド国民軍の全隊員を無条件で釈放する。
- インドネシアとエジプトからインド人職員全員を撤退させる。
- インドからの英国国民の追放;
- 船長と信号甲板長による乗組員への虐待の訴追。
- 拘留されている海軍下士官全員の釈放
- インド海軍の下士官および将校の緊急復員。
- 給与、家族手当、その他の施設に関して英国海軍と同等の地位を有すること。
- サービスにおけるインド料理の最高品質。
- 除隊後の衣類キットの返却要件の削除。
- 部下に対する役員の処遇基準の改善
- インド人役員および監督者の就任。
軍艦や陸上の施設では、英国旗や海軍旗が降ろされ、インド国民会議、全インド・ムスリム連盟、インド共産党の旗が掲げられた。[45]インド共産党のボンベイ委員会はゼネストを呼びかけ、インド国民会議内の社会主義議員連盟であるインド社会党の指導者らがこれを支持した。しかし、インド国民会議と全インド・ムスリム連盟の地方支部は、当初から反乱に反対していた。[46]反乱に対する全国指導部の反対に失望し不満を抱いたインド国民会議とムスリム連盟の旗は降ろされ、赤旗だけが掲げられた。[45]
南方軍の介入
1946年2月20日、海軍中央ストライキ委員会は、要求に対する国民の支持を集めるため、下士官兵の一部に市内への移動を勧告した。[47]海軍下士官兵を満載したRINのトラックが、インド国民を奮い立たせるためにスローガンを叫びながらボンベイのヨーロッパ人が多く住む商業地区に入り、続いて反乱軍と軍人を含むヨーロッパ人との間で口論が起きた。 [38]市内の警察官、学生、労働組合は、反乱軍を支援するために同情的なストライキを行った。[47]インド空軍部隊も、ボンベイの作戦基地で騒乱を目撃した。パイロットを含む隊員は、市内に展開するイギリス軍の輸送任務と、港上空を爆撃機で飛行させる命令を拒否した。[48]約1,200人の空軍ストライキ参加者が、下士官兵とともに市内で行進を開始した。[47] [47]
一方、総督の執行評議会は会議を開き、いかなる交渉も拒否し、断固として無条件降伏のみを受け入れる決定を下した。[15]ラトレイ少将は、15時30分までに海軍下士官全員を宿舎の宿舎に閉じ込めるよう命令を出した。[38]南方軍司令官のロブ・ロックハート将軍が反乱鎮圧の任務を与えられた。[16]イギリス海兵隊と第5マハラッタ軽歩兵連隊がボンベイに展開し、扇動する下士官たちをボンベイから追い出し、宿舎に押し戻した。[49] [50]
ストライキ委員会は反乱軍に対し、市内の陸軍兵員との戦闘を控えるよう勧告しており[14]、警官や陸軍との対決をためらった下士官兵は午後までに港へと撤退した。[32]しかし、軍隊は反乱軍を宿舎に押し戻すには不十分であった。[37]軍の前進を阻止するため、港の近くで機関銃とライフルによる警告射撃が行われた。[32]海軍の下士官兵は港に布陣し、軍艦、海軍施設のロッカーや弾薬庫で入手できる小火器と弾薬で十分に武装していた。港内の軍艦はボフォース40mm対空砲と4インチ砲の主砲で武装していたが、前進する部隊に合わせて改造され、砲を陸地に向けていた。[37] HMISナルバダとHMISジュムナは、ボンベイ海岸沿いの石油貯蔵庫やその他の軍事施設に砲台を向けて陣地を構えた。[38]
夕方、ゴッドフリー提督はニューデリーの司令部から飛行機でボンベイに到着した。[51]陸軍は港と海軍地区を包囲していた。[52]下士官たちはフリープレスジャーナルに、政府が封鎖を強行し、彼らへの食糧供給を断とうとしていると報告した。[53]同じ頃、ゴッドフリーは反乱軍の要求の1つである食糧の質の向上に応じることを申し出たが、これは伝えられるところによると反乱軍を困惑させた。[53]共産党系労働組合パレル・マヒラ・サングはボンベイの漁師や工場労働者から港に船で運ばれる食糧を救援した。[13]
1946年2月21日、ジョン・ヘンリー・ゴッドフリー提督は全インド放送で声明を発表し、反乱軍に対し、即時降伏しなければ完全な壊滅に直面すると脅した。[54]彼は海軍参謀総長アンドリュー・カニンガム卿と協議し、カニンガム卿は反乱がより大きな軍事衝突に発展するのを防ぐため、反乱を速やかに鎮圧するよう勧告した。[44]巡洋艦グラスゴー、フリゲート艦3隻、駆逐艦5隻からなるイギリス海軍の艦隊がシンガポールから呼び出された。[55] [44]イギリス空軍の爆撃機が力を見せつけるため港上空を飛行した。[54] [32]
イギリス海兵隊はキャッスル兵舎を奪還するよう指示され、[55]反乱軍は陸上の軍陣地のいくつかで銃撃戦を開始した。[50]反乱軍は市内への偵察を試みたが、軍はそれを撃退し、ボンベイへの侵攻を阻止した。[50]ゴッドフリーは英国海軍本部に緊急援助を要請し、反乱軍は市を占領する能力を有していると伝えるメッセージを送った。[4]一方、港のショップに配属された下士官たちは、前進する第5マハラッタ軽歩兵連隊のイギリス軍と小銃撃戦を繰り広げた。[15]兵舎に接近するイギリス軍に向けて、RIN軍艦の主砲が斉射された。[56]
16:00頃、ストライキ委員会の指示により軍艦からの射撃は中止され、下士官たちは兵舎から撤退した。[4]海兵隊は夕方に兵舎施設を襲撃し、弾薬庫を占拠し、兵舎の出入り口をすべて封鎖した。[55]海兵隊が港内に足場を築いたことで、中央ストライキ委員会は陸上施設HMISタルワールから最新鋭の軍艦HMISナルバダに移動した。 [14]
その間に、アンデリとコラバの陣営のインド空軍の隊員が反乱を起こし、海軍の下士官たちに加わった。偽の血を撒き散らした白旗を掲げた[57]、約1,000人の空軍兵がボンベイのマリーン・ドライブを占拠した。[58]派遣団は要求憲章を模倣した独自の要求を出し、その中にはイギリス空軍（RAF）との給与体系の標準化も含まれていた。[53]シオン地域のインド空軍の隊員は反乱軍を支援するためにストライキを開始した。[46]
ボンベイの市民騒乱
1946年2月22日、エセックス連隊、クイーンズ連隊、ボーダー連隊の大隊と王立機甲軍団第146連隊からなるイギリス軍の増援部隊がボンベイ州プーナからボンベイに到着した。その後すぐに、ジュブルポールに駐屯していた王立砲兵隊野戦連隊の対戦車砲兵隊が到着した。[55]市内には夜間外出禁止令が出された。国内で共産主義に触発されたより広範な反乱が起こることを恐れた政府は、扇動者を取り締まることを決定した。[54]この騒乱により最大236人が死亡し、数千人が負傷したが、これらの数字には反乱によって引き起こされたコミュニティ間の暴力も含まれている。[44] 1946年2月23日、海軍中央打撃委員会は全ての軍艦に降伏の黒旗を掲げるよう要請した。[59]
ＨＭＩＳヒンドゥスタンカラチ
HMISタルワールの反乱の知らせは1946年2月19日にカラチに届いた。[35] [32]午後、HMISバハドゥール、HMISヒマラヤ、HMISモンゼの各陸上部隊の下士官たちは、カラチの海軍兵協会を通じてマノラ島の海岸で下士官たちの集会を招集した。総会は満場一致で、2月21日に本土のケアマリ桟橋から始まり、最終的にはイギリス統治に反対し、インド国民会議と全インド・ムスリム連盟の統一を支持するデモ行進を市内で開始することを決定した。[60]
しかし、1946年2月20日、計画された行進が行われる前に、古いスループ船HMISヒンドゥスタンの海軍下士官12名が船から下船し、彼らが受けた差別に抗議して、特定の士官が転勤しない限り戻ることを拒否した。[61]その日、グループは大きくなり始め、HMISヒマラヤの下士官、続いて他の組織の下士官が加わった。グループは「インキラブ・ジンダバード」（訳： 革命万歳）、「ヒンドゥスタン・アザド」（訳： インドに自由を）などのスローガンを掲げてケアマリ地区に移動し、商業組織にゼネストを始めるよう促し、最終的にはデリーへの行進を意図していると主張して鉄道駅に向かって行進を開始した。その間に2回目の会議が招集され、計画されていた抗議行動を中止し、市内の下士官の活動を支援するという決定がすぐに下された。協会を通じて活動する下士官たちは、海軍地域と市内の壁にポスターを貼ったり、「我々は自由な国家として生きる」、「暴君ども、お前たちの時代は終わった」などの刺激的なスローガンを描いたりするよう組織した。[62]
マノラ島の占領
1946年2月21日の朝、マノラ島は騒乱に満ちていた。[62]カラチ港に停泊していた軍艦 HMISヒンドゥスタンは真夜中に海軍の下士官らに拿捕され、士官らは制圧され、[55] [48]軍艦はマノラ島に停泊した。[63]ヒンドゥスタンでの反乱から数時間のうちに、訓練施設 HMISバハドゥール、レーダー学校 HMISチャマク、砲術学校 HMISヒマラヤが約1,500人の海軍下士官らに拿捕された。 [64]いずれも島内にあった。[63]バハドゥールのイギリス人士官らはその過程で下士官の一人を射殺し、その血まみれのシャツが反乱軍の旗となった。[65]港にいた別の軍艦 HMISトラヴァンコールも下士官らに拿捕された。[48]
マノラの海軍施設での反乱には地元住民も加わった。[65]朝までに、反乱軍はHMIISヒマラヤの桟橋から民間および軍用のモーターボートに乗ってケアマリに渡った。下士官兵の一部は途中でイギリスの有人哨戒艇に捕まり、彼らに向けて発砲されたが、HMISヒンドゥスタンが12ポンド砲で彼らに向かって砲撃し始めたため撤退した。この小規模な衝突でボートに乗っていた下士官兵2名が死亡し、数名が負傷した。[62]
その間に、インド第44空挺師団、ブラックウォッチ、王立砲兵連隊の部隊が支援のためにカラチに展開した。[55] [63]未確認の報告によると、インド連隊の多くは反乱軍への発砲を拒否した。[65] [66]反乱が続く間、そしてその後に続いた市内の市民騒乱の間、軍は主にイギリス軍に頼っていた。[66]
当局はボンベイの当局と緊密に連絡を取り、ボンベイで危機的な状況を引き起こしたとされる反乱軍と民間人の同様の共謀を阻止しようとした。[67]警察とトンプソンサブマシンガンで武装したイギリス軍は、ケアマリと市内の他の地域を結ぶ橋に非常線を張った。[67] [64]非常線により反乱軍は市内に入ることができず、ケアマリ地区には一日中何百人もの兵士が足止めされた。造船所の地元労働者は兵士らと合流し、革命を呼びかけるスローガンを掲げてデモを行った。[67]
夕方、ケアマリの反乱軍は労働者や船頭らと待ち合わせ場所を決め、島に戻った。反乱軍は翌日の行動計画を協議するため、夜中に何度も島で会合を開いた。午後11時頃、レーダー学校のHMISチャマクは、島の砲術学校兼桟橋であるHMISヒマラヤから、HMISヒンドゥスタンが当局から午前10時までに降伏するよう最後通牒を受け取ったという情報を受け取った。HMISヒンドゥスタンはその地域で唯一の軍艦であり、カラチ港への航行を指揮していた。[67] 1946年2月22日の朝、港のイギリス軍司令官カーティス准将は午前8時30分に会談を開き、下士官たちに降伏するよう説得するために艦に乗り込み、午前9時までに降伏する者には「安全通行」を与えた。[68]最後通牒の時間は干潮に合わせて調整され、軍艦は陸上の部隊に対して戦略的に不利な位置で岸から離れていた。[67]
交渉には返答がなく、最後通牒は無視されたが、下士官らは艦の兵装を整える準備をしているところだった。[69]この展開に動揺したイギリス軍はケアマリを通って前進し、ヒンドゥスタンに乗り込もうとした。[4]まず遠くから艦の甲板上の者らを狙撃した。反乱軍は艦上のエリコン20mm砲で反撃し、 [69]艦上の重機関銃も使用された。[4]艦上の4インチ主砲2門は装填されていたが、干潮のため視界は悪かった。報復措置として、砲兵隊は迫撃砲と野砲で艦を砲撃し、[69] 75mm榴弾砲も使用した。[4]視界が悪かったため、軍艦は市内の同情的な民間人を攻撃することを避けるため、全武装での反撃を控えた。[70]港を出ようとしていた同艦の砲撃により主砲塔の一つが爆発し、艦内で火災が発生した。10時55分にこの事態が起こり、HMISヒンドゥスタンの反乱軍は降伏し、戦闘は終了した。[69]
午前中、政府は、 HMISヒンドゥスタンから1マイル以内に近づく者には致死的な武力を使用するという公開警告を発した。これにより、支援を申し出る船頭の数が大幅に減少し、反乱者のマノラからケアマリへの渡航が遅れた。HMISヒンドゥスタンとの衝突は、一部の下士官兵がケアマリに進軍して占領したイギリス軍と遭遇した時には終了していた。[71]その間に、イギリス軍の空挺部隊が島の海岸施設を占拠した。[72]ブラックウォッチもマノラ島を奪還するよう指示され、[63]内務省への情報局の報告によると、マノラ島は午前9時50分に砲術学校を占拠した。さらに、この報告書では、当時の死傷者は島で負傷したRINの下士官兵7名と空挺部隊員15名であったと述べている。[73]残った下士官兵はマノラの桟橋に閉じ込められ、ケアマリに渡ることができず、背後からブラックウォッチと対峙した。[71]最終的に8～14人が死亡、イギリス軍を含む33人が負傷し、200人の反乱兵が逮捕された。[71] [4]
カラチでの市民騒乱
2月21日以降、軍と警察の非常線が張られ、ケアマリとカラチの間の移動と通信は遮断された。[74]ケアマリの民間のダウ船は英国当局に押収され、市内に持ち込まれた。[75]また、軍隊の配備により、反乱軍がカラチに侵入するのを防ぐため、ケアマリから市内に入った車両が捜索された。[76]人口の多くは港の近くに集中しており、特にケアマリは労働者階級が密集していたため、[77]軍隊の配備と非常線の設定により、民間人の生活はひどく混乱した。[75]事件に関する誇張された話が市内に広まり、ただでさえ反乱軍に同情的だった民間人は、軍隊の存在に対する不安の高まりとともに、さらに興奮した。[76]これらの物語には噂も含まれており、主に、ケアマリの人々と何らかの連絡手段を維持していた没収された船頭や漁師によって広められました。[75]
1946年2月22日、カラチでは衝突による銃声と銃撃の閃光が見られ、聞こえた。[75]港湾地域は軍用車両で溢れ、その一部は民間人によって破壊された。[75]インド軍警察は群衆から野次や嘲笑を浴び、イギリス軍、軍用トラック、派遣部隊は数本のルートで石を投げつけられた。[75]反乱軍は降伏したが、市民の不安が市内に広がり始めた。[78]前日に自然発生的に始まった抗議行動は、学生や地元指導者の参加により、より組織化されたものとなった。[75]夕方、インド共産党はカラチのイードガー公園で公開集会を開催し、ソボ・ジャンチャンダニが議長を務め、約1,000人が集まった。[79]当局によれば、この集会では「危険で挑発的な反英演説」が行われた。集会で目立った表現は、反乱軍が彼らに提供された武器が実際にどのように使用されるかを示したが、民間人は武器や反乱軍との接触がないため無力であったというものだった。集会は翌日に市全体でハルタル（ゼネスト）を呼びかけることを決定して終了した。 [80]
1946年2月23日、カラチでは倉庫や店舗が閉鎖され、[78]路面電車労働者がストライキを起こし、[81]大学や学校の学生が路上でデモを行うなど、完全な封鎖状態となった。 [78]当局は、前日にボンベイで見られた市民の騒乱を防ぐため、市内の3人の共産主義指導者を逮捕し、地区判事はカラチ地区で3人以上の集会を禁止する第144条の命令を発令した。 [82]しかし、警察の士気の低さ、棄権、警察と民間の扇動者との共謀の事例により、警察は命令を効果的に執行できなかった。一日のうちに、ますます多くの人々が大規模なデモや集会に参加し、通りは人でいっぱいになった。[78]
多数の集会、会議、デモが行われ、インド共産党は市内で3万人の行進を率いた。[78]マノラ島の鎮圧された海軍兵も拘留中にハンガーストライキを行った。ストライキに参加した兵の多くは、リーダーと特定された者もいたが、当局に逮捕され、タール砂漠のマリールにある軍刑務所に送られた。[71]正午には、数千人の群衆がイドガー公園に集まり、共産党主導の行進がこれに加わった。[78]最終的に警察部隊が公園に配備されたが、群衆を解散させようとする数回の試みの後、撃退された。イドガーは抗議者の抵抗の中心地となり、その日遅くには共産党指導者の一部が抗議者に解散を求めたが、前日の過激なメッセージに刺激された群衆の大半を抑えきれず、近くの警察官を襲撃した。[83]
政府は市内に軍隊を配備するよう要請し、公園の群衆は軍隊の到着に直面して小集団に分かれて散っていった。軍隊は午後に公園を占拠したが、配備に憤慨した小集団は郵便局、警察署、市内唯一のヨーロッパ系資本のグリンドレイズ銀行などの政府施設を標的にした。 [84]市内の政府庁舎は小集団によって破壊され、郵便局支局は全焼した。ある集団は市庁舎を占拠しようとしたが、警察に阻止され、共産党指導者を含む11人の若者が逮捕された。群衆はアングロ・インド人、ヨーロッパ人、時にはインド人政府職員を標的とし、彼らの帽子とネクタイをはぎ取って地面で燃やした。その後、警察が通りを移動し、群衆を解散させるために何度か発砲した。主に学生と労働者階級の人々で構成されていた群衆は、夜になると自宅に戻り解散した。[81]
1946年2月24日、市内の軍隊は夜間外出禁止令を施行することに成功した。その後数日で騒乱は沈静化し、2月26日の終わりまでに軍隊は撤退した。銃撃による死傷者の推定は公式の数字のみに基づいており、死亡者は4～8人、自衛のための警察の発砲により負傷者は33人、負傷した警察官は53人であった。[81]
その他の反乱と事件
1946年2月20日、ボンベイの通信学校と中央通信局からの無線電信メッセージの助けを借りて、反乱はマドラス、コーチン、ヴィザガパタム、ジャムナガル、カルカッタ、デリーにあるインドのすべてのRINサブステーションに広がったと報告されました。[85]ボンベイの電信局はまた、インド空軍（RIAF）とインド陸軍補給部隊（RIASC）に援助を要請しました。[86]反乱の間、RIASCに提供された物資は軍人によって盗まれ、闇市場を通じて反乱者に売却されました。[ 87]ニューデリーの海軍本部であるHMISインドは、約80人の通信士が命令に従うことを拒否し、局内にバリケードを築いたのを目撃しました。[64] [53]
1946年2月22日、ボンベイとカラチ以外にもマドラス、カルカッタ、ニューデリーなどいくつかの都市で民間人による大規模な抗議行動が始まった。略奪は広範囲に及び、政府機関が標的となり、貧困層は穀物店、宝石店、銀行を略奪した。グンダと呼ばれる犯罪者も関与していたと伝えられている。[21]
アンダマン海
インド海軍の掃海艇隊は、指揮艦HMISキスナを擁してアンダマン海に展開していた。[88]この隊には、HMIS香港、HMISベンガル(J243)、HMIS ロヒルカンド (J180)、HMIS デカン (J129)、HMIS バルチスタン (J182)、HMISビハール( J247 )の6隻が含まれていた。 [ 89 ] HMISキスナは、1946 年 2 月 20 日の朝食時にボンベイの反乱の知らせを受け取った。隊長は 16:00 に隊員らに演説し、「正当な願望」に同情を示しつつ、秩序と規律を維持することの重要性を強調した。翌日、さらなる放送により士官と下士官たちの間の緊張が高まり、水兵たちの間で噂が広まり始めた。反乱軍と直接連絡が取れず、印刷されたニュースも入手できなかった下士官たちは、主に士官たちから反乱について知らされ、ボンベイの状況を理解することができなかった。[88]
1946年2月23日、掃海艇隊の7隻の艦艇すべてが任務を停止し、ストライキに入った。[86]
カティアワール
ゴッドフリーは全インドラジオを通じて声明を発表し、ジャムナガルの陸上部隊HMISヴァルスーラが忠誠を誓ったことを例に挙げ、反乱軍が降伏しない場合は海軍を壊滅させると脅した。この放送は視聴率を急上昇させたと伝えられている。[90]
モルヴィ州では、SSカティアワールという名の輸送船が1946年2月21日に出航した。この船は、カラチの軍艦ヒンドゥスタンから救援を求める無線通信を受信した後、乗船していた120人の下士官によって拿捕された。その後、この船はカラチに向けられたが、ヒンドゥスタンは目的地に到着する前に降伏したため、ボンベイに向け直された。しかし、この街に到着した時には反乱は終わっていた。[90]
マドラス
1946年2月19日、マドラス州マドラスの沿岸施設と海軍基地HMISアディヤールで約150人の海軍兵が反乱を起こした。反乱軍はスローガンを叫びながら街の通りを行進し、彼らの活動を妨害しようとしたイギリス軍将校を攻撃した。[43]
アヴァディの王立電気機械工兵隊の1,600人の隊員は命令を拒否しゼネストを開始する決定を公表した。[55]
1946年2月25日、マドラス市はゼネストの結果、完全な閉鎖状態となった。[90]
パンジャブ
1946年2月22日、パンジャブ州のインド空軍基地で大規模なゼネストが発生した。インド空軍の隊員らは州内のバザール（市場）で数回のデモを行い、インド人への発砲を政府に警告し、インド国民軍兵士の釈放を要求した。[45]
カルカッタ
1946年2月22日、フリゲート艦HMISフーグリー（K330）の海軍兵たちは、ボンベイとカラチでの反乱の暴力的な鎮圧に抗議して命令を拒否し始めた。インド共産党は市内でゼネストを呼びかけ、その後数日間にわたって約10万人の労働者が大規模なデモと抗議行動に参加した。[90]
1946年2月25日、部隊の分遣隊がコルカタ港に停泊していたフリゲート艦を包囲し、不服従な兵士たちを逮捕して投獄した。市内のゼネストはその翌日に終了した。[90]
ヴィザガパトナム
1946年2月22日、イギリス軍は武力を使わずに306人の反乱者を逮捕した。[55]
サポート不足
軍隊内の反乱者たちは国家の政治指導者からの支援を受けず、彼ら自身もほとんど指導者不在だった。
マハトマ・ガンジーは反乱を非難した。1946年3月3日の声明では、ストライキ参加者は「準備の整った革命党」の呼びかけも「自らが選んだ政治指導者」の「指導と介入」もなく反乱を起こしたと批判した。さらに「もし彼らがインドの自由のために反乱を起こしたのなら、それは二重に間違っている。準備の整った革命党の呼びかけなしには、彼らは反乱を起こすことはできなかった」と付け加えた。[91]さらに彼は、反乱参加者に支援を申し出た当時の数少ない著名な政治指導者の一人であるインド国民会議の地元指導者アルーナ・アサフ・アリを批判し、憲法よりもバリケードでヒンズー教徒とイスラム教徒を団結させたいと述べた。ガンジーの批判は、インド分割の迫りくる現実に対する意見とも矛盾しており、「バリケードでの団結が誠実であるならば、憲法の面でも団結がなければならない」と述べた。
ムスリム連盟もこの反乱について同様の批判を行い、水兵たちの不満がいかに深刻であろうと、路上で表明するのは最善ではないと主張した。正当性は、おそらく、いかなる種類の運動の指導者としても認められた政治的指導者によってのみ与えられるものであろう。RIN のストライキ参加者が見られたような、自発的で規制のない蜂起は、政治レベルでの合意を混乱させ、最悪の場合、破壊することしかできない。これは、 1942 年のインド撤退運動でガンジー (およびインド国民会議) が出した結論なのかもしれない。当時、植民地当局による弾圧の影響で中央統制は急速に崩壊し、広範囲にわたる破壊活動を含む地域的な行動は 1943 年まで続いた。水兵を支援する過激な大衆デモが急速に出現すれば、権力の移譲が起こったときに中央の政治権力が蝕まれるだろうという結論だったのかもしれない。ムスリム連盟は、支持者の間で「インドから撤退」運動に対する消極的な支持が見られ、当時は協力的だったムスリム連盟が反対していたにもかかわらず、宗派間の衝突はなかった。連盟も、権力が移譲されると権力が不安定になる可能性を認識していた可能性がある。これは、ストライキに参加した船員の意見に確実に反映されている。後世の歴史家は、主流政党が当惑したのは、イギリス領インド政府との合意に成功しなかった当時、国民の激しい抗議が大衆に対する彼らの支配力が弱まっていることを示したためだと結論付けている。
当時第 3 の政治勢力であったインド共産党は、海軍下士官たちを全面的に支援し、労働者を動員してイギリスの支配を交渉ではなく革命で終わらせたいと望んだ。イギリス領インドの 2 大政党であるインド国民会議派とムスリム連盟は、下士官たちへの支援を拒否した。彼らは、大衆蜂起の階級的内容に恐れをなし、下士官たちに降伏を促した。宗派分裂の代表的な 2 人であるパテルとジンナーは、この問題で一致し、ガンジーも「反乱者」を非難した。共産党は 2 月 22 日にゼネストを呼びかけました。前例のない反響があり、10 万人を超える学生と労働者がカルカッタ、カラチ、マドラスの街頭に繰り出しました。労働者と学生は赤旗を掲げ、「下士官たちの要求を受け入れろ」や「イギリスと警察のズーラムを終わらせろ」というスローガンを掲げて街頭を行進しました。降伏後、下士官たちは軍法会議、投獄、虐待に直面した。1947 年以降も、独立インド政府とパキスタン政府は彼らの復職や補償を拒否した。彼らを支持した唯一の著名なインド国民会議派指導者はアルーナ・アサフ・アリであった。多くの問題におけるインド国民会議派の進展に失望したアルーナ・アサフ・アリは、1950 年代初頭にインド共産党 (CPI) に入党した。
共産党が反乱者を支援した行動は、インド国民会議との民族主義的な権力闘争から生まれた部分もあると推測されている。インド連邦裁判所（後にインド最高裁判所となる）の判事だったMRジャヤカールは、私信の中で次のように書いている。
共産党と議会議員の間には密かなライバル関係があり、お互いが相手を不当に扱おうとしている。昨日の演説でヴァッラブバーイーは、あまり言葉を使わずに、共産党がリーダーシップのあり方で議会に対抗しようとしていることが問題の原因であるとほぼ言い切った。
反乱について今も言及している主要な政治勢力は、インド共産党とインド共産党（マルクス主義）だけである。共産党の文献では、RIN 反乱は、インドの分割を阻止する可能性を秘めた自発的な民族主義蜂起であり、民族主義運動の指導者によって本質的に裏切られたものとして描かれている。
最近では、RIN の反乱は海軍蜂起と改名され、反乱者たちはインド独立に貢献した功績をたたえられています。ムンバイの広大なタージ ウェリントン ミューズの向かいに立つ銅像に加え、インド海軍は 2 人の著名な反乱者、マダン シンと BC ダットにちなんで船に名前を付けています。
余波
1946年2月25日から26日にかけて、反乱軍の残りの兵士たちは、インド国民会議と全インド・ムスリム連盟から迫害されないという保証を得て降伏した。[4]海軍兵の派遣団は、国家指導者の抵抗[5]と、迫害から守る降伏条件にもかかわらず、逮捕され、その後数か月間、劣悪な環境の収容所に収監された。[4]
第二の反乱勃発の可能性に備えて予防措置が取られた。軍艦から発砲装置が取り外され、イギリス軍将校は小火器を施錠し、軍艦上および陸上施設に陸軍部隊を警備員として配置した。イギリスの提督たちは反乱にもかかわらず、指揮権を譲ることを望まず、インド洋におけるイギリスの利益の手段として海軍が機能するという前提を維持した。[11]
イギリス国内では、インド海軍の忠誠心と信頼性に対する信頼が打ち砕かれた。[11]この反乱はジョン・ヘンリー・ゴッドフリーの評判を落とした。[63]彼は職務怠慢で知られるようになり、反乱中に海軍の統制を失ったと非難された。[12]ゴッドフリーは、インド洋におけるイギリスの安全を危険にさらした反乱を防止し、封じ込めることができなかった責任を負った。[92]彼は海軍の公式手続きで責任を問われることはなく、イギリス海軍本部に勤務し続けたが、栄誉の授与から見落とされるなどの方法で非公式に叱責された。[12]
予防
1946年3月23日、ジェフリー・オードリー・マイルズ中将がゴッドフリーに代わり、インド海軍の司令官に就任した。1941年6月から1943年3月まで、マイルズはモスクワでの英国海軍使節団の長を務め、英国海軍とソ連海軍の作戦を調整する責任を負っていた。 1943年3月から戦争の終わりまで、彼は西地中海の英国海軍の司令官に任命され、三国海軍委員会の英国代表を務めた。マイルズの外交経験により、英国政府は彼が反乱後の対応に最も適任であると認識し、彼に対する期待は高かった。[12]
指導部交代は英国海軍指導部の態度に変化をもたらさず、マイルズはゴドフリーが浸透させていた海軍の短期的および長期的なビジョンを受け入れた。マイルズは英国海軍士官を雇用し続け、指揮系統にも変更はなかった。マイルズは自らすべての陸上施設を訪問し、小型軍艦のリースを完済し、大型軍艦を継続的に海上演習に派遣した。海軍の下士官たちの気をそらし、民間人との日常的な接触を最小限に抑えるため、スケジュールはより多忙になった。演習中、軍艦は武装解除されたままで、小火器は手の届かないところにあった。海軍ではそれ以上の動揺は起こらず、マイルズはインド海軍の信頼性に対する信頼を少なくとも部分的に回復することに成功したと考えられた。[12]
独立後、海軍は2つに分割されたが、イギリス人士官は両海軍、すなわちインド海軍（後にインド海軍に改名）とパキスタン海軍（後にパキスタン海軍に改名）の権威ある地位に留まった。ウィリアム・エドワード・パリー海軍中将がインド海軍の司令官となった。除隊した水兵はいずれの海軍でも恩赦や復職は受けなかった。[93]
HMISタルワール号の乗組員の多くは共産主義的傾向があったと報告されており、HMISニューデリー号で逮捕された 38 人の乗組員を捜索したところ、15 人が CPI の文書を購読していることが判明しました。イギリスは後に、この反乱はインド共産党が起こしたものではないものの、その文書に触発されたものであることが判明しました。
調査
反乱の原因と状況を調査するための事実調査機関として、海軍当局によってインド全土の沿岸施設と海軍基地に多数の調査委員会が設置された。委員会は英国軍将校で構成され、主にインド海軍将校の証言を聴取し、他の階級の少数の将校も調査した。反乱の原因は、不十分な情報、定期的な検査の失敗、経験豊富な下士官、チーフ、将校の不足など、行政上の欠陥にあると判断された。
1946年3月8日、最高司令官サー・クロード・オーキンレックは、反乱の原因と起源を究明するための調査委員会の設置を勧告した。[94]調査委員会のメンバーは以下の通り。
- パトナ高等裁判所長官サイイド・ファズル・アリ卿（議長）
- コーチン州最高裁判所長官 KS クリシュナスワミ・アイアンガー判事
- ラホール高等裁判所判事マハジャン氏
- WR パターソン中将、CB、CVO、東インド艦隊巡洋艦隊司令官
- インド陸軍第4インド師団司令官、TWリース少将、CB、CIE、DSO、MC
委員会は高度に政治化され、過度に法的で、行動が選択的であり、軍事機関に敵対的であると批判された。[10]報告書は1947年1月に公表された。[95]イギリス海軍士官は調査結果に懐疑的であった。[96]
インパクト
インドの歴史家たちは、この反乱をイギリス当局による人種差別と質の悪い食事の供給に対する抗議とみなしている。[97]イギリスの学者たちは、陸軍にはこれに相当する騒乱はなかったと指摘し、海軍の内部状況が反乱の中心だったと結論付けている。指導力が乏しく、海軍の任務の正当性に対する信念を植え付けることに失敗した。さらに、士官（ほとんどがイギリス人）、下士官（主にパンジャブ人のイスラム教徒）、下士官（ほとんどがヒンズー教徒）の間に緊張関係があり、また戦時任務からの解放率が非常に遅いことに対する怒りもあった。
不満は、動員解除のペースが遅いことに集中していた。イギリス軍は反乱寸前で、インド軍もそれに倣うのではないかと懸念されていた。1946年3月25日に発行された週刊情報要約では、インド陸軍、海軍、空軍の部隊はもはや信頼できないと認めており、陸軍については「安定性については日々の見積もりしかできない」とされていた。この状況は「後戻りできない地点」とみなされている。[98]
1948年、英国当局は1946年のインド海軍反乱を「中東から極東にかけて英国王室に対して猛威を振るう大規模な共産主義の陰謀」と位置付けた。
しかし、おそらく同じくらい重要な疑問は、もし反乱が続いた場合、インドの内政にどのような影響があったかということである。インドの民族主義指導者、特にガンジーとインド国民会議の指導者たちは、この反乱が交渉による憲法上の解決の戦略を損なうことを懸念していたようだが、彼らはそれぞれの民族主義の2つの主要なシンボルであるインド国民会議とイスラム連盟ではなく、イギリスとの交渉を求めた。
1967年、独立20周年を記念したセミナーで、当時の英国高等弁務官ジョン・フリーマンは、1946年の反乱により、第二次世界大戦に参加した250万人のインド兵士の間で、1857年のインド大反乱のような大規模な反乱が起こるのではないかという恐怖が高まったと明らかにした。[99]
遺産
この蜂起はベンガルのマルクス主義文化活動家によって支持された。サリル・チョードリーは1946年にインド人民劇協会（IPTA）を代表して革命歌を書いた。後に、 IPTAのもう一人のベテランであるヘマンガ・ビスワスが追悼の歌を書いた。この事件に基づいたベンガル語の劇「カロール（波の音）」は、急進派の劇作家ウトパル・ダットによって1965年にカルカッタで初めて上演され、反体制の重要な声明となった。上演されたミネルヴァ劇場には大勢の観客が集まったが、すぐに西ベンガルの国民会議派政府によって禁止され、作者は数か月間投獄された。
この反乱は、この時代を舞台にしたジョン・マスターズの『ボワニ・ジャンクション』の背景の一部です。この本では、インド人とイギリス人の登場人物が何人か、反乱とその意味について話し合い、議論しています。
アマル・ニーラド監督の2014年のマラヤーラム語映画『イヨビンテ・プスタカム』では、インド海軍の反逆者として主人公のアロシ（ファハド・ファシル）が、仲間の反逆者で国家賞を受賞した舞台・映画俳優のPJ・アントニー（アーシク・アブー監督が演じる） とともに帰国する姿を描いている。
参照
海軍の反乱:
注釈と参考文献
- ^ モハナン2019、208頁。
- ^ ベル、CM; エレマン、BA (2003)。20世紀の海軍反乱：国際的な視点。キャスシリーズ。フランク・キャス。p. 6。ISBN 978-0-7146-5460-7。
- ^ Narasiah、KRA（2022年5月7日）。「1946年の最後の独立戦争におけるインド海軍の反乱のレビュー：1946年の海軍蜂起」。The Hindu。
- ^ abcdefghi スペクター 1981、274ページ。
- ^ Vitali 2018、p.3-4より。
- ^ abcd マドセン2003、175ページ。
- ^ マドセン2003、175-176頁。
- ^ abc イエナ1996年、488頁。
- ^ イエナ1996年、489ページより。
- ^ abcdef マドセン2003、177ページ。
- ^ abcd マドセン2003、p.181。
- ^ abcde マドセン2003、p.182。
- ^ Vitali 2018、5ページより。
- ^ abc マイヤー2017、13ページ。
- ^ abc スペクター1981年、273ページ。
- ^ abcde マーストン2014、p.143。
- ^ イエナ1996年、490ページより。
- ^ マイヤー 2017、10ページ。
- ^ Vitali 2018、p.2より。
- ^ スペンス2015、489頁。
- ^ スペンス2015、493ページより。
- ^ マイヤー 2017、7ページ。
- ^ Gourgey 1996、5ページ。
- ^ マイヤー2017、7-8頁。
- ^ マイヤー2017、8ページ。
- ^ マイヤー2017、8-9頁。
- ^ abc Davies 2019、5ページ。
- ^ マイヤー 2017、9ページ。
- ^ マドセン2003、143ページ。
- ^ スペンス2015、491頁。
- ^ abc スペンス2015、492頁。
- ^ abcdef イエナ1996年、485頁。
- ^ マドセン2003、178-179頁。
- ^ マイヤー2017、20ページ。
- ^ デイヴィス2014、387ページより。
- ^ abcdefg スペクター 1981、p. 271.
- ^ abcd マドセン2003、179ページ。
- ^ リチャード ソン1993、193ページ。
- ^ abc Singh 1986、90ページ。
- ^ シン1986年、92ページ。
- ^ スペンス2015、497-498頁。
- ^ シン1986年、90-91頁。
- ^ abc スペクター1981年、272ページ。
- ^ abcdef マドセン2003、p.180。
- ^ abc Javed 2010、6ページ。
- ^ イエナ1996年、486ページより。
- ^ abcd Javed 2010、p. 2。
- ^ abc Javed 2010、3ページ。
- ^ マーストン2014、143-144頁。
- ^ abc マーストン2014、144ページ。
- ^ リチャードソン1993、197ページ。
- ^ マイヤー2017、11-12頁。
- ^ abcd Meyer 2017、p.12。
- ^ abc Davies 2019、6ページ。
- ^ リチャード ソン 1993、198ページ。
- ^ マドセン2003、179-180頁。
- ^ ダヤル1995年、228頁。
- ^ ボーズ1988年、166ページ。
- ^ ヴィタリ2018、3ページ。
- ^ デシュパンデ 1989、2ページ。
- ^ デシュパンデ 1989、2-3 ページ。
- ^ abc Deshpande 1989、3ページ。
- ^ abcde West 2010、125ページ。
- ^ abc Gourgey 1996、16ページ。
- ^ abc Javed 2010、4ページ。
- ^ ab Deshpande 1989、23ページ。
- ^ abcde Deshpande 1989、p.4。
- ^ リチャードソン1993、198-199ページ。
- ^ リチャード ソン1993、199ページ。
- ^ デシュパンデ 1989、4-5 ページ。
- ^ abcd Deshpande 1989、5ページ。
- ^ Javed 2010、4-5ページ。
- ^ Sarkar & Bhattacharya 2007、79–80 ページ。
- ^ デシュパンデ 1989、9-10 ページ。
- ^ abcdefg デシュパンデ 1989、p. 10.
- ^ ab Deshpande 1989、9ページ。
- ^ デシュパンデ 1989、7-8 ページ。
- ^ abcdef デシュパンデ 1989、p. 12.
- ^ デシュパンデ 1989、10-11 ページ。
- ^ デシュパンデ 1989、11ページ。
- ^ abc デシュパンデ1989、14ページ。
- ^ デシュパンデ 1989、11-12 ページ。
- ^ デシュパンデ 1989、12-13ページ。
- ^ デシュパンデ 1989、13-14 ページ。
- ^ リチャードソン1993、193-194ページ。
- ^ リチャードソン1993、194ページ。
- ^ スペンス2015、494頁。
- ^ スペンス2015、496ページより。
- ^ シン1986年、91-92ページ。
- ^ abcde Javed 2010、5ページ。
- ^ Gourgey 1996、57ページ。
- ^ ウェスト2010、126ページ。
- ^ マイヤー2017、16頁。
- ^ シン1986年、79ページ。
- ^ マドセン2003、187ページ。
- ^ マドセン2003、177-178ページ。
- ^ Pandey, BN (1976). Nehru (ドイツ語). Palgrave Macmillan UK. p. 253. ISBN 978-1-349-00792-9. 2023年10月16日閲覧。
- ^ カプール、プラモド (2022). 1946 年インド海軍の反乱: 最後の独立戦争 (ドイツ語)。ロリーブックス。 p. 253.ISBN 978-939-2-13028-1. 2023年10月16日閲覧。
- ^ アイアー、スワミナサン・S・アンクレサリア。「スワミナサン・S・アンクレサリア・アイアー：自由は、ヒンサーかアヒンサーで勝ち取られるのか？」。エコノミック・タイムズ。 2021年3月23日閲覧。
一般的な参考文献
- Bhagwatkar, VM (1976)。「ボンベイの RIN 反乱 - 1946 年 2 月」。インド歴史会議議事録。37 : 387。JSTOR 44138995 。
- ボース、ビスワナス（1988年）。『リン叛乱、1946年：すべての人のための参考資料とガイド』ノーザンブックセンター。ISBN 978-81-85119-30-4。
- チャンドラ, ビパン島; Mukherjee, ムリドゥラ;ムカルジー、アーディティヤ。ケンタッキー州パニッカー。マハジャン、スチェタ (2000)。インドの独立闘争、1857 ～ 1947 年。ペンギン英国。ISBN 978-81-8475-183-3。
- デイヴィス、アンドリュー（2019年10月）。「1946年のインド海軍反乱における国境を越えたつながりと反植民地主義的急進主義」。グローバルネットワーク。19 （4）：521–538。doi ：10.1111/glob.12256。S2CID 199807923。
- デイヴィス、アンドリュー・D. (2014 年 7 月 3 日)。「海外で「大きなアイデア」を学ぶ: インド海軍反乱における規律、(不) 機動性、政治的活動」。モビリティーズ。9 ( 3): 384–400。doi :10.1080/17450101.2014.946769。S2CID 144917512 。
- デイヴィス、アンドリュー（2013年8月）。「アイデンティティと抗議の集合体：1946年インド海軍反乱の空間政治」ジオフォーラム。48 ：24-32。doi ：10.1016/ j.geoforum.2013.03.013。
- ダヤル、ラヴィ（1995年）。『我々は自由のために共に戦った：インド国民運動の章』オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-563286-6。
- デシュパンデ、アニルド（1989年3月）。「船員と群衆：1946年カラチでの民衆の抗議」インド経済社会史評論。26 （1）：1–28。doi ： 10.1177 /001946468902600101。S2CID 144466285 。
- ゴージー、パーシー・S. (1996)。『1946年のインド海軍反乱』チェンナイ：オリエント・ロングマン。ISBN 9788125011361。
- ジャヴェド、アジート（2010）。「1946年の統一闘争」。パキスタン展望。15 （1）。カラチ：146-154。ProQuest 919609575 。
- ジェフリー、ロビン（1981年4月）。「インドの労働者階級の反乱：プンナプラ＝ヴァヤラールと1946年の共産主義の「陰謀」」インド経済社会史評論。18 （2）：97–122。doi ： 10.1177 /001946468101800201。S2CID 143883855 。
- ジェナ、ティールタ・プラカシュ (1996) 。「インド海軍における挑戦 (1946 年) - その原因の再評価」インド歴史会議議事録。57 : 485–491。JSTOR 44133352 。
- ルイス、ロジャー（2006年）。『イギリス帝国主義の終焉：帝国、スエズ、脱植民地化の争奪』ブルームズベリー・アカデミック。ISBN 978-1-84511-347-6。
- マドセン、クリス (2003)。「1946 年インド海軍反乱」。ベル、クリストファー、エレマン、ブルース (編)。20世紀の海軍反乱: 国際的な視点。ラウトレッジ。175 ～ 192 ページ。ISBN 978-1-135-75553-9。
- マーストン、ダニエル(2014)。「忠誠心の問題? インド国民軍とインド海軍の反乱」。インド軍とインド帝国の終焉。ケンブリッジ大学出版局。116～150 ページ。ISBN 978-0-521-89975-8。
- マイヤー、ジョン・M（2017年1月2日）。「1946年のインド海軍反乱：戦後インドにおける国民主義的競争と政軍関係」帝国および連邦史ジャーナル。45 （1）：46–69。doi ： 10.1080 /03086534.2016.1262645。S2CID 159800201 。
- モハナン、カレシュ（2019）。インド海軍：軌跡、変革、権力の移行。テイラー＆フランシス。ISBN 978-1-000-70957-5。
- パティ、ビスワモイ（2009年）。「居間から街へ：アルナ・アサフ・アリについての短いメモ」。経済政治ウィークリー。44 （28）：24-27。JSTOR 40279255。
- リチャードソン、ウィリアム (1993年1 月)。「1946 年 2 月のボンベイにおけるインド海軍の反乱」。マリナーズ ミラー。79 (2): 192–201。doi :10.1080/00253359.1993.10656448。
- サルカール、スミット、バッタチャリヤ、サビヤサチ（2007年）。 『自由に向かって：1946年のインド独立運動に関する文書』オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-569245-7。
- シン、サティインドラ（1986年）。『二つの旗の下で：インド海軍、1945-1950年』オックスフォード＆IBH出版会社。ISBN 978-81-204-0094-8。
- スペクター、ロナルド (1981 年 1 月)。「1946 年のインド海軍の攻撃: 植民地軍の結束と崩壊に関する研究」。軍隊と社会。7 (2): 271–284。doi : 10.1177 /0095327X8100700208。S2CID 144234125 。
- スペンス、ダニエル・オーウェン（2015年5月27日）。「タルワールを超えて：1946年インド海軍反乱の文化的再評価」帝国および連邦史ジャーナル。43 （3）：489–508。doi ：10.1080 / 03086534.2015.1026126。S2CID 159558723 。
- タルボット、イアン (2013 年 12 月)。「安全第一:インドにおける英国人の安全、1946-1947 年」。王立歴史協会紀要。23 : 203–221。doi : 10.1017 /S0080440113000091。JSTOR 23726108。S2CID 143417672 。
- ヴィタリ、ヴァレンティーナ（2018年10月2日）。「失敗した行動の意味：1946年インド海軍蜂起の再評価」（PDF）。南アジア：南アジア研究ジャーナル。41 （4）：763–788。doi ：10.1080/00856401.2018.1523106。S2CID 149478354 。
- ウェスト、ナイジェル（2010）。海軍情報史辞典。ローマン＆リトルフィールド。ISBN 978-0-8108-7377-3。