Loading article…
| バスキン対ボーガン | |
|---|---|
 14-2386号 | |
| 裁判所 | 米国第7巡回控訴裁判所 |
| 完全なケース名 | 原告マリリン・バスキン他対 被告ペニー・ボーガン他。 |
| 議論した | 2014年8月26日 |
| 決めた | 2014年9月4日 |
| 引用 | 766 F.3d 648 |
| 症例歴 | |
| 過去の行動 | 控訴裁判所（第7巡回区）：
2014 年 6 月 30 日:迅速審査を命じられました。 2014 年 6 月 2 日:控訴保留中の緊急停止命令。 地方裁判所（SDインディアナ州）： 2014 年 6 月 25 日:原告有利の判決が下されました(12 F. Supp. 3d 1144)。 2014 年 5 月 8 日:仮差し止め命令が認められました(2014 WL 1814064)。 2014 年 4 月 10 日:一時的な拘束命令が認められました。2014 US Dist. LEXIS 54036。 |
| その後の行動 | 米国最高裁判所 2014 年 10 月 6 日: certiorari 請願を却下、135 S.Ct. 316、190 L. Ed. 2d 142。 |
| ホールディング | |
| 地方裁判所の判決は支持される。 | |
| 裁判所の会員 | |
| 裁判官が着席 | リチャード・ポズナー、デヴィッド・ハミルトン、アン・クレア・ウィリアムズ |
| キーワード | |
| 同性婚 | |
インディアナ州が同性カップルの結婚の権利を否定していることに異議を唱える同州の主要な訴訟であるバスキン対ボーガン訴訟は、2014年3月12日に連邦地方裁判所に提訴され、複数の政府関係者が被告として挙げられた。リチャード・L・ヤング首席判事は6月25日に原告有利の判決を下した。米国第7巡回区控訴裁判所の3人の判事で構成される審理部は9月4日、全員一致で地方裁判所の判決を支持した。
地方裁判所の訴訟
ラムダ・リーガルは、2014年3月12日に、女性3組の同性カップルを代表して、インディアナ州南部地区連邦地方裁判所にバスキン対ボーガン訴訟を起こした。訴状には、インディアナ州司法長官グレッグ・ゾラーと3人の郡書記官が被告として挙げられており、そのうちの1人であるペニー・ボーガンが正式な立場で第一被告として挙げられている。[1]
緊急命令
バスキン事件は、原告の一人であるニコル・クワズニーが末期の卵巣癌であったため、インディアナ州の他の結婚訴訟よりも優先された。彼女と彼女のパートナーに関しては、リチャード・L・ヤング米連邦地方裁判所判事は即時の救済を認め、4月10日に28日間の緊急命令を出し、5月8日の略式判決動議に関する口頭弁論の後、州の当事者にクワズニーの マサチューセッツ州での結婚の有効性を認めるよう命じる仮差し止め命令を出した。そうすることで、裁判所は残りの原告に関しては動議を一時的に取り下げたが、ヤング判事は、それが末期の病気のカップルにとってより強力な主張となると同時に、控訴した場合に過度の混乱を引き起こすことなく残りの原告に実質的な解決を与えると論じた。[2]
州は2014年5月9日にこの限定的差し止め命令に対する中間控訴を提起し、この事件のこの部分はバスキン対ゾラー事件として米国第7巡回区控訴裁判所に提出され、事件番号14-2037として記録された。原告はその後、同性婚全般に関するより広範な問題について有利な判決を受けており、その問題も控訴されたため（下記参照）、このより限定的な控訴は2014年7月14日に巡回裁判所によって棄却され、緊急命令は有効のままとなった。[3]
地方裁判所の判決
2014年6月25日、米国地方裁判所は、バスキン事件の残りの原告の訴訟、およびフジイ事件とリー事件について判決を下した。リチャード・L・ヤング地方判事は原告カップルに有利な判決を下し、略式判決を下してインディアナ州の同性婚禁止を無効とし、インディアナ州知事マイク・ペンス氏を訴訟から外した。ヤング判事は次のようにコメントした。
1年も経たないうちに、この問題を審議したすべての連邦地方裁判所は、思慮深く徹底した意見で同じ結論に達しました。同性結婚の祝福と承認を禁じる法律は違憲です...結婚する基本的な権利は、愛する相手を選んだという理由だけで一部の個人から奪われるべきではないことは明らかです。やがて、アメリカ人は原告のようなカップルの結婚を見て、それを同性結婚ではなく単に結婚と呼ぶでしょう。これらのカップルは、性別と性的指向を取り除けば、あらゆる点で近所の家族と同じです。憲法は、私たちが彼らをそのように扱うことを要求しています。[4]
裁判官は、インディアナ州の禁止令は適正手続きと平等保護理論の両方の観点から憲法修正第14条に違反しており、州には禁止令を制定する 合理的な根拠がないと判断した。
被告らは、異性カップルと同性カップルの極めて限定的な違い、すなわちカップルが自然に、意図せずに生殖する能力を指摘し、同性カップルの幅広い権利を否定する正当性を示している。これらの権利と責任と、意図せずに妊娠する能力との関係は、このような広範な禁止を支持するにはあまりにも弱い。[4]
滞在の不在
地方裁判所は差し止め命令を出さなかったため、インディアナ州の事務官は判決の当日から同性カップルに結婚許可証を発行し始めた。[5] 2日後に第7巡回区控訴裁判所が許可証の発行を停止するまでに、インディアナ州では800～1,000枚もの結婚許可証が発行されていた可能性がある。[6]
控訴裁判所の審理
インディアナ州司法長官グレッグ・ゾラーは、バスキン対ボーガン、フジイ（控訴人名：フジイ対インディアナ州歳入局長官）、およびリー（控訴人名：アボット対リー）における地方裁判所の判決を不服として控訴した。6月27日、第7巡回区控訴裁判所は自発的にこれらの事件を統合し、弁論および処分を行った。同日、第7巡回区控訴裁判所のリチャード・ポズナー、アン・クレア・ウィリアムズ、およびデビッド・F・ハミルトンの3名の判事からなる審理部は、控訴期間中、現行の同性婚訴訟の緊急執行停止を認めた。7月2日、同じ審理部は、原告の1人が末期症状であるため、1組のカップルの結婚を即時承認するという動議を認め、エイミー・サンドラーさんとニキ・クワズニーさんがインディアナ州で合法的に結婚した最初の同性カップルとなった。[7]第7巡回区控訴裁判所は、9月19日に完了する弁論スケジュールを設定した。[8]
中間控訴の棄却
バスキン原告は米国地方裁判所で有利な最終判決を受け、第7巡回区控訴裁判所に控訴していた（No. 14-2386）ため、そこで係争中の前回の中間控訴（No. 14-2037）は本質的には重複訴訟であった。原告と被告の共同申し立てにより、2014年7月14日、巡回区控訴裁判所はこの控訴を棄却した。 [9]
訴訟の統合
原告の申し立てにより、第7巡回区控訴裁判所はバスキン事件と関連事件を、ウィスコンシン州西部地区から控訴されていた類似の事件、ウルフ対ウォーカー事件と統合した。巡回裁判所はまた、8月5日までに弁論書の完成を命じ、手続きを迅速化した。7月11日、州の被告らは巡回裁判所に事件を大法廷で審理するよう申し立てた。その申し立てに応じることなく、7月14日、第7巡回区控訴裁判所は3人の判事による審理を予定した。 [10] [11]リチャード・ポズナー、デビッド・ハミルトン、アン・クレア・ウィリアムズ各判事は、8月26日にこの事件とウルフ対ウォーカー事件の弁論を行った。[12]
控訴院の判決
9月4日、第7巡回区控訴裁判所はリチャード・ポズナー判事による全員一致の意見で地方裁判所の判決を支持した。[13]彼は次のように書いている。[14]
問題となっている法律は、不変の特性を持つ少数派を差別するものであり、州政府が確信を持って提示する唯一の論拠である、同性カップルは意図的であろうとなかろうと子供を産むことができないため、同性カップルとその子供は結婚する必要がないという論拠は、あまりにも穴だらけで、真剣に受け止めることはできない。両親が結婚している家庭で子供がより幸せである限り、子供は実の両親に育てられるか、養父母に育てられるかに関係なく、より幸せである。
控訴院の判決執行停止
9月15日、第7巡回区控訴裁判所は、この事件または同様の事件が最高裁で解決されるまで判決執行の停止を求める動議を認めた。[15]
最高裁が控訴を棄却
2014年10月6日、最高裁判所はウィスコンシン州との合同控訴に対する上訴許可状を却下し、巡回裁判所の判決を維持した。[16]
参考文献
- ^ 「Lambda Legalが連邦訴訟を起こす」。Lambda Legal（プレスリリース）。2014年3月12日。 2014年3月13日閲覧。
- ^ ディシス、ジル（2014年4月10日）。「判事、インディアナ州に同性結婚を認めさせるよう求める要請を認める」インディ・スター。 2014年4月10日閲覧。
- ^ ウィルソン、チャールズ（2014年5月9日）。「インディアナ州、末期女性の結婚を認める判決の保留を裁判官に求める」LGBTQ Nation News 。 2014年5月11日閲覧。
- ^ ab Young, Richard L. (2014年6月25日). 「要約判決を求める交差申立ての登録、Baskin v. Bogan、No. 1:14-cv-00355-RLY」(PDF)。米国インディアナ州南部地区地方裁判所。
- ^ ヒーリー、ジャック（2014年6月25日）。「ユタ州の同性婚禁止法、連邦控訴裁判所で却下」ニューヨーク・タイムズ。 2014年6月25日閲覧。
- ^ Odi, Marcia. 「Ind. Decisions - So Where are we now on Same-Sex Marriage in IndianaO?」インディアナ州法ブログ。インディアナ州法ブログ。2014年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年7月3日閲覧。
- ^ Geidner, Chris & Merevick, Tony (2014年7月1日)。「連邦控訴裁判所、インディアナ州は末期女性の同性結婚を認めなければならないと判決: エイミー・サンドラーとニキ・クアズニーを守る緊急命令」Buzzfeed 。 2014年7月2日閲覧。
- ^ 「Briefing Order Baskin v. Bogan, No. 14-2386; Fujii v. Comm'r, Ind. Dep't of Revenue, No. 14-2387; and Lee v. Abbott, No. 14-2388」。米国第7巡回区控訴裁判所。scribd.com。2014年7月14日。
- ^ 裁判所書記官（2014年7月14日）。「却下命令（却下の共同申立てによる）Baskin v. Bogan（Zoeller）、No. 14-2037」。米国第7巡回区控訴裁判所。Scribd.com。
- ^ Marley, Patrick (2014年7月11日). 「控訴裁判所、インディアナ州の同性婚訴訟を優先審理へ」ミルウォーキー・ウィスコンシン・ジャーナル・センチネル。2014年7月14日閲覧。
- ^ 裁判所書記官（2014年7月14日）。「口頭弁論の通知、Baskin v. Bogan、Fujii v. Comm'r Ind. Dept. Revenue、Lee v. Abbott、Wolf v. Walker、No's. 14-2386、14-2387、14-2388、14-2526」。米国第7巡回区控訴裁判所。Scribd.com。
- ^ ディシス、ジル、エバンス、ティム（2014年8月26日）。「控訴裁判所の判事がインディアナ州の同性婚訴訟を検討」インディアナポリス・スター。2014年8月26日閲覧。
- ^ ジョンソン、クリス（2014年9月4日）。「第7巡回区控訴裁判所、ウィスコンシン州とインディアナ州の結婚禁止に反対の判決」ワシントンブレード。 2015年9月4日閲覧。
- ^ スノー、ジャスティン（2014年9月4日）。「連邦控訴裁判所、ウィスコンシン州とインディアナ州の同性婚禁止は違憲と判断」メトロウィークリー。 2014年9月4日閲覧。
- ^ ポズナー、リチャード、米国第7巡回区控訴裁判所判事（2014年9月15日）。「命令（執行停止の許可）、バスキン対ボーガン、第14-2526号」。米国第7巡回区控訴裁判所。
{{cite news}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク) - ^ 命令リスト 10/06/14、https://www.supremecourt.gov/orders/courtorders/100614zor.pdf、40 ページ
外部リンク
- 判決、バスキン対ボーガンおよびウルフ対ウォーカー、2014年9月4日、第7巡回控訴裁判所
ウィキニュースのインディアナ州同性婚の先駆者ニキ・クアズニーが癌で死亡