資本主義の失敗

資本主義の失敗: 2008 年の危機と不況への転落

ハードカバー版の表紙
著者	リチャード・ポズナー
言語	英語
主題	自由放任資本主義の批判
出版社	ハーバード大学出版局
発行日	2009年5月1日
出版地	アメリカ合衆国
メディアタイプ	印刷、電子書籍
ページ	368ページ（初版）
番号	978-0674035140
に続く	資本主義民主主義の危機

「資本主義の失敗：2008年の危機と不況への転落」は、法学者リチャード・ポズナーによる2009年の著書である。この本は、ハーバード大学出版局から2009年5月1日に最初に出版された。ポズナーは、ジョージ・W・ブッシュ大統領とその政権の政策と財政危機への対応を批判し、 ^[1]彼が過去に提唱した自由市場資本主義から離れている。 ^{[2]この本は、}進歩的な政府政策 に対する批判ではなく、むしろ自由放任主義資本主義とそのイデオローグに対する批判で主に知られている。 ^{[3] [4]}

この本はニューヨークタイムズを含むマスコミから概ね好評を得ているが[ ^5]、必ずしも全面的に肯定的な評価を得ているわけではない^{[6] 。}

この本の主な主張は、2009年に景気後退から不況（ある著者はこれを「D」という言葉で表現している）^[5]に突入したということであり、ポズナーはこの財政危機に対する短期的および長期的な解決策をいくつか提案している。彼の主張は、政府、政治家、あるいは銀行家が主にこの不況を引き起こしたというのではなく、資本主義システムがその欠陥の責任を負っているというものである。^{[3] [5] [7]}

ポズナーが挙げる不況の原因としては、高リスク融資を抑制する強制力のある高利貸し法の欠如、^[8]連邦預金保険公社（FDIC）と中央銀行のリスク負担、^[9]住宅ローンの証券化、^[10]銀行システムの流動性不足と支払い不能、^[11]住宅バブル、^[12]危機の警告サインに対する盲目、^[13]イデオロギーの先入観などが挙げられる。^[14]

ポズナーは、銀行業界の最終的な再規制を含むいくつかの提案を含む章で本書を締めくくっているが^[15]、そうする「時期ではない」と警告している。経済が回復した後の長期的な解決策^[16]は「もっと落ち着いた日を待つ」ことができる。^[17] また、財務省と連邦準備制度の再編は後回しにすることを提案している。^[18] その間、「断片的な改革は実行可能で役立つかもしれない」と彼は書いている。^[19] これらの改革には、住宅所有に関する政府のマーケティングの停止、^[19]銀行や金融機関に「すべての上級管理職の報酬の全額開示」を義務付ける、 ^[20]報酬のバックローディング、^[21]最高所得者に対する限界所得税率の引き上げ、^[22]および高利貸しを阻止するための高利貸し法などがある。 ^{[2] [8]}

この本は、ジョージ・W・ブッシュ大統領とその政権の政策、財政危機への対応に対するポズナーの批判において重要である。 ^[23] 衝撃の一部は、ポズナーの長年の「保守的」な見解によるものである。^{[4] [5]} ポズナー判事はロナルド・レーガンによって第7巡回区控訴裁判所に指名されたが、「党派的ではない」。^[4]

ポズナーはブッシュ大統領に対する批判を、大統領としての最後の数か月間の彼の行動に対する広範な攻撃から始める。

レームダック大統領は経済問題に関心も知識もないようで、リーダーシップを発揮することができず、国内経済が衰退する中、在任最後の数か月を頻繁な海外旅行とレガシーの磨き上げに費やした。

— リチャード・ポズナー^[24]

ポズナーは、ブッシュが「所有権社会」^[25]、 10兆ドルの国家債務と「ブッシュ政権による巨額の財政赤字」^[26] 、 「金利を低く抑えることによる株価のつり上げ」^[4]などの政策を推進したこと、そして2008年後半の「優柔不断」[ ^{27 ]などの危機の根本的な原因となった政策を推進したことを非難している。ポズナーは}所有権社会 という言葉で、 2003年のアメリカンドリーム頭金法や所有権の取得を容易にしたその他の法律 を指している。

ポズナーは、ブッシュが提案した社会保障の民営化は、不況をさらに悪化させただろうと指摘している。^[28] ポズナーは、「教訓」の 1 つは、「ブッシュ政権における政府と民間部門のあいまいな」境界線が、根本的な問題に対する洞察力の欠如につながったことだと述べている。^[29] さらに、「ブッシュ政権の企業優位の哲学は、証券取引委員会が証券業界を過度に信頼するようにした」。^[30] 結局のところ、「ブッシュ政権の経済運営の失敗がなければ、不況は起こらなかったかもしれない」ということだ。^[31]

自由市場の擁護者として有名なポズナーは、この本の中で自由市場資本主義に言及し、「金融危機は政府の失敗というよりも、資本主義の危機である」と述べている。^{[32]ポズナーは、経済学者}ロバート・ルーカス の言葉を借りれば、「マクロ経済学は本来の意味では成功した」という考え方に変わったと明言している。^[33] ポズナーは次のように述べている。

バーナンキ、グリーンスパン、そして学界が責められるべきは、不況を防ぐ方法に対する自分たちの理解に自信過剰になり、その結果、警告サインに気付かず、準備が不十分になったことだ。

— ポズナー^[34]

ポズナーは、不況の原因の1つは危機の「警告サインに対する盲目さ」であると指摘している。^[13] アナリストのメレディス・ホイットニー、投資アドバイザーのゲイリー・シリング、ピーター・シフ、マーク・ファーバー、経済学者のスティーブン・ローチ、ロバート・シラー、^[35]、ヌリエル・ルービニ、^[36]、ブルックスリー・ボーン、^[37]など、数人が問題について警告していたが、無視された。彼は「不況は資本主義の失敗である」と主張している。^[38]

これは2番目で最も強力なショックです。^[3] ニューヨークタイムズは次のように指摘しています。

市場志向の法と経済運動の第一人者であるポズナーが、市場は自己修正的であるという主張に大技を繰り出すのは、ある意味意外なことだ。連邦控訴裁判所の判事（およびシカゴ大学法学講師）が、金融危機に関する包括的な本を最初に発表した一人であることも奇妙に思えるかもしれない。もちろん、その判事が他の判事であればの話だが。しかし、ポズナーは故ダニエル・パトリック・モイニハンの後継者であり、この国で最も雑食で独立心のある公共知識人である。

— ジョナサン・ラウチ、ニューヨーク・タイムズ^[5]

ポズナーはまた、不況の責任の一部をビル・クリントン政権に帰している。彼は、住宅バブルを生み出す政策を推進したのが彼らの責任だと言っている。^[12]ロバート・ルービンを はじめとするクリントンの顧問の何人かの訓練と経験はウォール街に偏っており、彼はそれが最終的に危険であると判断した。^[39] 同様に、クリントンが連邦準備制度理事会の議長に任命したアラン・グリーンスパンは、株価を上昇させ、銀行、株式、住宅のバブルを招いた低金利を推進したことで特に非難されている。 ^[4]

ポズナーは、根底にある不況の原因をさまざまな要因や人物に帰属させるという幅広い範囲を論じている。彼は、債務者に恥をかかせるための特定の抑止力の使用を賞賛しているが、彼の考えでは、最近は十分に使用されていない。^{[40]彼は、}有限責任 の概念がリスクを増大させると非難している。^[41] 彼は、長期的な安定性を犠牲にして短期的な利益に焦点を当てる有害な点を指摘している。^[42] ポズナーの言葉を借りれば、信用不良は「だから何？」という態度をとられた。^[43]

クリントンと議会の民主党指導部は、信用力の低い人々による住宅所有を奨励した。ポズナーの見解では、彼らは借家人のままであるべきだった。^[44] 銀行業界の競争はクリントン政権下で規制緩和につながり、グラム・リーチ・ブライリー法が制定されたが、これがシステムのリスクを増大させた。^[9]グラム・リーチ・ブライリー法を 批判しているのはポズナーだけではない。ノーベル賞受賞者のジョセフ・スティグリッツを含む一部の経済学者も、この法が2007～2008年の金融危機につながったと考えている。^{[45] [46]大口}投資家による「スイープ」 （当座預金から資金を一晩でマネー・マーケット・ファンドに移す） の慣行を奨励したことが、問題を悪化させた。^[47]

本書では、両陣営が抱く先入観とイデオロギーが、変化する財政の現実に対する新たな挑戦を妨げてきたと論じている。 ^[14] マクロ経済学はカオス理論を活用しておらず、^[48]そのためポズナーは、信号対雑音比が明確な分析を妨げ、政策アナリストにとって「盲目」と「誤情報」さえ生み出したと述べている。^[49]

ポズナー氏は、バラク・オバマ政権のARRAにおけるケインズ派景気刺激策が「もっとうまく設計できたはずだ」と 公然 と反対し、特にオバマ氏の発言のいくつかに異議を唱えている。

しかし、補償政策をめぐる企業への嫌がらせや、差し迫ったゼネラル・モーターズの連邦政府による買収はマイナスである。これらはビジネス環境の不確実性を高め、投資意欲を減退させ、経済活動の管理における政府と企業のバランスを政府に有利な方向に大きくシフトさせている。

— リチャード・A・ポズナー^[3]

それにもかかわらず、ポズナーは、個々の企業にとって合理的なことが、業界全体にとって合理的であるとは限らないと指摘している。^[50]

ニューヨークタイムズの書評で、ジョナサン・ラウチはこう書いている。

最後のページまで、ポズナーの容赦ない精査を生き延びた怠惰な一般論はひとつもなく、ポピュリストの決まり文句もひとつ残っていない。「資本主義の失敗」は偽善の森を一掃するが、読者はここからどこへ向かえばよいのか途方に暮れる。言い換えれば、これは出発点に過ぎないが、不可欠な出発点なのである。

— ジョナサン・ラウチ^[5]

ハフィントンポストは長文の書評を掲載し、ポズナーが見解を変えたことを少しの喜び^{とともに指摘した。 [2]マイケル・ケイシーは}アイリッシュタイムズ紙 に掲載された書評で「体制を責めるのは言い訳に過ぎない...ポズナーのアプローチはあまりにも決定論的すぎる」と書き、さらにこの本を「もがき苦しむ社会体制の不完全な分析」と呼んでいる。 ^[7]

ワシントンポスト紙では、ビジネスウィーク誌の副編集長ポール・M・バレット氏が、ポズナー氏は責任を分散させすぎており、単なる愚かさと「貪欲」を原因として軽蔑し、「建設的な改革提案」を欠いていると書いている。 ^[4] バレット氏は、この本がいかに注目に値するかを指摘し、「彼の批判は、通常は政府官僚の行政に敵対する右派の思想家から来ているだけに、なおさら刺激的である」と述べている。^[4]

ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックスは「この本はせいぜい部分的な成功だ。正しい点もあれば間違っている点もあり、どちらの点も重要である」と評した。^[6] このレビューで、ノーベル賞を受賞した経済学者ロバート・ソローは著者をかなり控えめに称賛している。

この本に書かれている文章は、まるで急いで書かれたか、あるいは口述されたかのように読めることがよくあると言わざるを得ません。不必要な繰り返しがあり、多くの段落では、著者が考えの途中で思いついたと思われる余談に必要以上に時間を費やしています。正確には彫り込まれていないとしても、この文章は生き生きとしていて読みやすく、平易です。この急ぎは、彼が描写し説明しようとしている出来事のペースからすれば正当化されるかもしれません。ポズナーは並外れて鋭い頭脳と、弁護士らしい議論のスキルを持っていると私は思います。しかし、いくつかの点で、彼の経済概念の理解は不安定であるとも言わざるを得ません。

— ロバート・M・ソロー^[6]

ブラッド・デロングによれば、ソローのレビュー自体はある程度注目に値するもので、彼はその過程でポズナーの論理を批判した。

ポズナーは、個人の合理性の外観を維持することに固執しながらも、市場はどこにでもあり、常に完璧であるというシカゴ学派の結論を放棄するつもりである。ロバート・ソローは「私がそれを書いたとしても、それはニュースにはならないだろう。リチャード・ポズナーの言うことだから、それはニュースになる」と述べた。市場の完全性という結論を放棄することは、政府が市場をできるだけうまく機能させるために、市場を適切にチェックし、均衡させ、規制する必要があるという考えに道を開く。しかし、個人の合理性の仮定に固執することは、どのような規制が適切であるかというポズナーの見解を非常に厄介な拘束具に押し込むことになる。^[51]

エコノミスト誌のインタビューで、ポズナーは「不況」という言葉の使用と「中道への」移行を弁明せざるを得なかった^[3]。

フォーブス誌はこの本の重要性を示すものとして序文を掲載した。 ^[52]

2010年1月、ニューヨーカー誌は『資本主義の失敗』を再検討し、2009年9月までにポズナーは確固たるケインズ主義者になっていたと指摘した。「裏切り行為としては、これはジョニー・デーモンが髭を剃り、レッドソックス・ネイションを捨て、ヤンキースに入団したのとほぼ同じだ」^[53]

• 資本主義批判
• 2003年アメリカンドリーム頭金法

• 2009年資本主義の失敗：2008年の危機と不況への転落、ISBN 978-0-674-03514-0 

• 資本主義の失敗の中国語版
• ハーバード大学ウェブサイトの公式出版ウェブページ
• ベッカー・ポズナー公式ブログ
• ロバーツ、ラス(2009 年 11 月 16 日)。「ポズナーの金融危機論」。EconTalk。経済と自由の図書館。