Loading article…
| ウルフ対ウォーカー | |
|---|---|
 14-2526号 | |
| 裁判所 | 米国第7巡回控訴裁判所 |
| 完全なケース名 | ヴァージニア・ウルフ他 原告 対 スコット・ウォーカー他 被告。 |
| 議論した | 2014年8月26日 |
| 決めた | 2014年9月4日 |
| 引用 | 766 F.3d 648 |
| 症例歴 | |
| 過去の行動 | 地方裁判所（ウィスコンシン州 WD）
2014 年 6 月 13 日:命令維持、2014 WL 2693963。 2014 年 6 月 6 日:原告同性カップルの確認的救済および差止命令の申し立てが認められる、986 F. Supp. 2d 982。 |
| その後の行動 | 米国最高裁判所 2014年10月6日: certiorari令状の請願を却下、 [1] 2014 WL 4425163, 83 USLW 3102。 |
| 関連アクション | 控訴裁判所（第7巡回区控訴裁判所） 2014年7月11日： Baskin v. Bogan、No. 14-2386と併合して議論。 |
| ホールディング | |
| ウィスコンシン州の同性婚禁止を無効とする地方裁判所の判決が支持された。 | |
| 裁判所の会員 | |
| 裁判官が着席 | リチャード・ポズナー、 デビッド・ハミルトン、 アン・クレア・ウィリアムズ。 |
| キーワード | |
| 同性婚 | |
ウルフ対ウォーカーは、2014年2月に提起された連邦訴訟であり、ウィスコンシン州が同性カップルに結婚許可証を発行しない、他の管轄区域で成立した同性結婚を承認しない、および関連法規に異議を唱えた。2014年6月、ウィスコンシン州西部地区連邦地方裁判所のバーバラ・クラブ判事は原告有利の判決を下した。彼女が判決を差し止める前の週に、州の72郡のうち60郡の郡書記官が同性カップルに結婚許可証を発行し、一部は彼らのために結婚式を執り行った。州は彼女の判決を第7巡回区控訴裁判所に控訴し、同裁判所は9月4日に全員一致で彼女の意見を支持した。州は米国最高裁判所に上訴許可状を請求したが、10月6日に却下された。翌日、第7巡回区控訴裁判所が命令を出したことで同性結婚は再開された。
提出
2014年2月3日、アメリカ自由人権協会（ACLU）とメイヤー・ブラウン法律事務所は、 2013年にミネソタ州で結婚したレズビアンカップルを含む4組の同性カップルを代表して、ウィスコンシン州西部地区連邦地方裁判所に訴訟を起こした。同州憲法の同性婚禁止規定と、ウィスコンシン州で無効となる結婚をするために州外に出ることを犯罪とし、最長9ヶ月の懲役と1万ドルの罰金を科すとするウィスコンシン州の婚姻回避法に異議を唱えた。訴訟では、スコット・ウォーカー知事、州当局者数名、郡書記官2名が被告として挙げられている。[2] [3]
この事件は、バーバラ・ブランドリフ・クラブ連邦地方判事に委ねられ、審理は3月27日に予定された。 [4]被告として指名された2人の郡書記官は、原告の立場を支持した。ミルウォーキー郡とオークレア郡の地方検事は、原告を結婚忌避法に基づいて起訴しないことに同意した。クラブ判事は、他の管轄区域での同性婚の州による禁止に対するいくつかの判決が執行停止になっていることに言及し、原告は3月12日、同性婚の禁止と結婚忌避法の両方の州の執行に対する差し止め命令の要求を取り下げ、裁判所に迅速なスケジュールを設定するよう求めた。[5]
地方裁判所の判決
2014年6月6日、クラブ判事は、同性婚を禁止する州の憲法および立法は結婚するという基本的な権利を侵害し、アメリカ合衆国憲法の適正手続き条項に違反し、性的指向に基づく差別であり、平等保護条項に違反していると結論付けた。[6]
クラブは、米国最高裁判所が用いた4つの要素に基づき、平等保護条項の下で「性的指向による差別は厳格な審査の対象となる」と結論付けた。その要素とは、(1)差別の歴史、(2)「他の人と同等に社会に貢献する」能力、(3)性的指向は「法律で性的指向の変更を義務付けることはできない」という意味で不変であり、「個人のアイデンティティーの基本」である、(4)「通常の政治プロセスにおいて、権利剥奪の規模または歴史のいずれかが原因で、固有の脆弱性」という意味で政治的に無力である、である。クラブは、州の同性婚禁止は、厳格な審査、特に中程度の審査を通過するために、重要な政府目的と実質的に関連しているに違いないと述べた。[7]
州政府が主張する重要な政府の利益は、「(1)伝統の保存、(2)一般的な出産、特に「責任ある」出産の奨励、(3)「最適な子育て」のための環境の提供、(4)結婚制度の保護、(5)慎重な手続き、(6)結婚に関するその他の法的制限の維持への協力」であった。[8]
州は、「男性と女性の間の伝統的な結婚観は、数千年にわたって認められてきた」と主張した。クラブ氏は、「最も『伝統的な』結婚形態は、男性と女性の間ではなく、男性と複数の女性の間であり、これは被告とアミチが継続したい伝統ではないと思われる...同様に、この国の歴史の大部分において、女性は、女性の能力に関する『伝統的な』信念のために、投票権を含む多くの機会を奪われてきた...特に結婚に関しては、結婚すると『女性の存在そのもの、または法的存在が停止される』時代があった」と述べ、カバーチャーに言及した[9] [10]。
反応
この判決では、州当局に禁止令の執行停止を命じる差し止め命令は直ちには出されなかったが、[11]同州最大の2つの郡、ミルウォーキー郡とデーンの郡の事務官は、クラブ判事の宣言に基づき、自らの意志で同性カップルの結婚手続きを開始した。[12]翌営業日の6月9日までに、42の郡が許可証を発行していた。[13] [14]ウィスコンシン州司法長官JB・ヴァン・ホーレンは、クラブ判事にさらなる結婚を差し止めるよう緊急停止を申請し[12] [15] 、シカゴの第7巡回控訴裁判所にも停止を要請した。[16]クラブ判事は、停止可能な差し止め命令をまだ出していないとして、緊急停止を却下した。彼女は、郡事務官が結婚許可証を発行できるかどうかはまだ決定しておらず、郡事務官が州法に違反して許可証を発行しているかどうかは州裁判所が判断すべきことだと述べた。[17] [18]第7巡回区控訴裁判所も、クラブ判事が最終判決をまだ出していないことを理由に差し止めを却下した。[17]州の重要記録局と協議した後、ブラウン郡とシボイガン郡は6月9日から同性婚の手続きを開始したが、アウタガミ郡とドア郡は申請者に対し、挙式を行う前に5日間の待機期間を設けた。挙式を行う郡の場合、郡事務官に許可料に加えて25ドルを支払うことで待機期間が免除された。[19] [20]ウィスコンシン州の72郡のうち60郡が8日間の期間中に許可証を発行していた。[21]
6月12日、ヴァン・ホーレン司法長官は、同性婚の結婚許可証を発行した郡事務官は、司法長官事務所の助言に反して発行したとして、各郡の地方検事によって起訴される可能性があると示唆した。[22] [23]
差止命令に関する審理
ACLU は原告を代表して、クラブ判事が当初の判決で指示した通り、差し止め命令の文言を提案した。州司法長官事務所は、裁判所に「判決を早急に下し、さらなる審理や口頭弁論を行わずに最終判決を下す」よう要請する一方で、これに異議を申し立てた。被告側の弁護士は、一方では、提案された差し止め命令は「十分に具体的ではない」し「絶望的に曖昧」であると述べたが、他方では、その範囲が「広範すぎる」として異議を唱え、それを「司法立法」と表現した。[24] [25]
2014年6月13日、クラブ判事は原告が提案した差し止め命令を採用し、州の被告が表明した曖昧さの懸念に対処するために文言を変更した。 [26] [27]彼女は被告に禁止令の執行を禁じたが、「本件におけるすべての救済措置」、つまり差し止め命令と違憲宣言を差し止めた（被告は宣言の差し止め権限を引用できないという彼女の以前の判決にもかかわらず）。これにより、ウィスコンシン州では郡書記官自身の意志による同性婚さえも事実上終了し、控訴中である。判事は、差し止め命令を出すのは最高裁の判例に拘束されるという見解を表明した。[28]
報道で取り上げられる多くの新婚カップルの喜びの表情を見ると、たとえ一時的なものであっても、その感情を呼び起こすイベントを中止させるのは困難だと感じます。同性カップルは法律の下で平等な扱いを受けるために長年待ち続けてきたので、これ以上待ちたくないと思うのも無理はありません。
訴える
州は7月10日に第7巡回控訴裁判所に判決を控訴した。 [29]原告らの要請に応じて、裁判所は、弁論要旨と口頭弁論のために、この事件をインディアナ州の類似の事件であるバスキン対ボーガンの事件と統合した。 [ 30] [31]リチャード・ポズナー、デビッド・ハミルトン、アン・クレア・ウィリアムズの裁判官は、8月26日にこの事件とバスキン対ボーガンの事件の弁論を聞いた。[32]
9月4日、第7巡回区控訴裁判所はリチャード・ポズナー判事による全員一致の意見で地方裁判所の判決を支持した。[33]彼は次のように書いている。[34]
問題となっている法律は、不変の特性を持つ少数派を差別するものであり、州政府が確信を持って提示する唯一の論拠である、同性カップルは意図的であろうとなかろうと子供を産むことができないため、同性カップルとその子供は結婚する必要がないという論拠は、あまりにも穴だらけで、真剣に受け止めることはできない。両親が結婚している家庭で子供がより幸せである限り、子供は実の両親に育てられるか、養父母に育てられるかに関係なく、より幸せである。
9月9日、ウィスコンシン州ヴァン・ホーレン司法長官は、米国最高裁判所に判決の再審を求めた。[35]裁判所は、判決が発効する前に判決を保留した。[36] 2014年10月6日、最高裁判所は、合同控訴に対する上告命令を却下し、巡回裁判所の判決を維持した。 [37]ヴァン・ホーレン司法長官はその後、「第7巡回区控訴裁判所は、ウィスコンシン州の結婚保護修正条項が違憲であるとする地方裁判所の判決を支持し、最高裁判所はその判決を審査する機会を断った。これらの裁判所の判決に従うのは今や私たちの義務である」という声明を発表した。[38]
翌日、第7巡回区控訴裁判所が命令を出したことにより、同性婚は再開された。[39] [40]
参照
参考文献
- ^ [1] アメリカ合衆国最高裁判所事件番号14-278。
- ^ Geidner, Chris (2014年2月3日). 「ACLUがウィスコンシン州で結婚の平等を求めて訴訟を起こす」Buzz Feed . 2014年3月12日閲覧。
- ^ ジョンソン、クリス（2014年2月3日）。「ウィスコンシン州、結婚訴訟に直面する最新州」ワシントンブレード。 2014年2月3日閲覧。
- ^ 「連邦判事、ウィスコンシン州結婚平等訴訟の申し立てを3月27日に審理へ」ウィスコンシン・ガゼット。2014年2月28日。2014年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年3月12日閲覧。
- ^ Hall, Dee J. (2014年3月12日). 「同性婚訴訟における差止命令の要請が撤回」Wisconsin State Journal . 2014年3月12日閲覧。
- ^ ウルフ対ウォーカー、14-cv-64-bbc、（WDミシガン、2014年6月6日）p 3
- ^ ウルフ対ウォーカー事件 p 53-59
- ^ ウルフ対ウォーカー事件 p 63
- ^ ウルフ対ウォーカー事件 p 66-68
- ^ ライリー、ライアン・J. (2014年6月6日)。「連邦判事、ウィスコンシン州に「伝統的な」結婚は一夫多妻制だったと知っているよね?」ハフィントン・ポスト。 2014年6月7日閲覧。
- ^ Jason Stein、Patrick Marley、Dana Ferguson (2014年6月6日)。「連邦判事がウィスコンシン州の同性婚禁止を覆す」。ミルウォーキー・ジャーナル・センチネル。 2014年6月6日閲覧。
- ^ ab Bauer, Scott (2014年6月6日). 「判決後、ウィスコンシン州で同性婚が開始」. ABCニュース. Associated Press . 2014年6月6日閲覧。
- ^ 「ウィスコンシン州の42の郡で同性カップルが免許を取得」シアトル・ポスト・インテリジェンサー、2014年6月9日。2014年6月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年6月9日閲覧。
- ^ Johnson, ML (2014年6月7日). 「ウィスコンシン州の裁判所で同性カップルが結婚を急ぐ」APニュース2014年6月7日閲覧。
- ^ 「裁判官が禁止令を違憲と宣言した後も結婚式は続く」ウィスコンシン・ステート・ジャーナル。2014年6月7日。 2014年6月7日閲覧。
- ^ 「ウィスコンシン州司法長官、同性婚禁止を求める訴えを起こす」シカゴ・トリビューン2014年6月9日。2020年4月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年6月9日閲覧。
- ^ ab Stein, Jason (2014年6月10日). 「米国控訴裁判所、同性婚判決まで数週間と示唆」Wisconsin Journal Sentinel . 2014年6月10日閲覧。
- ^ 緊急停止命令に関する命令 アーカイブ済み 2014年7月14日、Wayback Machine、14-cv-64-bbc、(WD Michigan 2014年6月9日)
- ^ 「UPDATE-5: ブラウン郡で同性カップルが結婚」WBAY-TV、グリーンベイ。2014年6月9日。2014年6月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年6月9日閲覧。
- ^ キンゼル、マイク（2014年6月9日）。「シェボイガン郡、今のところ同性婚の許可申請を受け付ける」WHBL、シェボイガン。2014年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年6月9日閲覧。
- ^ 「ウィスコンシン州の60の郡が現在同性婚の結婚許可証を発行中」。Star Tribune。AP通信。2014年6月12日。2014年6月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年6月12日閲覧。
- ^ マーリー、パトリック、ファーガソン、ダナ（2014年6月12日）。「ヴァン・ホーレン：同性カップルに免許証を発行する事務員は起訴される可能性がある」ミルウォーキー・ジャーナル・センチネル。 2014年6月13日閲覧。
- ^ 「AG: 店員は同性愛者免許証をめぐって起訴される可能性あり」WLUK-TV、グリーンベイ。2014年6月12日。2014年7月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年6月12日閲覧。
- ^ Crabb, B. (米国地方判事) (2014 年 6 月 9 日)。「命令 (停止拒否)、Wolf v. Walker、No. 14-cv-64-bbc」。米国ウィスコンシン州西部地区地方裁判所。番号 PACER文書 125。2014年6 月 10 日閲覧。
- ^ サミュエルソン、ティモシー（司法次官補）（2014年6月11日）。「提案された差し止め命令に対する州被告の反対、ウルフ対ウォーカー、No. 3:14-cv-64」。ウィスコンシン州西部地区連邦地方裁判所。No. PACER文書128。Scribd.com 。 2014年6月12日閲覧。
- ^ スタイン、ジェイソン、マーリー、パトリック、ファーガソン、ダナ（2014年6月13日）。「判事は同性婚禁止を終了、しかし結婚式は当面中止」ミルウォーキー・ジャーナル・センチネル。 2014年6月13日閲覧。
- ^ 「Opinion and Order, 14-cv-64-bbc, (WD Michigan Jun. 13, 2014)」(PDF) 。 2014年6月17日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2014年6月13日閲覧。
- ^ Crabb, Barbara (米国地方判事) (2014 年 6 月 13 日)。「意見と命令、Wolf v. Walker、No. 14-cv-64-bbc」( PDF)。米国ウィスコンシン州西部地区地方裁判所。Scribd.com。PACER文書 134。
- ^ 「州、同性婚を認める判決を控訴」 。Post Crescent。AP通信。2014年7月10日。 2014年7月10日閲覧。
- ^ Marley, Patrick (2014年7月11日). 「控訴裁判所、インディアナ州の同性婚訴訟を優先審理へ」ミルウォーキー・ウィスコンシン・ジャーナル・センチネル。2014年7月14日閲覧。
- ^ Thomaston, Scottie (2014年7月11日)。「第7巡回区および第10巡回区における婚姻の平等に関する最新情報」。平等裁判。 2014年7月14日閲覧。
- ^ ディシス、ジル、エバンス、ティム（2014年8月26日）。「控訴裁判所の判事がインディアナ州の同性婚訴訟を検討」インディアナポリス・スター。2014年8月26日閲覧。
- ^ ジョンソン、クリス（2014年9月4日）。「第7巡回区控訴裁判所、ウィスコンシン州とインディアナ州の結婚禁止に反対の判決」ワシントンブレード。 2015年9月4日閲覧。
- ^ スノー、ジャスティン（2014年9月4日）。「連邦控訴裁判所、ウィスコンシン州とインディアナ州の同性婚禁止は違憲と判断」メトロウィークリー。 2014年9月4日閲覧。
- ^ Geidner, Chris (2014年9月9日). 「インディアナ州とウィスコンシン州の当局が結婚訴訟を最高裁に持ち込む」BuzzFeed News . 2014年9月16日閲覧。
- ^ スタイン、ジェイソン（2014年9月17日）。「ウィスコンシン州の同性婚禁止法は米国最高裁の判決が出るまで継続」ミルウォーキー・ウィスコンシン・ジャーナル・センチネル。 2014年9月18日閲覧。
- ^ Howe, Amy (2014年10月6日). 「本日の命令: 同性婚の請願は却下」. SCOTUSblog . 2014年10月6日閲覧。
- ^ 「ウィスコンシン州司法長官JB・ヴァン・ホーレンによるウルフ他対ウォーカー他事件に関する声明」ウィスコンシン州司法省。2015年10月6日。
- ^ 「第7巡回区控訴裁判所が差し止め命令を解除、インディアナ州とウィスコンシン州の同性婚禁止を終了」LGBTQ Nation 2014年10月7日2014年10月11日閲覧。
- ^ マイヤー、ホリー（2014年10月7日）。「フォックスバレーでは同性カップルが結婚できる」アップルトン・ポスト・クレセント。 2014年10月11日閲覧。
外部リンク
- ウルフ対ウォーカー判決および命令、2014年6月6日、米国地方裁判所
- 判決、バスキン対ボーガンおよびウルフ対ウォーカー、2014年9月4日、第7巡回控訴裁判所