ダグラス・マッカーサーの救済

当時アメリカ合衆国副大統領だったハリー・S・トルーマンは、 1945年にフランクリン・D・ルーズベルトの死去に伴いアメリカ合衆国大統領に就任し、 1948年の大統領選挙で予想外の勝利を収め、任期を全うした。彼は1897年以降に大学の学位を持たずに大統領を務めた唯一の人物である。^{[ 2 ]}トルーマンは高学歴ではなかったが、読書家だった。^{[ 3 ]} 1901年に高校の友人たちが州立大学に進学すると、彼は地元のビジネススクールに入学したが、1学期しか続かなかった。その後、カンザスシティ・ロースクールの夜間コースを受講したが、中退した。^{[ 2 ]}トルーマンはウェストポイントの陸軍士官学校への入学を試みたが、視力が悪かったため不合格となった。彼は第一次世界大戦中の砲兵隊での軍務を誇りとしており、予備役将校の地位を維持し、最終的には大佐の階級に達した。^{[ 4 ]}

トルーマンは職業軍人の代わりに、ハリー・H・ヴォーンとルイス・H・レンフロウという2人の州兵を軍事補佐官に選んだ。[ 4 ]トルーマンは^{かつて、アメリカ}陸軍が「ロバート・E・リー、ジョン・J・パーシング、アイゼンハワー、ブラッドレーのような人物を輩出する一方で、カスター、パットン、マッカーサーのような人物も輩出できる」とは理解できないと述べたことがある。^{[ 5 ]}

1949年の提督の反乱の間、数名の海軍将校が海軍航空と水陸両用作戦能力の削減に関する政権の方針に公然と反対し、その結果、海軍作戦部長のルイス・デンフェルド提督 が解任され、フォレスト・シャーマン提督が後​​任となった。^{[ 6 ]} 1949年10月に行われたこの事件に関する下院軍事委員会の調査での証言で、統合参謀本部議長のオマー・ブラッドレー将軍は、大規模な水陸両用作戦が再び行われることはないだろうと疑念を表明した。^{[ 7 ]}

ダグラス・マッカーサー陸軍元帥は、その地位と年功序列において、陸軍で最も優れた将軍であった。南北戦争での功績により名誉勲章を受章したアーサー・マッカーサー・ジュニア中将 の息子である彼は、1903年にウェストポイント陸軍士官学校を首席で卒業したが、1908年の工兵課程を除いて、高等軍事学校には通わなかった。^{[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]}彼は第一次世界大戦で輝かしい戦績を残し、1930年から1935年までアメリカ陸軍参謀総長を務め、軍事予算をめぐる時折の衝突にもかかわらず、ハーバート・フーバー大統領とフランクリン・ルーズベルト大統領と緊密に協力した。^{[ 11 ]}彼は後に、ルーズベルトの「並外れた自制心」^{[ 12 ]をトルーマンの「激しい気性と制御不能な激怒の発作」 [ 13 ]}と比較した。

第一次世界大戦中のメキシコとヨーロッパでの勤務を除けば、彼の海外赴任地はアジアと太平洋であった。第二次世界大戦中、彼は国民的英雄となり、バターン半島の戦いにおけるフィリピン防衛の失敗により名誉勲章を授与された。彼はニューギニア戦役とフィリピン戦役で連合軍を指揮し、フィリピンへの帰還という有名な約束を果たした。1944年と1948年には、共和党の大統領候補として検討された。戦後、連合国最高司令官として、彼は日本の占領を監督し、戦後の日本の政治的・社会的変革において重要な役割を果たした。^{[ 14 ]}

1950年までに、日本の占領は終結に向かっていたが、マッカーサーは1945年にトルーマンによって任命された極東軍総司令官として日本に留まった。^{[ 15 ]}マッカーサーは、1947年の30万人から1948年には14万2千人にまで兵力が減少する国防予算の大幅削減に対処しなければならなかった。彼の抗議にもかかわらず、さらなる削減が続き、1950年6月までに極東軍にはわずか10万8千人の兵力しか残っていなかった。^{[ 16 ]}資金と人員の削減により、使用可能な装備が不足した。極東軍の1万8千台のジープのうち1万台は使用不能で、1万3千台の2トン半6x6トラックのうち使用可能なのはわずか4千4千台だった。良い面としては、極東軍司令部が太平洋全域に放置された軍需物資を回収・改修するプログラムを開始した。これにより、貴重な物資や装備が大量に回収されただけでなく、日本国内で有用な修理・再建産業が生まれた。一方、占領任務からの転換により、戦闘訓練に重点を置くことが可能になった。^{[ 17 ]}

北朝鮮は1950年6月25日に韓国に侵攻し、朝鮮戦争が始まった。朝鮮軍事顧問団からの弾薬増援の緊急要請に応え、マッカーサーは自らの判断で、当時横浜港に停泊していた輸送船MSTS Sgt. George D Keathleyに弾薬を積み込み、釜山へ向かうよう命じた。^{[ 18 ]}トルーマン大統領はその日、ホワイトハウス再建中の仮住居であるブレアハウスで統合参謀本部や他の顧問らと会談し、マッカーサーとディーン・アチソン国務長官が既に講じた措置を承認した。^{[ 19 ]} 6月26日夜にブレアハウスで開かれた別の会合では、韓国情勢が急速に悪化しているという報告を受け、トルーマンは北緯38度線以南の軍事目標に対する空軍と海軍の攻撃を承認した。^{[ 20 ]}

その後、6月27日、国連安全保障理事会は決議83を採択し、「国連加盟国は、韓国に対し、武力攻撃を撃退し、地域の国際平和と安全を回復するために必要な援助を提供する」ことを勧告した。^{[ 21 ]}韓国の首都ソウルは6月28日に陥落した。^{[ 22 ]}翌日、トルーマンはマッカーサーが既に命令していた北緯38度線以北での空軍および海軍の作戦を承認した。^{[ 23 ]}しかし、トルーマンが地上部隊の使用を最終的に承認したのは、マッカーサーからの軍事状況に関する厳しい報告を受けた後の6月30日になってからだった。^{[ 24 ]}

7月8日、統合参謀本部の助言により、トルーマンはマッカーサーを韓国の国連軍司令官に任命した。 ^{[ 25 ]}彼は極東総司令官および連合国最高司令官の地位にとどまった。^{[ 26 ]}マッカーサーは、後に「絶望的な後衛作戦」と表現した作戦に日本に部隊を投入せざるを得なかった。^{[ 27 ]} 7月、トルーマンは陸軍参謀総長のJ・ロートン・コリンズ将軍と空軍参謀総長のホイト・S・ヴァンデンバーグ将軍を派遣し、状況について報告させた。彼らは7月13日に東京でマッカーサーと彼の参謀長エドワード・アーモンド少将と会談した。マッカーサーは、北朝鮮軍を過小評価することの危険性を彼らに強調し、北朝鮮軍は「装備が充実し、指揮官も優れ、戦闘訓練も受けており、時には我々の部隊を20対1で上回ることもある」と評した。^{[ 28 ]}彼はまず北朝鮮軍の進撃を阻止し、その後反撃して水陸両用作戦で北朝鮮軍を包囲することを提案したが、そのタイミングは米国からの増援部隊の到着に左右された。^{[ 29 ]}

ブラッドレーは、1950年7月9日の統合参謀本部会議でアイゼンハワーの指示により朝鮮戦争での核兵器使用の可能性を提起したが、その考えを支持する者はいなかった。陸軍参謀本部は、東京のコリンズに電報を送り、マッカーサーの意見を求めるよう提案した。 ^{[ 30 ]} 7月13日のテレビ会議で、チャールズ・L・ボルテ少将は 核兵器の派遣を提案した。^{[ 31 ]}マッカーサーはすでに北朝鮮の都市を焼夷弾で爆撃するという空軍の提案を却下しており、 ^{[ 32 ]}橋やトンネルを破壊することで北朝鮮を孤立させるために原子爆弾を使用できると示唆していた。陸軍参謀本部はこれを非現実的だと考えた。^{[ 30 ] [ 33 ]} 7月28日、統合参謀本部は、台湾に対する中国の行動を抑止するため、第9爆撃航空団の核兵器搭載可能なB-29爆撃機10機をグアムに派遣することを決定した。トルーマンは朝鮮戦争での核兵器使用を検討していることを公には否定したが、核分裂性コアのない原子爆弾のグアムへの移送を承認した。^{[ 34 ]}配備はうまくいかず、 8月5日にカリフォルニア州フェアフィールド・スイサン空軍基地から離陸した爆撃機のうち1機が墜落し、任務指揮官のロバート・F・トラビス准将とその他18人が死亡した。^{[ 35 ]}残りの9機の爆撃機は9月13日に米国に帰還するまでグアムに留まった。爆弾の組み立て部品はグアムに残された。^{[ 36 ]}

7月13日の記者会見で、トルーマン大統領はアメリカ軍が38度線を越えて北朝鮮に侵攻するかどうかを問われ、「必要になった時にその決定を下す」と答えた。^{[ 28 ]}極東担当国務次官補のディーン・ラスクや北東アジア局長のジョン・M・アリソンなど、一部の顧問は安全保障理事会決議83号が北朝鮮侵攻の法的根拠を提供していると主張した。ジョージ・F・ケナンやポール・ニッツェなど、これに反対する者もいた。合法性に加えて、政権は国連軍が国境に近づいた場合にソ連や中華人民共和国が介入する危険性も考慮しなければならなかった。 ^{[ 37 ]}

マッカーサーの北朝鮮に対する水陸両用作戦の初期の野望は、南部の状況の悪化により棚上げせざるを得ず、攻撃のために割り当てられた部隊である第1騎兵師団を釜山防衛線^{[ 38 ]}の防衛に投入せざるを得なかった。第8軍は8月に釜山防衛線に撤退した^{[ 39 ]} 。その後、マッカーサーは水陸両用作戦の計画を再開し、暫定的に1950年9月15日に予定した。第1水陸両用群の司令官であるジェームズ・H・ドイル少将 や第1海兵師団の司令官であるオリバー・P・スミス少将を含む海軍と海兵隊の将校は、巨大な潮位、広大な干潟、狭くて危険な水路、高い防波堤が特徴の仁川の提案された上陸地点に愕然とした。^{[ 40 ]}オマー・ブラッドレーは、そこを「水陸両用上陸作戦に選ばれた場所としては最悪の場所」と呼んだ。^{[ 41 ]}仁川・ソウル地域は重要な通信拠点であったが、上陸作戦のリスクは極めて高かった。コリンズとシャーマンは東京に飛び、マッカーサーから作戦計画の説明を受けた。^{[ 42 ]}マッカーサーは「我々は仁川に上陸し、奴らを粉砕する」と宣言した。^{[ 43 ]}

マッカーサーは1950年8月26日にシカゴで開催された第51回海外戦争退役軍人全国大会で講演するよう招待された。彼は招待を辞退したが、代わりに読み上げられる声明文を送った^{[ 44 ]。}その中で彼は台湾島に対するトルーマンの政策に反論し^{[ 45 ]}、 「太平洋における宥和主義と敗北主義を主張する者たちの、台湾を防衛すればアジア大陸を敵に回すという陳腐な議論ほど誤ったものはない」と述べた^{[ 46 ]}。トルーマンは「宥和」という言葉に激怒し、国防長官ルイス・A・ジ​​ョンソンとマッカーサーを解任する可能性について話し合った。ジョンソンはマッカーサーを「我々の世代で最も偉大な将軍の一人、いや、おそらく最も偉大な将軍だ」と答えた^{[ 47 ]}。トルーマンはジョンソンにマッカーサーに声明文を撤回する命令を送るよう指示し、ジョンソンはそれに従ったが、それはすでに議会記録に読み上げられていた。結局、解任されたのはマッカーサーではなくジョンソンだった。トルーマンはジョンソンと国務長官アチソンの対立に苛立ち、ジョンソンは「私が大統領である限り」国防長官にとどまると述べていたものの^{[ 48 ]} 、ジョンソンに辞任を求めた^{[ 49 ]} 。公には、ジョンソンは準備不足と朝鮮戦争での早期敗北につながった国防費削減の責任の多くを負わされた^{[ 50 ]} 。彼の後任には陸軍元帥ジョージ・マーシャルが就任した^{[ 49 ]}。

マッカーサーは、軍事目標は北朝鮮軍の壊滅であると主張した。そのため、作戦は北緯38度線以北で必要となるが、彼の参謀次長（G-2）であるチャールズ・A・ウィロビー少将は8月31日、中国軍37個師団が中国と北朝鮮の国境に集結していると警告した。統合参謀本部はこの点に関してマッカーサーに同意した。^{[ 51 ]}国家安全保障会議の文書は、北緯38度線以北での行動の合法性を支持した。この文書は、中国とソ連との国境地域では韓国軍のみを投入することを推奨した。ソ連が介入した場合、マッカーサーは直ちに北緯38度線まで撤退することになっていたが、中国が介入した場合は、「国連軍の行動が抵抗に成功する合理的な可能性を提供する限り」戦闘を続けることになっていた。^{[ 52 ]}トルーマンは9月11日にこの報告書を承認したが、国防長官の交代のためマッカーサーは知らされず、9月22日まで知らされなかった。^{[ 53 ]} 9月21日の記者会見で、トルーマン大統領は北朝鮮での作戦遂行を決定したのかと問われた際、決定していないと答えた。^{[ 54 ]}

その一方で、マッカーサーの仁川上陸作戦は9月15日に実行された。「仁川上陸作戦の成功は非常に大きく、マッカーサー将軍のその後の名声は圧倒的だった」とコリンズは後に回想している。「そのため、参謀たちはその後、将軍のその後の計画や決定に疑問を呈することをためらったが、それらは異議を唱えられるべきだった」^{[ 55 ]。}第8軍が38度線で停止し、国連の許可を待って越境する計画だという噂に対し、マーシャルはマッカーサーに次のようなメッセージを送った。「我々は、あなたが38度線以北へ進むにあたって、戦術的にも戦略的にも妨げられないと感じてほしい。上記の発表は、国連において困惑を招く可能性がある。国連は明らかに、越境の投票の必要性に直面することを望んでおらず、むしろあなたが軍事的にそうする必要があると判断したことを知りたいと思っているからだ」^{[ 56 ]}数日後、マッカーサーは自軍が38度線を越えたという発表をしないように指示された。^{[ 57 ]} 10月7日、北朝鮮侵攻を広く容認するものと解釈できる国連総会決議が採択された。^{[ 58 ]}

1950年の中間選挙が近づき、トルーマン大統領が朝鮮戦争で兵士たちが戦っている間は公然と選挙運動を控えていたため、トルーマン大統領のスタッフ、特にジョージ・エルシーは、民主党の票を集める別の方法を考案した。^{[ 59 ] [ 60 ] [ 61 ]} 1944年7月、フランクリン・ルーズベルト大統領はハワイを訪れ、マッカーサー将軍とチェスター・ニミッツ提督と会談した。この会談で、ルーズベルト大統領は太平洋戦争の最終年にフィリピンを攻撃することを決定した。^{[ 62 ]}これは選挙の年に政治的な勝利であり、ルーズベルト大統領が太平洋を犠牲にしてヨーロッパに固執しているという共和党の主張を否定するものであった。^{[ 63 ]}

トルーマンはこれに倣い、太平洋へ飛んでマッカーサーと会った。当初、トルーマンは宣伝行為を嫌っていたため、この考えに乗り気ではなかったが、^{[ 59 ]} 1950年10月、釜山と仁川での勝利の後、トルーマンはマッカーサーと会うことで、勝利における自身の役割を強調できると感じた。^{[ 59 ] [ 64 ]}ハワイかウェーク島での会談を提案するメッセージがマッカーサーに送られ、^{[ 65 ]}彼は「15日の朝、ウェーク島で大統領にお会いできることを嬉しく思います」と返信した。^{[ 66 ]}マッカーサーは、大統領が報道陣を連れてくることを知ったとき、東京から特派員を連れてきてもいいかと尋ねた。彼の要求は却下された。^{[ 67 ]}

トルーマンは10月15日にウェーク島に到着し、前日に到着していたマッカーサーが滑走路で出迎えた。^{[ 68 ]}マッカーサーは敬礼する代わりに大統領と握手をし、大統領との昼食の誘いを断った。ブラッドレーはこのことを「侮辱的」だと考えた。^{[ 69 ]}このことはトルーマンを悩ませなかった。元服飾商人である大統領を苛立たせたのは、マッカーサーの「明らかに20年間も使われていた脂ぎったハムエッグ帽」だった。 ^{[ 70 ]}議題も構成もない会談は、一方では大統領とその顧問たち、他方ではマッカーサーと太平洋艦隊司令長官アーサー・ラドフォード提督との間で自由奔放な議論という形をとった。議論されたトピックには、台湾、フィリピン、ベトナム戦争、朝鮮戦争などがあった。^{[ 71 ]}マッカーサーは「新たな政策も、戦争や国際政治に関する新たな戦略も提案も議論もされなかった」と指摘した。^{[ 72 ]}特派員として出席していたロバート・シェロッドは「政治的な見せ場劇しか目撃できなかった」と感じた。^{[ 73 ]}

マッカーサーは後に彼にとって不利になるような発言をした。^{[ 74 ] [ 75 ]}大統領から朝鮮戦争におけるソ連または中国の介入の可能性について尋ねられた際、マッカーサーは次のように答えた。

ほとんどない。最初の1、2ヶ月目に介入していれば決定的なものになっていただろう。我々はもはや彼らの介入を恐れていない。我々はもはや頭を下げて待つ必要はない。中国は満州に30万人の兵力を抱えている。そのうち鴨緑江沿いに配置されているのはおそらく10万から11万5千人程度だろう。鴨緑江を渡れるのは5万から6万人だけだ。彼らには空軍がない。今や我々は朝鮮に空軍基地を持っているので、中国が平壌に侵攻しようとすれば、大虐殺が起こるだろう。^{[ 76 ]}

マッカーサーは、第八軍が年末までに日本へ撤退できることを期待していると表明した。ブラッドレーが師団をヨーロッパに派遣できるかと尋ねると、マッカーサーは1月に派遣できると答えた。^{[ 77 ]}実際、中国軍はすでに鴨緑江を渡って北朝鮮に入り始めており、11月までに18万人が渡河していた。^{[ 78 ]}

ウェーク島から戻ったマッカーサーは、約束を現実のものにするという課題に直面した。10月24日、彼は主要な部下である第8軍司令官ウォルトン・ウォーカー中将と第10軍団のエドワード・アーモンド少将に「全速力で全戦力を駆使して前進せよ」と命じた。^{[ 79 ]}また、中国とソ連との国境沿いで韓国軍以外の部隊が活動することを禁じていた規定も解除した。コリンズはこれを9月27日に統合参謀本部が出した命令に違反するものと考えたが、^{[ 80 ]}マッカーサーは、これは元の指令の言葉を借りれば「政策上の問題」に過ぎないと指摘した。^{[ 79 ]}彼は、この問題はウェーク島で提起されたが、誰も覚えていないと付け加えた。^{[ 79 ]}特にトルーマンは、これらの議論を知らず、10月26日に記者団に対し、国境地帯を占領するのはアメリカ人ではなく韓国人だと語った。^{[ 81 ]}数日のうちに、マッカーサーの部隊は温宗の戦いと雲山の戦いで中国軍と遭遇した。^{[ 82 ]}

トルーマンは、1950年11月と12月の朝鮮戦争での軍事的敗北を理由にマッカーサーを解任しなかった。トルーマンは後に、バルジの戦いで敗北した陸軍元帥ドワイト・アイゼンハワーと同様に、マッカーサーにも責任はないと考えていると述べたが、これは彼の決定に影響を与えなかったという意味ではない。^{[ 83 ]}「私は彼を偉大な戦略家だと考えていた」とトルーマンは後に回想している。「中国軍が侵攻してくることを知らずに北朝鮮に進軍するまでは」^{[ 84 ] 。}

中国軍の進撃を遅らせようと、マッカーサーは鴨緑江にかかる橋を爆撃するよう命じた。顧問らと協議した後、トルーマンはそのような行動を承認しないと宣言し、統合参謀本部は命令を取り消した。^{[ 85 ]}マッカーサーが抗議すると、大統領と統合参謀本部は、中国領空を侵犯しないという条件付きで爆撃を承認した。エメット・オドネル少将は後に、マッカーサー解任に関する議会調査で、これを軍事作戦への不当な政治的干渉の例として挙げた。鴨緑江には多くの曲がりがあり、場合によっては鴨緑江上空を飛行せずに接近できるルートは非常に限られていた。これは共産軍の対空砲兵にとっては楽だったが、その分、航空機の乗組員にとってはそうではなかった。^{[ 86 ]}数週間以内に、マッカーサーは撤退を余儀なくされ、トルーマンとマッカーサーはともに朝鮮半島からの完全な撤退の可能性を検討せざるを得なくなった。^{[ 87 ]}

1950年11月30日の記者会見で、トルーマン大統領は核兵器の使用について質問を受けた。

Q.大統領、先ほどの原子爆弾に関する発言をもう一度確認させていただけますか？ 原子爆弾の使用が現在検討中であると、私たちは明確に理解しましたか？ トルーマン：常に検討してきました。それは我々の兵器の一つです。 Q.それはつまり、大統領、軍事目標に対して使用するということですか、それとも民間人に対して使用するということですか？ トルーマン：それは軍人が決定しなければならない問題です。私はそのようなことを指示する軍事当局者ではありません。 Q.大統領、その点について大統領の発言を直接引用させていただいた方が良いでしょうか？ トルーマン：必要ないと思います。 Q.大統領、これは国連の行動次第だとおっしゃいましたが、それは国連の承認なしには原子爆弾を使用しないという意味ですか？ トルーマン：いいえ、全くそうではありません。共産主義中国に対する行動は国連の行動次第です。現場の軍司令官が、これまでと同様に兵器の使用を指揮します。^{[ 88 ]}

これは、原子兵器の使用権限がマッカーサーの手にあることを示唆していた。^{[ 89 ] [ 90 ]}トルーマン大統領府は、「原子爆弾の使用を承認できるのは大統領のみであり、そのような承認は与えられていない」と釈明したが、この発言は依然として国内外で波紋を呼んだ。^{[ 88 ]}トルーマンは、第二次世界大戦後の軍民関係における最もデリケートな問題の一つ、すなわち1946年の原子力法に明記された核兵器の民間管理に触れていた。^{[ 91 ]}

1950年12月9日、マッカーサーは核兵器の使用について野戦司令官の裁量権を要請した。同氏は、そのような使用は最終的な後退を防ぐためだけに用いられ、朝鮮の状況を立て直すためではないと証言した。^{[ 92 ]} 1950年12月24日、ペンタゴンからの正式な要請に応じる形で、マッカーサーは朝鮮、満州、中国の他の地域における「減速目標」のリストを提出し、そのためには34発の原子爆弾が必要になると述べた。^{[ 92 ] [ 93 ] [ 94 ] [ 95 ]}

1950年6月、ルイス・ジョンソンは放射性物質の潜在的な用途に関する研究を発表した。コートニー・ホイットニー少将によると、マッカーサーは1950年12月に北朝鮮を封鎖するために放射性廃棄物を使用する可能性を検討したが、統合参謀本部には提出しなかった。解任後、アルバート・ゴア下院議員がトルーマンに同様の提案をした。^{[ 96 ]} 1951年1月、マッカーサーは核兵器の前方配備の提案を却下した。^{[ 97 ]}

1951 年 4 月初旬、統合参謀本部は極東におけるソ連軍の増強、特に爆撃機と潜水艦の増強に警戒感を抱いた。^{[ 98 ]} 1951 年 4 月 5 日、彼らはマッカーサーに対し、中国軍がそこから発進する部隊に対して満州と山東半島への空爆を開始した場合、これらの地域への攻撃を許可する命令を起草した。 ^{[ 99 ]}翌日、トルーマンは米国原子力委員会の委員長であるゴードン・ディーンと会談し、[ 91 ]^{マーク4核}爆弾9 発を軍の管理下に移管する手配をした。 ^{[ 100 ]}ディーンは、マッカーサーがこれらの兵器とその効果に関する専門的な技術的知識を欠いていたため、その使用方法に関する決定を彼に委任することに懸念を抱いていた。^{[ 101 ]}統合参謀本部も、マッカーサーが命令を時期尚早に実行するかもしれないという懸念から、彼に核爆弾を渡すことに完全には安心していなかった。^{[ 99 ]}代わりに、核攻撃部隊は戦略航空軍団(SAC) の指揮下に入ることに決定した。^{[ 102 ]}今回は爆撃機が核分裂性核種を搭載して展開した。^{[ 103 ]} SAC は空軍基地や補給基地を攻撃するつもりはなく、爆撃機は北朝鮮と中国の工業都市を標的にする予定だった。^{[ 104 ]} SAC の爆撃機のグアムへの展開は戦争終結まで続いた。^{[ 103 ]}

マッカーサーが核兵器の使用を提唱したかどうか、また統合参謀本部への提出が勧告に等しいものだったかどうかについて議論があった。^{[ 105 ] [ 106 ]}上院調査委員会での証言で、彼は核兵器の使用を勧告したことはないと述べた。^{[ 107 ]} 1960年、マッカーサーはトルーマンが核兵器の使用を望んでいたという発言に異議を唱え、「朝鮮戦争での原爆投下は、私の司令部でも、ワシントンとの間の通信でも、一度も議論されたことはない」と述べた。トルーマンは、そのような主張の文書は持っていないと認め、単に個人的な意見を述べただけだと述べた。^{[ 108 ] [ 109 ]} 1954年1月25日にジム・G・ルーカスとボブ・コンシダインとのインタビュー（1964年に死後出版）で、マッカーサーは次のように述べた。

私の人生で経験した20の主要な作戦の中で、最も確信していたのは朝鮮戦争だったが、それを遂行できなかった。私は朝鮮戦争を最大10日で勝利できたはずだ。満州の首に連なる敵の空軍基地やその他の補給基地に30発から50発の原子爆弾を投下するつもりだった。水陸両用部隊が南下する際に、日本海から黄海まで後方に放射性コバルトの帯を広げるのが私の計画だった。荷馬車、カート、トラック、飛行機を使って散布できたはずだ。少なくとも60年間は、北からの朝鮮への地上侵攻は不可能だっただろう。敵はその放射能帯を越えて進軍することはできなかったはずだ。^{[ 110 ]}

1985年、リチャード・ニクソンはマッカーサーと広島と長崎への原爆投下について話し合ったことを回想した。

マッカーサーはかつて、ウォルドルフ・アストリアのアパートの床を歩き回りながら、このことについて非常に雄弁に私に語ったことがある。彼は原爆が爆発したこと自体が悲劇だと考えていた。マッカーサーは、原子兵器にも通常兵器と同様の制限が適用されるべきであり、軍事目的は常に非戦闘員への被害を最小限に抑えることであるべきだと信じていた。マッカーサーは軍人だった。彼は軍事目標に対してのみ武力を行使すべきだと信じており、だからこそ核兵器には反対だったのだ。これは彼の人柄をよく表していると思う。^{[ 111 ]}

1962年のキューバ危機において、マッカーサーがジョン・F・ケネディ大統領に与えた助言は、ケネディの個人的な軍事顧問として活動していた当時の核戦争に関する彼の見解を明らかにした。1962年8月、ソ連がキューバに核兵器を輸送したという情報がケネディにもたらされた後、ホワイトハウスで行われたマッカーサーとケネディの長時間の会談で、マッカーサーはケネディに対し、キューバへの侵攻や爆撃、そしてソ連とキューバの兵士数千人の死につながる核兵器の使用をしないよう忠告した。彼はケネディに、単に海上封鎖を行うよう助言し、ケネディは2か月後、危機が最高潮に達した際にまさにその通りにした。「戦争における最大の武器は封鎖だ」と彼はケネディに語った。「戦争が起きたら、我々が使うべき武器は封鎖だ」。^{[ 112 ]}マッカーサーとは対照的に、統合参謀本部全員とEXCOMMの大多数は、封鎖は弱さを示し、ソ連をより攻撃的にさせるだろうと主張し、ケネディにまずキューバを爆撃し、次に侵攻するよう促した。彼らはまた、米国による先制攻撃に対してソ連が軍事的に対応した場合、キューバに核兵器を使用するべきだと主張した。^{[ 113 ] [ 114 ]}

イギリスの首相クレメント・アトリーは、トルーマンの核兵器に関する失言に特に動揺し、アメリカの同意なしにはアメリカが核兵器を使用しないという戦時中のケベック協定を復活させようとした。 ^{[ 115 ]}イギリスは、アメリカが中国との戦争に傾きつつあることを懸念していた。^{[ 116 ]} 1950年12月にアメリカを訪問した際、アトリーは「マッカーサー将軍が実権を握っている」というイギリスや他のヨーロッパ諸国の懸念を表明した。マッカーサーの世界情勢におけるアジアの重要性に関する見解はよく知られていたため、アメリカがヨーロッパから焦点を移すのではないかと懸念された。^{[ 117 ]}この件では、マッカーサーはブラッドレーによって擁護された。^{[ 118 ]}ブラッドレーの反英感情は第二次世界大戦にまで遡る。^{[ 119 ]}

1951年1月、アメリカが朝鮮からの撤退について語り始めたとき、イギリスは警戒感を抱いた。イギリスは、ヨーロッパの信頼と結束を維持するためには、たとえ釜山地域への足がかりに過ぎないとしても、朝鮮に何らかの駐留を維持することが不可欠だと主張した。ブラッドレーは再びマッカーサーを擁護したが、彼が両国関係において厄介な存在になっていたことは明らかだった。^{[ 120 ]}

1950年12月1日、マッカーサーは記者から、鴨緑江対岸の中国軍に対する作戦の制限は「効果的な軍事作戦の妨げになっているか」と問われた。彼は、それは確かに「軍事史上前例のない、途方もない妨げになっている」と答えた。^{[ 121 ]} 12月6日、トルーマンは、すべての軍将校と外交官に対し、定型的な声明以外のすべての声明を公表する前に国務省の承認を得ること、そして「軍事または外交政策について新聞、雑誌、その他の広報媒体と直接連絡を取ることを控えること」を義務付ける指令を出した。^{[ 122 ]}コートニー・ホイットニー少将は、これは「公式の声明のみに適用され、通信、書簡、個人的な会話には適用されない」という法的見解をマッカーサーに与えた。^{[ 123 ]}しかし、マッカーサーは1951年2月13日と3月7日の記者会見で同様の発言をした。 ^{[ 124 ]}

1951年2月と3月、戦況は再び好転し始め、マッカーサーの部隊は北へ進軍した。1月4日に陥落したソウル^{[ 125 ]}は3月17日に奪還された^{[ 126 ]} 。これにより、中国と北朝鮮が停戦協定に応じるかもしれないというワシントンの期待が高まり、トルーマン大統領はそのような声明を準備した。マッカーサーは3月20日に統合参謀本部からそのことを知らされ、第8軍の新司令官であるマシュー・B・リッジウェイ中将に、政治的な制約により彼の提案する作戦が間もなく制限される可能性があると警告した^{[ 127 ]} 。 3月23日、マッカーサーは中国に停戦を提案する声明を発表した。

我々の戦術的成功以上に重要なのは、誇張され自慢の軍事力を誇るこの新たな敵、中国が、現代戦の遂行に必要な多くの重要物資を十分に供給できる産業能力を欠いていることが明らかになったことである。中国は、中規模の空軍力と海軍力さえも生産、維持、運用するために必要な製造基盤と原材料を欠いており、戦車、重砲、その他科学技術の進歩によって軍事作戦にもたらされた改良など、地上作戦の成功に不可欠な物資も提供できない。かつては中国の圧倒的な兵力数でこのギャップを埋めることができたかもしれないが、大量破壊兵器の開発が進んだ現在では、兵力数だけではこうした欠陥に内在する脆弱性を補うことはできない。海と空の支配、ひいては補給、通信、輸送の支配は、過去と同様に今もなお不可欠かつ決定的な要素である。我々の場合のように、このような支配が存在し、かつ敵の地上火力の劣勢と相まって、結果として生じる格差は、いかに狂信的な勇気であろうとも、あるいは人的損失に対する極めて露骨な無関心であろうとも、克服できないほどのものである。こうした軍事的弱点は、中国が朝鮮半島で宣戦布告なき戦争を開始して以来、明白かつ確実に露呈してきた。現在、国連軍の活動を制限し、中国に相応の軍事的優位をもたらしている制約下においても、武力によって朝鮮半島を征服する能力が全くないことが証明されている。したがって、敵は今や、国連が朝鮮半島地域への軍事作戦の拡大によって戦争を朝鮮半島地域に限定しようとする寛容な努力を放棄すれば、中国は差し迫った軍事的崩壊の危機に陥ることを痛切に認識しているに違いない。これらの基本的な事実が確立された以上、台湾や中国の国連における議席など、韓国に直接関係のない外部の問題に煩わされることなく、問題自体のメリットに基づいて解決すれば、朝鮮問題に関する決定を下すのに克服できない困難はないはずである。^{[ 128 ]}

翌日、マッカーサーはリッジウェイに北緯38度線から北へ最大20マイル（32キロ）まで進軍することを許可した。 ^{[ 127 ]}トルーマンは後に「彼を北シナ海に蹴り飛ばしてやりたいと思った…人生でこれほど腹が立ったことはなかった」と報告している。^{[ 129 ]}トルーマンは、12月の指令に従って承認されていないマッカーサーの通達が、自身の提案を先取りしたと感じていた。彼は後に次のように書いている。 

これは、国連軍司令官が自らの責任において発する声明としては極めて異例なものであった。外交政策に関するいかなる宣言も控えるよう指示されていたにもかかわらず、それを完全に無視した行為であった。大統領および最高司令官としての私の命令に公然と反抗する行為であり、憲法に基づく大統領の権限に対する挑戦でもあった。また、国連の政策にも反するものであった。マッカーサーはこの行為によって私に選択の余地を残さなかった。もはや彼の不服従を容認することはできなかった。^{[ 130 ]}

しかし、今のところは、彼はそうした。政策をめぐる劇的な対立は以前にもあったが、最も有名なのは1862年のエイブラハム・リンカーン大統領とジョージ・マクレラン少将の間の対立である。 ^{[ 131 ]}もう一つの例は、米墨戦争後にジェームズ・ポーク大統領がウィンフィールド・スコット少将を召還したことである。マッカーサーを解任する前に、トルーマンはリンカーンとポークが将軍たちをどのように扱ったかについて歴史書を調べた。^{[ 132 ]}トルーマンは後に、ポークが自分のお気に入りの大統領である理由は、「外交政策問題で議会に地獄へ行けと言う勇気を持っていたからだ」と述べた。^{[ 133 ]}

マッカーサーとトルーマン政権の間には、政策に関して真に意見の相違があった。その一つは、ヨーロッパにおける共産主義との闘いとアジアにおける闘いを切り離すことは不可能であるというマッカーサーの根深い信念であった。 ^{[ 134 ]}これは、彼が東アジアに長年駐留していたこと、そして極東の一部のみを担当する戦域司令官としての視点から生じたものと見なされた。もう一つの重要な政策上の相違は、中国はアチソンが主張したように「ソ連の最大かつ最も重要な衛星国」^{[ 135 ]}ではなく、独自の目的を持つ独立国家であり、マッカーサーの言葉を借りれば「自国の目的のために（一時的に）ソ連と同盟を結んでいる」^{[ 136 ]}というマッカーサーの信念であった。マッカーサーの主張が受け入れられれば、中国との戦争を拡大してもソ連との紛争は引き起こされないことになる。統合参謀本部はこれに強く反対したが、これはソ連の最大の関心事はアジアではなくヨーロッパであるという彼らの立場と矛盾していた。共和党員の間でも、マッカーサーの立場を支持する者はほとんどいなかった。^{[ 137 ]}

4月5日、下院少数党院内総務のジョセフ・W・マーティン・ジュニアは、マッカーサーから受け取った3月20日付の手紙の本文を下院議場で読み上げた。その手紙の中で、マッカーサーはトルーマン政権の優先事項を批判していた。

アジアこそが共産主義の陰謀者たちが世界征服を企む場所であり、我々もその問題に参戦し戦場に立ったこと、ここで我々はヨーロッパの戦争を武力で戦っている一方で、ヨーロッパの外交官たちは依然として言葉で戦っていること、もしアジアで共産主義との戦争に敗れればヨーロッパの崩壊は避けられないこと、そして勝利すればヨーロッパは戦争を回避しつつ自由を維持できる可能性が高いことを理解するのが、一部の人々にとっては奇妙なほど難しいようだ。ご指摘の通り、我々は勝たなければならない。勝利に代わるものはない。^{[ 138 ]}

マッカーサーは後に、マーティンが「何らかの不明な理由で、私に相談することなく」手紙を公開したと書いたが^{[ 139 ]}、機密扱いや非公開扱いとは記されていなかった^{[ 140 ] 。}

マッカーサーは1951年にこう述べている。「朝鮮戦争はあの国をほぼ壊滅させた。私はあんな惨状を見たことがない。もし戦争をいつまでも続ければ、人類の歴史上聞いたこともないような大虐殺を永続させることになるだろう。」^{[ 141 ]}

1950年代、友好国と敵対国双方の外交メッセージを傍受し解読する行為は、極秘事項として厳重に守られていた。1951年3月中旬、トルーマンはこうした傍受を通じて、マッカーサーがスペインとポルトガルの東京大使館の外交官と会談していたことを知った。これらの会談で、マッカーサーは朝鮮戦争を「中国共産党問題」の恒久的な解決につながる大規模な紛争に拡大することに成功すると確信しており、もしそうなったとしても両国に警戒心を抱かせたくなかった。この特定の傍受内容を知っていたのは、トルーマンの最も親しい顧問のごく少数で、そのうちの2人は国務省政策企画部長のポール・ニッツェと、彼の同僚であるチャールズ・バートン・マーシャルであった。トルーマンはマッカーサーの会話を明白な裏切り行為とみなし、マッカーサーを解任しなければならないと結論付けたが、マッカーサーの政治的支持と外交メッセージの電子傍受の存在が広く知られることを避けるため、すぐに行動することはできなかった。数週間前、マッカーサーは統合参謀本部に対し、中国共産党が台湾（現在の台湾）または朝鮮半島外の米軍に対して空または海から攻撃を行った場合、中国本土の標的に対して直ちに報復する権限を与えられるよう勧告していた。統合参謀本部は条件付きで承認を与えた。^{[ 142 ] [ 143 ] [ 144 ] [ 145 ] [ 146 ]}

リッジウェイは「オペレーション・ラギッド」と呼ばれる攻勢を準備し、マッカーサーにその開始許可を求めた。1951年3月15日、ソウルが二度目に奪還された翌日、トルーマンは国連軍が再び38度線以北へ進軍することを許可されるかどうかという記者の質問に対し、「それは野戦司令官の戦術的な問題だ」と答えた。マッカーサーはリッジウェイに攻撃開始の許可を与え、ソウルの水源を確保するため、38度線以北に目標線を設定した。彼は1951年4月5日に攻撃が始まるまでワシントンと協議することなくこれを実行した。マッカーサーが4月11日に解任された時、攻撃は着実に進展していた。^{[ 147 ]}

1951年4月7日夕方の飛行作戦完了後、空母USSボクサーとUSSフィリピン・シーを擁する第7艦隊の高速空母機動部隊である第77任務部隊は、日本海の朝鮮半島沖から台湾海峡へ向かった。4月11日午前11時、台湾西海岸付近で活動していた第77任務部隊は、中国本土東海岸沿いに「空中パレード」を開始した。^{[ 148 ]}同時に、駆逐艦USSジョン・A・ボールは、中国の港湾都市汕頭（スワトウ）沖合3マイル（4.8km ）の指定された位置に到着し、中国側は40隻以上の武装動力船からなる艦隊で同艦を包囲した。タスクフォース77は西の水平線の向こうで航空パレードを行っていたが、タスクフォースの航空機が汕頭上空に現れ、中国の艦船と港湾都市に対して威嚇飛行を行うまでには、ほぼ2時間が経過した。^{[ 149 ]}マッカーサーは、解任の通知を東京時間15時過ぎ（中国沿岸では14時）に正式に受け取ったが、実際には30分前にそのことを知っていた。^{[ 150 ]} 2時間後、ボレはどちらの側からも敵対行動が開始されることなく、その場所から撤退した。著者のジェームズ・エドウィン・アレクサンダーは、マッカーサーが紛争を拡大しようとして中国を挑発し、米国の軍艦を攻撃させようとしたため、ボレとその乗組員は「格好の標的」になったという見解を示した。^{[ 149 ]}    

海軍歴史遺産司令部のサミュエル・J・コックス少将は、アレクサンダーのような歴史家の中には、これがマッカーサーによる挑発計画だったという状況証拠を持っている者もいるが、その主張を直接証明する証拠はないと述べた。コックス少将は、その船がジャンク船を直接観察するための情報収集任務に就いていた可能性もあると述べた。1か月以上にわたり、米軍は台湾の対岸の中国沿岸に異常に大規模なジャンク船団（侵攻艦隊の可能性もある）が集結しているのを目撃した後、中国による台湾侵攻を懸念していた。^{[ 151 ]}

マッカーサーは戦争を中国に拡大することを決意していたが、他の高官たちは、それは限定戦争を不必要にエスカレートさせ、既に逼迫している資源をさらに浪費するだけだと考えていた。中国が総力戦を繰り広げている中で、自分は限定戦争を戦うしかないとマッカーサーは主張したが、議会証言では、中国も米国と同様に自制していたことが明らかになった。中国は、朝鮮戦争における国連軍の生存に不可欠だった日本の前線部隊、通信線、港湾、海軍航空部隊、前線基地に対して航空戦力を使用していなかった。朝鮮半島での戦闘だけでも、既に米国の航空戦力のかなりの部分が拘束されていた。空軍参謀総長のホイト・ヴァンデンバーグが述べたように、米空軍の戦術戦力の80～85％、戦略戦力の4分の1、防空戦力の20％が、たった一国に投入されていた。また、中国に侵攻すればソ連が参戦するのではないかという懸念もあった。オマー・ブラッドレー将軍は、極東には総勢約50万人の兵力を持つロシア軍35個師団が存在すると証言した。さらに、朝鮮半島近海には約85隻のロシア潜水艦が存在する。これらの部隊が投入されれば、米軍を圧倒し、補給線を遮断するだけでなく、中国が東南アジアの領土を征服するのを支援する可能性もある。^{[ 152 ]}

軍に対する文民統制は、共和国建国以来のアメリカの伝統である。^{[ 164 ]}トルーマンは1965年の回顧録で次のように記している。

憲法の基本要素が一つあるとすれば、それは軍に対する文民統制である。政策は将軍や提督ではなく、選挙で選ばれた政治家によって策定されるべきである。しかし、マッカーサー将軍は幾度となく政権の政策を受け入れようとしないことを示してきた。彼は繰り返し公の場で発言することで、同盟国に我々の政策の真の方向性について混乱を招いただけでなく、実際には大統領の政策に反する政策を打ち出していたのだ。もし私が彼にこのように文民当局に反抗することを許せば、私自身が憲法を擁護し守るという誓いを破ることになるだろう。^{[ 165 ]}

サミュエル・P・ハンティントンによれば、「合衆国憲法は…広く信じられていることとは裏腹に、文民統制を規定していない」^{[ 166 ]}。同氏は、憲法は文民と軍事の責任を区別しておらず、一方を他方に従属させることも規定していないと主張した。軍事に対する責任を行政と立法に分割することで、統制はより困難になる。いずれかの部門が統制を主張しようとすれば、他方との衝突を招く可能性が高い。文民統制に関する名目上の議論は、実際には、統制の行使方法ではなく、どの部門が統制を行使するかについての議論であった。^{[ 166 ]}

憲法の起草者たちは、当時そのようなものが存在しなかったため、独自の高度な技術を持つ軍事専門職の管理という問題については考慮しなかった。^{[ 167 ]}それは、フランス革命によってもたらされた社会の変化と、産業革命によってもたらされた技術の変化の結果として、19世紀に現れた。^{[ 168 ]}それにもかかわらず、正規軍の価値は依然として認識されていた。彼らは、逃亡奴隷を阻止し、奴隷反乱を鎮圧するためには民兵が不可欠であることを認めていたが、アメリカ独立戦争が民兵の軍事力としての非効率性を示したことも認識していた。^{[ 169 ]}

もう一つのアメリカの伝統は、非政治的な軍隊である。この慣習は比較的新しく、南北戦争後の時代にまで遡る。19世紀には投票する将校は少なかったが、それは政治への関心がなかったからというよりは、州から州へと頻繁に移動し、連邦政府の土地に住んでいたため、多くの州の法律の下では事実上投票権を剥奪されていたか、あるいは選挙当日に直接投票することが唯一の投票方法であった時代には投票することが非現実的だったからである。^{[ 170 ]}政治を嫌っていた1869年から1883年までアメリカ陸軍総司令官を務めたウィリアム・T・シャーマン陸軍元帥の下で初めて、非政治的な軍隊の慣習がしっかりと確立された。^{[ 171 ]}

また、ヨーロッパの将軍や提督とは異なり、アメリカの将軍や提督は外交政策に影響力や関与を持っていませんでした。これは主に、マッカーサーの若い頃の辺境軍ではそうする必要がなかったためです。この状況は米西戦争後に変わり始め、アメリカ軍は太平洋、アジア、カリブ海に長期間海外展開するようになりました。^{[ 172 ]}

戦域の概念は第二次世界大戦中に発展した。このような最高レベルの指揮官においては、軍事問題と政治問題が融合する傾向があった。南西太平洋戦域の司令官として、マッカーサーは自国政府だけでなくオーストラリア政府にも責任を負っており、ルーズベルト大統領の言葉を借りれば、「最高司令官であると同時に大使」でもあった。^{[ 173 ]}マッカーサーは「ヨーロッパ優先」戦略を全面的に支持していなかったことで知られており、オーストラリアのジョン・カーティン首相を通じた通常のコミュニケーション経路を迂回したことでワシントンから批判された。^{[ 173 ]}

マーシャル将軍は上院での証言の中で、この矛盾を表明した。

これは、任務が特定の地域と特定の敵対者に限定されている司令官の立場と、米国の安全保障全体に責任を負い、バランスを取るために世界の一地域における利益と目的を他の地域における利益と目的と比較検討しなければならない統合参謀本部、国防長官、大統領の立場との本質的な違いから生じるものである。この相違は、我々の軍事史において新しいものではない。新しいのは、そしてマッカーサー将軍の解任を招いたのは、現地の戦域司令官が米国の外交政策に対する不満と反対を公に表明するという、まったく前例のない状況である。[彼は]米国の確立された政策に共感を失ってしまい、通常の指揮機能で戦域司令官に割り当てられる決定権を行使することがもはや許されるかどうかについて重大な疑念が生じている。^{[ 174 ]}

『ザ・フェデラリスト・ペーパーズ』の中で、アレクサンダー・ハミルトンは次のように主張した。

大統領は合衆国の陸海軍の最高司令官となる。この点において、大統領の権限は名目上はイギリス国王の権限と同じだが、実質的にははるかに劣る。それは、連合国の最高司令官および提督として、陸海軍の最高指揮権と指揮権に過ぎない。一方、イギリス国王の権限は宣戦布告、艦隊と陸軍の編成と統制にまで及ぶが、検討中の憲法によれば、これらはすべて立法府に属することになる。^{[ 175 ]}

しかし、1950年6月26日、トルーマン大統領は議会の承認なしに韓国に軍隊を派遣した。その後の国連安全保障理事会決議は韓国への軍事援助を承認したが^{[ 176 ]} 、国連参加法では次のように規定されていた。

大統領は、安全保障理事会が憲章第42条に基づき行動を起こすために要請した場合、当該特別協定に従って、安全保障理事会に同協定に規定されている軍隊、施設、または援助を提供するにあたり、議会の承認を必要としないものとみなされる。ただし、…本条のいかなる規定も、当該特別協定に規定されている軍隊、施設、および援助に加えて、安全保障理事会に当該目的のために軍隊、施設、または援助を提供するよう大統領に議会が承認するものと解釈されてはならない。^{[ 177 ]}

マッカーサー解任をきっかけに始まった議会調査では、トルーマンの行動は憲法と法律の両方の要件に違反していると判断された。^{[ 178 ]}過去に大統領が超法規的な軍事力を行使したことはあったが、それは「海賊との戦闘、野蛮または半野蛮な海岸への小規模な海軍部隊の上陸、メキシコ国境を越えて盗賊や牛泥棒を追跡するための小規模な部隊の派遣など」であった。^{[ 179 ]}朝鮮戦争に反対したヴィト・マルカントニオ下院議員は、「国連憲章に同意した時、我々は憲法を国連憲章に置き換えることに同意したわけではない。宣戦布告と戦争を行う権限は、国民の代表である合衆国議会に帰属する」と主張した。^{[ 179 ]}

ウィリアム・F・ノーランド上院議員は次のように述べた。

憲法第1条は、宣戦布告の権限を議会に与え、行政府には与えていません。私たちは今、明らかに憲法上の曖昧な領域に迷い込んでおり、行政府は、他国によって既に開始された戦争状態を議会が宣言したり、議会決議で認めたりすることなく、我が国の歴史上4番目に大きな戦争に突入させることができるのです。議会が憲法上の権限に基づいて行動する場合、決議に対する賛成または反対のすべての発言は議事録の一部となり、報道機関と国民は十分に情報を得ることができます。記名投票によって各議員の投票結果が示されます。これが責任ある説明責任のある政府です。もし5人か7人の男がブレアハウスやホワイトハウスで非公開の会合を開き、死傷者数の観点から見て我が国の歴史上4番目に大きな戦争にこの国を突入させることができ、彼らの発言や勧告が記録されたり公開されたりせず、この問題に関する彼らの立場も知られていないのであれば、戦争遂行権は、公然と活動する議会から、非公開で活動する行政府に移譲されていることになります。これは、責任ある説明責任のある政府とは言えません。^{[ 180 ]}

マッカーサーの救援の知らせは日本に衝撃を与えた。日本の国会はマッカーサーへの感謝決議を可決し、昭和天皇は自ら大使館を訪問した。これは日本の天皇が地位のない外国人を訪問した初めてのことだった。^{[ 181 ]}毎日新聞は次のように報じた。

マッカーサーの解任は終戦以来最大の衝撃である。彼は征服者としてではなく、偉大な改革者として日本国民と向き合った。彼は高潔な政治宣教師だった。彼が私たちに与えてくれたのは、物質的な援助や民主的な改革だけではなく、新しい生き方、個人の自由と尊厳だった。私たちは、日本の立場を最もよく理解していたアメリカ人の一人として、彼を愛し、信頼し続けるだろう。^{[ 182 ]}

シカゴ・トリビューン紙で、ロバート・A・タフト上院議員はトルーマン大統領に対する即時弾劾手続きを求めた。

トルーマン大統領は弾劾され、有罪判決を受けるべきである。マッカーサー将軍の性急かつ悪意に満ちた解任は、彼が道徳的にも精神的にもその高位の職務にふさわしくないことを示す一連の行為の極みである。アメリカ国民はかつてないほどの危機に瀕している。愚か者が率いており、その周りには悪党が取り囲んでいる。^{[ 183 ]}

シカゴ・トリビューンやロサンゼルス・タイムズなどの新聞は、マッカーサーの「性急で報復的な」救済は外国からの圧力、特にイギリスとアトリー労働党政権内のイギリス社会主義者からの圧力によるものだと論評した。^{[ 1 ] [ 184 ]}共和党の院内幹事であるケネス・S・ウェリー上院議員は、救済は「大英社会主義政府」からの圧力の結果だと非難した。^{[ 185 ]}

1951年4月17日、マッカーサーは1937年以来訪れていなかった米国へ帰国した。サンフランシスコに到着すると、第6アメリカ軍司令官のアルバート・C・ウェデマイヤー中将が出迎えた。マッカーサーはそこで50万人が参加するパレードを受けた。^{[ 186 ] [ 187 ]} 4月19日、ワシントン・ナショナル空港に到着すると、統合参謀本部とジョナサン・ウェインライト将軍が出迎えた。トルーマンは代理としてヴォーンを派遣したが、^{[ 186 ]}ヴォーンは腐敗した取り巻きとして国民と職業軍人の両方から軽蔑されていたため、これは侮辱と見なされた。^{[ 188 ]}「マッカーサーを解任したのは恥ずべきことであり、ヴォーンを派遣したのはさらに恥ずべきことだ」とある国民はトルーマンに手紙を書いた。^{[ 189 ]}

マッカーサーは連邦議会の合同会議で演説を行い、有名な「老兵は決して死なない」演説の中で次のように宣言した。

私の立場を歪曲しようとする試みがなされてきました。事実上、私は戦争屋だと言われています。しかし、それは全くの誤りです。私は、今生きている人間の中で戦争を最もよく知っている一人であり、私にとって戦争ほど忌まわしいものはありません。私は長年、戦争の完全廃止を主張してきました。なぜなら、戦争は友邦にも敵国にも甚大な被害をもたらすため、国際紛争を解決する手段としては役に立たないからです。しかし、いったん戦争が強いられると、あらゆる手段を講じて速やかに終結させる以外に選択肢はありません。戦争の目的は勝利であり、長期にわたる優柔不断ではありません。戦争において、勝利に代わるものはありません。^{[ 190 ]}

これに対し、国防総省はプレスリリースを発表し、「大統領がマッカーサー将軍を解任した措置は、統合参謀本部を含む大統領の主要な文民および軍事顧問の満場一致の勧告に基づいている」と述べた。^{[ 191 ]}その後、マッカーサーはニューヨーク市に飛び、当時としては史上最大規模の紙吹雪パレードを受けた。 ^{[ 192 ]}また、シカゴとミルウォーキーも訪れ、大規模な集会で演説を行った。^{[ 193 ]}解任後、国民からホワイトハウスに送られた膨大な数の手紙やメッセージのほとんどはマッカーサーを支持するものであった。人格、誠実さ、名誉、奉仕といった問題に関して、彼らはマッカーサーの方が優れた人物だと評価した。トルーマンが得た支持は、主に文民統制の原則に基づいていた。^{[ 194 ]}

1951 年 5 月と 6 月、上院軍事委員会と上院外交委員会は「極東の軍事状況とダグラス・マッカーサー陸軍元帥の解任をめぐる事実についての調査」を行った。^{[ 195 ]}上院はこうして憲法上の危機を回避しようとした。^{[ 196 ]}議論された政治的および軍事的話題がデリケートであったため、調査は非公開で行われ、大幅に検閲された議事録のみが 1973 年まで公開された。^{[ 197 ]}両委員会はリチャード・ラッセル・ジュニア上院議員が共同議長を務めた。マッカーサー、マーシャル、ブラッドレー、コリンズ、ヴァンデンバーグ、シャーマン、エイドリアン・S・フィッシャー、アチソン、ウェデマイヤー、ジョンソン、オスカー・C・バジャー 2 世、パトリック・J・ハーレー、デイビッド・G・バー、オドネルの 14 人の証人が召喚された。^{[ 197 ]}

マーシャルと統合参謀本部の証言は、マッカーサーの主張の多くを覆した。マーシャルは、自身と大統領と統合参謀本部の間に意見の相違はなかったと断言した。しかし、それはまた、マッカーサーとのやり取りにおける彼らの臆病さ、そして常に彼に十分な情報を提供していたわけではなかったことを露呈した。^{[ 198 ]}ヴァンデンバーグは、空軍が満州の標的に対して効果的であるかどうか疑問を呈し、ブラッドレーは、共産党は朝鮮でも限定的な戦争を遂行しており、国連の空軍基地や港、あるいは日本にある彼らの「特権的な聖域」を攻撃していないと指摘した。彼らの判断では、戦争を拡大する価値はないというものであったが、共産党が紛争をエスカレートさせた場合、あるいは交渉の意思が全く見られない場合は、拡大する用意があると認めた。彼らはまた、韓国と中国の国民党軍の有効性に関するマッカーサーの評価にも同意しなかった。^{[ 199 ]}ブラッドレーは次のように述べた。

赤い中国は世界を支配しようとする強大な国家ではない。率直に言って、統合参謀本部の見解では、この戦略は我々を間違った戦争に、間違った場所で、間違った時期に、間違った敵と巻き込むことになるだろう。^{[ 200 ]}

委員会は、「マッカーサー将軍の解任は、大統領の憲法上の権限の範囲内であったが、その状況は国家の誇りに衝撃を与えた」と結論付けた。^{[ 201 ]}また、「マッカーサー将軍と統合参謀本部の間には、軍事戦略に関して深刻な意見の相違はなかった」ことも判明した。^{[ 202 ]}委員会は、「米国は二度と議会の同意なしに戦争に関与すべきではない」と勧告した。^{[ 203 ]}

公聴会で、マッカーサーは、戦争が朝鮮人に与えている惨状に恐怖を感じていると述べ、長年の軍人生活で見た中で最悪の惨状だと語った。会議で彼は、「この悲惨な状況に対する最も人道的な解決策として、朝鮮戦争を早期に終結させるために戦争を拡大するという提案を提示した」^{[ 204 ] 。}

世論調査によると、国民の大多数は依然としてトルーマンによるマッカーサー解任の決定に反対しており、ブラッドレーやマーシャルよりもマッカーサーに賛成する傾向が強かった。^{[ 205 ]}トルーマンの支持率は1951年半ばに23%まで低下し、これは1974年のウォーターゲート事件時のリチャード・ニクソンの最低支持率25%や、1968年のベトナム戦争の最盛期のリンドン・ジョンソンの支持率28%よりも低かった。2020年現在これは、現職大統領が記録したギャラップ世論調査の支持率の中で最低の記録である。 ^{[ 206 ] [ 207 ]}

朝鮮戦争はますます不人気になり、長引いた。トルーマン政権は一連の汚職スキャンダルに見舞われた。彼は最終的に再選を目指さないことを決めた。1952年の大統領選挙で民主党候補だったアドレー・スティーブンソンは、大統領からできるだけ距離を置こうとした。^{[ 208 ]}選挙は共和党候補のドワイト・D・アイゼンハワー陸軍元帥が勝利し、^{[ 209 ]}彼の政権は通常爆撃と核兵器使用の脅迫を再び行うことで、朝鮮半島の中国に対する圧力を強めた。1953年のヨシフ・スターリンの死後、国際政治情勢がより好ましいものになったことも相まって、中国と北朝鮮は合意に至った。核兵器の脅威が結果に重要な役割を果たしたという認識は、1950年代に中国に対して核兵器使用の脅迫を数回行うことにつながった。^{[ 210 ]}

トルーマンを支持した結果、統合参謀本部は政治的に汚れていると見なされるようになった。タフト上院議員は、特にブラッドレーがアジアを犠牲にしてヨーロッパに重点を置いていたことから、ブラッドレーに疑いの目を向けていた。タフトはアイゼンハワーに、できるだけ早く参謀本部を交代させるよう促した。最初に交代したのは、末期癌で既に退役の意向を表明していたヴァンデンバーグだった。1953年5月7日、アイゼンハワーはヴァンデンバーグの後任にネイサン・トゥイニング将軍を任命すると発表した。ブラッドレーの後任に米国太平洋軍司令官のアーサー・W・ラドフォード提督が就任することが発表された直後、コリンズの後任にはリッジウェイが、1951年7月にシャーマンの死去に伴い海軍作戦部長に就任したウィリアム・フェヒテラー提督の後任にはロバート・B・カーニー提督が就任することが発表された。^{[ 211 ]}