Loading article…
| 釜山境界線の戦い | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 朝鮮戦争の一部 | |||||||
 1950年9月、釜山境界線上の陣地から、アメリカ第27歩兵連隊の国連兵士が洛東江を渡る北朝鮮の攻撃を待ち構えている。 | |||||||
| |||||||
| 交戦国 | |||||||
.svg/500px-Flag_of_North_Korea_(1948%E2%80%931992).svg.png){kind=small} 北朝鮮 | |||||||
| 指揮官とリーダー | |||||||
 ダグラス・マッカーサーウォルトン・ウォーカーチョン・イルクォン シン・ソンモ ジョージ・ストラテマイヤーアーサー・デューイ・ストラブル.svg/500px-Flag_of_the_United_States_(1912-1959).svg.png){kind=small} .svg/500px-Flag_of_South_Korea_(1948%E2%80%931949).svg.png){kind=small} |
チェ・ヨングンキム・チェクキム・ウンキム・ムチョン | ||||||
| 関係するユニット | |||||||
|
| （メイン記事） | ||||||
| 強さ | |||||||
| 合計141,808（戦闘時92,000）[1] | 98,000（戦闘70,000）[2] | ||||||
| 死傷者と損失 | |||||||
|
|
死傷者63,590人、うち捕虜3,380人[5] T-34戦車 239両SU-76砲74門 | ||||||
.svg/500px-Flag_of_Australia_(converted).svg.png){kind=small}
釜山境界線の戦い（韓国語：부산 교두보 전투）は、韓国語で洛東江防衛線の戦い（韓国語：낙동강 방어선 전투 ）として知られ、1950年8月4日から9月18日まで続いた国連軍と北朝鮮軍の間の大規模な戦闘である。これは朝鮮戦争における最初の主要な戦闘の1つであった。敗北の瀬戸際まで南に追いやられた14万人の国連軍は、侵略してきた9万8千人の朝鮮人民軍（KPA）に対して最後の抵抗をするために結集した。
国連軍は、進撃する朝鮮人民軍に度々敗れ、釜山港（当時はプサンと表記）を含む韓国南東端の地域を囲む140マイル（230 km）の防衛線である「釜山防衛線」まで後退を余儀なくされた。国連軍は主に大韓民国陸軍（ROKA）、米国、英国の軍隊で構成されており、防衛線周辺で最後の抵抗を行い、大邱、馬山、浦項の各都市と洛東江周辺で6週間にわたり朝鮮人民軍の度重なる攻撃を撃退した。8月と9月の2度の大規模な攻勢にもかかわらず、朝鮮人民軍の大規模な攻撃は、国連軍を防衛線からさらに後退させることに失敗した。
補給不足と多大な損失に悩まされた北朝鮮軍は、境界線を突破して戦線を崩そうと、国連軍への攻撃を何度も仕掛けた。しかし、国連軍は港を利用して兵力、装備、兵站の面で圧倒的な優位を築き、海軍と空軍は戦闘中、朝鮮人民軍の攻撃をものともしなかった。6週間後、9月15日に国連軍が仁川で反撃を開始し、翌日境界線にいた国連軍が反撃に出た後、朝鮮人民軍は崩壊して敗退した。この戦いは朝鮮人民軍がこの戦争で進撃した最大のものとなり、その後の戦闘で戦争は膠着状態に陥った。
背景
戦争の勃発
朝鮮戦争の勃発後、国連は隣国である北朝鮮に侵略された韓国を支援するために軍隊を派遣することを決定した。その後、米国は北朝鮮の侵略を撃退し、韓国の崩壊を防ぐという目標を掲げて、朝鮮半島に地上部隊を派遣した。しかし、極東の米軍は5年前の第二次世界大戦の終結以来着実に減少しており、当時最も近い部隊は日本に司令部を置いていた第8アメリカ軍の第24歩兵師団であった。同師団は戦力不足で、軍事費削減により装備の大半が旧式化していた。にもかかわらず、第24歩兵師団は韓国への派遣を命じられた。[6]
89,000人の朝鮮人民軍は6列に分かれて韓国に進軍し、韓国軍を不意打ちして完全に敗走させた。規模が小さい韓国軍は組織と装備が広範囲に欠如しており、戦争に備えていなかった。[7]数的に優勢だった朝鮮人民軍は、前線にいた38,000人の韓国軍の孤立した抵抗を撃破し、着実に南下した。[8]韓国軍の大半は進軍を前に撤退した。6月28日までに朝鮮人民軍は韓国の首都ソウルを占領し、政府とその壊滅した軍はさらに南に撤退せざるを得なくなった。[9]着実に押し戻されていたものの、韓国軍は朝鮮人民軍の進撃をできるだけ遅らせようと、さらに南で抵抗を強めた。北朝鮮と韓国の部隊はいくつかの都市の支配権をめぐって争い、互いに多大な犠牲者を出した。韓国軍は盈徳を激しく防衛したが押し戻され、安東の戦いで朝鮮人民軍を撃退した。[10]
数で劣り、装備も不十分な米軍は、できるだけ早く断片的に投入されたが、何度も敗北し、南に押しやられた。最初に投入された米軍師団である第24師団は、 7月中旬の大田の戦いで大きな損失を被り、激しい戦闘の末に追い出された。新たに国内に到着した第29歩兵連隊第3大隊の一部は、7月27日に朝鮮人民軍の組織的な待ち伏せ攻撃により河東で全滅し、釜山地域への通路が開かれた。[11] [12]その後すぐに、西のチンジュが占領され、第19歩兵連隊が押し戻され、釜山への通路が開かれた。[13] 8月2日のノッチの戦いで、米軍は側面の朝鮮人民軍を打ち破り、押し戻すことができた。損失が拡大したため、西側の朝鮮人民軍は再装備と増援を受けるために数日間撤退した。これにより、両軍は釜山境界線への攻撃に備えるために数日間の猶予を得た。[14] [15]
序章
関与する勢力
朝鮮人民軍は10個師団からなる機械化 連合軍に編成され、7月にはよく訓練され装備も整った約9万人の兵士と数百両のT-34戦車を擁していた。[16]しかし、米軍と韓国軍の防衛行動により朝鮮人民軍の韓国侵攻は大幅に遅れ、5万8千人の兵士と多数の戦車を失った。[17]これらの損失を補うために、朝鮮人民軍は経験の浅い補充兵と徴兵に頼らざるを得ず、その多くは韓国の征服地域から連れてこられたものだった。[18]戦闘中、朝鮮人民軍は釜山境界線で戦うために合計13個歩兵師団と1個機甲師団を編成した。 [17]
国連軍は、大邱に司令部を置いて任務に就いていたアメリカ第8軍の指揮下に組織された。[19] [20]その下には3つの弱いアメリカ軍師団があった。第24歩兵師団は7月初旬に、第1騎兵師団と第25歩兵師団は7月14日から18日の間に到着した。 [21]これらの部隊は洛東江に沿った境界線の西部を占領した。[17]韓国軍は5万8000人で、[22] 2個軍団と5個師団に組織され、東から西に向かって、第1軍団が第8歩兵師団と首都師団を統括し、第2軍団が第1歩兵師団と第6歩兵師団を統括した。再編された韓国第3歩兵師団は、韓国の直接の統制下に置かれた。[23] [24]国連軍の士気は戦争中の多数の敗北により低下していた。[25] [19]米軍は過去1か月間で6,000人以上の死傷者を出し、韓国軍は推定7万人を失った。[1] [26]
双方の兵力数を推定するのは困難である。8月5日、朝鮮人民軍は釜山防衛線に約7万人の戦闘部隊を投入したが、そのほとんどの師団ははるかに戦力不足であった。[1] [ 27]これまでの戦争で多大な損失があったため、機械化部隊の人員は3,000人未満、前線のT-34戦車は約40台であったと思われる。[1] [28]国連軍司令官 ダグラス・マッカーサー将軍は8月4日、朝鮮に141,808人の国連軍がいると報告した。そのうち47,000人が米軍地上戦闘部隊、45,000人が韓国軍戦闘部隊であった。したがって、国連地上戦闘部隊は朝鮮人民軍の70,000人に対して92,000人であった。[1] [28]国連軍は戦闘中も空と海を完全に制圧し、米空軍と米海軍は戦闘中ほぼ抵抗を受けずに地上部隊を支援した。[29]
海軍の全体的な指揮は米国第7艦隊が行い、提供された海軍力の大半も米国が担った。[30]英国も航空母艦と巡洋艦数隻を含む小規模な海軍任務部隊を提供した。最終的にはオーストラリア、カナダ、オランダ、ニュージーランドも艦艇を提供した。[31]第5空軍の数百機の戦闘爆撃機が境界線内と日本国内に配置され、海岸のすぐ沖には米海軍の航空機、USS バレーフォージとUSS フィリピンシーが配備されていた。戦闘終了時までに第8軍は第二次世界大戦中にヨーロッパでオマール・ブラッドレー将軍率いる第12米軍集団よりも多くの航空支援を受けていた。[32]
南から北東にかけて、国連軍と対峙していた朝鮮人民軍の部隊は、第105機甲師団の第83自動車化連隊、次いで第6、[23]第4、第3、第2、第15、[21]第1、第13、第8、第12、第5師団、第766独立歩兵連隊であった。[25]
1950年9月中、戦闘が激化する中、さらに多くの国連軍が米国やその他の地域から到着した。[33]第2歩兵師団、第5連隊戦闘団、[34] 第1臨時海兵旅団、イギリス連邦第27旅団が、戦闘後期に、500台以上の戦車を含む大量の新兵力と装備とともに釜山に到着した。[17] [35]戦闘の終わりまでに、第8軍の戦力は、兵力不足で準備不足だった3個師団から、装備が整って戦争準備が整った4個編成にまで増強された。[36]
ロジスティクス
国連ロジスティクス
7月1日、米極東軍は第8軍に対し、韓国軍を含む韓国における米軍と国連軍の兵站支援の責任をすべて負うよう指示した[37] 。 [38]米軍と韓国軍への支援は米国と日本を通じて行われた。[38]韓国軍の再装備は、7月に国連軍に大きな兵站上の問題を引き起こした。[39]最大の課題は弾薬不足だった。兵站状況は時間とともに改善したものの、戦争中は大半にわたって弾薬が不足していた。[40]物資の消費量は部隊ごとに異なり、事前に策定された計画がなかったため、国連兵站担当者は即席でシステムを構築せざるを得なかった。[41]
海上補給の大半は米陸軍と米海軍の貨物船によって行われた。[42]船舶の需要が急増したため、国連は民間の船舶をチャーターし、予備艦隊から船舶を持ち出して、運用中の軍用艦艇の数を増やさざるを得なかった。[43]釜山は、大量の貨物を扱えるほどのドック施設を持つ韓国唯一の港であった。[44]極めて必要な物資の緊急空輸は、米国から日本へほぼ直ちに開始された。朝鮮半島には飛来しなかったが、太平洋部隊の軍用航空輸送サービス（MATS）は、戦争勃発後急速に拡大した。[45]戦闘機と輸送機の両方による航空ガソリンの消費は、戦争初期には非常に多く、極東で入手できる非常に限られた供給に負担をかけ、深刻な兵站上の問題の一つとなった。[34]釜山からは、日本が建設した優れた鉄道網が北方へと延びていた。[46]鉄道は、朝鮮半島における国連輸送システムのバックボーンであった。[44] [47]韓国の自動車道路20,000マイル（32,000キロ）は、アメリカやヨーロッパの基準で測ると、すべて二次的な性質のものでした。[34] [48]
北朝鮮の物流
北朝鮮は、国連のシステムよりもかなり小規模で、非常に無駄のない兵站システムに頼っていた。そのため、この兵站ネットワークははるかに少ない物資を輸送することができ、これが前線部隊にかなりの困難をもたらした。効率的なソ連軍のモデルに基づいて、この地上ネットワークは主に鉄道に依存して前線に物資を輸送し、兵士はそれらの物資を徒歩、トラック、または荷車で各部隊に輸送した。この2番目の方法は、より汎用性があったものの、効率が悪く、移動する前線部隊に追従するには遅すぎることが多かったため、大きな欠点でもあった。[49]
北朝鮮には大きな滑走路と航空機がなかったため、空中補給は最小限しか行われず、主な重要な物資は中国から輸入されていた。しかし、これ以外では、航空機は北朝鮮の兵站においてほとんど役割を果たしていなかった。[50]北朝鮮は海上輸送も効果的に利用できなかった。元山と興南の港は一部の兵士と物資の輸送に使用できたが、大規模な兵站活動をサポートするにはまだ未発達であり、南部の仁川港は多数の船舶の航行が困難であった。[51] [52]
7月中旬、国連極東空軍爆撃司令部は、北朝鮮の戦略的な兵站目標に対する着実かつ強化された作戦を開始した。これらの目標の最初のものは、東海岸の元山であった。元山は、鉄道と海路でシベリアのウラジオストクと北朝鮮を結ぶ通信センターとして重要であった。ここから鉄道路線が朝鮮人民軍のすべての集結センターに引かれていた。戦争初期に北朝鮮に送られたロシアの物資の大部分は元山に到着したため、当初から主要な軍事目標とみなされていた。[53] 7月27日までに、極東空軍爆撃司令部は、包括的な鉄道阻止計画を準備していた。[54]この計画は、北朝鮮から戦闘地域への朝鮮人民軍の兵士と物資の流れを遮断することを目指していた。平壌の鉄道橋と操車場、咸興橋と咸興・元山の操車場の2つの遮断地点は、北朝鮮の鉄道兵站ネットワークをほぼ完全に遮断することになる。ソウル近郊の漢江にかかる鉄道橋を破壊すれば、釜山周辺地域への鉄道の連絡が途絶えることになる。[34] 8月4日、FEAFは韓国の37度線以北の主要橋梁すべてに対してB-29による阻止攻撃を開始し、8月15日には軽爆撃機と戦闘爆撃機が阻止作戦に参加した。[55]
朝鮮上空で第5空軍が優勢だったため、開戦後1ヶ月間、北朝鮮軍は夜間に戦場へ物資を輸送せざるを得なかった。[52]北朝鮮軍は主に鉄道に頼って前線へ物資を輸送したが、トラック不足が列車から各部隊への物資輸送に最も深刻な問題を引き起こし、荷馬車や荷役動物に頼らざるを得なかった。[49]朝鮮人民軍は、激しい絶え間ない空襲にもかかわらず、長い通信線で前線への輸送を維持できた。国連の航空作戦でも軍の鉄道輸送を完全に止めることはできなかった。[56]他のすべての物資よりも優先される弾薬と自動車燃料は、以前より量は減ったものの、引き続き前線に到着した。[57]せいぜい1日1食か2食分の配給があっただけだった。[58]ほとんどの部隊は、少なくとも部分的には韓国の住民に頼らなければならず、夜間に食料や物資をあさっていた。[59] 9月1日までに前線の朝鮮人民軍の食糧事情は非常に悪く、兵士のほとんどが体力を失い、戦闘力が低下した。[56]
兵站の非効率性は朝鮮人民軍の致命的な弱点であり、戦闘部隊による当初の成功の後に決定的な敗北を喫した。[49]朝鮮人民軍の通信と補給は突破口を開拓することができず、重要な地点で部隊に集中的に攻撃を仕掛けられる大規模な航空、装甲、砲兵の砲火に直面しても攻撃を継続する能力がなかった。[60]
地形
国連軍は1950年7月から8月にかけて、港湾都市釜山の周囲に境界線を設定した。境界線はおよそ140マイル（230 km）の長さで、釜山の西と北の朝鮮海峡から日本海まで伸びていた。[ 16 ]西側は、大邱市で曲がる洛東江によって境界線が大まかに定められていたが、洛東江が南江と合流した後に東に曲がる最南端の15マイル（24 km）は例外であった。 [ 61]北の境界線は、倭館と安東の上から龍徳まで山々を通る不規則な線であった。[16]
南の洛東デルタと大邱と浦項洞の間の谷を除けば、地形は極めて険しく山がちである。浦項洞の北東の韓国境界線に沿った地形は特に危険で、この地域での移動は極めて困難であった。そのため、国連は南と東は日本海、西は洛東江、北は極めて山がちの地形に囲まれた場所に釜山境界線を設定し、その地形を自然の防御として利用した。[23]しかし、険しい地形は浦項洞地域の韓国軍にとって特に通信を困難にしていた。[25]
この地域の部隊は夏の暑さに関連した死傷者にも悩まされた。洛東半島には植生がほとんどなく、きれいな水もないからである。[26] 1950年の夏、朝鮮半島は深刻な干ばつに見舞われ、7月と8月には例年20インチ（510 mm）の雨が降るところ、わずか5インチ（130 mm）しか降らなかった。気温105°F（41°C）と暑く乾燥した気候が重なり、特に体調の悪いアメリカ軍部隊では、熱中症や疲労による死傷者が多数出た。[62]
8月のプッシュ
守備位置
8月1日、第8軍は朝鮮のすべての国連地上部隊に対し、洛東江の東への撤退計画に関する作戦指令を出した。[63]その後、国連部隊は釜山境界線と呼ばれる境界線の背後に主抵抗線を確立する。その目的は、撤退の境界線を引いて朝鮮人民軍を食い止め、その間に国連が戦力を増強し反撃を開始することだった。 [64]アメリカ第25歩兵師団は馬山で最南端の側面を守り、[64]第24歩兵師団は居昌郡から昌慶に撤退した。 [65]第1騎兵師団は倭館に撤退した。[66]米軍は撤退中に洛東江に架かる橋をすべて破壊した。[63]第1騎兵師団の管轄区域にあるある橋では、師団長が何度も避難民を橋から排除しようとしたが、避難民は警告や数回の橋の排除の試みにもかかわらず、引き続き橋を渡り続けた。結局、司令官は橋を破壊せざるを得なくなり、数百人の難民も連れ去られた。[66]
国連防衛計画の中心は、日本と米国から重要な地上補給品と増援が到着する釜山港を保持することだった。[19]釜山には飛行場があり、米国の戦闘機と貨物機がさらに多くの補給品を積んで韓国に流入していた。[67]釜山から前線に補給品を運ぶために、第二次世界大戦のレッドボールエクスプレスに似たシステムが採用された。 [68]毎月何百もの船が釜山に到着し、7月の230隻から始まり、その後着実に増加した。[36] 7月24日、国連はマッカーサー率いる最高司令部を東京に設置した。[69 ]一方、朝鮮人民軍は補給線が過度に拡張され、戦闘能力が大幅に低下していた。[70]
朝鮮人民軍は境界線上で4つのルートを取ることができた。南は馬山市を通り南江と洛東江の合流点を回るルート、南に洛東隆起を抜け密陽の鉄道線路に入るルート、北は大邱へのルート、東回廊は慶州を通るルートである。 [71]朝鮮人民軍は8月に大規模な攻勢を仕掛け、境界線への4つの入口すべてを同時に攻撃した。[72]その結果、釜山境界線の戦いは1回の戦闘ではなく、境界線沿いの国連軍と朝鮮人民軍の師団の間で行われた一連の大規模な戦闘となった。[73]
国連反撃
ウォルトン・ウォーカー中将 率いる第8軍は、8月に反撃の準備を始めた。これは国連がこの戦争で初めて実施する反撃である。反撃は、チンジュを確保するため、米軍予備部隊が馬山地域を攻撃することから始まり、その月中旬には錦江へのより大規模な総攻撃が続くことになっていた。 [74] [75]ウォーカーの目標の1つは、一部の北朝鮮軍部隊を南方に転向させることで、大邱地域付近に集結しているとみられる北朝鮮軍を解散させることだった。8月6日、第8軍は、米第25歩兵師団司令官ウィリアム・B・キーンにちなんで名付けられたタスクフォース・キーンによる攻撃の作戦指令を出した。タスクフォース・ケインには、第25師団から第27歩兵連隊と野砲大隊を除いた部隊、第5連隊戦闘団、第1臨時海兵旅団が加わり、約2万人の兵力があった。[76]攻撃計画では、部隊は馬山付近の陣地から西に移動し、チンジュ峠を占領し、南江までの防衛線を確保することになっていた。[77]しかし、攻勢には第2歩兵師団全体と、さらに3個大隊のアメリカ軍戦車が到着する必要があった。 [62]
タスクフォース・ケアンは8月7日に攻撃を開始し、馬山から移動したが[78]、ケインの攻撃は朝鮮人民軍が同時に攻撃していたものと遭遇した。 [79] [80]その地域では激しい戦闘が3日間続いた。8月9日までに、タスクフォース・ケアンはチンジュ奪還の準備を整えた。[81]アメリカ軍は当初、朝鮮人民軍の激しい抵抗をものともせず急速に前進した。[82] 8月10日、海兵隊が前進を再開した。[13]しかし、第1臨時海兵旅団は8月12日に部隊から撤退し、境界線上の他の場所に再配置された。[79] [83] タスクフォース・ケアンは前進を続け、天東里周辺の地域を占領した。[84]第8軍は、特に洛東隆起での前線の他の場所での使用を目的として、いくつかの部隊を大邱に再配置するよう要請した。[14] [83]
第25歩兵師団の師団列車を谷間を通過させようとする試みは、8月10日から11日にかけての夜を通して泥沼にはまり、朝には高地からアメリカ軍を追い出していた朝鮮人民軍の攻撃を受けた。[85]混乱に乗じて、朝鮮人民軍の装甲車は検問所を突破し、支援する米軍砲兵陣地を襲撃した。[86]この奇襲攻撃は、第555野戦砲兵大隊と第90野戦砲兵大隊のほとんどを装備とともに全滅させることに成功した。[87]朝鮮人民軍とアメリカの装甲車は両方とも現場に殺到し、アメリカ海兵隊の航空機が援護を続けたが、双方とも膨大な数の死傷者を出したにもかかわらず、目立った成果を上げることはできなかった。[88]その後の調査で、その地域が再びアメリカ軍の支配下に入ったときに、第555野戦砲兵の55人と第90野戦砲兵の20人の計75人の遺体が処刑されているのが発見された。[89] タスクフォース・ケイン号は獲得した戦力を維持できずに馬山へ撤退を余儀なくされ、8月14日までに攻勢を開始したときとほぼ同じ位置に戻った。[90]
キアン部隊は北朝鮮軍を北から遠ざけるという目的に失敗し、また、チンジュ峠に到達するという目的も果たせなかった。しかし、この攻勢により第25歩兵師団の士気は大幅に高まり、その後の戦闘で非常に良い成績を収めたと考えられている。[91] [92]北朝鮮軍第6師団は3,000～4,000人にまで減少し、安東からの韓国人徴兵で補充しなければならなかった。[93]この地域ではその月の残りの期間、戦闘が続いた。[94]
洛東バルジ
洛東江と南江の合流点から北に約7マイル（11 km）の地点で、洛東江は龍山の反対側で西に曲がって広い半円形を描いている。この区間の大半で洛東江は幅約1,300フィート（400 m）、深さ6フィート（1.8 m）で、歩兵が多少の困難を伴って渡ることができるが、車両は援助なしでは渡ることができない。[95]この境界線には高台に監視所のネットワークが設けられ、第24歩兵師団の部隊が川の地域を監視していた。[58]予備軍は朝鮮人民軍の渡河を試みた場合に反撃する。[96]師団は極めて薄く広がっており、すでに人員不足であったため、非常に脆弱な戦線となっていた。[71] [97]
北朝鮮の国境
8月5日から6日の夜、800人の朝鮮人民軍兵士が、プゴンニの南3.5マイル（5.6キロ）、龍山の西にあるオハン渡し場から、軽火器と物資を頭上またはいかだに乗せて川を渡り始めた。[98] [99] 2番目の部隊はさらに北で川を渡ろうとしたが、抵抗に遭って後退した。8月6日の朝、朝鮮人民軍は龍山への防衛線を突破しようと攻撃した。[98]これは、さらに北からの攻撃を予想していたアメリカ軍を不意打ちし、彼らを追い返した。[100]また、朝鮮人民軍は大量のアメリカ軍装備品を捕獲した。[14]この攻撃はアメリカ軍の防衛線を分断し、北への補給線を混乱させる恐れがあった。[101]
アメリカ軍の反撃にも関わらず、朝鮮人民軍は前進を続け、突出部地域の幹線道路にまたがる重要な地形であるクローバーリーフ・ヒルと楕円里の尾根を占領した。[100] [101] 8月10日までに、朝鮮人民軍第4師団全体が川を渡り、南へ移動し始め、アメリカ軍の戦線を迂回した。翌日、散発的に朝鮮人民軍の部隊が龍山を攻撃した。[101] [102]朝鮮人民軍は、アメリカ兵が休息していて抵抗が困難な夜間に繰り返し米軍の戦線を攻撃した。[103]
北朝鮮の敗北
第1海兵臨時旅団はヒル部隊と連携し、8月17日にクローバーリーフ・ヒルとオボンニに大規模な攻勢をかけた。 [104]最初は朝鮮人民軍の粘り強い防衛により海兵隊の攻勢は阻止された。その後朝鮮人民軍は海兵隊を押し戻すことを期待して反撃に出たが、これは惨敗に終わった。[103] [105] [106] 8月18日の夜までに、朝鮮人民軍第4師団はほぼ壊滅し、オボンニとクローバーリーフ・ヒルは米軍に奪還された。[105]翌日、第4師団の残存部隊は川の向こうに完全に撤退した。[107] [108]急いで撤退したため、米軍が使用する大量の大砲と装備が残された。[109]
東回廊
韓国軍の東部回廊に沿った地形は移動を極めて困難にした。大邱から東に50マイル（80キロ）離れた韓国東海岸の浦項洞まで主要道路が通っていた。[110]この線と交差する唯一の南北の主要道路は、安東から南に伸び、大邱と浦項洞の中間にある龍川を通るものだった。この線を通る他の唯一の自然の進入路は、浦項洞の西12マイル（19キロ）にある安江里の町で、自然の険しい地形を抜けて大邱への物資輸送の中継基地である主要鉄道ハブの慶州に至る谷の近くにあった。[110]ウォーカーは、地形的に意味のある攻撃は不可能だと感じたため、この地域を大幅に増援しないことを選択し、輸送路からの増援と浦項洞の南にある龍一飛行場からの航空支援で攻撃に対応することを選んだ。 [111]
トリプル攻撃
8月初旬、朝鮮人民軍の3個師団がこの地域を通る3つの峠に対して攻勢を開始し、第8師団は龍川を、第12師団は浦項洞を、第5師団は独立歩兵第766連隊と連携して安江里を攻撃した。[112]第8師団は義城から龍川に向かって進軍したが、韓国軍第8師団に奇襲され側面を攻撃されたため、大邱・浦項回廊に到達できなかった。この戦闘は激しかったため、朝鮮人民軍第8師団は前進を試みるまでに1週間もその場にとどまらざるを得なかった。韓国軍の抵抗に再び阻まれ、援軍を待つために停止した。[112]しかし、他の2回の攻撃はより成功し、国連軍を驚かせた。[110]
朝鮮人民軍と韓国軍第8師団の東では、朝鮮人民軍第12師団が安東で洛東江を渡り、小集団に分かれて山岳地帯を移動し、浦項洞に到達した。[108]国連の計画者は、第12師団が効果的に川を渡れるとは予想していなかったため、準備が整っていなかった。[113]一方、韓国軍第3師団は、浦項洞への海岸道路沿いで朝鮮人民軍第5師団と激しい戦闘を繰り広げた。師団の衝突はヨンドクの町を中心に起こり、双方とも何度も町を占領、奪還した。8月5日、朝鮮人民軍が攻撃し、再び町を韓国軍から奪還して南に押しやった。8月6日、韓国軍は町を奪還すべく反撃を開始した。しかし、朝鮮人民軍第5師団の部隊は、ヨンドクの南の海岸道路、洪海に侵入することができた。これにより、韓国軍第3師団は事実上包囲され、浦項洞から数マイル上流で包囲された。[114]朝鮮人民軍第766独立連隊は韓国軍第3師団の周囲を前進し、浦項洞周辺の地域を占領した。[115]
8月10日、第8軍は、韓国軍第17、25、26連隊と韓国軍第1対ゲリラ大隊、海兵大隊、米軍第18野戦砲兵連隊の中隊で浦項任務部隊を編成した。この任務部隊は山岳地帯の朝鮮人民軍を排除する任務を与えられた。[116]同時に、第8軍はジョセフ・S・ブラッドレー准将の指揮下で、第2歩兵師団第8歩兵連隊の部隊で構成されるブラッドレー任務部隊を編成した。[117]ブラッドレー任務部隊は浦項洞の防衛を任された。[115]その後、浦項洞と安江里周辺の地域では、米軍の空軍の支援を受けた韓国軍が同地域で朝鮮人民軍の集団と交戦するなど、複雑な戦闘が続いた。朝鮮人民軍第12師団は浦項洞の西側の谷間で作戦を展開し、浦項任務部隊と東の線に沿っていた韓国首都師団を押し戻すことができた。同時に、朝鮮人民軍第766歩兵連隊と朝鮮人民軍第5師団の一部は浦項洞とその南でブラッドリー任務部隊と戦った。米軍の砲火で朝鮮人民軍は町から追い出されたが、戦闘が周囲の丘陵地帯に移ると、町は激しい争いの続く無人地帯となった。[118]
浦項洞の戦い
8月13日までに、朝鮮人民軍はヨンイル飛行場の西と南西の山岳地帯で作戦行動を開始した。朝鮮人民軍の攻撃を警戒した米空軍司令官はマッカーサー元帥の意に反して、第39戦闘飛行隊と第40戦闘飛行隊を飛行場から撤退させた。結局、飛行場は国連地上軍の保護下にあり、直接攻撃を受けることはなかった。[119]飛行隊は日本の九州にある築城飛行場に移動した。 [57]一方、同月初めに包囲された韓国第3師団は南の昌沙洞村まで追いやられ、そこで米海軍の艦艇が師団を水陸両用で撤退させた。師団はヨンイル湾まで20マイル（32km）南下し、他の国連軍と合流して朝鮮人民軍をこの地域から追い出すための協調攻撃を行う予定であった。[57] [120]この避難は8月16日の夜に行われた。[108]
8月14日までに、朝鮮人民軍の大部隊は浦項洞の占領に全力を注いでいた。しかし、米軍の航空優勢と海軍の砲撃により、浦項洞を占領することはできなかった。[120]朝鮮人民軍の補給線は完全に崩壊し、食料、弾薬、補給品は入手できなかった。国連軍は8月15日、膠着状態の朝鮮人民軍に対する最後の反撃を開始した。浦項洞周辺では数日間激しい戦闘が続き、双方とも一進一退の戦闘で多数の死傷者を出した。[121] 8月17日までに、国連軍は朝鮮人民軍を慶州と安江里から追い出し、大邱への補給路を当面の危険から脱した。[122] 8月19日までに、朝鮮人民軍は攻勢から完全に撤退した。[57]
大邱
釜山境界線での戦闘が始まる少し前に、ウォーカーは大邱を第8軍の司令部とした。[113]釜山境界線のちょうど中心に位置する大邱は、洛東江渓谷の入り口に位置しており、朝鮮人民軍が多数の部隊を派遣して近接支援できる場所だった。南は洛東江、北は山岳地帯という自然の障壁が大邱を取り囲んでいた。大邱は主要な交通の要衝でもあり、釜山以外で国連軍の支配下にあった最後の韓国の主要都市でもあった。[123]南から北にかけて、大邱はアメリカ第1騎兵師団と韓国第2軍団第1師団および第6師団によって守られていた。第1騎兵師団は南の洛東江沿いに長い戦線を展開し、第5騎兵連隊と第8騎兵連隊は川沿い24キロメートル（15マイル）の戦線を維持し、第7騎兵連隊は砲兵部隊とともに予備として、渡河が試みられる可能性のある場所であればどこでも増援する準備ができていた。[124]
大邱進出
朝鮮人民軍の5個師団が大邱で国連軍に対抗するために集結した。南から北にかけて、第10、[23]第3、第15、第13、[21]第1師団が、徳松洞から倭館を回って国威までの線を占領した。[125]朝鮮人民軍は、次の南進の主軸として、尚州から大邱までの洛東渓谷の自然の回廊を利用する計画を立てていた。 [126]第105機甲師団の一部も攻撃を支援していた。[124] [127]
8月7日までに、朝鮮人民軍第13師団は大邱の北西40マイル（64キロ）にある洛東里で洛東江を渡った。[124]韓国軍は、第13師団が渡河を終えるとすぐに攻撃を仕掛け、朝鮮人民軍は山中に散り散りになった。師団は東に再集結し、協調した夜襲を開始して韓国軍の防衛を突破し、大邱への幹線道路に沿って洛東里の南東20マイル（32キロ）まで前進を開始した。1週間以内に、朝鮮人民軍第1師団と第13師団は大邱の北約15マイル（24キロ）の大富洞地域に集結した。[128]
8月12日から16日にかけて、朝鮮人民軍第15師団は大夫洞の北西3マイル（4.8キロ）にある柳鶴山付近の洛東江東岸に集結した。同師団はすぐに柳鶴山で韓国軍第1師団と戦闘を開始した。[129] [130]
三角点の丘
倭館の南では、さらに2つの朝鮮人民軍師団が、北の師団と連携した攻撃で洛東江を渡る準備を整えていた。[129]経験豊富な朝鮮人民軍第3師団はソンジュ付近に集中し、経験の浅い朝鮮人民軍第10師団は高麗地域に集中していた。[131]これら2つの師団は、アメリカ第1騎兵師団の戦線で渡河した。 朝鮮人民軍第3師団の第7連隊は、8月9日に洛東江を渡り始めた。発見され銃撃を受けたにもかかわらず、その大部分は無事に東岸に到達し、内陸の丘陵地帯に移動した。[129]完全に警戒態勢に入った第5騎兵連隊と支援砲兵は、他の2個連隊を発見し、西岸に押し戻した。[131]少数の朝鮮人民軍だけが東岸に到達し、そこで捕らえられるか、翌晩に再び川を渡るまで隠れていた。[129]
8月9日の夜明け、第1騎兵師団は北朝鮮軍の渡河を知った。[132]朝鮮人民軍の歩兵は倭館の南東3マイル（4.8キロ）、大邱の北西10マイル（16キロ）にある三角測量高地としても知られる268高地に集結していた。[133]この高地は、朝鮮半島の南北を結ぶ幹線道路とソウル・釜山を結ぶ複線の幹線鉄道が周囲を囲むように存在しており、通信線に近い重要な場所であった。[132]第1騎兵師団は集結した朝鮮人民軍を反撃し、彼らを川の向こう側に押し戻そうとしたが、最初の攻撃は撃退された。翌朝8月10日、空襲と砲撃が268高地を揺るがし、朝鮮人民軍は壊滅的な打撃を受け、川の向こうに撤退した。[133]
ヨンポ
朝鮮人民軍が西と南西から大邱を攻撃する計画では、朝鮮人民軍第3師団と第10師団が協調攻撃を行うことが求められた。[134]第10師団の一部は、8月12日早朝、高麗大邱道路の都城洞付近で洛東川の渡河を開始したが、撃退された。[135]朝鮮人民軍は、 8月14日の早朝、より断固とした渡河を開始した。 [135]この攻撃も行き詰まり、川まで撃退された。[130]日暮れまでに、龍浦の橋頭保は除去された。[136]
絨毯爆撃
倭館北東の山岳地帯では、8月中旬を通じて韓国第1師団が朝鮮人民軍の攻撃に苦しめられた。師団に対する朝鮮人民軍の圧力は長く続いた。米国の計画担当者は朝鮮人民軍の主たる攻撃は西から来ると考え、大邱西部に軍を集結させた。大邱付近には朝鮮人民軍が4万人いると誤って考えていた。この数字は朝鮮人民軍の実際の兵力数を上回っており、全周囲にはわずか7万人しかいなかった。[135]
8月14日、マッカーサー将軍は、韓国第1師団の向かい側にある洛東江西側の27平方マイル（70 km 2 ）の長方形の地域への絨毯爆撃を命じた。 [135] 8月16日、爆撃機はこの地域に約960トンの爆弾を投下した。[137] [138]この攻撃にはFEAFの爆撃部隊全体が投入され、第二次世界大戦のノルマンディーの戦い以来最大の米空軍作戦となった。[139]
後に朝鮮人民軍の捕虜から得た情報によると、極東軍がまだ洛東江の西側にいると考えていた師団は、すでに東側に渡り、爆撃地域にはいなかった。[140]爆撃で北朝鮮兵士が一人も死亡したという証拠は見つからなかった。[139]しかし、爆撃によりかなりの数の朝鮮人民軍砲兵隊が破壊されたようで、この作戦の後、国連軍の陣地への砲撃は大幅に減少した。[140]国連の地上および空軍司令官は、敵の集中に関する正確な情報があり、状況が危機的でない限り、今後の大規模な絨毯爆撃には反対した。 [ 140]代わりに、戦闘爆撃機と急降下爆撃機が地上部隊をよりよく支援することを推奨した。 [139]
9月のプッシュ
朝鮮人民軍は限界まで追い詰められ、8月末までに多くの部隊の戦力と有効性が大幅に低下した。[56] [141]兵站上の問題が朝鮮人民軍を悩ませ、食糧、武器、装備、補充兵の不足が常態化した。[142] [143] 8月下旬までに、国連軍は朝鮮人民軍よりも多くの戦闘兵士を韓国に駐留させ、国連軍は空と海でほぼ完全な優位を築いた。[56]朝鮮人民軍の戦車の損失は数百に上り、9月1日時点での戦車は100台以下だったのに対し、アメリカ軍は600台の戦車を保有していた。8月末までに朝鮮人民軍に残された唯一の優位性は、大規模な攻勢を可能にする高い士気と十分な補給を維持していたため、主導権だけとなった。[144]
ソ連からの情報により、北朝鮮は国連軍が釜山防衛線に沿って集結していること、そしてすぐに攻勢に出なければ戦闘を放棄しなければならないことを認識していた。[145]新たな攻勢を計画するにあたり、朝鮮人民軍の指揮官は国連海軍の支援により国連軍の側面攻撃は不可能であると判断した。[127]代わりに、彼らは正面攻撃で防衛線を突破し崩壊させることを選択した。[56]第二の目的は大邱を包囲し、同市内の国連軍部隊を破壊することであった。この任務の一環として、朝鮮人民軍はまず大邱への補給線を遮断する予定であった。[141]
北朝鮮の計画担当者は、新たな攻勢に備えて軍を増強した。 [ 146 ]当初2個軍団に10個師団あった朝鮮人民軍は、いくつかの独立した旅団を含む14個師団に拡大された。 [147]新しい部隊は、北朝鮮に拠点を置く予備軍から投入された。[148]崔容根元帥が朝鮮人民軍の副司令官を務め、金策将軍が前線司令部を率いた。[145]その下には、東に第2軍団、西に第1軍団があった。第2軍団は、朝鮮人民軍第10、第2、第4、第9、第7、第6師団と第105機甲師団を統括し、第16機甲旅団と第104保安旅団がこれを支援し第1軍団は第3、第13、第1、第8、第15、第12、第5師団を指揮し、第17機甲旅団が支援した。[147]この部隊は約97,850人であったが、その3分の1は新兵または韓国からの強制徴兵で構成されており、武器や装備が不足していた。[2] [149] 8月31日までに、彼らは12万人の戦闘部隊と6万人の支援部隊からなる国連軍と対峙していた。[150]
8月20日、朝鮮人民軍司令部は、その配下の部隊に作戦命令を出した。[145]この命令は、国連軍の防衛線に対して5方向からの同時攻撃を要求していた。これにより、国連軍は圧倒され、朝鮮人民軍は少なくとも1か所で防衛線を突破して国連軍を押し戻すことが可能になる。5つの戦闘グループが以下のように命令された。[2]
- 第6、第7師団が馬山で米軍第25歩兵師団を突破
- 第9、第4、第2、第10師団が洛東隆起で米第2歩兵師団を突破し密陽、龍山へ
- 第3、第13、第1師団が米第1騎兵師団と韓国第1師団を突破して大邱へ
- 第8師団と第15師団が韓国軍第8師団と第6師団を突破して河陽と龍川へ向かう[151]
- 第12師団と第5師団が韓国首都師団を突破し、第3師団が浦項洞と慶州へ
8月22日、北朝鮮の金日成首相は9月1日までに戦争を終わらせるよう命じたが、攻勢の規模がそれを許さなかった。[148]第1グループと第2グループは8月31日23:30に攻撃を開始し、第3、4、5グループは9月2日18:00に攻撃を開始することになっていた。[151]攻撃は密接に連携して各地点で同時に国連軍を圧倒し、国連が援軍できない複数の場所で突破を強いることになっていた。[145] [150]北朝鮮軍はまた、国連の航空優勢と海軍火力の大きな優位性に対抗するため、主に夜間攻撃に頼っていた。北朝鮮軍の将軍たちは、そのような夜間攻撃は国連軍の効果的な射撃を妨げ、国連の友軍の誤射による多数の死傷者をもたらすと考えていた。[152]
この攻撃は国連の計画者と部隊を驚かせた。[153] 8月26日までに国連軍は境界線に対する最後の重大な脅威を破壊したと考え、11月下旬までに戦争が終わると予想した。[154]一方、韓国軍はこれまでの紛争で効果的な防御に失敗し、士気が低下していた。[155]国連軍は9月15日に仁川港の北朝鮮軍陣地のはるか後方で行われるクロマイト作戦を見据えており、それ以前に朝鮮人民軍が本格的な攻勢に出るとは予想していなかった。[156]
洛東大攻勢は朝鮮戦争で最も残忍な戦闘の一つであった。[157]五方面からの攻勢は咸安、慶州、洛東隆起、南江、龍山、大富洞、嘉山の周辺で激しい戦闘をもたらした。[158] [159]朝鮮人民軍の攻撃は相当の成果を上げ、釜山防衛線の国連軍は機動予備軍に頼って朝鮮人民軍の攻撃軍を押し戻す戦力を薄い防衛線に形成せざるを得なくなった。9月1日から8日までの戦闘は激しく、戦闘は2つの過剰に展開した軍にとって非常に犠牲の大きい膠着状態となった。[160]朝鮮人民軍は当初、複数の場所で国連軍の防衛線を突破することに成功し、国連軍を包囲して押し戻すことにかなりの成果を上げた。[145] 9月4日から5日にかけて、国連軍にとって状況は非常に悲惨であったため、第8軍と韓国軍は、制圧されるのを防ぐために司令部を大邱から釜山に移動させたが、ウォーカーは小規模な前線部隊を大邱に残した。彼らはまた、「デイビッドソンライン」と呼ばれるより小さな防衛線への撤退に備えて兵站システムも準備した。しかし、9月6日までにウォーカーはさらなる撤退は必要ないと判断した。[161]
9月15日、疲弊した朝鮮人民軍は、戦線後方のはるか後方で仁川に上陸し、不意を突かれた。15日間の戦闘の後に残っていた部隊は、総崩れで撤退するか、完全に孤立する危険を冒すかしかなかった。 [162]朝鮮人民軍の孤立した抵抗は9月18日まで続いたが、その日、国連軍は全面的な突破攻撃を開始し、撤退する朝鮮人民軍部隊を北に追撃し、釜山境界線付近での戦闘を終了させた。 [163]
余波
この戦いで17人の米軍人に名誉勲章が授与された。米空軍のルイス・J・セビル少佐は、彼の部隊から勲章を受け取った唯一の人物であった。[73]米陸軍の受賞者には、メルビン・O・ハンドリッチ曹長、 [164 ]メルビン・L・ブラウン一等兵、 [165 ]ゴードン・M・クレイグ伍長、[ 166]ジョセフ・R・ウエレット一等兵、[167] アーネスト・R・コウマ一等軍曹、[168]トラビス・E・ワトキンス曹長、フレデリック・F・ヘンリー中尉、[169]ルーサー・H・ストーリー一等兵、[170]チャールズ・W・ターナー一等兵、デビッド・M・スミス一等兵、[171]ローレン・R・カウフマン一等軍曹、[172]ウィリアム・トンプソン一等兵がいる。[173]ウィリアム・R・ジェセリン軍曹[174]とジョン・W・コリアー伍長も突破作戦中にこの勲章を授与された。[175]連邦軍人1名、ケネス・ミューア少佐が突破作戦中にヴィクトリア十字章を授与された。[176]
死傷者
国連軍と朝鮮人民軍の双方とも、膨大な数の死傷者を出した。米軍第5連隊戦闘団は、戦闘中に269人が死亡、574人が負傷、4人が捕虜となった。[177]米軍第1騎兵師団は、770人が死亡、2,613人が負傷、62人が捕虜となった。 [178]第2歩兵師団は、1,120人が死亡、2,563人が負傷、67人が捕虜となり、69人が行方不明となった。 [172]第24歩兵師団は、402人が死亡、1,086人が負傷、5人が捕虜となり、29人が行方不明となった。 [179]第29歩兵連隊戦闘団は、86人が死亡、341人が負傷、1人が捕虜となり、7人が行方不明となった。[ 180]第25歩兵師団は、650人が死亡、1,866人が負傷、4人が捕虜となり、10人が行方不明となった。[181]他の非師団部隊を含めた米軍のこの戦闘での死傷者総数は、戦死3,390人、負傷9,326人、捕虜97人（うち9人は捕虜死亡）、行方不明174人で、合計12,987人の死傷者となった。[182]米海兵隊は185人、米海軍は14人、米空軍は53人の死傷者を出した。[171]さらに、周辺からの突破攻勢中に736人が死亡、2,919人が負傷、12人が行方不明となった。[183] 米軍の公式死傷者数は、戦死4,599人、負傷12,058人、行方不明2,701人、捕虜401人であった。[142] [4]韓国軍の死傷者数を推定することはほぼ不可能であるが、少なくとも国連の死傷者総数の2倍、つまり少なくとも4万人であることが分かっている。[3]アメリカ軍もこの戦闘で60両の戦車を失い、この日までの戦争での戦車損失総数は136両となった。[184]
この作戦ではイギリス軍にも少数の死傷者が出た。その中には兵士5人が死亡したことが含まれている。釜山での最初の死傷者は海軍兵のJW アディソンで、8月23日、北朝鮮の航空機による攻撃を受けたHMS コムス号に乗艦していたときに死亡した。 [185] 8月29日、第800海軍航空隊の指揮官であるIM マクラクラン少佐がHMS トライアンフ号の航空機事故で死亡した。[186]さらに、第27旅団のイギリス兵3人が大邱近郊で死亡した。一等兵のレジナルド・ストリーターが9月4日に、一等兵のCNA ブキャナン大尉と一等兵のT. テイラーが9月6日に死亡した。さらに17人のイギリス兵がその地域で負傷した。[187]
この作戦で2人の従軍記者が死亡した。タイムズ紙記者のイアン・モリソンとデイリー・テレグラフ紙記者のクリストファー・バックリーは、8月13日に倭国近郊で車両が地雷に接触して死亡した。この事件ではインド軍将校1人も死亡した。国連朝鮮問題委員会の代表であるマナカンパット・ケサヴァン・ウンニ・ナヤル大佐である。[188]
この戦闘での北朝鮮の死傷者は、記録がないため、合理的に推定することはほぼ不可能である。戦闘中に何人の韓国国民が強制的に徴兵され、何人が殺害されずに脱走したかを判断することは困難である。より大規模な戦闘では、北朝鮮軍の連隊や師団全体が壊滅し、国連が捕らえた北朝鮮軍の記録に基づいてその強さを推定する必要があった。9月1日、韓国にいた北朝鮮軍は約97,850人で、このうち最大で3分の1が韓国からの徴兵兵だったと疑われている。[2]釜山境界線での戦闘後、月末までに北朝鮮に帰還したのはこれらの兵士のうちわずか25,000人から30,000人だった。攻撃軍の3分の1以上が戦闘で犠牲になった。これは、9月1日から15日までの北朝鮮軍の死傷者は、およそ41,000人から36,000人が死亡または捕虜となり、負傷者の数は不明であることを意味する。[189]ボーリング場での5,690人、洛東バルジでの3,500人、[105]大邱での少なくとも3,700人[135] [190] [191]および9月1日までの浦項洞での不明な数字を加えると、戦闘終了までに朝鮮人民軍の死傷者は5万から6万人を超えたと思われる。彼らはまた、239台のT-34戦車と74台のSU-76自走砲を失い、実質的に彼らが所有していた装甲車両のすべてを失った。[184]
戦争犯罪
戦争犯罪の事例は主に北朝鮮側によって発生したとされている。朝鮮人民軍は韓国を占領した際、戦闘中に捕らえた戦争捕虜に対する虐待の事例を数多く挙げている。その中には、捕らえられた国連捕虜が拷問を受け処刑されたとの告発もあった。捕虜が殴打され、去勢され、焼き殺され、[192]銃剣の練習に使われるという散発的な事件も発生した。大邱地域では、捕らえられた兵士の集団が手を縛られて処刑されているのが発見された。[193]同じことが馬山でも起こったことが知られており、[89]そこでは捕虜が他の国連軍に対する人間の盾として使われるという散発的な事例があったことが知られている。[194]重傷を負った国連軍兵士が殺害されたことが知られており、少なくとも1つの事例では、非武装の牧師や衛生兵が適切な身分証明書を身に着けていたにもかかわらず攻撃された。[195]朝鮮人民軍は、韓国の民間人を大規模に強制的に軍隊に徴兵し、脱走を試みた者を殺害したことでも知られている。[196] [197]
北朝鮮の最も悪名高い戦争犯罪は、 8月17日の303高地虐殺である。このとき、朝鮮人民軍は大邱で車列を組んでいたが、41人の米軍捕虜が殺害された。この事件により、ダグラス・マッカーサー国連軍司令官は北朝鮮に対し、ビラや放送を通じて、このような犯罪の責任は北朝鮮にあると警告した。[57] [198] [199] [138]これらの事件の後、朝鮮人民軍司令官は捕虜の扱いに関してより厳しい命令を出したことが知られているが、このような残虐行為は続いた。[200]
国連軍、特に韓国軍もまた、捕虜となった朝鮮人民軍兵士を殺害、または殺害しようとしたとして非難された。左翼や共産主義の同調者もいた韓国の民間人は、戦闘中に起きたボド連盟の虐殺で組織的に投獄または殺害されたことが知られている。 [201] [202]釜山境界線での戦闘の直前、撤退中の第1騎兵師団の兵士と米軍の戦闘機がノグンリ虐殺で推定250～300人の韓国の民間人を殺害したが、そのほとんどは女性と子供だった。[203]米軍司令官は北朝鮮の侵入者を恐れ、接近する難民グループに発砲する方針を採用していた。[204]このような殺害は洛東江での戦闘中も続き、司令官は難民を「格好の標的」と宣言し、「川を渡ってくる難民は全員射殺せよ」などの命令を出した。[205]
意味合い
歴史家の中には、釜山防衛線における北朝鮮軍の目標は最初から達成不可能だったと主張する者もいる。[206]歴史家TR・フェレンバッハによると、朝鮮人民軍よりも装備が優れていたアメリカ軍は、ひとたび連続した戦線を形成する機会さえあれば、敵を容易に打ち負かすことができたという。 [144]同時に、朝鮮人民軍はいくつかの地点で防衛線を突破し、短期間でその成果を活用することができた。[150]しかし、1週間以内に攻勢の勢いは鈍り、朝鮮人民軍は攻撃力を維持できなくなった。[162]戦闘の残りの間、前線の大半では探り合いの行動のみが見られた。[163]
仁川上陸作戦は朝鮮人民軍にとって壊滅的な打撃となり、全く準備ができていなかったため、すでに弱体化していた境界線沿いの部隊を壊滅させた。[207]装備がほとんどなく、人員が疲弊し士気も低かった朝鮮人民軍は極めて不利な状況に陥り、仁川上陸作戦を撃退しながら釜山境界線への圧力を継続することができなかった。[5] 9月23日までに、朝鮮人民軍は釜山境界線から完全に撤退し、国連軍は急速に北へ追撃し、その途中で失地を奪還した。[207]
釜山での朝鮮人民軍の壊滅により、共産党が北朝鮮軍だけで戦争を継続することは不可能となった。装備と人員の膨大な損失は、戦争初期における韓国の損失に匹敵した。北朝鮮軍は戦闘力としては完全に崩壊し、敗走した残りの軍は北朝鮮に撤退したが、陸、空、海で圧倒的優位に立って攻勢に出た国連軍に対して抵抗力は非常に弱かった。[208]数千人から数百人にまで減少した朝鮮人民軍の部隊の多くは、簡単に降伏した。[189]
釜山防衛戦の成功により、この勝利は戦争の残りの部分を形作る動きのきっかけとなった。ワシントンの米国指導者らに後押しされたマッカーサーと統合参謀本部は、壊滅した朝鮮人民軍を北朝鮮に積極的に追撃することを決定した。第8軍は、朝鮮人民軍の残存勢力を壊滅させることを第一の目的とし、韓国の李承晩大統領のもとで朝鮮全土を統一することを第二の目的として、できるだけ北の満州と北朝鮮と中国との国境まで前進するよう命じられた。[209]これは中国を動揺させ、「帝国主義者が隣国の領土をむやみに侵略するなら傍観はしない」と脅した。[210]他国が38度線を越えないように警告したが無視され、北朝鮮が降伏を拒否したため、マッカーサーは同国への攻勢を開始した。[211]国連軍が鴨緑江に近づくと、最終的に中国の介入につながり、当初「クリスマスまでに帰国作戦」として知られていた戦争はさらに2年半続くことになった。[212]
参考文献
引用
- ^ abcde フェーレンバッハ 2001、p. 113.
- ^ abcd Appleman 1998、395ページ。
- ^ Appleman 1998、605ページを参照。
- ^ エッカー2004、32ページ。
- ^ Appleman 1998、546ページを参照。
- ^ Varhola 2000、3ページ。
- ^ アレクサンダー2003、1ページ。
- ^ アレクサンダー2003、2ページ。
- ^ Varhola 2000、2ページ。
- ^ キャッチポール 2001、22ページ。
- ^ アップルマン1998年、221ページ。
- ^ アレクサンダー2003、114ページ。
- ^ ab キャッチポール 2001、p. 24。
- ^ abc キャッチポール2001、25ページ。
- ^ アップルマン1998年、247ページ。
- ^ abc スチュワート2005年、225ページ。
- ^ a bcd スチュワート 2005、226ページ。
- ^ フェレンバッハ2001、116ページ。
- ^ abc フェーレンバッハ2001、p.108。
- ^ キャッチポール 2001、19ページ。
- ^ abc アップルマン1998年、254ページ。
- ^ キャッチポール 2001、20ページ。
- ^ abcd Appleman 1998、253ページ。
- ^ フェレンバッハ2001、109ページ。
- ^ abc アップルマン1998年、255ページ。
- ^ Appleman 1998、262ページを参照。
- ^ アップルマン1998年、263ページ。
- ^ Appleman 1998、264ページより。
- ^ フェレンバッハ2001、114ページ。
- ^ マロルダ 2007、14ページ。
- ^ マロルダ 2007、15ページ。
- ^ アレクサンダー2003、126-127頁。
- ^ アレクサンダー2003、133ページ。
- ^ abcd Appleman 1998、257ページ。
- ^ アップルマン1998年、258ページ。
- ^ アレクサンダー2003、134ページ。
- ^ ゴフ1987年、60ページ。
- ^ Appleman 1998、114ページより。
- ^ ゴフ1987年、67ページ。
- ^ ゴフ1987年、57ページ。
- ^ ゴフ1987年、66ページ。
- ^ ゴフ1987年、69ページ。
- ^ ゴフ1987年、70ページ。
- ^ Appleman 1998、116ページを参照。
- ^ アップルマン1998年、115ページ。
- ^ ゴフ1987年、76ページ。
- ^ シュレイダー 1995、13ページ。
- ^ シュレイダー 1995、18ページ。
- ^ abc シュレーダー1995年、5ページ。
- ^ シュレイダー 1995年、20ページ。
- ^ シュレイダー 1995、10ページ。
- ^ Appleman 1998、377ページを参照。
- ^ アップルマン1998年、256ページ。
- ^ シュレイダー 1995、3ページ。
- ^ シュレイダー 1995、4ページ。
- ^ abcde アップルマン 1998、p. 393.
- ^ abcde フェーレンバッハ 2001、p. 136.
- ^ アレクサンダー2003、135ページ。
- ^ ミレット2000、164ページ。
- ^ アップルマン1998年、466ページ。
- ^ アップルマン1998年、252ページ。
- ^ アレクサンダー2003、127ページ。
- ^ Appleman 1998、250ページを参照。
- ^ Appleman 1998、248ページを参照。
- ^ アップルマン1998年、249ページ。
- ^ Appleman 1998、251ページを参照。
- ^ アップルマン1998年、259ページ。
- ^ アップルマン1998年、260ページ。
- ^ アップルマン1998年、261ページ。
- ^ エッカー 2004、12ページ。
- ^ フェーレンバッハ2001、120ページ。
- ^ アップルマン1998年、289ページ。
- ^ エッカー 2004、11ページ。
- ^ アレクサンダー2003、126ページ。
- ^ アップルマン1998年、265ページ。
- ^ アップルマン1998年、267ページ。
- ^ アップルマン1998年、269ページ。
- ^ アレクサンダー2003、128ページ。
- ^ フェー レンバッハ2001、127ページ。
- ^ アップルマン1998年、273ページ。
- ^ アップルマン1998年、274ページ。
- ^ アレクサンダー2003、129ページ。
- ^ Appleman 1998、276ページを参照。
- ^ アップルマン1998年、277ページ。
- ^ アップルマン1998年、281ページ。
- ^ アップルマン1998年、282ページ。
- ^ アップルマン1998年、283ページ。
- ^ アップルマン1998年、284ページ。
- ^ Appleman 1998、285ページを参照。
- ^ アップルマン1998年、286ページ。
- ^ アレクサンダー2003、131ページ。
- ^ アップルマン1998年、287ページ。
- ^ アップルマン1998年、288ページ。
- ^ アレクサンダー2003、132ページ。
- ^ フェーレンバッハ2001、119ページ。
- ^ アップルマン1998年、290ページ。
- ^ アップルマン1998年、291ページ。
- ^ Gugeler 2005、30ページより。
- ^ アップルマン1998年、293ページ。
- ^ フェーレンバッハ2001、121ページ。
- ^ abc Alexander 2003、136ページ。
- ^ アップルマン1998年、302ページ。
- ^ ab キャッチポール 2001、p. 26。
- ^ フェーレンバッハ2001、130ページ。
- ^ abc フェレンバッハ2001、p.134。
- ^ アレクサンダー2003、139ページ。
- ^ アップルマン1998年、317ページ。
- ^ abc キャッチポール2001、27ページ。
- ^ アレクサンダー2003、140ページ。
- ^ abc アップルマン1998、319ページ。
- ^ アップルマン1998年、320ページ。
- ^ Appleman 1998、321ページを参照。
- ^ フェーレンバッハ2001、135ページ。
- ^ アップルマン1998、324ページ。
- ^ Appleman 1998、326ページを参照。
- ^ アップルマン1998年、322ページ。
- ^ アップルマン1998年、325ページ。
- ^ アップルマン1998年、327ページ。
- ^ アップルマン1998年、329ページ。
- ^ Appleman 1998、330ページを参照。
- ^ アップルマン1998年、331ページ。
- ^ アップルマン1998年、332ページ。
- ^ アップルマン1998年、335ページ。
- ^ abc アップルマン1998、337ページ。
- ^ レッキー 1996年、112ページ。
- ^ アップルマン1998年、336ページ。
- ^ ab キャッチポール 2001、31ページ。
- ^ アップルマン1998年、338ページ。
- ^ abcd Appleman 1998、339ページ。
- ^ ab Leckie 1996、p.113を参照。
- ^ アレクサンダー2003、141ページ。
- ^ Appleman 1998、340ページを参照。
- ^ Appleman 1998、341ページを参照。
- ^ アップルマン1998年、342ページ。
- ^ abcde Alexander 2003、p. 142.
- ^ アップルマン1998年、344ページ。
- ^ アップルマン1998年、352ページ。
- ^ フェー レンバッハ2001、137ページ。
- ^ abc Alexander 2003、143ページ。
- ^ abc アップルマン1998年、353ページ。
- ^ ミレット 2000、506ページより。
- ^ Varhola 2000、6ページより。
- ^ Bowers、Hammong、MacGarrigle 2005、157ページ。
- ^ フェーレンバッハ2001、138ページ。
- ^ abcde フェーレンバッハ 2001、p. 139.
- ^ キャッチポール 2001、32ページ。
- ^ Appleman 1998、394ページを参照。
- ^ ミレット 2000、507ページより。
- ^ ミレット2000、508ページ。
- ^ abc アップルマン1998年、181ページ。
- ^ Appleman 1998、396ページを参照。
- ^ アレクサンダー2003、182ページ。
- ^ アップルマン1998年、180ページ。
- ^ アップルマン1998、397ページ。
- ^ アップルマン1998年、398ページ。
- ^ アレクサンダー2003、180ページ。
- ^ Varhola 2000、7ページ。
- ^ ミレット2000、557ページ。
- ^ Bowers、Hammong、MacGarrigle 2005、162ページ。
- ^ キャッチポール 2001、36ページ。
- ^ アップルマン1998年、416ページ。
- ^ Bowers、Hammong、MacGarrigle 2005、p.176より。
- ^ Bowers、Hammong、MacGarrigle 2005、p.175より。
- ^ エッカー 2004、13ページ。
- ^ エッカー 2004、17ページ。
- ^ エッカー 2004、18ページ。
- ^ エッカー 2004、21ページ。
- ^ エッカー 2004、20ページ。
- ^ エッカー 2004、22ページ。
- ^ エッカー 2004、23ページ。
- ^ エッカー2004、24ページ。
- ^ エッカー2004、25ページ。
- ^ エッカー 2004、28ページ。
- ^ エッカー 2004、37ページ。
- ^ エッカー 2004、38ページ。
- ^ アップルマン1998年、583ページ。
- ^ エッカー 2004、14ページ。
- ^ エッカー 2004、16ページ。
- ^ エッカー 2004、26ページ。
- ^ エッカー 2004、27ページ。
- ^ エッカー2004、29ページ。
- ^ エッカー 2004、30ページ。
- ^ エッカー2004、39ページ。
- ^ Appleman 1998、602ページを参照。
- ^ タイムズ、1950年8月24日。
- ^ タイムズ、1950年8月29日。
- ^ タイムズ、1950年9月6日。
- ^ タイムズ、1950年8月14日。
- ^ Appleman 1998、604ページより。
- ^ アップルマン1998年、345ページ。
- ^ アップルマン1998、347ページ。
- ^ アップルマン1998年、435ページ。
- ^ アップルマン1998年、349ページ。
- ^ アップルマン1998年、240ページ。
- ^ ミレット2010、161ページ。
- ^ アップルマン1998年、128ページ。
- ^ Bowers、Hammong、MacGarrigle 2005、145ページ。
- ^ アレクサンダー2003、144ページ。
- ^ ミレット2010、160ページ。
- ^ アップルマン1998年、350ページ。
- ^ ハンリー＆チャン 2008年。
- ^ ペ 2009.
- ^ ハンリー 2015年。
- ^ ハンリー＆メンドーサ 2007年。
- ^ ハンリー2012、85ページ。
- ^ キャッチポール 2001、33ページ。
- ^ Appleman 1998、572ページを参照。
- ^ アップルマン1998年、600ページ。
- ^ アップルマン1998年、607ページ。
- ^ アップルマン1998年、608ページ。
- ^ アップルマン1998年、609ページ。
- ^ アップルマン1998年、673ページ。
出典
- アレクサンダー、ベヴィン（2003年）。『朝鮮戦争：我々が敗れた最初の戦争』ニューヨーク市、ニューヨーク：ヒッポクレーン・ブックス。ISBN 978-0-7818-1019-7。
- アップルマン、ロイ E. (1998)。『南は洛東、北は鴨緑江: 朝鮮戦争におけるアメリカ陸軍』ワシントン D.C .:陸軍省。ISBN 978-0-16-001918-0. 2014年2月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年12月22日閲覧。
- Bowers, William T.; Hammong, William M.; MacGarrigle, George L. (2005)。『黒人兵士、白い軍隊：朝鮮半島における第24歩兵連隊』。ホノルル、ハワイ：University Press of the Pacific。ISBN 978-1-4102-2467-5。
- キャッチポール、ブライアン（2001年）。『朝鮮戦争』 。ロンドン、イギリス：ロビンソン出版。ISBN 978-1-84119-413-4。
- エッカー、リチャード E. (2004)。『朝鮮戦争の戦闘: 年表、部隊別の米国死傷者数と名誉勲章受賞者一覧』。ノースカロライナ州ジェファーソン:マクファーランド アンド カンパニー。ISBN 978-0-7864-1980-7。
- フェーレンバッハ、TR (2001)。『This Kind of War: The Classic Korean War History ( Fiftieth Anniversary ed.)』ワシントン D.C. : Potomac Books。ISBN 978-1-57488-334-3。
- Gough, Terrence J. (1987)。「朝鮮戦争における米軍と兵站：研究アプローチ」（PDF）。ワシントン D.C .：米軍軍事史センター。2012年3月2日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2010年11月13日閲覧。
- グゲラー、ラッセル A. (2005)。朝鮮戦争における戦闘行動。ホノルル、ハワイ：太平洋大学出版局。ISBN 978-1-4102-2451-4。
- ハンリー、チャールズ・J. (2012)。「ノ・グン・リ：公式の物語と不都合な真実」。ジェジュン・ソ（編）『韓国における真実と和解：朝鮮戦争の現在と未来の間』。ロンドンおよびニューヨーク：ラウトレッジ。pp. 68–94。ISBN 978-0-415-62241-7。
- ハンリー、チャールズ・J.（2015年3月9日）。「アメリカの記憶喪失に直面して、ノ・グン・リの厳しい真実は居場所を見つける」。アジア太平洋ジャーナル/ジャパンフォーカス。13 （10） 。 2020年6月6日閲覧。
- ハンリー、チャールズ・J.、チェ、サンフン、メンドーサ、マーサ（2001年）。『ノグンリの橋：朝鮮戦争の隠された悪夢』ニューヨーク市、ニューヨーク：ヘンリー・ホルト出版。ISBN 978-0-8050-6658-6。
- ハンリー、チャールズ・J.、メンドーサ、マーサ（2007年4月13日）。「ノグンリにおける米国の意図を明らかにする書簡」アジア太平洋ジャーナル：ジャパンフォーカス。AP通信。2012年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年12月25日閲覧。
- ホイト、エドウィン P. (1984)。『鴨緑江へ』ニューヨーク市、ニューヨーク：スタイン・アンド・デイ。ISBN 0-8128-2977-8。
- レッキー、ロバート（1996年）。 『紛争：1950年から1953年の朝鮮戦争の歴史』マサチューセッツ州ケンブリッジ：ダ・カーポ・プレス。ISBN 978-0-306-80716-9。
- マロルダ、エドワード（2007年）。『朝鮮戦争におけるアメリカ海軍』。メリーランド州アナポリス：海軍研究所出版。ISBN 978-1-59114-487-8。
- ミレット、アラン・R.（2000年）。『朝鮮戦争』第1巻。ネブラスカ州リンカーン：ネブラスカ大学出版局。ISBN 978-0-8032-7794-6。
- ミレット、アラン・R.（2010年）。『朝鮮戦争1950-1951：彼らは北から来た』ローレンス、カンザス：カンザス大学出版局。ISBN 978-0-7006-1709-8。
- 白、孫瑜（1992年）『釜山から板門店へ』ニュージャージー州リバーサイド：ブラッシー社ISBN 0-02-881002-3。
- シュレーダー、チャールズ・R.（1995年）。『朝鮮戦争における共産主義の兵站学』ウェストポート、コネチカット：グリーンウッド・プレス。ISBN 0-313-29509-3。
- スチュワート、リチャード W. (2005)。アメリカ軍事史第 2 巻: グローバル時代のアメリカ陸軍、1917-2003 。ワシントンD.C .:陸軍省。ISBN 978-0-16-072541-8。
- ヴァーホラ、マイケル・J（2000年）。『火と氷：朝鮮戦争1950-1953』アイオワ州メイソンシティ：ダ・カーポ・プレス。ISBN 978-1-882810-44-4。
オンラインソース
- 「戦争記者2名が殺害される」。タイムズ。ロンドン、イギリス。1950年8月14日。ISSN 0140-0460。
- 「英国海軍下士官が殺害される」。タイムズ。ロンドン、イギリス。1950年8月24日。ISSN 0140-0460。
- 「イギリス軍上陸」。タイムズ。ロンドン、イギリス。1950年8月29日。ISSN 0140-0460。
- 「極東の犠牲者」。タイムズ。ロンドン、イギリス。1950年9月6日。ISSN 0140-0460。
- ハンリー、チャールズ J.、チャン、ジェスン (2008 年 12 月 6 日)。「1950 年の韓国での殺人事件で『処刑された』子供たち」。AP 通信。
- Bae, Ji-sook (2009 年 3 月 2 日)。「政府は戦争中に 3,400 人の民間人を殺害した」。Korea Times。2011年7 月 18 日閲覧。
北緯35°06′ 東経129°02′ / 北緯35.10° 東経129.04° / 35.10; 129.04