Loading article…
漁業管理は、主に魚類などの水生再生可能資源の最適利用において、関係者や管理者を導く一連のタスクとして広く定義されています。 [ 1 ]国連食糧農業機関（FAO）の2001年版「漁業管理ガイドブック」によると、現在「漁業管理の明確かつ一般的に受け入れられている定義は存在しない」とのことです。[ 2 ]その代わりに、著者らは作業定義として、漁業管理を次のように定義しています。
資源の継続的な生産性とその他の漁業目標の達成を確保するために、漁業活動を規制する規則やルールの環境遵守を確保するための必要な法執行を伴う、情報収集、分析、計画、協議、意思決定、資源配分、策定および実施の統合プロセス。[ 3 ]
漁業管理の目標は、再生可能な水産資源から持続可能な生物学的、環境的、社会経済的な利益を生み出すことです。野生漁業は、対象となる生物（魚類、貝類、両生類、爬虫類、海洋哺乳類など）が、適切な管理によって将来の生産性を低下させることなく収穫できる年間生物学的余剰を生み出す場合に、再生可能と分類されます。[ 4 ]漁業管理は、漁業科学に基づき、場合によっては予防原則を含めて、持続可能な利用が可能なように漁業資源を保護する活動を採用しています。
現代の漁業管理は、定められた目標と、監視、管理、および監視システムによって実施される規則を実行するための管理手段の組み合わせに基づく適切な環境管理規則の政府システムとして言及されることが多い。漁業管理への生態系アプローチは、漁業を管理するより適切で実践的な方法になりつつある。[ 5 ]現在の科学的コンセンサスは、人間のニーズのバランスを取り、生態系サービスの持続性を確保し、有害な生態学的影響を軽減するという目標を達成するための最も実行可能なアプローチとして、生態系ベースの漁業管理（EBFM）に向けられている。[ 6 ]今日、EBFMは、孤立した種に焦点を当てる従来の管理技術とは対照的に、生態系の健全性と生産性の達成に焦点を当てた、より包括的な漁業管理アプローチである。[ 7 ]
経済学では、漁業はしばしば共有資源として明確に定義されます。共有資源（共有プールと呼ばれることもあります）は、オープンアクセス財に特有の問題を抱えています。[ 8 ]漁業は主に過剰利用という課題に直面しています。この問題は、 H. スコット・ゴードンの 1954 年の論文「共有資源の経済理論：漁業」とアンソニー・D・スコットの 1955 年の論文「漁業：単独所有の目的」で初めて詳しく議論されました。どちらもJournal of Political Economyに掲載されました。[ 9 ] [ 10 ]ゴードンの論文では、漁業の生産関数が非線形であり、収穫逓減を示すことを前提として、漁業からの最適なレント抽出について議論しています。彼は、利用者の努力関数、費用関数、利益関数を使用して、最適な努力量を導き出し、資源の変化が利用者の最適な努力にどのように影響するかを確認できます。彼は、利用者は収穫量を最大化することはできない、さもなければ将来の利益を危うくする、つまり介入のない均衡状態では総価値からコストを差し引いたものがゼロになる、と主張している。この結果は共有資源に適用可能であり、各利用者はコストを賄える量まで漁獲できると考えていることを意味する。しかし、利用者が一人増えるごとに利益は減少する。[ 8 ]
スコットの論文は、社会が再生可能資源を管理すべきかどうかという規範的な問いを投げかけている。両論文は環境経済学の基礎を築き、再生可能資源、特に漁業をどのように、そしてなぜ管理すべきかという基本的な経済的動機を示した。[ 11 ]
この初期の研究から、漁業管理の中核的な経済目標を説明することができる。漁業管理の経済目標は、将来のすべての利益の合計の利用者の現在価値を最大化することである。漁業は他の共有資源と同じ市場の失敗に苦しんでいるため、主な市場介入の1つは所有権を割り当てることである。[ 8 ]漁業管理政策に関する最も包括的な経済調査では、漁業における所有権の割り当てが個体群の崩壊を防ぐと示唆されている。[ 12 ]
これらの目標は変わっていませんが、利益を最大化する漁業の最適な条件を見つけるためのモデルは進歩しました。現在、経済モデルは、ユーザーごとの異質な技術やコスト、不確実性[ 13 ] 、時間の経過に伴う魚類個体群の増加の生物学的動態[ 14 ]など、より高度な要素を組み込むことができます。
FAOによると、漁業管理は明確に政治的目的に基づいて行われるべきであり、理想的には優先順位が透明であるべきである。[ 15 ]政治的目標は、目標同士が矛盾する可能性があるため、漁業管理の弱点となる場合もある。[ 16 ]商業的に重要な魚類資源を利用する際の典型的な政治的目標は次のとおりである。[ 16 ]
ここ数十年の間、商業的に重要な魚種の漁業管理における政治的目標は急速に変化しており、その主な要因は、（1）気候変動に対する魚類やその他の対象動物の反応の認識、（2）特に公海における漁業のための新しい技術、（3）水生環境に対する競合する政策優先事項の開発による、より生態系に基づいた漁業管理のアプローチ、（4）魚類の個体数と加入に影響を与えるプロセスに関する新しい科学的知見である。[ 17 ]レクリエーション漁業管理で作用する政治的目標は、商業漁業管理で一般的なものとは大きく異なることが多い。たとえば、一部のタイプのレクリエーション漁業ではキャッチ・アンド・リリース規制が一般的である。したがって、生物学的収穫量はそれほど重要ではない。
漁業の目標は具体的な管理規則で表現される必要がある。各国がFAOの加盟国である場合、管理規則は、1995年のFAO会議で初めて制定された国際的な拘束力のない責任ある漁業行動規範[ 18 ]に基づいているべきである。この規範が規定する予防的アプローチは、通常、最小産卵バイオマス、最大漁獲死亡率などの具体的な管理規則で実施される。2005年、ブリティッシュコロンビア大学のUBC漁業センターは、世界の主要な漁業国の行動をこの規範に照らして包括的にレビューした[ 19 ] 。
漁業は、数百年にわたり、一部の地域で明確に管理されてきました。[ 20 ]世界の魚介類の商業的利用の 80% 以上は、海洋および淡水域の天然個体群から収穫されています。[ 21 ]例えば、約 700 年ニュージーランドに居住していたマオリ族は、食べられる量以上の魚を捕獲することや、最初に捕獲した魚を海の神タンガロアへの捧げ物として返すことを禁じていました。[ 22 ] 18 世紀から、北ノルウェーの漁業を規制する試みが行われました。その結果、1816 年にロフォーテン漁業に関する法律が制定され、ある程度、領土使用権として知られるようになったものが確立されました。[ 23 ]
「漁場は、陸上の最寄りの漁場に属する区域に分けられ、さらに漁船が漁をすることを許可された漁場に細分化されていた。漁場の割り当ては、通常、漁師が宿泊や魚の乾燥のために借りなければならない陸上施設の所有者が率いる地元の管理委員会の手に委ねられていた。」[ 24 ]
ヨーロッパでは、政府による資源保護に基づく漁業管理は比較的新しい考え方で、1936年にロンドンで開催された最初の過剰漁獲会議の後、北ヨーロッパの漁業のために初めて開発されました。1957年にイギリスの漁業研究者レイ・ベバートンとシドニー・ホルトは、北海の商業漁業のダイナミクスに関する画期的な研究を発表しました。[ 25 ] 1960年代には、この研究は北ヨーロッパの管理計画の理論的基盤となりました。北米では、商業漁業とレクリエーション漁業の両方が150年以上にわたって積極的に管理されてきました。[ 26 ]米国のすべての州とカナダのすべての州には漁業機関があり、その職員は淡水漁業と海洋漁業の両方に対して幅広いツールと手順を使用して州、州、連邦の法律を実施しています。[ 27 ] [ 28 ]
漁業管理の分野から数年離れた後、ベバートンは1992年にアテネで開催された第1回世界漁業会議で発表した論文で、以前の研究を批判した。「搾取された魚類個体群の動態」と題されたその論文では、彼とシドニー・ホルトの研究が過去30年間、漁業生物学者や管理者によって誤解され、悪用されてきたことなど、彼の懸念が表明された。[ 29 ]それにもかかわらず、現代の漁業管理の制度的基盤は築かれていた。
1996年、持続可能な漁業の基準を定めるために海洋管理協議会（MSC）が設立された。2010年には、養殖業における同様の目的のために水産養殖管理協議会（ASC）が設立された。
チャールズ皇太子の国際持続可能性ユニット、ニューヨークを拠点とする環境防衛基金、50in10が2014年7月に発表した報告書では、世界の漁業は世界のGDPに年間2700億ドルを追加していると推定されているが、持続可能な漁業を完全に実施すれば、その数字はさらに最大500億ドル増加する可能性がある。[ 30 ]
多くの国が、排他的経済水域内の漁業の諸側面を管理する省庁や政府機関（多くの場合、水産省など）を設置している。現在、漁業または漁場における投入（投資を含む）または産出を規制する管理には、主に4つのカテゴリーがある。これらの管理メカニズムは、直接的または間接的に機能する。
技術的対策には以下が含まれる可能性があります。
個別譲渡可能漁獲割当（ITQ）、別名個別漁獲割当制度は、総漁獲量を制限し、その漁業に従事する漁業者間で割当量を割り当てます。漁業者または漁業会社は、割り当てられた割当量を使用するだけでなく、売買または交換することもできます。
2008年の大規模な調査では、ITQが漁業の崩壊を防ぎ、衰退しているように見える漁業を回復させるのに役立つという強力な証拠が示されました。[ 12 ] [ 32 ] [ 33 ] [ 34 ]他の研究では、特に小規模漁業において、ITQの負の社会経済的影響が示されています。[ 35 ]これらの影響には、少数の漁業者の手に割当量が集中すること、割当量を他人に貸し出す非活動的な漁業者の増加（いわゆる「アームチェア・フィッシャーマン」現象）、沿岸コミュニティへの悪影響などが含まれます。[ 36 ]
従来の管理手法は、老齢で成長の遅い魚の数を減らし、若くて成長の速い魚のためにより多くのスペースと資源を残すことを目的としている。ほとんどの海洋魚は膨大な数の卵を産む。若い産卵魚は多くの生存可能な幼生を産むだろうという想定があった。[ 37 ]
しかし、2005年のメバルに関する研究では、生産性の高い漁業を維持する上で、若い魚よりも大型で高齢の雌の方がはるかに重要であることが示されています。これらの高齢の母魚が産んだ幼生は、若い魚の子孫よりも成長が速く、飢餓に対する生存率が高く、生存する可能性がはるかに高いのです。高齢の魚の役割を考慮しなかったことが、米国西海岸の主要漁業の一部が最近崩壊した理由を説明するのに役立つかもしれません。一部の資源の回復には数十年かかると予想されています。このような崩壊を防ぐ方法の1つは、漁業が禁止され、魚の個体群が自然に老化する海洋保護区を設置することです。[ 37 ]
2002 年にFAOが発行した漁業管理者ガイドブックでは、漁業管理の「根本的な重要課題を強調する」ために一連の作業原則を適用すべきであると助言している。[ 15 ] : 130 [ 38 ]漁業を最適に管理するためには、全体として考慮すべき 8 つの原則がある。最初の原則は、魚類資源の有限性と、個体群の生物学的制約に基づいて潜在的な収穫量をどのように推定する必要があるかに焦点を当てている。
2007年の海洋科学研究では、タイムリーかつ適切に実施された管理体制の下では、資源バイオマスと漁獲量の両方の健全性と規模に大きなメリットがあることが結果から示されています。 [ 39 ]同様に、他の研究でも、資源が管理体制に敏感であることがわかっています。北海漁業では、「許容」範囲の上限での漁獲は下限付近での漁獲よりも何倍もリスクが高いにもかかわらず、漁獲量はわずか20%しか増加しないことがわかっています。[ 40 ]さらに、沿岸海洋保護区は近隣の生態系の生物多様性と回復力を促進し、地元の水域で商業的に利用されている種の密度、バイオマス、および規模を大幅に向上させるという証拠が増えており、漁業科学者と小規模漁業者の両方からその認識が高まっています。[ 41 ]
海洋生態学者のクリス・フリッド氏によると、漁業業界は近年の魚類資源の未曾有の減少の原因として汚染と地球温暖化を挙げており、「誰もが魚類資源の回復を望んでおり、そのためには魚類の動態に対する人間と自然のあらゆる影響を理解する必要がある」と述べている。乱獲も影響を及ぼしている。フリッド氏はさらに、「魚類群集はさまざまな方法で変化する可能性があり、例えば、特定のサイズの個体を対象とすると、捕食者と被食者の動態に影響するため、減少する可能性がある。しかし、漁業は海洋生物の変化の唯一の原因ではなく、汚染もその一例である[...] いずれの要因も単独で作用することはなく、生態系の構成要素は個々の要因に対して異なる反応を示す」と述べている。[ 42 ]
単一の種に焦点を当てる従来のアプローチとは対照的に、生態系ベースのアプローチは生態系サービスの観点から構成されています。生態系ベースの漁業コンセプトは、いくつかの地域で実施されています。[ 43 ] 2007年に科学者グループが次の「10の戒律」を提示しました。[ 44 ]
全体論的、リスク回避的、かつ適応的な視点を維持する。
- 魚類の個体群において「老齢個体群」構造を維持することが重要である。なぜなら、大きくて年老いて太った雌魚は産卵能力が最も高いことが示されている一方で、乱獲の影響を受けやすいからである。
- 魚類資源の自然な空間構造を特徴づけ、維持することで、管理境界が海における自然な境界と一致するようにする。
- 海底の生息環境を監視・維持し、魚が餌と隠れ場所を確保できるようにする。
- 時折発生する衝撃に耐えうる、回復力のある生態系を維持する。
- 捕食者や餌となる生物種など、食物網における重要なつながりを特定し、維持する。
- 地球規模の気候変動を含め、短期的な変化だけでなく、数十年、数世紀といった長期的なサイクルにおいても、生態系の変化に適応していく。
- 漁業によって引き起こされる進化的な変化を考慮に入れる必要がある。漁業は、大型で高齢の魚を捕獲する傾向があるからだ。
- あらゆる生態学的方程式に、人間の行動とその社会経済システムを含めること。
私たちは、漁業管理の目標は持続可能性そのものではなく、生態系の再構築であるべきだと提唱します。持続可能性は誤解を招く目標です。なぜなら、人間による魚の漁獲は、生態系を徐々に単純化し、撹乱や生息地の劣化に耐えられるように適応した、小型で回転率が高く、栄養段階の低い魚種を優遇する結果となるからです。
Ecopathは、 Ecosim（EwE）とともに、生態系モデリングソフトウェアスイートです。当初はジェフリー・ポロヴィナ氏が主導するNOAAのイニシアチブとして始まり、その後、主にブリティッシュコロンビア大学のUBC漁業センターで開発されました。2007年には、NOAAの200年の歴史における10大科学的ブレークスルーの1つに選ばれました。その評価理由には、Ecopathが「世界中の科学者が複雑な海洋生態系を理解する能力を革新した」と記されています。その背景には、ヴィリー・クリステンセン氏、カール・ウォルターズ氏、ダニエル・ポーリー氏、その他の漁業科学者による20年にわたる開発作業があります。2010年現在、155か国に6000人の登録ユーザーがいます。Ecopathは、現実世界の海洋生態系に存在する複雑な関係をモデル化および視覚化するためのツールとして、漁業管理において広く使用されています。
漁業管理とは、魚を管理することではなく、人々や企業を管理することである。漁業は人々の行動を規制することによって管理される。[ 46 ]漁業管理が成功するためには、釣り人や漁獲者の反応などの関連する人的要因が非常に重要であり、理解する必要がある。[ 47 ] [ 48 ]
管理規制は利害関係者への影響も考慮しなければならない。商業漁師は農家が作物に頼るのと同じように、漁獲に頼って家族を養っている。商業漁業は世代から世代へと受け継がれる伝統的な職業である。商業漁業のほとんどは漁業を中心に発展した町に拠点を置いており、規制の変更は町全体の経済に影響を与える可能性がある。漁獲割当量の削減は、漁師が観光産業と競争する能力に悪影響を及ぼす可能性がある。[ 49 ]
漁業の効果的な管理には、漁業に関わるすべての利害関係者の参加が不可欠です。これを成功させるには、利害関係者が管理プロセスに有意義な貢献ができるほど権限を与えられていると感じる必要があります。[ 50 ]
エンパワーメントは幅広い応用分野を持つが、この文脈では、漁業コミュニティの人々が、大規模商業漁業の影響、資源の競争、および漁業コミュニティに影響を与えるその他の脅威に対処するために、自分たちの未来を形作る機会を与えるツールを指す。[ 51 ]
しかし、漁業管理プロセスにおける権限付与には限界がある。権限付与は国家が漁業管理に関与し続けることを意味し、他の利害関係者がどれほど権限を与えられていても、政府が提供する立法権、財源、教育支援、研究なしには漁業の成功は不可能である。[ 51 ]
この概念はすべての人に受け入れられているわけではなく、一部のコミュニティや個人は、国家は完全に撤退し、地域社会が文化的伝統や確立された慣習に基づいて独自の漁業管理を行うべきだと主張している。[ 51 ]また、共同管理は富裕層や権力者を利するだけであり、それが漁業管理における既存の不平等を固定化し正当化するだけだと主張する人もいる。[ 51 ]
共同管理の機能として機能し、正しく実施されたエンパワーメントは、個人やコミュニティが漁業管理に有意義な貢献をすることを可能にするだけでなく、それを認めるものとなる。これはループで機能するメカニズムであり、個人はグループの一員であることからエンパワーメントと励ましを得て、集団行動はエンパワーされた個人のおかげでのみ成功する。[ 50 ]エンパワーメントを共同管理として効果的かつ成功裏に利用するためには、研究プログラム、ガイドライン、読書資料、マニュアル、チェックリストを開発し、すべての漁業管理に組み込むことが不可欠である。
漁業管理の不備は、部分的には汚職に起因している。汚職と贈収賄は、漁業許可証の発行数や発行先、漁業権協定の交渉に影響を与える。太平洋の小島嶼開発途上国や西アフリカ沿岸の漁業において、産業漁業の汚職の証拠がある。小規模漁業では、漁獲量を規制する責任を負う検査官が、抜き打ち検査の事前通知や執行基準の緩和のために賄賂を受け取っている。賄賂のために一部の基準が全く執行されない場合もあれば、他の違反行為に対して規定よりも少ない罰金で済む場合もある。調査中に押収された漁具も、賄賂と引き換えに返還されることがある。小規模漁業の汚職は、南アフリカとビクトリア湖で記録されている。[ 52 ]
水産科学者のミロ・アドキソン氏によると、漁業管理の意思決定における主な制約は、質の高いデータが不足していることである。漁業管理の意思決定はしばしば個体群モデルに基づいて行われるが、モデルが効果を発揮するには質の高いデータが必要である。同氏は、科学者や漁業管理者は、よりシンプルなモデルと改善されたデータがあればより良い結果が得られると主張している。[ 53 ]
漁業が環境に与える影響には、魚の生息状況、乱獲、漁業、漁業管理といった問題に加え、混獲など、産業漁業が環境の他の要素に与える影響も含まれます。これらの問題は海洋保全の一部であり、水産科学プログラムで取り上げられています。
漁業は、特に最小漁獲サイズの設定に関連して、種の進化にも影響を与える。
過去には、気候変動が内水面漁業と沖合漁業に影響を与えており、このような変化は今後も続く可能性が高い。[ 55 ]漁業の観点から見ると、気候変動の具体的な要因としては、水温の上昇、水循環の変化、栄養塩の流れの変化、産卵場所や稚魚育成場所の移動などが挙げられる。さらに、こうした要因の変化は、遺伝子レベル、個体レベル、個体群レベル、生態系レベルなど、あらゆるレベルの生物組織の資源に影響を与えるだろう。[ 56 ]これらの要因が漁業にどのような影響を与えるかをより微妙なレベルで理解することは、複数の分野にわたる漁業科学者が依然として取り組むべき課題となっている。[ 57 ]
FAOのグローバル評価によると、内水面漁業にとって重要な主要流域の47%が低圧、40%が中圧、13%が高圧の状態にある。脅威のカテゴリー別に細分化すると、内水面漁業に対する世界的に最も広範な脅威は生息地の劣化（流域の54%）であり、次いで汚染（27%）、気候と天候の影響（14%）、侵入種（少数の流域）となっていることが明らかになった。[ 58 ]
水産法は、水産物の安全規制や養殖規制など、さまざまな水産管理手法の研究・分析を含む、新興の専門分野です。その重要性にもかかわらず、この分野は世界中の法科大学院でほとんど教えられておらず、そのため、提言活動や研究において空白が生じています。
漁業に関する国内法は国によって大きく異なる[ 15 ]： 130 [ 38 ]。漁業は国際レベルでも管理されることがある。最初に制定された法律の1つは、1994年に発効した「1982年12月10日の国連海洋法条約（LOS条約）」である[ 15 ]： 130 [ 38 ]。この法律は、その後の海洋に関するすべての国際協定の基礎を築いた。
個体群動態は、出生、死亡、移動によって制御される、特定の漁業資源の時間の経過に伴う増減を記述するものです。これは、漁業パターンの変化や、生息地の破壊、捕食、最適な漁獲率などの問題を理解するための基礎となります。漁業の個体群動態は、従来、漁業科学者によって持続可能な漁獲量を決定するために使用されてきました。[ 59 ] [ 60 ]
人口動態の基本的な会計関係はBIDEモデルです。[ 61 ]
ここで、N 1は時刻 1 における個体数、N 0は時刻 0 における個体数、Bは時刻 0 から時刻 1 の間に生まれた個体数、D は死亡した個体数、Iは移入した個体数、E は時刻 0 から時刻 1 の間に移出した個体数である。野生の漁業では移入と移出が存在する可能性があるが、通常は測定されない。
実際の漁業に個体群動態を適用する際には注意が必要です。過去には、魚の大きさ、年齢、繁殖状態を無視したり、単一の種のみに焦点を当てたり、混獲や生態系への物理的な損傷を無視したりするなど、過度に単純化されたモデル化によって、主要な資源の崩壊が加速しました。[ 62 ] [ 63 ]
世界の特定の魚種のバイオマスは、枯渇するまで放置されてきた。多くの魚種のバイオマスは、持続可能な漁獲量を維持することがもはや不可能なほどに減少している。2008年の国連報告書「沈んだ数十億ドル：漁業改革の経済的正当性」によると、世界の漁船団は、資源の枯渇と不適切な漁業管理によって「年間500億米ドルの経済損失」を被っている。世界銀行と国連食糧農業機関（FAO）が共同で作成したこの報告書は、世界の漁船団の半分を廃止しても、漁獲量に変化はないと主張している。
「海洋漁業のガバナンスを改善することで、社会は年間500億ドルに上る経済損失のかなりの部分を回収できるだろう。包括的な改革を通じて、漁業部門は多くの国で経済成長と代替生計手段の創出の基盤となり得る。同時に、魚類資源という形での国の自然資本を大幅に増加させ、漁業が海洋環境に及ぼす悪影響を軽減することができるだろう。」[ 64 ]
近年の漁業管理における最も顕著な失敗は、おそらく大西洋北西部のタラ漁業の崩壊につながった一連の出来事だろう。さらに最近では、国際調査報道ジャーナリスト連合が「Looting the seas」と呼ばれる一連のジャーナリズム調査を発表した。これらは、クロマグロの闇市場、スペインの漁業を支える補助金、チリのマアジの乱獲に関する調査を詳細に述べている。[ 65 ]
この記事は、無料コンテンツ作品からのテキストを組み込んでいます。CC BY 4.0ライセンス（ライセンスステートメント／許可）に基づき使用しています。テキストは、国際連合食糧農業機関（FAO）発行の「世界の漁業と養殖の現状2026」から引用しています。
{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）