生態系管理

生態系管理の根本的な関心事は、生態系による財とサービスの生産の長期的な持続可能性である^{[ 9 ]。}なぜなら、 「世代間の持続可能性は管理の前提条件であり、後付けではない」からである^{[ 10 ]}。理想的には、管理対象システムの将来の軌跡と挙動に関して、明確で公に表明された目標があるべきである。その他の重要な要件には、生態系の動態やシステムが組み込まれている文脈を含む、システムの健全な生態学的理解が含まれる。生態系の構成要素としての人間の役割と適応的管理の使用についての理解も重要である^{[ 10 ]} 。生態系管理は、原生自然保護計画の一部として使用できるが、集約的に管理されている生態系（例えば、農業生態系や自然に近い林業）でも使用できる^{[ 10 ] 。}

生態系管理の基本原則と共通のテーマ：^{[ 7 ] [ 13 ]}

1. システム思考：管理においては、生態系における特定の生物学的階層レベル（例えば、特定の種のみを保護することや、生態系の機能のみを維持すること）に焦点を当てるのではなく、全体的な視点を持つ。
2. 生態学的境界：生態学的境界は明確かつ正式に定義されており、管理は地域に基づいて行われる。
3. 生態系の健全性：管理は、在来の生物多様性を維持または再導入すること、および回復力を維持する自然撹乱体制やその他の重要なプロセスを保護することに重点を置いています。
4. データ収集：効果的な管理を行うためには、広範な生態学的研究とデータ収集が必要である（例：種の多様性、生息地の種類、撹乱体制など）。
5. モニタリング：管理方法の影響を追跡し、その結果を評価し、必要に応じて修正できるようにします。
6. 適応型マネジメント：マネジメントとは、新たな科学的知識が得られるにつれて、手法を継続的に再評価していく反復的なプロセスである。
7. 機関間の協力：生態系の境界はしばしば行政区域の境界をまたぐため、管理には多くの場合、様々な機関や民間関係者間の協力が必要となる。
8. 組織変革：経営管理を成功させるには、土地管理機関の構造と運営方法の変革が必要となる。
9. 人間と自然：自然と人間は本質的に結びついており、人間は生態学的プロセスを形成し、また生態学的プロセスによって形成される。
10. 価値観：経営目標を導く上で人間は重要な役割を果たしており、それは社会的な価値観や優先事項の継続的な進化の一段階を反映している。

持続可能な生態系管理手法は、人類の歴史を通じて社会で用いられてきました。植民地化以前、先住民文化は、世代を超えて受け継がれる伝統的な生態学的知識（TEK）を通じて、自然資源を持続的に管理することがよくありました。TEKでは、文化は時間をかけて環境に関する知識を獲得し、この情報は民話、宗教、タブーなどの文化的慣習を通じて次世代に伝えられます。^{[ 14 ] [ 4 ]}伝統的な管理戦略は地域によって異なり、例としては、現在の米国南東部におけるネイティブアメリカンによる長葉松生態系の焼却^{[ 15 ]}、インカによる繁殖期の海鳥の糞の採取禁止[ ^{16 ] 、}フナ・トリンギットによるオオセグロカモメの卵の持続可能な採取方法[ ^{17 ] 、}そしてマヤのミルパ間作法（現在でも使用されている）^{[ 18 ]などがあります。}

工業化された西洋社会では、生態系は主に特定の天然資源の収穫量を最大化するために管理されてきた。^{[ 5 ]}この生態系管理方法は、第二次世界大戦後、米国森林局が生態系の健全性を維持することから、住宅開発を支えるための木材生産の最大化へと方針転換したことに見られる。^{[ 19 ]}さらに、天然資源管理では、通常、各生態系には単一の最適な平衡状態があり、この平衡状態からの変動を最小限に抑えることで、より安定した、より大きな天然資源の収穫が得られるという見解が前提とされてきた。^{[ 20 ] [ 4 ]}例えば、この見解は、米国における森林火災抑制に関する長年の信念に影響を与え、その結果、耐火性種の個体数が減少し、燃料が蓄積され、より激しい火災につながった。^{[ 21 ]}さらに、自然システムの管理に対するこれらのアプローチは、(a) 生態系のすべての構成要素をまとめて考慮するのではなく、場所と種に特化しており、(b) 「命令と制御」のアプローチを採用し、(c) 利害関係者を管理上の決定から除外する傾向があった。^{[ 3 ]}

20 世紀後半には、生態系の見方にパラダイムシフトが見られ、生態学的撹乱の重要性と、天然資源と生態系全体の健全性との本質的なつながりに対する認識が高まった。^{[ 5 ]}同時に、社会が（供給財を超えて）生態系サービスに依存していること、そして人間と環境の相互作用が生態系において果たす不可分な役割が認識された。^{[ 22 ] [ 23 ]}要するに、生態系は非線形かつ確率的なプロセスによって形成される複雑なシステムとしてますます認識されるようになり、したがって、単一の完全に予測可能な結果を​​達成するために管理することはできないと考えられた。^{[ 20 ]}これらの複雑さと、管理戦略からの予測不可能なフィードバックの結果、DeFries と Nagendra は生態系管理を「厄介な問題」とみなした。^{[ 5 ]}このように、20世紀を通じて自然資源管理が「進化」した結果、生態系管理が生まれました。生態系管理は、自然資源管理のあらゆるアプローチにおいて技術的および科学的知識は必要ではあるものの、それだけでは不十分であることを明確に認識しています。^{[ 3 ]}

地域レベルから国際レベルまで、生態系管理の意思決定の複雑さから、生態系と生態系サービスに対する多様な理解、認識、価値観を持つ利害関係者の参加が必要となる。^{[ 25 ] [ 26 ]}これらの複雑さから、効果的な生態系管理は柔軟性があり、共通の関心事に関する相互信頼を育み、相互に有益なパートナーシップを構築することを目的としている。^{[ 27 ]}参加型生態系管理の取り組みの成功の鍵となる特性が特定されている。^{[ 26 ] [ 6 ]}

• 関係者の参加は、包括的かつ公平であり、信頼構築と権限委譲に重点を置いている。
• 利害関係者は早い段階から関与し、意思決定後も経営管理段階まで関与し続ける。
• 利害関係者分析は、関係者が適切に代表されていることを確認するために実施されます。これには、管理上の問題に関係する利害関係者を特定し、利害関係者をその問題に対する関心と影響力に基づいて分類し、利害関係者間の関係を評価することが含まれます。^{[ 24 ]}
• 関係者は参加型プロセスの目的について開始時から合意しており、関係者の参加方法と範囲はケースごとに異なる。
• 利害関係者の参加は、熟練したファシリテーターによって行われる。
• 社会的、経済的、生態学的な目標は等しく重視され、利害関係者は意思決定に積極的に参加し、集団的な合意によって決定が下される。
• 関係者は、管理計画の有効性を継続的に監視する。
• 学際的なデータが収集され、学際的な優先事項が反映され、意思決定は地域的知識と科学的知識の両方に基づいて行われる。
• 管理計画の実施責任者には、経済的なインセンティブが提供される。
• 長期的な利害関係者の関与を確保するため、参加は制度化されている。

マルパイ国境地帯の管理：

1990年代初頭、マルパイ国境地帯では牧畜業者と環境保護団体の間で対立が続いていた。^{[ 3 ] [ 6 ]}前者は生計の維持を懸念し、後者は家畜の放牧による環境への影響を懸念していた。^{[ 28 ]}両団体は牧草地の保全と再生に関して共通の立場を見出し、牧場主、環境団体、科学者、政府機関など、さまざまな利害関係者が管理に関する議論に参加した。1994年には、生態系の保護、管理、再生という目標を共同で追求するために、牧場主主導のマルパイ国境地帯グループが設立された。^{[ 6 ] [ 28 ]}

ヘルゲ・オー川とクリスチャンスタッズ・ヴァッテンリケ生物圏保護区：

1980年代、地方自治体や環境団体は、富栄養化、鳥類の個体数減少、氾濫原の劣化など、ヘルゲ川の生態系の健全性の低下を指摘した。 ^{[ 29 ] [ 30 ]}国際的に重要なラムサール条約湿地であるヘルゲ川が、差し迫った転換点に直面しているという懸念があった。1989年、自治体組織が主導し、生態系の生態学的、社会的、経済的側面に関心を持つ多様な利害関係者を巻き込んだ共同管理戦略が採用された。生態系の社会生態学的サービスの保全を促進するために、2005年にクリスティアンスタッズ・ヴァッテンリーケ生物圏保護区が設立された。^{[ 29 ] [ 30 ]}

指揮統制型管理は、法律、脅迫、契約、合意などの統制手段によって認識された問題を解決するという、直線的な問題解決アプローチを採用しています。^{[ 20 ]}このトップダウン型アプローチは多くの分野で使用されており、明確な原因と結果があり、政策や管理目標に関して社会的な合意が広く得られている、比較的単純で明確に定義された問題に対処するのに最適です。^{[ 31 ]}自然システムの文脈では、指揮統制型管理は、天然資源の採取を改善し、予測可能性を確立し、脅威を減らすために自然を制御しようとします。^{[ 20 ]}指揮統制戦略には、作物の収量を向上させるための除草剤や殺虫剤の使用、 ^{[ 20 ]}狩猟鳥類を保護するための捕食者の駆除、^{[ 32 ]}および森林火災を抑制することによる木材供給の保護が含まれます。^{[ 21 ]}

しかし、生態系の複雑さゆえに、命令と統制による管理は意図しない結果をもたらす可能性がある。^{[ 3 ]}例えば、 1920年代半ばにイエローストーン国立公園からオオカミが絶滅させられ、エルクの捕食を減らした。1995年のオオカミの再導入以来のオオカミ、エルク、樹木の個体群に関する長期研究では、再導入によってエルクの個体数が減少し、樹種の定着が促進されたことが示されている。^{[ 33 ]}このように、生態系を制御して自然の変動を制限し、予測可能性を高めることで、命令と統制による管理は、しばしば生態系、社会、経済システムの回復力の低下につながり、「天然資源管理の病理」と呼ばれる。^{[ 20 ]}この「病理」では、当初成功した命令と統制の実践が、関係機関に制御に焦点を移させ、時間の経過とともに生態系の自然な挙動を覆い隠し、経済は制御された状態のシステムに依存するようになる。^{[ 3 ]}その結果、指揮統制型の管理から脱却し、より包括的な適応型管理アプローチや、利害関係者間のパートナーシップを通じて管理ソリューションに到達することに重点が置かれるようになった。^{[ 31 ]}

自然資源管理という用語は、生態系全体の管理ではなく、人間が利用する特定の資源に関連してよく使用されます。^{[ 34 ]}自然資源管理は、生態系に害を与えたり、資源の将来を危うくしたりすることなく、特定の資源に対する社会の需要を満たすことを目的としています。^{[ 35 ]}自然資源に焦点を当てているため、社会経済的要因がこの管理アプローチに大きく影響します。^{[ 34 ]}自然資源管理者は、まず生態系の全体的な状態を測定し、生態系の資源が健全であれば、資源が次の収穫のために自己再生できるだけの十分な資源を残す理想的な資源抽出量が決定されます。^{[ 35 ]}生態系内の各資源の状態は、さまざまな空間スケールと時間スケールで変化する可能性があり、流域や土壌の健全性、種の多様性や豊富さなどの生態系属性は、個別に、またまとめて考慮する必要があります。^{[ 36 ]}

自然資源管理にヒントを得た生態系管理の概念は、持続可能な生態系維持と、自然資源およびその他の生態系サービスに対する人間の需要との関係に基づいています。^{[ 36 ]}これらの目標を達成するために、生態系管理者は、長期的な時間枠で自然資源の採取と保全のバランスを取るように任命されることがあります。^{[ 37 ]}限られた自然資源の持続可能な利用を促進するために、生態系管理者、自然資源管理者、および利害関係者間のパートナーシップが奨励されるべきです。^{[ 38 ]}

歴史的に、一部の生態系は資源の採取が限られており、自然に存続することができました。森林など、多くの地域で相当量の木材資源を提供する他の生態系は、再植林に成功し、結果として将来の世代のニーズに対応してきました。人口が増加し、気候変動、外来種、土地利用の変化、生息地の分断化などの新たなストレス要因が生態系にもたらされるにつれて、天然資源に対する将来の需要は予測不可能です。^{[ 39 ]}生態系の変化は徐々に起こるかもしれませんが、その累積的な影響は人間と野生生物の両方に悪影響を及ぼす可能性があります。^{[ 37 ]}地理情報システム（GIS）アプリケーションとリモートセンシングは、天然資源と生態系の健全性を監視および評価するために使用できます。^{[ 36 ]}

適応的管理は、生態系に対する将来の影響や撹乱を予測することは限定的で不明確であるという概念に基づいています。^{[ 40 ]}したがって、生態系は生態学的完全性を最大限に維持するように管理されるべきであり、管理手法は新たな経験や知見に基づいて変化する能力を持つべきです。^{[ 41 ] [ 42 ] [ 40 ]}適応的管理戦略では、生態系とその機能に関する仮説が形成され、次にこれらの仮説を検証するための管理手法が実施されます。^{[ 43 ] [ 44 ]}実施された手法は、生態系の健全性が向上したか低下したかを評価するために分析され、^{[ 43 ]}さらに分析を行うことで、生態系のニーズにうまく対応できるまで手法を修正することができます。^{[ 42 ]}このように、適応的管理は反復的なアプローチであり、「情報に基づいた試行錯誤」を奨励します。^{[ 40 ] [ 44 ]}

この管理アプローチは、生態系管理、漁業管理、野生生物管理、森林管理の分野で成功と失敗が混在しており、おそらく生態系管理者が適応的管理手法を実施するために必要な意思決定スキルを備えていないためであろう。^{[ 45 ]}さらに、経済的、社会的、政治的な優先事項が適応的管理の意思決定を妨げる可能性がある。^{[ 45 ]}このため、適応的管理が成功するためには、制度的戦略に焦点を当てながら実験的な管理手法を実施する、社会的かつ科学的なプロセスでなければならない。^{[ 44 ] [ 46 ]}

生態系管理に関して言えば、戦略的管理は、社会経済的および政治的に関連する政策要因を念頭に置きながら、生態系を持続させる目標を設定することを奨励します。^{[ 2 ]}このアプローチは、利害関係者の関与を重視し、彼らの意見に基づいて生態系にとって最適な管理戦略を策定するという点で、他のタイプの生態系管理とは異なります。他の生態系管理方法と同様に、戦略的管理は、管理介入が生態系に及ぼす影響を評価および検討すること、そして新しい情報に基づいて管理プロトコルを柔軟に適応させることを優先します。^{[ 47 ]}

景観レベル（または景観スケール）保全とは、保全活動を実施する際に、より広い景観スケールで野生生物のニーズを考慮する方法です。 ^{[ 48 ]}広範囲にわたる相互接続された生態系を考慮することで、景観レベルの保全は環境問題の全容を認識します。^{[ 36 ]}景観スケール保全の実施は、さまざまな方法で行われます。たとえば、野生生物回廊は、そうでなければ孤立した生息地の断片をつなぎ、生息地の分断化に対する解決策となります。^{[ 49 ]}これらの実施は、分断化を減らすために高速道路の上または下を横断する形で見られます。その他の場合、キーストーン種または絶滅危惧種の生息地の要件が評価され、生態系と種を保護するための最善の戦略が特定されます。^{[ 50 ]}しかし、生態系内の複数の種の生息地の要件に同時に対応することは困難な場合があり、その結果、景観レベルの保全ではより包括的なアプローチが検討されています。^{[ 51 ]}

人間が支配する景観では、野生の動植物の生息地の要件と人間のニーズを比較検討することは困難である。^{[ 52 ]}世界的に、人間による環境劣化はますます深刻な問題となっており、そのため景観レベルのアプローチが生態系管理において重要な役割を果たしている。^{[ 53 ]}個々の種を対象とした従来の保全方法は、人間と生態学的要因の両方を考慮して生息地の維持を含めるように修正する必要があるかもしれない。^{[ 53 ]}