研究

研究とは、「知識の蓄積を増やすために行われる創造的かつ体系的な作業」です。^[1]研究には、トピックの理解を深めるための証拠の収集、整理、分析が含まれ、偏見や誤りの原因を制御することに特に注意を払うことが特徴となっています。これらの活動は、偏見を考慮し、制御することを特徴としています。研究プロジェクトは、その分野における過去の研究の拡張である場合があります。機器、手順、または実験の有効性をテストするために、研究では以前のプロジェクトの要素またはプロジェクト全体を複製する場合があります。

基礎研究（応用研究とは対照的）の主な目的は、人類の知識を進歩させるための方法とシステムの文書化、発見、解釈、研究開発（R&D）です。研究へのアプローチは認識論に依存しており、認識論は人文科学と自然科学の内外で大きく異なります。研究には、科学的、人文科学、芸術的、経済的、社会的、ビジネス、マーケティング、実践者研究、生活、技術的など、いくつかの形式があります。研究慣行の科学的研究は、メタ研究として知られています。

研究者とは研究に従事する人であり、正式な職名で職業として認められている場合もあります。社会研究者や社会科学者になるためには、専門とする社会科学に関連する主題について膨大な知識を持っている必要があります。同様に、自然科学の研究者になるためには、自然科学に関連する分野（物理学、化学、生物学、天文学、動物学など）に関する知識を持っている必要があります。専門職協会は、研究者として成熟するための1つの道を提供します。^[2]

「リサーチ」という言葉は、中期フランス語の「recherche 」に由来しており、「探し回る」という意味である。この言葉自体は、古期フランス語の「recerchier」に由来しており、「re-」+「cerchier」または「sercher」の合成語で、「検索」を意味する。^[4]この言葉が記録に残っている最も古い使用は1577年である。^[4]

研究はさまざまな方法で定義されており、類似点はあるものの、研究に携わるすべての人が受け入れる単一の包括的な定義は存在しないようです。

研究とは、簡単に言えば、知識の探求と真実の探求です。正式な意味では、研究とは、意図的に選択された戦略によって取り組む問題の体系的な研究であり、青写真（設計）を準備するためのアプローチを選択することから始まり、研究仮説の設計、方法と技術の選択、データ収集ツールの選択または開発、データの処理、解釈の観点からそれに基づいて行動し、問題の解決策を提示することで終わります。^[5]

研究の別の定義はジョン・W・クレスウェルによるもので、「研究とは、あるテーマや問題に対する理解を深めるために情報を収集し分析する一連の手順である」と述べています。研究は、質問の提起、質問への回答のためのデータの収集、質問に対する回答の提示という3つのステップで構成されます。^[6]

メリアム・ウェブスターオンライン辞書では、研究をより一般的に定義し、既存の知識の研究も含むとしている。「熱心な調査や調査、特に、事実の発見や解釈、新しい事実に照らした既存の理論や法則の修正、またはそのような新しいまたは修正された理論や法則の実際の適用を目的とした調査や実験」^[4]

オリジナル研究は一次研究とも呼ばれ、研究対象に関する以前の出版物の要約、レビュー、または統合だけに基づいていない研究です。この資料は一次資料の性質を持っています。オリジナル研究の目的は、既存の知識を新しい形式（要約または分類など）で提示することではなく、新しい知識を生み出すことです。 ^{[7] [8]}オリジナル研究は、それが関係する分野に応じてさまざまな形をとることができます。実験作業では、通常、研究対象（実験室またはフィールド内）の直接または間接的な観察が含まれ、実験または一連の実験の方法論、結果、および結論が文書化されるか、以前の結果の新しい解釈が提供されます。分析作業では、通常、新しい（たとえば）数学的結果が生成されるか、既存の問題にアプローチする新しい方法が提供されます。通常、この種の実験や分析を行わない主題では、独創性は、研究者の仕事の結果に基づいて既存の理解が特定の方法で変更または再解釈される点にあります。^[9]

研究の独創性の度合いは、学術雑誌に掲載される論文の主要な基準の一つであり、通常は査読によって決定されます。^[10] 大学院生は、論文の一部として独自の研究を行うことが一般的に求められます。^[11]

科学研究は、データを収集し、好奇心を利用する体系的な方法です。^[要出典]この研究は、世界の性質と特性を説明するための科学的情報と理論を提供します。これにより、実用的な応用が可能になります。科学研究​​は、公的機関、慈善団体、および民間組織によって資金提供される場合があります。科学研究​​は、分野によって細分化できます。

一般的に、研究は特定の構造的プロセスに従うものと理解されています。順序は主題や研究者によって異なる場合がありますが、次の手順は通常、基礎研究と応用研究の両方の正式な研究の一部です。

1. トピックの観察と形成: 興味のある主題領域と、その主題領域に従って主題関連の研究を行うことで構成されます。主題領域は、研究者が狭めようとしている文献のギャップを判断するために、トピックに関する膨大な量の文献を読む必要があるため、ランダムに選択しないでください。選択した主題領域に強い関心を持つことをお勧めします。研究は、その重要性をトピックに関する既存の知識に結び付けて正当化する必要があります。
2. 仮説: 2 つ以上の変数間の関係を指定する検証可能な予測。
3. 概念の定義: ある概念を他の概念と関連付けて記述すること。
4. 操作的定義: 変数の定義と、研究で変数をどのように測定/評価するかに関する詳細。
5. データの収集: 特定の調査手段を使用して、母集団を特定し、サンプルを選択し、これらのサンプルからまたはサンプルに関する情報を収集します。データ収集に使用する手段は、有効かつ信頼できるものでなければなりません。
6. データの分析: 個々のデータを分解して結論を​​導き出します。
7. データの解釈: 表、図、写真で表現し、言葉で説明することができます。
8. 仮説の検証、修正
9. 結論、必要であれば繰り返し

よくある誤解は、仮説は証明されるというものです (むしろ、帰無仮説を参照してください)。一般的に、仮説は、実験の結果を観察することでテストできる予測を行うために使用されます。結果が仮説と矛盾する場合、仮説は却下されます (反証可能性を参照してください)。ただし、結果が仮説と一致する場合、実験は仮説を支持すると言われます。この慎重な言葉が使用されるのは、研究者が、代替仮説も観察と一致する可能性があることを認識しているためです。この意味では、仮説は決して証明されるものではなく、科学的テストのラウンドを乗り越えて最終的に真実であると広く考えられるようになることによってのみ支持されます。

有用な仮説は予測を可能にし、その時点の観察の精度の範囲内で予測が検証されます。観察の精度が時間とともに向上するにつれて、仮説はもはや正確な予測を提供できなくなる可能性があります。この場合、新しい仮説が古い仮説に挑戦するようになり、新しい仮説が古い仮説よりも正確な予測を行う限り、新しい仮説が古い仮説に取って代わります。研究者は、独立変数または従属変数の間に関係や違いがないことを示す帰無仮説を使用することもできます。

人文科学の研究には、解釈学や記号論などのさまざまな方法が含まれます。人文科学の学者は通常、質問に対する究極の正解を探すのではなく、質問を取り巻く問題や詳細を探求します。文脈は常に重要であり、文脈は社会的、歴史的、政治的、文化的、または民族的である可能性があります。人文科学の研究の例は、歴史的方法に具体化された歴史研究です。歴史家は一次資料やその他の証拠を使用してトピックを体系的に調査し、過去の説明の形で歴史を記述します。他の研究は、特に理由や動機を探すことなく、社会やコミュニティでの行動の発生を調べることだけを目的としています。これらの研究は定性的または定量的であり、クィア理論やフェミニスト理論などのさまざまなアプローチを使用できます。^[12]

芸術的研究は、「実践に基づく研究」とも呼ばれ、創造的な作品が研究と研究対象そのものの両方として考えられたときに形を成します。これは、知識と真実を探求する研究において、純粋に科学的な方法に代わる方法を提示する議論の余地のある思想体系です。

芸術教育がより学術志向的になるという物議を醸す傾向は、他の分野の場合と同様に、芸術研究が芸術における主要な研究方法として受け入れられることにつながっています。^[13]芸術研究の特徴の1つは、古典的な科学的方法ではなく主観性を受け入れなければならないことです。そのため、質的研究と相互主観性を測定と批判的分析を適用するためのツールとして使用するという点で、社会科学に似ています。 ^[14]

芸術研究は、ストックホルムのダンスとサーカス学校(Dans och Cirkushögskolan, DOCH)によって次のように定義されています。「芸術研究とは、芸術分野内および芸術分野のために知識を得ることを目的として調査およびテストすることです。芸術的実践、方法、および批評性に基づいています。提示された文書を通じて、得られた洞察は文脈に置かれます。」^[15]芸術研究は、芸術のプレゼンテーションによって知識と理解を高めることを目的としています。 [16]ジュリアン・クラインは、より単純な理解で、芸術研究を芸術的知覚モードを採用したあらゆる種類の研究と定義しています。 [ ^{17 ]}今日の芸術研究の中心的な問題の概要については、ジャコ・シーサーを参照してください。^[18]

芸術家のハカン・トパルによれば、芸術研究においては「おそらく他の分野よりも、直感は新しい予想外の幅広い生産様式を特定する方法として活用されている」という。^[19]フィクションかノンフィクションかを問わず、ほとんどの作家は創作活動をサポートするためにリサーチも行う必要がある。これは事実、歴史、背景のリサーチである。背景リサーチには、例えば地理的または手続き的なリサーチが含まれる。^[20]

芸術研究協会（SAR）は、芸術研究ジャーナル（JAR）^{[21] [22]}を発行しています。これは、あらゆる芸術分野の芸術研究とその方法論を特定、出版、普及するための国際的なオンラインオープンアクセスの査読付きジャーナルであり、また、誰でも投稿できる芸術研究の検索可能な 文書データベースである研究カタログ（RC）^{[23] [24] [25]}を運営しています。

パトリシア・リーヴィは、物語研究、フィクション研究、詩、音楽、ダンス、演劇、映画、視覚芸術という8つの芸術研究（ABR）のジャンルを取り上げています。^[26]

2016年、ヨーロッパ芸術機関連盟は、芸術博士号に関する「フィレンツェ原則」を発表しました。^[27]ヨーロッパ大学協会のザルツブルク原則とザルツブルク勧告に関連するフィレンツェ原則は、科学の博士号/PhDと比較して、芸術の博士号/PhDを特定するための7つの注意点を挙げています。フィレンツェ原則は、 AEC、CILECT、CUMULUS、SARによっても承認され、サポートされています。

歴史的方法論とは、歴史家が歴史的資料やその他の証拠を用いて研究し、歴史を記述する技術とガイドラインである。歴史家が研究に用いる歴史ガイドラインには、外部批判、内部批判、総合という見出しの下にさまざまなものがある。これには下級批判や感覚的批判が含まれる。項目は主題や研究者によって異なるが、以下の概念はほとんどの正式な歴史研究の一部である。^[28]

• 原産地の特定
• ローカリゼーションの証拠
• 著作者の認定
• データの分析
• 完全性の識別
• 信頼性の帰属

研究は砂時計モデル構造を用いて行われることが多い。^[29]砂時計モデルは、研究の幅広い範囲から始まり、プロジェクトの方法（砂時計の首のように）を通じて必要な情報に焦点を当て、その後、議論と結果の形で研究を展開する。研究を実施する際の主なステップは以下のとおりである。^[30]

• 研究問題の特定
• 文献レビュー
• 研究目的の明確化
• 具体的な研究課題の決定
• 概念的枠組みの規定、場合によっては一連の仮説を含む^[31]
• 方法論の選択（データ収集用）
• データ収集
• データの検証
• データの分析と解釈
• 研究の報告と評価
• 研究結果と、場合によっては推奨事項を伝える

これらのステップは、一般的に全体的なプロセスを表していますが、固定された一連のステップではなく、常に変化する反復的なプロセスとして見なされるべきです。^[32]ほとんどの研究は、問題の一般的な説明、つまり研究に取り組む目的から始まります。^[33]文献レビューでは、研究の正当性を示す以前の研究の欠陥や穴を特定します。多くの場合、文献レビューは、研究課題が特定される前に、特定の主題領域で実施されます。研究者によって特定された現在の文献のギャップにより、研究課題が生じます。研究課題は、仮説と並行している場合があります。仮説は、テストされる仮定です。研究者は、仮説をテストするためにデータを収集します。次に、研究者は、実証的研究と呼ばれるものに従事し、さまざまな統計的手法を使用してデータを分析および解釈します。次に、帰無仮説を棄却するか棄却しないかのデータ分析の結果が報告され、評価されます。最後に、研究者はさらなる研究の道筋について話し合う場合があります。しかし、一部の研究者は、逆のアプローチを主張しています。つまり、調査結果の明確化とそれに関する議論から始めて、調査結果と文献レビューで浮かび上がる研究上の問題の特定へと「上」へ進むというものです。逆のアプローチは、調査結果が完全に浮かび上がって解釈されるまで、研究の調査、研究上の疑問、研究方法、関連する研究文献などが完全にはわからないという、研究活動の取引的な性質によって正当化されます。

ルドルフ・ランメルは、「研究者は1つや2つのテストを決定的なものとして受け入れるべきではない。さまざまなテストが多くの種類のデータ、研究者、方法にわたって一貫している場合にのみ、結果に自信を持つことができる」と述べている。^[34]

プラトンは『メノン』の中で、研究を行うことの本質的な困難さ、あるいはパラドックスについて語っており、それは次のように言い換えることができる。「探しているものがわかっているのなら、なぜそれを探すのか？！[つまり、すでに見つけているのに]探しているものがわからないのなら、何を探しているのか？」^[35]

研究プロセスの目標は、新しい知識を生み出したり、トピックや問題に対する理解を深めたりすることです。このプロセスには主に 3 つの形式があります (ただし、前述のように、それらの境界はあいまいな場合があります)。

• 問題や疑問を特定し定義するのに役立つ探索的研究。
• 建設的な研究。理論を検証し、問題や疑問に対する解決策を提案します。
• 経験的証拠を用いて解決策の実現可能性をテストする経験的研究。

実証的研究デザインには、定性的研究と定量的研究という 2 つの主要なタイプがあります。研究者は、調査したい研究テーマの性質と、回答を目的とする研究上の質問に応じて、定性的または定量的な方法を選択します。

定性調査

質的研究は、より主観的で非定量的な研究を指し、データ収集、データ分析、物事の意味、定義、特性、シンボル、メタファーの解釈にさまざまな方法を使用します。質的研究はさらに次のタイプに分類されます。民族誌学：この研究は主に、共有属性、言語、慣習、構造、価値、規範、物質的なものを含む人々のグループの文化に焦点を当て、人間のライフスタイルを評価します。Ethno：人々、Grapho：書き言葉で、この分野には、民族グループ、民族の起源、構成、再定住、社会福祉の特性が含まれる場合があります。現象学：これは、医療専門職教育に方法論を示すための非常に強力な戦略であり、医療専門職教育における困難な問題を調査するのに最適です。^[37]さらに、PMP研究者のMandy Shaは、質的研究の設計、参加者の募集、データ収集、報告、および利害関係者の関与に関連する範囲、スケジュール、およびコストを管理するには、プロジェクト管理アプローチが必要であると主張しました。^{[38] [39]}

定量的研究

定量的研究には、限定された質問をして数値データを収集し、統計的手法を用いて分析することにより、定量的な特性と現象およびそれらの関係性を体系的に経験的に調査することが含まれます。定量的研究デザインには、実験的、相関的、調査的（または記述的）があります。^{[40]定量的研究から得られた統計は、変数間の関連または因果関係の存在を確立するために使用できます。定量的研究は、}実証主義の哲学的および理論的立場と結びついています。

定量的データ収集方法は、ランダムサンプリングと構造化データ収集機器に依存しており、多様な経験を事前に決定された応答カテゴリに当てはめます。これらの方法では、適切なサンプリングとデータ収集戦略を使用してデータを収集すると、要約、比較、およびより大きな集団への一般化が可能な結果が得られます。^[41]定量的研究は、理論から導き出された仮説をテストしたり、関心のある現象の大きさを推定したりすることに関係しています。^[41]

研究対象が人間に関するものであれば、参加者はランダムに異なる治療法に割り当てられる（これが量的研究を真の実験とみなす唯一の方法である）。^[要出典]これが実行不可能な場合、研究者は参加者と状況特性に関するデータを収集し、従属変数または結果変数への影響を統計的に制御することがある。研究参加者からより大きな集団に一般化することが目的である場合、研究者は確率サンプリング法を用いて参加者を選択する。^[42]

定性的研究でも定量的研究でも、研究者は一次データまたは二次データを収集することがある。^[41]一次データは、インタビューやアンケートなど、研究のために特別に収集されたデータである。二次データは、国勢調査データなど、研究に再利用できる既存のデータである。可能な限り二次データを使用することは、倫理的に良い研究慣行である。^[43]

混合研究、すなわち一次データと二次データの両方を使用して定性的要素と定量的要素を含む研究は、ますます一般的になりつつあります。^[44]この方法には、1つの方法だけを使用するだけでは得られない利点があります。たとえば、研究者は定性的研究を実施し、その後定量的研究を行って追加の洞察を得ることを選択できます。^[45]

ビッグデータは研究方法に大きな影響を与え、現在では多くの研究者がデータ収集にあまり力を入れなくなっている。さらに、簡単に入手できる膨大な量のデータを分析する方法も開発されている。研究方法の種類 1. 観測研究法 2. 相関研究法^[46]

非実証的研究

非経験的 (理論的) 研究は、観察や実験を使用するのではなく、理論の構築を伴うアプローチです。そのため、非経験的研究では、既存の知識を情報源として問題の解決策を探します。ただし、これは、既存の確立された知識のプール内に新しいアイデアや革新が見つからないということを意味するものではありません。非経験的研究は、経験的研究の絶対的な代替手段ではありません。なぜなら、研究アプローチを強化するために、両方を併用できるからです。科学においては、それぞれに特定の目的があるため、どちらも他方より効果が低いということはありません。通常、経験的研究では、説明が必要な観察結果が得られます。次に、理論的研究でその説明を試み、その際に経験的に検証可能な仮説を生成します。これらの仮説は経験的に検証され、さらに説明が必要な観察結果が得られます。これを繰り返します。科学的方法を参照してください。

非経験的タスクの簡単な例としては、既存の知識を差別化して応用した新薬の試作が挙げられます。また、フローチャートとテキストの形式でビジネス プロセスを開発する場合も、すべての要素が確立された知識に基づいています。宇宙論の研究の多くは理論的な性質を持っています。数学の研究は、外部から入手可能なデータに依存せず、数学的対象に関する定理を証明しようとします。

メタ研究とは、研究方法を用いて研究を研究することです。「研究に関する研究」としても知られ、無駄を減らし、あらゆる分野の研究の質を高めることを目的としています。メタ研究は、偏り、方法論的欠陥、その他の誤りや非効率性の検出に取り組んでいます。メタ研究の発見の中には、多くの分野にわたる再現率の低さがあります。研究を再現することが困難であることは、「複製危機」と呼ばれています。^[47]

多くの分野では、西洋の研究方法が主流である。^[48]研究者は圧倒的に西洋のデータ収集および研究方法を教えられている。先住民族の研究者としての参加が増えたことで、文化的に配慮したデータ収集方法における科学的欠陥が注目されるようになった。 ^[49]西洋のデータ収集方法は、非西洋社会の研究にとって必ずしも最も正確または適切ではない可能性がある。たとえば、「Hua Oranga」はマオリ族の心理評価の基準として作成され、マオリ族にとって重要な精神的健康の次元、「タハ・ワイルア（精神的次元）、タハ・ヒネンガロ（精神的次元）、タハ・ティナナ（身体的次元）、タハ・ファナウ（家族的次元）」に基づいている。^[50]

研究は、好まれる言語（言語主義）と研究が行われる地理的な場所によって偏りがあることが多い。周縁の学者は、研究と学術出版において排除と言語主義の課題に直面している。主流の学術雑誌の大部分は英語で書かれているため、多言語の周縁の学者は、西洋が支配するエリート雑誌に論文が掲載されるためには、しばしば自分の研究を翻訳しなければならない。^[51]多言語の学者が母国語のコミュニケーションスタイルから受ける影響は、違いではなく無能さであると考えられる。^[52]

比較政治学では、西欧諸国が単一国研究で過剰に代表されており、西ヨーロッパ、カナダ、オーストラリア、ニュージーランドに重点が置かれている。2000年以降、ラテンアメリカ諸国が単一国研究でより人気となっている。対照的に、オセアニアとカリブ海諸国はごく少数の研究で焦点が当てられている。地理的偏りのパターンは言語主義とも関係がある。フランス語やアラビア語を公用語とする国は、異なる公用語を持つ国よりも単一国研究の焦点となる可能性がはるかに低い。アフリカでは、英語圏の国が他の国よりも代表的である。^[53]

一般化とは、1つの研究の有効な結果をより広く適用するプロセスです。^[54]研究範囲が狭いと一般化が不十分になる可能性があり、その結果は他の集団や地域には適用できない可能性があります。比較政治学では、複数の国のデータを使用する研究デザインではなく、単一国の研究を使用することで、一般化が不十分になる可能性があります。一般化の問題にもかかわらず、単一国の研究は2000年代後半から普及しています。^[53]

査読は、関連分野の専門家による自己規制の一形態です。査読方法は、品質基準を維持し、パフォーマンスを改善し、信頼性を提供するために採用されています。学界では、学術的な査読は、学術論文の出版の適性を判断するためによく使用されます。通常、査読プロセスには、編集者が同僚の学術作品を偏見のない公平な観点からレビューするよう依頼する同じ分野の専門家が関与し、これは通常無料で行われます。しかし、査読が無料で行われるという伝統は多くの落とし穴をもたらし、ほとんどの査読者が査読の依頼を断る理由も示しています。^[55]周辺国の出版物が北米やヨーロッパの出版物と同じエリートの地位に上がることはめったにないことが観察されました。これは、高品質の紙や高度な画像レンダリングソフトウェアや印刷ツールなどのリソースの入手が制限されているため、これらの出版物が出版業界で現在公式または非公式に権威を持っている基準を満たすことが難しいためです。^[52]これらの制限により、周縁国の学者の研究努力の量と質に比べて、権威ある出版物の中で周縁国の学者の代表性が低くなり、この代表性が低いことで、世界中で利用可能な知識体系への貢献として、周縁国の学者の研究成果が不釣り合いに少なく受け入れられることになります。

オープンアクセス運動は、一般的に有用とみなされるすべての情報は無料であり、「人類」の「パブリックドメイン」に属すると想定している。^[56]この考え方は西洋の植民地史の結果として普及したものであり、知識の循環に関する代替概念を無視している。たとえば、ほとんどの先住民コミュニティは、グループ固有の特定の情報へのアクセスは関係性によって決定されるべきだと考えている。^[56]

西洋の知識体系には二重基準があると言われています。一方では、ソーシャルネットワーキングプラットフォーム上の個人情報へのアクセスを制限するために使用される「デジタル権利管理」はプライバシーの保護として称賛されていますが、同時に、同様の機能が文化グループ（つまり先住民コミュニティ）によって使用されると、これは「アクセス制御」として非難され、検閲として非難されます。^[56]

研究においては西洋の優位性が顕著であるように思われるが、サイモン・マージンソンのような一部の学者は「多様な大学世界の必要性」を主張している。^[57]マージンソンは、東アジアの儒教モデルが西洋モデルに取って代わる可能性があると主張している。

これは、東西両国における研究資金の変化によるものと考えられる。教育成果を重視する東アジア文化圏、主に中国と韓国では、研究拡大のための資金増額が奨励されてきた。^[57]対照的に、西側の学術界、特に英国や米国の一部の州政府では、大学研究への資金削減が行われており、これが将来的に研究における西側の優位性の衰退につながる可能性があると一部の人々^は述べて ^いる。

いくつかの国立および私立の学術システムでは、研究の専門化により正式な職名が生まれました。

現在のロシア、および旧ソビエト連邦の他のいくつかの国では、「研究者」（‹Tfdを参照›ロシア語: Научный сотрудник、nauchny sotrudnik ）という用語は、科学的研究を行っている人物を指す一般的な用語として、また科学アカデミー、大学、およびその他の研究志向の組織の枠組み内での職位として使用されています。

以下のランクが知られています:

• ジュニア研究員（ジュニア研究員）
• 研究者（研究員）
• 上級研究員（上級研究員）
• 主任研究員（主任研究員）^[69]
• 主任研究員（主任研究員）

学術出版は、学術研究者が論文を査読し、より幅広い読者に公開するために必要なシステムです。このシステムは分野によって大きく異なり、ゆっくりとではありますが常に変化しています。ほとんどの学術研究は、雑誌記事または書籍の形式で出版されます。論文または学位論文の形式で存在する大規模な研究もあります。これらの形式の研究は、学位論文専用のデータベースで見つけることができます。出版において、STM 出版は、科学、技術、および医学の学術出版物の略語です。確立された学術分野のほとんどには独自の科学雑誌やその他の出版媒体がありますが、多くの学術雑誌はいくぶん学際的であり、複数の異なる分野またはサブフィールドの研究を出版しています。知識や研究の貢献として受け入れられる出版物の種類は、印刷形式から電子形式まで、分野によって大きく異なります。ある研究では、研究者は頻繁に再現されない発見にはあまり注意を払うべきではないことが示唆されています。^{[ 70]}また、証明されていない研究結果の出版を防ぐために、出版された研究はすべて、その手順の妥当性や信頼性を評価する何らかの手段にかけられるべきであるとの提案もある。 [71] 電子環境ではビジネスモデルが異なっている。1990年代初頭頃から、電子リソース、特にジャーナルのライセンスは非常に一般的になっている。現在、特に学術ジャーナルに関しては、大きなトレンドはオープンアクセスである。^[72]オープンアクセスには、論文またはジャーナル全体が出版時から無料で利用できるオープンアクセス出版と、著者が自分の研究のコピーをウェブ上で無料で利用できるようにすることであるセルフアーカイブの2つの主要な形式がある。

科学研究への資金のほとんどは、企業の 研究開発部門、民間財団、および米国の国立衛生研究所^[73]や英国の医学研究会議などの政府の研究会議という3つの主要な資金源から来ています。これらは主に大学を通じて管理されていますが、場合によっては軍事請負業者を通じて管理されています。多くの上級研究者（グループリーダーなど）は、研究資金の助成金の申請にかなりの時間を費やしています。これらの助成金は、研究者が研究を遂行するために必要なだけでなく、功績の源としても必要です。Social Psychology Networkは、米国政府と民間財団の資金源の包括的なリストを提供しています。

各国の人口100万人あたりの研究者総数（常勤換算）は次の表に示されています。

各国のGDPに占める研究費の種類別の割合は、次の表に示されています。

• グロー、アーノルド（2018）。先住民族の文脈における研究方法。ニューヨーク：シュプリンガー。ISBN 978-3-319-72774-5。
• Cohen, N.; Arieli, T. (2011). 「紛争環境におけるフィールド調査: 方法論的課題とスノーボールサンプリング」。Journal of Peace Research . 48 (4): 423–436. doi :10.1177/0022343311405698. S2CID  145328311.
• Soeters, Joseph、Shields, Patricia、Rietjens, Sebastiaan。2014年。軍事研究研究方法ハンドブック、ニューヨーク：Routledge。
• Talja, Sanna および Pamela J. Mckenzie (2007)。編集者による序文: コンテキストにおける情報探索への談話的アプローチに関する特別号、シカゴ大学出版局。

• ウィクショナリーの「研究」の辞書定義
• Wikiquote の研究に関する引用
• ウィキメディア・コモンズの研究に関連するメディア