カリフォルニア大学デービス校の 地盤工学科の 大学院生たちが、学術論文の一般的なジャンルの一つである研究ポスターについて議論する。 学術論文 または学術的論文 とは、主に特定の学術分野または学問分野の基準に従って学術研究の一環として作成されるノンフィクションの 文章を指し、以下のようなものが含まれます。
学術論文は通常、よりフォーマルなトーンを用い、他の学術論文を参照したり、確立された修辞的戦略を用いたりするなど、一定の慣習に従います。ただし、学術論文の正確なスタイル、内容、構成は、特定のジャンルや出版方法によって異なる場合があります。このような違いはあるものの、すべての学術論文にはいくつかの共通の特徴があります。[ 2 ]
学術論文執筆における課題とそれを克服するための戦略は、Angelova-StanimirovaとLambovskaによって体系化されている。[ 3 ]
学術的なスタイル 学術論文は、一般的に「執筆者が研究において粘り強く、偏見を持たず、規律正しく取り組んできた証拠」によって特徴づけられる散文体 を含み、「感情や感覚的な知覚よりも理性を優先」し、「冷静に合理的で、情報を求めて読み、理にかなった反応を形成しようとする」読者を想定している。[ 4 ]
これらの目標に対応する、分野やジャンルを超えた3つの言語パターン[ 5 ]
慎重さと確実性のバランス、あるいはヘッジングとブーストのバランス。[ 6 ] [ 7 ] 一連の結束的なつながりや動きを通じた明確な結束性。[ 2 ] 詳細を追加するために、従属節 ではなく圧縮された名詞句 を使用すること。[ 8 ] これらの慣習を達成するための文体上の手段は、学問分野によって異なり、例えば、歴史学と工学、あるいは物理学と哲学における文章の違いに見られる。[ 9 ] と 自然科学 における文章の違いに見られる。人文科学では、学術的スタイルは精緻で複雑な文章によく見られるのに対し、自然科学では、学術的スタイルは高度に構造化された簡潔な文章によく見られる。これらの文体上の違いは、これら2つの広範な分野で伝達される知識と情報の種類に関連していると考えられている。[ 10 ]
こうした文章の違いを説明しようとする理論の一つに「談話共同体」というものがある。[ 11 ]
言説共同体 とは、共通の関心や信念を共有する人々の集まりである。「それは、誰が話すことができるか、何を話すことができるか、どのように話すべきかといった制限や規則を確立する。さらに、[規則は]何が真実で何が偽りか、何が合理的で何が愚かか、何が意図されたもので何が意図されていないかを規定する。」[ 15 ]
言説共同体という概念は、あらゆる分野の学術論文執筆者にとって極めて重要である。なぜなら、学術論文執筆者の目的は、その共同体が研究分野をどのように理解するかに影響を与えることにあるからである。それは、共同体が「既知」あるいは「真実」とみなすものを維持、追加、修正、あるいは異議を唱えることによって行われる。学術論文執筆者は、共同体に影響を与えようとする試みが理解されるように、共同体によって確立された慣習に従う強い動機を持っている。
制約とは、特定の分野や学問領域において何が言えて何が言えないかを決定する、言説共同体の受け入れられた規則や規範のことである。制約は、受け入れられる議論を構成するものを定義する。どの言説共同体も、書き手がその共同体の慣習的な言語スタイル、語彙、および情報源を用いて議論を構築することを期待している。これらは、その共同体におけるあらゆる議論の構成要素である。[ 16 ]
STEM分野の論文執筆は、 IMRAD 構造のような厳格な形式に従うことが多い。この形式は、アイデアを明確に整理するのに役立ち、研究の再現や検証も容易になる。[ 17 ]
執筆者が、自分が執筆する言説共同体の制約を理解するためには、ほとんどの言説共同体において、執筆者は以下のことを行う必要がある。
彼らの立場の斬新さを認識する 主張、または論文を述べる 先行研究を認め、自らの主張を学問分野の文脈に位置づける コミュニティ特有の議論や手続きに基づいて、自分の見解を正当化する根拠を提示する 議論の構成や提示方法は、書き手が属する言説共同体によって異なる場合がある。例えば、高校生は大学生とは異なる方法で議論を展開するだろう。
カリキュラム全体にわたるライティング (WAC) は、さまざまな学問分野のコミュニティの文脈の中で学生のライティング スキルを向上させることを目的とした教育プログラムです。[ 18 ] [ 19 ] [ 8 ]
ライティングセンターとSTEM分野の教員との連携は、学生がそれぞれの分野でライティングのルールに従うのに役立ちます。WATTSのようなプログラムは、ピアチューターを訓練して、学術論文に対してより良いフィードバックを提供します。これらのプログラムは、専門知識よりもライティング戦略に重点を置いています。[ 20 ]
斬新な議論 学術的な言説共同体において、研究者は先行研究者の考えを基に自らの主張を確立する。優れた研究者は、所属する共同体内で研究を行い、得られた知識を自身の研究に応用することの重要性を理解している。既存の考えを統合し、発展させることで、研究者は言説に新たな貢献をすることができる。
学生は科学データを分析し、現実世界の問題を解決することで成長し、それによって新しいアイデアを生み出します。また、異なる科目のアイデアを結びつけるのにも役立ちます。[ 21 ]
間テクスト性 間テクスト性 とは、過去の著作を組み合わせて、独創的で新しいテキストを作成することです。ジュリア・クリステヴァ によれば、すべてのテキストはより大きな間テクスト性のネットワークの一部であり、明示的か黙示的かにかかわらず、暗示、反復、直接引用などのさまざまなリンクを通じて以前のテキストとつながっています。[ 18 ] 引用 や参考文献など、間テクスト性を認めるための明示的な慣習を使用することです。間テクスト性を示す慣習は、MLA 、APA 、IEEE 、シカゴ スタイルなどの例のように、言説共同体によって異なります。
学術論文において他のテキストを要約し統合することは、ケネス・バークが述べたように、「会話に参加する」と比喩的に表現されることが多い。[ 19 ]
「あなたが応接間に入ったと想像してみてください。あなたは遅れて到着しました。到着した時には、すでに他の人たちがいて、白熱した議論を交わしています。議論があまりにも白熱しているため、彼らは立ち止まって、その内容を正確に説明することができません。実際、議論は彼らが到着するずっと前から始まっていたので、そこにいる誰も、それまでの経緯をあなたに説明できる資格はありません。あなたはしばらく耳を傾け、議論の要点をつかんだと判断したら、口を挟みます。誰かが答え、あなたもそれに答えます。別の人があなたを擁護し、また別の人があなたに反対します。あなたの味方の助けの質によっては、相手は困惑するか、満足するかのどちらかです。しかし、議論は果てしなく続きます。時間が遅くなり、あなたは議論がまだ活発に続いている中で、その場を去らなければなりません。」
科学論文を書く際には、著者は自分の研究を過去の研究と結びつける必要がある。そうすることで、主張の妥当性が保たれるだけでなく、科学におけるアイデアの発展と変化も示される。[ 22 ]
主要要素 学術論文や研究論文において、適切な参考文献の引用と盗作の回避が不可欠であることは疑いの余地がないものの、適切な文体については依然として議論の余地がある。文章表現のいくつかの側面は普遍的に重要であると認められている一方で、他の側面はより主観的で解釈の余地が大きい。
スタイル ステレオタイプとは異なり、発表された学術研究は構文的に特に複雑ではなく、[ 8 ] 比較的 関与 度 の 、 多くの場合、what、where、when、whomなどの前置詞の目的語 のシーケンスとして提示されます。 論理構造 文章は、思考の明晰さを示すような方法で構成されるべきである。[ 24 ] 適切な参考文献 一般的に、参考文献の範囲と構成は、著者がその分野における現在の知識の状態（現在の主な意見の相違や論争を含む）を認識していることを示しています。通常、これらの参考文献は関連する分野の引用 システムでフォーマットされることが期待されます。[ 25 ] 参考文献 通常、これは背景として読んだ資料をリストアップし、より広い読書の証拠を示し、[ 24 ] 盗作の回避 盗作とは 、「他の著者の言語、考え、アイデア、表現を不正に流用し、それを自分のオリジナル作品として提示すること」であり、学術的不正行為 とみなされ、深刻な結果を招く可能性があります。[ 26 ]
学術ジャンル 学術誌は研究論文を収集したもので、大学図書館では「定期刊行物」として分類されることが多い。ここに掲載されているのは、 ワシントン大学 フォスター・ビジネス図書館の定期刊行物コレクションである。 学術論文は多種多様なジャンルを包含しており、これは学術界における著者、読者、活動の多様性、そして学術界に関わる様々な人々の間で交わされるメッセージの多様性を示している。以下に挙げる一部の例は、学術論文の複雑さ、そしてそれが属する学術界の複雑さを示している。
STEM分野の論文では、方法やデータを示すことに重点が置かれることが多いが、最近では、生徒に自分の考えをより分かりやすく説明するように求める教師もいる。これは、生徒が科学者のように文章を書くのに役立つ。[ 27 ]
他者の作品を照合する アンソロジー ：他者の作品を集め、照合し、整理し、編集したもの作品目録 ；一人の芸術家の作品を網羅した決定版の書籍。全集 。しばしば「校訂版」とも呼ばれる。一人の作家または詩人の作品を決定版として書籍化したもので、出版社の誤りや後世の偽作などを慎重に排除したものである。モノグラフ または展覧会カタログ 。通常は代表的な作品と学術的なエッセイを収録。時には、作品に応答する創作作家による新作を収録することもある。口頭証言 （例：口述歴史 録音）の書き起こし 、選択、および順序付け
大学院生が指導教員と委員会のために作成したもの 博士論文は 、数年かけて完成され、多くの場合2万語を超える長さである。 修士論文 （地域によっては修士論文と呼ばれることもある）は、通常1年以内に完成し、長さは6,000語から20,000語である。 論文または学位論文の提案書
高等教育における学術論文執筆における感情 高等教育におけるライティングへの参加は、大きなリスクを伴う可能性があります。例えば、授業でのライティングの成績とそれに伴う成績がGPA に影響し、混乱や不安といったネガティブな感情を引き起こす可能性があります。感情とライティングに関する研究は、ライティングのアイデンティティと学術的な雰囲気の中で感情を表現することの間には関係があることを示しています。教師は、単に学生のアイデンティティを読み取って、どのようにフォーマットすべきかを判断することはできません。高等教育の構造、特に大学においては、絶えず進化しており、学生のライティングのアイデンティティを形成し、発展させています。[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]
学術論文の執筆は、ストレスが多く、面白くなく、難しいと捉えられることがあります。大学という環境に置かれると、これらの感情は学生の退学につながる可能性があります。しかし、自己効力感が高く不安が低い場合、学術論文の執筆能力の向上は恐怖や不安の発生を防ぐことができます。[ 31 ] [ 32 ]
文章を書く自信は、生徒の成績向上に役立ちます。フィードバックやチームワークを取り入れたプログラムは不安を軽減し、生徒が文章を書くことに安心感を持つようにもなります。[ 33 ]
研究によると、学生は一般的なライティングスキルを専門分野固有の文脈に適用することにしばしば困難を感じることが示されている。[ 34 ]
社会科学および応用科学における独創的な研究を発表する際に一般的に用いられる形式はIMRD と呼ばれ、これは小見出しの一般的な順序を表す頭字語である。
はじめに （関連研究の概要と本研究の目的）方法 （再現可能な、または少なくとも再現可能な詳細さで記述された仮定、質問、手順）結果 （調査結果の提示。多くの場合、定量的データのグラフや図表などの視覚的な表示が含まれる）そして
人文科学分野の研究発表において、独立した方法論のセクションを設けるのは一般的ではありません。応用科学や社会科学におけるその他の一般的な形式としては、IMRAD（「分析」セクションと「考察」セクションで提示される示唆が別々に設けられている形式）やIRDM（一部の工学分野で見られ、文書の最後に方法論のセクションが設けられている形式）などがあります。
学術文書によく見られるその他のセクションは以下のとおりです。
参考文献 ↑ Nesi, Hilary; Gardner, Sheena (2012). Genres across the Disciplines: Student Writing in Higher Education . Cambridge Applied Linguistics. Cambridge UP. ISBN 978-0-521-14959-4 。 1 2 スウェイルズ、ジョン（1990）。 ジャンル分析：学術および研究環境における英語 。ケンブリッジ、英国：ケンブリッジ応用言語学 。ISBN 978-0521338134 。↑ Angelova-Stanimirova, A., & Lambovska, M. (2024). Your Article is Accepted. Academic Writing for Publication: A Deep Dive into International Research on Challenges and Strategies. Journal of Language and Education, 10(3), 108-127. https://doi.org/10.17323/jle.2024.22198 . ↑ Thaiss, Chris; Zawacki, Terry Myers (2006). Engaged Writers and Dynamic Disciplines: Research on the Academic Writing Life . Portsmouth: Boynton/Cook. pp. 5–7 . ISBN 9780867095562 。↑ Aull, Laura (2020). How students write: a linguistic analysis . New York: The Modern Language Association of America. ISBN 978-1-60329-468-3 。↑ Lancaster, Zak (2016-02-01). 「学者は本当にこのように書くのか？『彼らは言う／私は言う』における動きとテンプレートのコーパス調査」 College Composition and Communication 67 (3): 437– 464. doi : 10.58680/ccc201628067 . ISSN 0010-096X .2024-03-25 のオリジナルからアーカイブ済み. 2024-03-25 に取得 . ↑ Hyland, Ken (2005 年 5 月) 「立場と関与: 学術的談話における相互作用のモデル」 . Discourse Studies . 7 (2): 173– 192. doi : 10.1177/1461445605050365 . ISSN 1461-4456 . 2024 年 3 月 25 日にオリジナルから アーカイブ済み. 2024 年 3 月 25 日 に取得 . 1 2 3 Biber, Douglas; Gray, Bethany (2010). "学術論文執筆に関する固定観念への挑戦：複雑性、詳細化、明示性". Journal of English for Academic Purposes . 9 (1): 2– 20. doi : 10.1016/j.jeap.2010.01.001 . S2CID 59059809 . ↑ ハイランド、ケン（2004）。 『学際的言説：学術論文における社会的相互作用』 （ミシガン・クラシックス 版）。アナーバー：ミシガン大学出版局 。ISBN 978-0-472-03024-8 。↑ ビバー、ダグラス；グレイ、ベサニー（2016年5月26日）。 『アカデミック英語における文法の複雑性：ライティングにおける言語変化 』ケンブリッジ大学出版局 。ISBN 978-1-107-00926-4 。↑スウェールズ 、 ジョン（ 1990）。「談話共同体の概念」。 ジャンル分析：学術および研究環境における英語 。ケンブリッジ応用言語学シリーズ。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。pp. 21–32。ISBN 978-0-521-32869-2 。↑ ピンカー、スティーブン (2014-09-26)。 「なぜ学者は文章を書くのが下手なのか」 。 クロニクル・オブ・ハイヤー・エデュケーション 。2020-09-04 のオリジナルから アーカイブ。2021-09-01 に 取得 。 ↑ ブライス、マーク（2012年3月9日） 「マーク・ブライスとの5分間：『人々が理解できるものに変え、専門用語を捨てれば、人々は関心を持つだろう』」 社会科学の影響 . 2011年1月31日にオリジナルからアーカイブ済み。2021年9月1日 に取得。↑ レンストロム、ジョエル (2022-04-06)。 「科学そのものが誤情報の文化を助長する方法」 。The Wire Science。2022-06-20 のオリジナルから アーカイブ 。2022-06-22 に 取得 。 ↑ リーチ、ヴィンセント・B.『脱構築批評 』ニューヨーク：コーネル大学出版局、1983年：145頁。 ↑ 「第1.2章：談話共同体と慣習」 。myText CNM 。 2024年7月9日にオリジナルから アーカイブ済み 。 2024年2月16日 に取得。 ↑ Liberty L、Kohn (2014)。「彼らは科学を指導できるか？教員の意見、ジャンル、WAC-WIDを使用してチューターを科学的現実に紹介する」。Composition Forum 29 。 1 2 Roozen, Kevin. (2015) 「テキストは他のテキストから意味を得る」。『私たちが知っていることの命名：ライティング研究における閾値概念』、 Adler-Kassner & Wardle 編。Logan: Utah State UP、44-47、 1 2 バーク、ケネス（1941）。文学形式の哲学 。バークレー：カリフォルニア大学出版局、110-111。 ↑ Weissbach, R; Pflueger, RC; Edinbarough, IA. 「学部生のSTEMライティングの改善：ピアライティングチューターのフィードバックを改善するためのインストラクターとライティングセンターディレクターのコラボレーション」。Board 317 。 ↑ J. Harrison (2001)、Carpenter、Margie、Krest。「科学について：科学ライティングコースにおける学生のデータに関するライティングと思考」。 言語と学習分野横断 。5 (2) ( 1–20 )。 {{cite journal}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)↑ Lerner, Neal. 「ライティングと科学のための実験レッスン」. Written Communication 24.3 (2007年7月): 191-222. 印刷物 。 ↑ Brown, David West; Aull, Laura L. (2017). "詳細な具体性と強調的な一般性：英語の高得点と低得点のAdvanced Placement試験のコーパスに基づく比較". Research in the Teaching of English . 51 (4): 394– 417. doi : 10.58680/rte201729118 . 1 2 オープン大学、 7. 学術論文執筆 – 一般原則、2023年1月10日アクセス ↑ Giltrow, Janet および Michele Valiquette. (1994). ジャンルと知識: 学問分野における学生のライティング。Aviva Freedman、Peter Medway (編)『ジャンルの学習と教授』 、ポーツマス、ニューハンプシャー州: Boynton/Cook (pp. 47-62). ↑ ライティングプログラム管理者協議会、「盗作の定義と回避：WPAベストプラクティスに関する声明」Wayback Machine に2019年1月7日に アーカイブ済み。プリンストン大学。2012年7月27日 ↑ Boyd, Robert; Basgier, Christopher; Wilson, Claire (2020). 「保全生物学における科学的記述の再利用」 。Prompt . 4.1、3–17 。 ↑ Clegg, Sue (2008年6月) 「学術的アイデンティティは脅かされているのか？」 British Educational Research Journal 34 ( 3): 329–345 . doi : 10.1080/01411920701532269 . ISSN 0141-1926 . ↑ French, Amanda (2018-11-30). "アカデミックライティング：不安、混乱、情動領域：なぜ教科担当講師はライティング発達プロセスの社会的および感情的側面を認識すべきなのか？" . Journal of Academic Writing . 8 (2): 202– 211. doi : 10.18552/joaw.v8i2.487 . ISSN 2225-8973 . 2024-03-31 のオリジナルから アーカイブ済み 。2024-03-14 に取得 。 ↑ フレンチ、アマンダ (2018-07-04) 。 「より良い失敗を」：高等教育における学術論文執筆能力 の 発達における苦闘と失敗の役割の再考」 。Innovations in Education and Teaching International。55 （4）： 408–416。doi ：10.1080 /14703297.2016.1251848。ISSN 1470-3297 。2024年2月25日にオリジナルからアーカイブ。 2024年3月14日 取得 。 ↑ Bin Abdul Hamid、Muhammad Fadzli (2023-08-21)。 「自己評価ライティング戦略チェックシートがライティングの自己効力感、ライティング不安、および学術ライティングの結果に及ぼす影響」 。essay.utwente.nl。2024-03-11 の オリジナルから アーカイブ 。2024-03-11 に 取得 。 ↑ カニンガム、クレア（2022年11月26日） 。 「刺激的でやりがいがあります！」：学部生研究者の ためのツールとしての構造化されたミニライティングリトリート」 。Journalof Further and Higher Education。46 （10）： 1421–1433。doi ：10.1080 /0309877X.2022.2085031。ISSN 0309-877X。 2024年2月 24日のオリジナルからアーカイブ 。 2024年3月14日 。 ↑ 「転送の科学と芸術」。2013年1月5日。 ↑ Wolfe, Joanna; Olson, Barrie; Laura, Wilder (2014年1月) 「各分野におけるライティングについて私たちが知っていること：初年度の編入のための教育への新しいアプローチ」 (PDF) . The WAC Journal . 25 (1): 42– 77. doi : 10.37514/WAC-J.2014.25.1.03 – via WAC Clearinghouse.
さらに読む
一般的な C. Bazerman、J. Little、T. Chavkin、D. Fouquette、L. Bethel、J. Garufis (2005)。カリキュラム全体にわたるライティング。Parlor Press および WAC Clearinghouse。https ://wac.colostate.edu/books/referenceguides/bazerman-wac/ C. Bazerman & D. Russell (1994). Landmark essays in writing across the curriculum. Davis, CA: Hermagoras Press. トニー・ベッカー、ポール・トロウラー（2001年10月1日）。『学術的部族と領域：知的探究と学問分野の文化』 マグロウヒル・エデュケーション（英国）。ISBN 978-0-335-20627-8 。 ブース、ウェイン・C.、コロンブ、グレゴリー・G.、ウィリアムズ、ジョセフ・M.（2009年5月15日）。研究の技法 版）。シカゴ大学出版局。ISBN 978-0-226-06264-8 。 ボルグ、エリック（2003）。「談話共同体」、英語教育（ELT）ジャーナル 、第57巻、第4号、 398～400ページ カナガラジャ、A. スレシュ (2002).学術論文の地政学 . ピッツバーグ大学出版局. ISBN 978-0-8229-7238-9 。 コイナム、デイビッド（2004）。「コンコーダンス・ユアセルフ：アカデミック・ライティングの個人的探求」、ランゲージ・アウェアネス 、第13巻、第1号、 49～55ページ フィリス・クレーム、メアリー・リー（2008年5月1日）。『大学でのライティング：学生のためのガイド』 。マグロウヒル・エデュケーション（英国）。ISBN 978-0-335-22116-5 。 グッドール、H・ロイド・ジュニア（2000）。質的研究の書き方：自己、物語、そして学術生活 （カリフォルニア州ウォールナットクリーク：レフトコーストプレス） ジョンズ、アン・M. (1997).テキスト、役割、文脈：アカデミック・リテラシーの育成 (ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局) King, Donald W.、Carol Tenopir 、Songphan Choemprayong、Lei Wu (2009)「米国5大学の教員の学術誌情報探索と読書パターン」Learned Publishing 、第22巻、第2号、 126～144ページ Kouritzin, Sandra G.、Nathalie A. C Piquemal、Renee Norman 編 (2009).質的研究：標準的な学術的言説における正統性への挑戦 (ニューヨーク：Routledge) リンカーン、イヴォンナ S、ノーマン K デンジン (2003)。質的研究の転換点：ハンカチに結び目を作る (カリフォルニア州ウォールナットクリーク、オックスフォード：アルタミラ出版) Luey, Beth (2010). 『学術著者のためのハンドブック』 第5版（ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局） マレー、ロウェナ、サラ・ムーア（2006）。『アカデミックライティング・ハンドブック：新たなアプローチ 』（メイデンヘッド：オープン大学出版局） ナッシュ、ロバート・J. (2004).学術論文執筆の解放：個人的物語の力 (ニューヨーク; ロンドン: ティーチャーズ・カレッジ・プレス) パルトリッジ、ブライアン（2004）。「アカデミックライティング」、言語教育 、第37巻、第2号、 87～105ページ ペリアス、ロナルド・J. (1999).パフォーマンスを書く：研究者の身体を詩的に表現する （イリノイ州カーボンダル：南イリノイ大学出版局） Prior, Paul A. (1998). 『ライティング／学問分野：大学における識字活動の社会史的考察』 （ニュージャージー州マワ、ロンドン：Lawrence Erlbaum） Rhodes, Carl および Andrew D. Brown (2005). 「責任ある執筆：物語小説と組織研究」、『The Organization: The Interdisciplinary Journal of Organizations and Society 』、第 12 巻、第 4 号、 467–491ページ リチャーズ、ジャネット・C、シャロン・K・ミラー（2005）。教育におけるアカデミックライティング：個人的なものと専門的なものを結びつける （ニュージャージー州マワ：ローレンス・アールバウム） ザメル、ヴィヴィアン、スパック、ルース（2012年8月6日）。『アカデミック・リテラシーの交渉：言語と文化を超えた教育と学習』 。ラウトレッジ。ISBN 978-1-136-60891-9 。 シドニー大学。（2019）。アカデミックライティング 。
クライスラー、C. グレイグ (2002). 『空間を書く：建築、都市計画、建築環境の言説』 （ロンドン：ラウトレッジ） フランシス、パット（2009）。アートとデザインにおけるインスピレーションを与えるライティング：一行で書く （ブリストル；シカゴ：インテレクト） フレイリング、クリストファー（1993）。「美術とデザインにおける研究」、ロイヤル・カレッジ・オブ・アート研究論文集、第1巻、第1号、 1～5ページピオトロフスキ、アンジェイ（2008）。「建築言説のスペクタクル」、『建築理論レビュー』 、第13巻、第2号、 130～144ページ
参考文献 バルド、シャノン。「エルフと過激主義：急進的環境保護運動におけるファンタジーの利用」『若手研究者のライティング：ライティングと修辞学における学部生の研究』7（2010年春）：108-115。印刷物。 グリーン、スチュアート。「議論を会話として捉える：調査に基づいた議論を書く上での探究の役割」。n. ページ。印刷物。 カンツ、マーガレット。「学生がテキスト資料を説得力をもって活用できるよう支援する」『カレッジ・イングリッシュ』52.1（1990）：74-91。印刷版。 ポーター、ジェームズ。「間テクスト性と談話共同体」。『修辞学レビュー』5.1（1986）：34-47。印刷版。
