NAACP 法的擁護および教育基金

NAACP 法律擁護教育基金

略語	LDDF
形成	1940年2月12日; 84年前 ( 1940-02-12 )
タイプ	非営利団体
本部	40 Rector Street、5階ニューヨーク市、ニューヨーク、10006 米国
サービス提供地域	アメリカ合衆国
社長兼顧問	ジャナイ・ネルソン
Webサイト	ナアック

NAACP法律擁護教育基金( NAACP LDF、法律擁護基金、またはLDF ) は、ニューヨーク市に拠点を置くアメリカの公民権団体および法律事務所です。

LDFはNAACPから完全に独立しており、別個の組織です。^[1] LDFの起源は1930年代にチャールズ・ハミルトン・ヒューストンが設立したNAACPの法務部門に遡りますが、 ^{[2] [3]} サーグッド・マーシャルは1940年に独立した法人としてLDFを設立し、1957年にNAACPから完全に独立しました。^[1]

ジャナイ・ネルソンは2022年3月から第8代会長兼理事長を務めています。^[4]これまでの理事長には、シェリリン・イフィル（2012年〜2022年）、ジョン・ペイトン（2008年〜2012年）、テッド・ショー（2004年〜2008年）、エレイン・ジョーンズ（1993年〜2004年）、ジュリアス・レヴォンヌ・チェンバース（1984年〜1993年）、ジャック・グリーンバーグ（1961年〜1984年）、創設者サーグッド・マーシャル（1940年〜1961年）がいます。^[5]

LDFは、主に米国のアフリカ系アメリカ人の公民権に焦点を当てているが、「米国におけるアジア系アメリカ人、ラテン系アメリカ人、女性の平等を促進するために、その組織モデルを模倣した同様の組織の設立に尽力してきた」と述べている。LDFはまた、「南アフリカ、カナダ、ブラジルなどを含む世界中の人権運動」にも関与している。^[1]

LDFの国内事務所はマンハッタンにあり、ワシントンDCに地域事務所があります。LDFには全国に 約24名の常勤弁護士と数百名の協力弁護士がいます。 ^[1]

• 訴訟
• アドボカシー
• 教育アウトリーチ
• 政策研究と監視立法
• 連合の構築
• 優秀なアフリカ系アメリカ人学生に奨学金を提供します。

• 教育
  • アファーマティブアクション
  • 人種差別撤廃
• 政治参加
  • 投票権
  • 重罪による選挙権剥奪
• 経済アクセス
  • 雇用差別
  • 環境正義
  • 公正な住宅
• 刑事司法
  • 死刑反対
  • 憲法修正第4条
  • 修正第六条

NAACPの理事会は1940年に税務上の目的でLegal Defense Fundを設立した。^[6] 1957年、LDFはNAACPから完全に分離され、独自の独立した理事会とスタッフが与えられた。^[6] LDFはもともとNAACPの方針に従って運営されることになっていたが、1961年以降、2つの組織の間に深刻な論争が生じた。これらの論争により、最終的にNAACPは独自の内部法務部門を設立し、LDFは独立した組織として運営を続け、重要な法的勝利を収めた。^{[3] [7]}

時には、この分離は一般の人々の目と心にかなりの混乱を引き起こしました。^[7] 1980年代、NAACPはLDFを商標権侵害で訴えましたが、敗訴しました。^[3] NAACPの訴訟を棄却した判決で、米国DC巡回控訴裁判所は、「[NAACP]のイニシャルが世界中で高く評価されているのは、主に[LDF]の公民権訴訟における優れた実績による」こと、および「LDFの訴訟での勝利によってNAACPのイニシャルにさらなる輝きがもたらされ、NAACPは恩恵を受けている」ことを認めました。^[3]

LDFの歴史上最も有名な訴訟は、おそらくブラウン対教育委員会訴訟だろう。これは1954年の画期的な訴訟で、米国最高裁判所は公教育施設における人種差別を法律 上明確に禁止した。1960年代の公民権運動の際、LDFは「公民権運動の法的部門」を代表し、マーティン・ルーサー・キング・ジュニア博士らに法律顧問を提供した。 ^[1]

• 1935年、 マレー対ピアソン裁判で、メリーランド大学法学部の入学規定から違憲の人種差別が削除された。（LDFが正式に設立される前に、NAACPのサーグッド・マーシャルが管理していた。）
• 1938年：ミズーリ州ゲインズ対カナダの訴訟で、アフリカ系アメリカ人専用の州立大学院が存在しないにもかかわらず、アフリカ系アメリカ人の学生が白人専用の州立大学院に入学することを拒否する州法が無効とされた。（LDFが正式に設立される前に、NAACPのサーグッド・マーシャルが担当した。）

• 1940年：アビントン対ルイビル教育委員会（ケンタッキー州）訴訟。サーグッド・マーシャルが主張し、取り下げられたが、和解によりケンタッキー州ルイビルの公立学校の黒人教師と白人教師の間の15パーセントの給与格差が解消された（ケンタッキー州のNAACPを参照）。
• 1940年：アルストン対ノーフォーク市教育委員会事件、連邦裁判所はアフリカ系アメリカ人の公立学校の教師には人種に関係なく白人と同等の給与を支払うよう命じた。^[8]
• 1940年：チェンバーズ対フロリダ州裁判で、高齢の白人男性を殺害したとして告発された4人の若い黒人被告の有罪判決（強制された自白に基づく）が覆された。
• 1944年：スミス対オールライト事件、投票権訴訟。最高裁判所は、テキサス州に対し、それまで白人に限定されていた予備選挙での投票をアフリカ系アメリカ人にも認めるよう命じた。
• 1946年：モーガン対バージニア州、州間バスの座席の人種差別撤廃。
• 1947年：パットン対ミシシッピ州裁判で、アフリカ系アメリカ人を刑事 陪審から排除する戦略に反対する判決が下された。
• 1948年：シェリー対クレーマー事件で人種差別的な不動産契約が覆された。
• 1948年：シプエル対オクラホマ大学理事会事件で、ミズーリ州のゲインズ対カナダ事件が再確認され、拡大判決が下された。オクラホマ州は、黒人学生のために別の法科大学院を設けるよう州に要請していないという理由で、アフリカ系アメリカ人の学生を白人だけの法科大学院に入学させることはできないとの判決が下された。

• 1950年：マクラウリン対オクラホマ州立大学理事会の裁判で、以前は白人のみの大学院内での人種隔離の慣行が、授業での有意義な指導や他の学生との交流を妨げているとして、違法と判決が下された。
• 1950年：スウェット対ペインター事件で、テキサス州がミズーリ州の親族訴訟を回避しようとしたゲインズ対カナダ事件を、黒人学生向けに急遽設立された劣悪な法科大学院で却下する判決が下された。
• 1953年：バローズ対ジャクソン事件でシェリー対クレーマー事件が再確認され、州裁判所による制限的契約の執行が禁止された。
• 1954年：ブラウン対教育委員会裁判で、公立教育施設における人種差別が法律上明確に禁止された。
• 1956年：ジャクソン対ロードン事件、テキサス州フォートワース郊外のマンスフィールド高校の人種差別撤廃を義務づける。マンスフィールド学校人種差別撤廃事件も参照。
• 1956年：ブラウダー対ゲイル裁判で市営バスの人種隔離政策が覆される。モンゴメリーバスボイコットも参照。
• 1957年：ファイクス対アラバマ州事件、強制自白に対するさらなる判決。
• 1958年：クーパー対アーロン事件により、アーカンソー州知事 オーヴァル・フォーバスがリトルロック中央高校の人種差別撤廃に干渉することを禁じられた。リトルロック・ナインも参照。

• 1961年：ホームズ対ダナー事件によりジョージア大学の人種差別撤廃が始まった。
• 1962年：メレディス対フェア裁判で、ジェームズ・メレディスはミシシッピ大学への入学を勝ち取った。
• 1963年：LDFの弁護士は、アラバマ州バーミンガムで許可なくデモを行ったとして侮辱罪で起訴されたマーティン・ルーサー・キング・ジュニアを弁護した。バーミンガム刑務所からの手紙を参照。
• 1963年：ワトソン対メンフィス市裁判で、公共公園の人種隔離は違憲と判決。
• 1963年：シムキンス対モーゼス・H・コーン記念病院事件により、連邦建設資金を受け取った病院の人種隔離政策が終了しました。
• 1964年：ウィリス対ピックリック・レストラン裁判で、レストランなどの公共施設における人種隔離に反対する判決が下され、レスター・マドックスは人種統合を避けてレストランを閉店した。
• 1964年：マクラフリン対フロリダ州、異人種間結婚禁止法に反対の判決。この問題については、アイラーズ対アイラーズ（ジェームズ・A・クラムリン・シニアが弁論）も参照。詳細はケンタッキー州のNAACPを参照。
• 1965年：ウィリアムズ対ウォレス裁判で、マーティン・ルーサー・キング・ジュニア牧師が率いるアラバマ州での投票権を求める行進を許可する裁判所命令が出された。この行進は以前に州警察によって2度阻止されていた。
• 1965年：ハム対ロックヒル市裁判で、公民権運動座り込みに参加したデモ参加者に対するすべての有罪判決が覆された。
• 1965年：アバナシー対アラバマ州およびトーマス対ミシシッピ州裁判で、ボイントン対バージニア州裁判に基づき、アラバマ州およびミシシッピ州のフリーダムライダーに対する州の有罪判決が破棄された。
• 1967年：クオールズ対フィリップモリス事件で、非白人労働者が以前は白人のみだった部門でより良い仕事に異動する際に、その権利を放棄することを強制していた「部門年功序列」の慣行が覆された。
• 1967年：グリーン対ニューケント郡教育委員会の裁判で、「選択の自由」は人種隔離学校に対する不十分な対応であるとの判決が下された。
• 1967年：ラヴィング対バージニア州裁判で、バージニア州および他の15州の異人種間結婚を禁止する州法（「異人種間結婚禁止法」）は、アメリカ合衆国憲法修正第14条に違反しているため違憲であるとの判決が下された。
• 1968年：ニューマン対ピギー・パーク事件で、公民権法訴訟で勝訴した原告は敗訴した被告から弁護士費用を受け取る権利があると確立された。
• 1969年：アレクサンダー対ホームズ郡教育委員会裁判で、ミシシッピ州の33の学区は「直ちに」人種差別を撤廃しなければならないとの判決が下され、ブラウン対教育委員会裁判の「慎重なスピード」原則の下で認められていた学校人種差別撤廃の遅れた時代が終焉した。
• 1969年：シャトルズワース対バーミンガム裁判で、パレードの 許可手続きを憲法修正第1条の権利を抑圧する手段として利用することに反対の判決が下された。
• 1969年：ソープ対ダラム住宅局の訴訟で、低所得の公営住宅の 入居者は即時立ち退きを命じられないとの判決が下された。
• 1969年：スニアダック対ファミリーファイナンス社事件では、給与差し押さえには適正手続きが必要とされた。
• 1969年：アレン対州選挙管理委員会事件で記名投票の権利が保証された。

• 1970年：アリ対州体育委員会の裁判で、モハメド・アリのボクシングライセンスが復活。
• 1970年：カーター対陪審委員会事件、陪審員選任における差別をめぐる連邦訴訟を承認。
• 1970年：ターナー対フーシェ事件で、ジョージア州タリアフェロ郡の大陪審と教育委員会の構成員は不動産所有者に限定されるべきという要件が却下された。
• 1971年：ケネディ・パーク住宅協会対ラカワナ市訴訟で、市政府が市内の白人が大多数を占める地区にお​​ける低所得者向け住宅の建設に介入することを禁じた。
• 1971年：スワン対シャーロット・メクレンバーグ教育委員会の裁判で、公立学校の人種差別を解消するために学区内バス輸送が支持された。しかし、この問題はその後30年間法廷で争われた。2004年時点での最新の^[update]関連訴訟では、2002年4月に米国最高裁判所は、下級裁判所が学区に有利な判決を下したカッパチオーネ対シャーロット・メクレンバーグ教育委員会とベルク対シャーロット・メクレンバーグ教育委員会の裁判の審理を拒否した。
• 1971年：ヘインズ対カーナー事件で、連邦裁判所で刑務所の環境に異議を申し立てる囚人の権利が認められた。
• 1971年：グロッピ対ウィスコンシン州裁判では、軽犯罪事件の刑事被告人が陪審員から偏見を受けない裁判を受ける権利が認められた。
• 1971年：クレイ対アメリカ合衆国裁判で、兵役義務の申告を拒否したモハメド・アリの有罪判決が破棄された。
• 1971年：グリッグス対デューク・パワー・カンパニーの裁判で、黒人と白人で異なる結果をもたらす雇用や昇進のためのテストは、一見して差別的であると推定され、問題となっている仕事に対する適性を測るものでなければ使用できないという判決が下された。
• 1971年：フィリップス対マーティン・マリエッタ事件で、男性に同じ基準が適用されない限り、雇用主は就学前の子供を持つ女性の雇用を拒否することはできないという判決が下された。
• 1972年：ファーマン対ジョージア州裁判で、当時37州で施行されていた死刑は、どの被告に死刑判決を下すかを決定する裁判官や陪審員の指針となる基準が不十分であったため、残虐かつ異常な刑罰を禁じる合衆国憲法修正第8条に違反しているとの判決が下された。しかし、改正法の下、1977年に米国での死刑執行は再開された。
• 1972年：ライト対エンポリア市議会および米国対スコットランドネック市教育委員会の訴訟で、公立学校の人種差別撤廃を回避する制度が白人だけの「分派地区」の設置によって無効と判決が下された。
• 1972年：アレクサンダー対ルイジアナ州裁判で、陪審員選任における人種差別を証明するために統計的証拠の使用が認められた。
• 1972年：ホーキンス対ショー町裁判で、市営施設の提供における差別を禁止した。
• 1973年：ノーウッド対ハリソン事件により、公立学校の人種差別撤廃を白人が回避できるように設立された人種隔離私立学校への政府による教科書の提供が禁止された。
• 1973年：キーズ対デンバー第1学区事件では、意図的な事実上の学校人種隔離を取り上げ、意図的な人種隔離が学校制度の相当な部分に影響を与えたことが判明した場合、通常は学区全体で人種隔離を解消しなければならないという判決を下した。
• 1973年：アダムズ対リチャードソン事件では、連邦教育当局に、1964年公民権法第6条を施行することを義務付けた。この条項では、州立大学、公立学校、および連邦政府の資金を受け取るその他の機関は、人種による差別をしてはならないと規定されている。
• 1973年：ハム対サウスカロライナ州裁判で、被告人は陪審員候補者に対し、人種的偏見を抱いているかどうか尋問を受ける権利があるとの判決が下された。
• 1973年：マクドネル・ダグラス社対グリーン事件では、資格のある非白人が、空席のままであったか白人によってその職に就いた仕事に応募したが不合格であったという「最小限の証拠」に基づいて、違法な差別の疑いのある事件を裁判所が審理すべきであるとの判決が下された。
• 1973年：モーニング対ファミリー出版サービス事件で、貸付金の実費開示を義務付ける貸付金真実性法が支持された。
• 1975年：アルベマール対ムーディー事件、職業差別の被害者に対する未払い賃金の支払いを義務づける。
• 1975年：ジョンソン対鉄道急行機関事件では、南北戦争後の復興期に可決された1866年公民権法が雇用差別に対する独立した救済策として支持された。
• 1977年：コーカー対ジョージア州裁判で、最も人種的に不均衡な死刑適用である強姦に対する死刑を禁止した。
• 1977年：ウィリアムズバーグユダヤ人連合組織対キャリー事件。少数派の投票力の希薄化を避けて1965年投票権法を遵守するために必要な場合、州は選挙区の設定において人種を考慮できると規定。

• 1980年：ルエバノ対キャンベル事件では、約200の初級職の採用に筆記試験を連邦政府が採用する際に使用していたことが無効とされた。この試験ではアフリカ系アメリカ人とラテン系アメリカ人が不当に不適格とされたためである。
• 1980年：エンマンド対フロリダ州裁判で、連邦の「重罪殺人」法が無効とされた。
• 1982年：ボブ・ジョーンズ大学対米国およびゴールドボロ・クリスチャン・スクール対米国において、人種に基づいて差別する宗教学校への免税資格が否定された。
• 1983年：メジャー対トゥリーン裁判で、アフリカ系アメリカ人の投票力を減らすことを目的としたルイジアナ州の 選挙区割り変更を覆した。
• 1984年：ギングルズ対エドミステン事件（1986年ソーンバーグ対ギングルズ事件として継続）で、最高裁判所は、州議会議員の郡全体選挙が黒人有権者に対して違法な差別を行っているとの判決を下し、1982年投票権法改正に基づく「票の希薄化」を特定するための基準を確立した。
• 1986年：ディラード対クレンショー郡委員会：意図的に人種差別的な州法により黒人有権者が地方公職に希望する候補者を選出することが極めて困難になっているとして、地方裁判所はアラバマ州の郡、市、教育委員会の180以上の地方自治体に選挙方法の変更を命じた。^[9]
• 1987年：マクレスキー対ケンプ事件：米国最高裁判所は5対4の投票でジョージア州の死刑制度に対する異議を却下し、死刑執行における広範な人種差別を示す統計的証拠は死刑判決を無効にするのに十分ではないと判断した。^[10]
• 1988年：ジゲッツ対エリザベス市住宅局：地方裁判所は、 HUDに対し、市内の黒人が主、および白人が主の住宅プロジェクトを改良し、連邦政府によるメンテナンス、入居者選定、その他の手続きを公平に実施するために400万ドルを支出するよう命じた。
• 1989 年:クック対オクスナー:シムキンス対モーゼス H. コーン記念病院の訴訟の遅れた結論として、地方裁判所はニューオーリンズの病院の救急治療と患者の入院における差別を終わらせる和解を承認しました。この和解により、アフリカ系アメリカ人の医師が病院で診療を行う機会も増えました。

• 1990年：ミズーリ州対ジェンキンス事件では、連邦裁判所が学校人種差別撤廃命令の一環としてマグネットスクールに資金を提供するための地方税の増税を命じることができると規定された。
• 1991年：チソム対ローマー事件およびヒューストン弁護士協会対司法長官事件により、投票権法が裁判官の選挙に適用されることが確立された。
• 1991年：オクラホマシティ教育委員会対ドウェル事件で、長年続いた学校人種差別撤廃命令を解決するための基準が確立された。
• 1992年：マシューズ対コイエ事件とトンプソン対レイフォード事件により、カリフォルニア州とテキサス州はそれぞれ、貧困層の子供たちの鉛中毒検査を求める連邦規制を施行し、実行することを余儀なくされた。
• 1993年：ヘインズ対ショーニーズ：雇用差別訴訟における記録的な裁判所承認の和解。ショーニーズ・レストランは、差別行為に抵抗したアフリカ系アメリカ人の従業員、応募者、白人マネージャーに1億500万ドルを支払い、積極的な雇用機会均等措置を実施することに同意した。^[11]
• 1994年：ローソン対ロサンゼルス市およびシルバ対ロサンゼルス市の訴訟により、少数民族居住地域における警察犬の差別的使用を終わらせる和解が成立した。
• 1995 年:マッケノン対ナッシュビル・バナー事件: 最高裁判所は、差別的決定が下されるまで雇用主が知らなかった事実を根拠に、正当な職務差別の主張を却下することを認めなかった。
• 1996年：シェフ対オニール：コネチカット州最高裁判所は、ハートフォードの公立学校と周辺郊外の学校との格差を考慮して、州が人種的および民族的孤立を維持している責任があると判断し、立法府と行政府に救済策を提案するよう命じた。
• 1997年：ロビンソン対シェル石油会社事件では、元従業員が解雇に関して差別訴訟を起こした後、報復行為（職務上の不利な経歴を述べることによる）をしたとして元雇用主を訴えることができると判決が下された。
• 1998年：ライト対ユニバーサル・マリタイム・サービス社事件では、団体交渉協定の一般仲裁条項は、従業員から連邦裁判所で連邦差別禁止法を執行する権利を奪うものではないと判断された。
• 1999年：公立病院を救うキャンペーン対ジュリアーニ訴訟により、ニューヨーク市長ルドルフ・ジュリアーニによる公立病院の民営化の試みが阻止された。

• 2000年：ライドー対ホイットリー事件で、米国第5巡回控訴裁判所は、ウィルバート・ライドーが28歳で3度目の殺人罪で有罪判決を受けたが、40年以上前に彼を起訴した大陪審の構成に差別があったため、その判決を破棄した。（ライドーは再審で過失致死という軽い罪で有罪となり、2005年に釈放された。）
• 2000年：スミス対アメリカ合衆国の訴訟は、クリントン大統領が ケンバ・スミスの刑期を減刑したことで解決した。スミスは、暴力的で横暴なボーイフレンドのせいで、クラック・コカインを入手して流通させる共謀に関与する（薬物を売ってはいなかったが、売っていることは知っていた）アフリカ系アメリカ人の若い母親だった。彼女は、最低24年の懲役刑を宣告されていた。+初犯にもかかわらず懲役1年半。
• 2000年：クロマティ対ハント事件およびデイリー対ハント事件では、党派政治上の理由から少数派有権者が集中する選挙区を設けることは合法であるとの判決が下され、メル・ワットが下院議員に選出されたノースカロライナ州の選挙区は違法な選挙区割りではないと判決された。
• 2003年：グラッツ対ボリンジャー裁判では、ミシガン大学に対し、 「ポイント」形式の人種割り当てを廃止して入学方針を変更するよう命じたが、多様な入学者を受け入れるために、入学審査の要素として人種を引き続き利用することを許可した。
• 2007年：コミュニティスクールに関与する保護者対シアトル第1学区の訴訟で、最高裁判所はPK-12の学校割り当てにおける人種割り当ては違憲であると判決を下したが、他の補習学校統合プログラムは継続を許可した^[12]
• 2009年：ノースウェストオースティン市営公益事業地区第1号対ホルダー事件で、最高裁判所は投票権法第5条の事前承認手続きは合憲であると判決を下した。LDFはアフリカ系アメリカ人有権者のグループを代表して最高裁判所で口頭弁論を行った。^[13]

• 2010年：ルイス対シカゴ市事件で、最高裁判所は全員一致で、シカゴ市が少数派の適格な応募者の雇用を恣意的に阻止する採用慣行を使用したすべてのケースについて責任を問われる可能性があると判決を下した。LDFは最高裁判所でこの事件の口頭弁論を行った。^[14]
• 2013年：シェルビー郡対ホルダー事件で、最高裁判所は投票権法第4条(b)を無効とし、第5条の事前承認制度を終了した。LDFは口頭弁論を行い、最高裁判所でアフリカ系アメリカ人有権者のグループを代表した。^[15]
• 2013年：フィッシャー対テキサス大学事件で、最高裁判所は積極的差別是正措置の合憲性を支持し、再審理のため第5巡回区控訴裁判所に差し戻した。LDFは、黒人学生同盟とテキサス黒人元学生協会を代表した。^[10]
• 2014年：シュエット対アファーマティブ・アクション擁護連合事件で、最高裁判所はミシガン州の提案2号有権者イニシアチブの合憲性を支持した。この提案は州憲法を改正し、公務員雇用、公教育、公共契約の目的におけるアファーマティブ・アクションを違法とするものである。LDFは提案2号に異議を唱える原告側を代理した。^[10]
• 2016年：フィッシャー対テキサス大学II事件、第5巡回区控訴裁判所への差し戻し後、最高裁判所は再び積極的差別是正措置の合憲性を支持した。LDFは、米国控訴裁判所での口頭弁論と最高裁判所でのアミカス・ブリーフにおいて、ブラック・スチューデント・アライアンスとテキサス黒人元学生協会を代理した。^[16]
• 2016年：ヴィージー対アボット事件、第5巡回控訴裁判所の大法廷は、テキサス州の2011年有権者写真付き身分証明書法は投票権法に違反しており、テキサス州議会が黒人およびラテン系有権者を差別する目的でこの法律を可決した可能性があると判断するのに十分な証拠があると判断した。LDFは、黒人学生とテキサス若年有権者連盟を代表して第5巡回控訴裁判所で口頭弁論を行った。^[17]
• 2017年：バック対デイビス事件で、最高裁判所は、バック氏の弁護士が、バック氏が黒人であるため将来暴力行為を起こす可能性が高いことを示唆する証拠を提出したため、デュアン・バック氏の死刑判決を覆した。LDFは最高裁判所でバック氏を代理し、口頭弁論を行った。^[10]
• 2018年：スタウト対ジェファーソン郡教育委員会およびガーデンデール教育委員会の訴訟で、第11巡回控訴裁判所は、ガーデンデール市のジェファーソン郡の教育システムからの離脱の試みを阻止した。ガーデンデール市の目的は、人種的に多様なジェファーソン郡の学校とは別に、主に白人の学校システムを作ることだったからだ。LDFは、分離に反対する黒人学生を代表して口頭弁論を行った。^[18]

• 2020年：LDF対バー事件で、コロンビア特別区連邦地方裁判所はLDFに略式判決を下し、大統領法執行・司法行政委員会が連邦諮問委員会法の複数の要件に違反したと判断し、連邦法に準拠するまで委員会の活動を停止させた。^[19]
• 2020年：ハーディング対エドワーズ事件において、2020年9月、ルイジアナ州中部地区連邦地方裁判所は、ルイジアナ州に期日前投票期間を3日間延長することを要求する仮差し止め命令を下し、 COVID-19による重症化リスクが最も高い有権者に、2020年11月と12月の予備選挙と総選挙で郵便投票の選択肢を与えた。^[20]
• 2020年：トーマス対アンディーノ事件において、2020年5月、サウスカロライナ州連邦地方裁判所は、サウスカロライナ州が2020年6月の予備選挙で不在者投票者に対する証人署名要件を実施することを禁じる暫定的差止命令を認めた。裁判所は、新型コロナウイルス感染症の流行を踏まえ、不在者投票用紙に第三者の証人の署名を強制することは、人々の健康と安全を危険にさらすと判断した。^[21]
• 2020年：NAACP対米国郵政公社訴訟で、コロンビア特別区連邦地方裁判所は、米国郵政公社による郵便配達の広範囲にわたる混乱は連邦法に違反し、郵送投票の配達を遅らせるリスクがあり、それによって有権者の権利を剥奪する原因となったとの判決を下した。2020年10月10日、裁判所は郵便配達を混乱させたサービス変更を停止する仮差し止め命令動議を認めた。裁判所は2020年11月の総選挙に向けて一連の追加命令を出し、米国郵政公社に対し、投票用紙のタイムリーな配達を確実にし、郵送投票の配達状況について毎日最新情報を提供するための特別な措置を講じるよう要求した。LDFは訴訟でNAACPと個人を代理した。^[22]
• 2023年：アレン対ミリガン事件において、2023年6月8日、米国最高裁判所はアラバマ州の2021年議会選挙区に対する仮差し止め命令を支持し、アラバマ州の地図は投票権法第2条に違反して人種差別的であるとの判決を下した。最高裁判所はまた、選挙区再編の文脈において投票権法の合憲性を支持した。LDFは下級裁判所でミリガン原告を代理し、最高裁判所でミリガン被控訴人を代表して口頭弁論を行った。
• 2024年：ロビンソン対アルドイン、2022年6月、連邦裁判所はルイジアナ州の議会地図を暫定的に差し止め、州に2つの黒人多数派の選挙区を含む地図を描くよう命じた。しかし、米国最高裁判所は、ミリガンでの判決が出るまでこの命令を一時的に保留にした。ミリガンの判決後、最高裁判所は事件を下級裁判所に差し戻し、最終的にルイジアナ州議会に2つ目の黒人多数派の選挙区を含む地図を描く機会を与えた。そして、2024年1月、州議会は新しいVRA準拠の地図を採用することで対応した。LDFは最高裁判所と下級裁判所でロビンソン原告を代理した。
• 2024年：アレクサンダー対NAACPサウスカロライナ州大会の訴訟で、2023年1月6日、3人の判事からなる地方裁判所はサウスカロライナ州の2021年議会選挙区割りに不利な判決を下し、その選挙区割りは違憲の人種差別的ジェリマンダリングであり、憲法修正第14条および第15条に違反する意図的な差別的行為であると結論付けた。最高裁判所は直接上訴し、2023年10月11日に口頭弁論を行った。LDFは裁判で原告を代理し、最高裁判所で原告に代わって口頭弁論を行った。

長年にわたり、LDFには多くの著名な弁護士が関わってきました。その中には、 LDFの協力弁護士だったバラク・オバマ氏もいます。 ^[1] 以下に示すLDF卒業生の非網羅的なリストは、これらの弁護士がこれまで、あるいは現在、公務、政府、学界、民間部門、その他の分野で務めてきた、あるいは務めている役職の幅広さを示しています。

• デボ・アデビル氏は、LDFの元会長兼理事顧問（2012～2013年）であり、投票権法の合憲性を擁護して米国最高裁判所で2度弁論し、現在は米国公民権委員会の委員を務めている。
• デリック・A・ベル・ジュニアは、ハーバード大学ロースクールで初の終身在職権を持つアフリカ系アメリカ人教授であり、ニューヨーク大学ロースクールの教授であり、批判的人種理論の第一人者です。
• ビクター・アレン・ボールデン、米国コネチカット州地方裁判所の連邦判事。
• ジャクリーン・A・ベリエン氏は、米国雇用機会均等委員会の委員長であり、オバマ大統領によって任命され、2010年12月22日に上院で承認された。任命直前、ベリエン氏はLDFの訴訟部長および顧問弁護士補佐を務めていた。^[23]
• ジョセリン・ベンソンはミシガン州の国務長官です。彼女はウェイン州立大学法科大学院の元学部長でもあります。彼女はLDFで夏季法律インターンをしていました。^[24]
• ロバート・L・カーターは、1956年にLDFがNAACPから分離するまで同協会の顧問弁護士を務め、ブラウン対理事会訴訟の立案者でもあった。分離後はサーグッド・マーシャルに代わってNAACPの顧問弁護士となった。最高裁判所で多数の勝訴を収め、ニューヨーク南部地区連邦地方裁判所の判事を務めた ^[25]。
• ジュリアス・L・チェンバース、LDFの3番目の理事弁護士。彼は、学校の人種差別撤廃を達成するためにバス通学を行うことの合憲性を支持したスワン対シャーロット・メクレンバーグ教育委員会の訴訟で弁護した。
• クリステン・クラークは、 2021年から公民権局の司法次官補を務めており、法律に基づく公民権のための弁護士委員会の元会長です。以前は、ニューヨーク州司法長官エリック・シュナイダーマンの公民権局長を務めていました。
• アラバマ州初のアフリカ系アメリカ人連邦判事であるUWクレモンは、アラバマ州北部地区連邦地方裁判所を退職し、近代においてアラバマ州上院に選出された最初の黒人役人の一人である。
• ウィリアム・タデウス・コールマン・ジュニア、LDF理事会名誉会長、ジェラルド・フォード大統領政権下で運輸長官。
• ドリュー・S・デイズ3世は、アメリカ合衆国司法省公民権局初のアフリカ系アメリカ人司法次官であり、1993年から1996年までアメリカ合衆国司法長官を務めた人物です。
• マリアン・ライト・エデルマン、児童擁護基金の創設者。ミシシッピ自由夏季の間、彼女はLDFのミシシッピ州ジャクソン事務所を率い、120件以上の事件を担当した。^[26]
• ジーン・E・フェアファックス、組織者、教育者、法律情報およびコミュニティサービス部門の創設者、1965年から1984年まで同部門のディレクター
• ジャック・グリーンバーグはサーグッド・マーシャルの後任として、1961年から1984年までLDFの2代目理事を務めた。グリーンバーグは1949年にLDFの副顧問として働き始めた。彼は最高裁判所で40件以上のLDFの訴訟を担当し、その中にはブラウン対教育委員会訴訟も含まれている。彼が理事を務めていた間、LDFは公民権運動の弁護に成功し、人種差別撤廃における「計画的なスピード」を終わらせ^{[27] 、最高裁判所で初の雇用差別訴訟を起こし、死刑執行の全国的一時停止をもたらした。LDFを去った後、グリーンバーグはコロンビア大学ロースクールの教授となり、}コロンビア大学の元学長となった。
• ラニ・ギニアー、投票権擁護者であり、ハーバード大学ロースクールで初のアフリカ系アメリカ人女性終身在職権教授。
• ヴァニータ・グプタ氏は、 2021年4月からアメリカ合衆国司法次官を務めています。同氏は、以前は公民権と人権に関するリーダーシップ会議の会長兼最高経営責任者を務め、2014年10月から2017年1月までは米国司法省の首席副司法次官および公民権局長代行を務めていました。
• ニューヨーク州南部地区連邦地方裁判所の連邦判事、デール・ホー氏。
• エリック・ホルダー、アフリカ系アメリカ人初のアメリカ合衆国司法長官。ホルダーはLDFの取締役会のメンバーであり、法律学生としてLDFでインターンシップをしていた。^[28]
• エレイン・ジョーンズは、ファーマン対ジョージア州訴訟で勝訴した。LDFの4人目の弁護人であり、初の女性弁護人である。^[29]
• パメラ・S・カーランは、2021年1月から米国司法省公民権局の首席副司法次官補を務めており、スタンフォード大学ロースクールのケネス・アンド・ハール・モンゴメリー公共利益法教授でもある。彼女は、米国最高裁判所への民主党による任命候補者として頻繁に名前が挙がっている。^[30]
• デイビッド・E・ケンドールはウィリアムズ・アンド・コノリー法律事務所のパートナーで、ビル・クリントン大統領の弾劾手続きで大統領の代理人を務めた。彼は元LDFのスタッフ弁護士であり、現在は同事務所の取締役である。^[31]
• ビル・ラン・リー、公民権局担当初の中国系アメリカ人司法次官。 ^[32]
• サーグッド・マーシャル、LDF 創設者であり、初のアフリカ系アメリカ人最高裁判事。マーシャルは 1961 年に LDF を離れ、第 2 巡回区連邦控訴裁判所の判事となり、その後、アメリカ合衆国司法長官および連邦最高裁判所判事に就任しました。
• ガブリエル・カーク・マクドナルドは、テキサス州南部地区連邦地方裁判所の元連邦判事であり、旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所の元判事である。マクドナルドは、国連によってユーゴスラビア国際刑事裁判所に選出された最初の11人の判事の1人で、1997年から1999年まで同裁判所の所長を務めた。
• ナターシャ・C・マール、米国ニューヨーク東部地区連邦地方裁判所判事。
• コンスタンス・ベイカー・モトリーは、連邦裁判所判事に任命された初のアフリカ系アメリカ人女性であり、最高裁判所で弁論を行った初のアフリカ系アメリカ人女性である。
• ジェームズ・ナブリット3世は1959年から1989年までLDFの弁護士を務めた。
• 1977年にLDFの所長に就任したケリス・パーカーは、コロンビア大学ロースクール初のアフリカ系アメリカ人教授であった。
• デニス・パーカーは、国立法と経済正義センターの事務局長です。彼はかつてニューヨーク州司法長官事務所の公民権局長を務め、それ以前は12年以上LDFで働いていました。^[33]
• デヴァル・パトリックは、マサチューセッツ州初のアフリカ系アメリカ人知事であり、州知事に選出された2人目のアフリカ系アメリカ人である。
• 米国ワシントンDC巡回控訴裁判所の連邦判事、コーネリア・ピラード氏。
• ラインス・プリーバスは、 2017年にドナルド・トランプ大統領のホワイトハウス首席補佐官を務めた。また、2011年から2017年まで共和党全国委員会の委員長も務めた。彼は法学生としてLDFでインターンをしていた。^[34]
• コンスタンス・L・ライス、公民権活動家、アドバンスメント・プロジェクトの創設者。
• スポッツウッド・ウィリアム・ロビンソン3世は、コロンビア特別区巡回控訴裁判所に任命された初のアフリカ系アメリカ人である。
• セオドア・ショーは、ノースカロライナ大学チャペルヒル校のジュリアス・L・チェンバース法学名誉教授であり、同大学の公民権センター所長である。同教授は、第5代学長および所長顧問を務めた。^{[1] [35] [36] [37] [38]}
• イノセンス・プロジェクトのエグゼクティブ・ディレクター、クリスティーナ・スワーンズ。以前はLDFの訴訟ディレクターを務め、その役職で米国最高裁判所でバック対デイビス事件を弁護し勝訴した。彼女は最高裁判所で訴訟を弁護した数少ないアフリカ系アメリカ人女性の一人である。^[39]
• 米国第9巡回控訴裁判所の連邦判事、ホリー・A・トーマス氏。
• マヤ・ワイリーは、MSNBCの法律アナリスト、公民権活動家、弁護士、2021年ニューヨーク市長候補^{[40] 、}ニュースクールのヘンリー・コーエン都市政策・管理教授です。ワイリーは、ニューヨーク市市民苦情審査委員会の元委員長^[41]であり、ニューヨーク市長ビル・デブラシオの元顧問でもあります。

• Clemon、UW、および Bryan K. Fair。「わらなしでレンガを作る: NAACP 法的防衛基金とアラバマ州における公民権法の発展 1940-1980」アラバマ法レビュー 52 (2000): 1121+。オンライン

• グリーンバーグ、ジャック。『法廷の十字軍：公民権運動の法廷闘争』（2004 年）
• フックス、ベンジャミン L.「NAACP 法的防衛および教育基金の誕生と分離」、クライシス1979 86(6): 218–220。0011–1422
• キング、ギルバート。『デビル・イン・ザ・グローブ：サーグッド・マーシャル、グローブランド・ボーイズ、そして新しいアメリカの夜明け』（2012年）ピューリッツァー賞、抜粋

• クライネトーブ、チャールズ。「陪審裁判とゲリマンダー：1957 年 7 月の人種隔離を維持するための法的取り組み」The Historian 68.2 (2006): 221-240。https://doi.org/10.1111/j.1540-6563.2006.00141.x
• モスニエ、L. ジョセフ。第二次復興期における法律の策定: ジュリアス・チェンバース、NAACP 法律擁護基金、タイトル VII。 (2005)
• タウバー、スティーブンC.「NAACP法律擁護基金と米国最高裁判所の人種差別に関する意思決定」社会科学季刊誌1999年80(2):325-340。
• タウバー、スティーブン C.「死刑囚に代わって? NAACP 法律擁護基金が米国控訴裁判所の死刑判決決定に及ぼす影響」政治研究季刊誌1998 51(1): 191–219。
• タシュネット、マーク V.公民権法の制定: サーグッド・マーシャルと最高裁判所、1936-1961 (1994)
• ウェア、ギルバート。「NAACP-Inc.基金同盟：その戦略、権力、破壊」、Journal of Negro Education 1994 63(3): 323–335。JSTOR に掲載
• ワトキンス、スティーブ。『The Black O: Racism and Redemption in an American Corporate Empire 』（2013年）1993年のヘインズ対ショーニー事件に関する部分。Googleブックスに掲載

• NAACP-LDF 公式ウェブサイト
• LDF のサーグッド・マーシャル研究所