Loading article…
進化生物学において、擬態とは、生物が他の生物、多くの場合、異なる種の生物に似るように進化した形態のことである。擬態は、異なる種間、あるいは同じ種の個体間で進化する可能性がある。最も単純な例として、ベイツ型擬態では、擬態生物はモデル生物に似せて、騙されやすい生物を欺く。この3つはいずれも異なる種である。ハナアブのようなベイツ型擬態生物は無害であるが、スズメバチのようなモデル生物は有害であり、昆虫を食べる鳥のような騙されやすい生物はそれを避ける。鳥は視覚で狩りをするため、この場合の擬態は視覚によるものだが、他のケースでは、擬態は感覚のどれでも利用される可能性がある。ベイツ型擬態を含むほとんどのタイプの擬態は、擬態する種が無害であるため欺瞞的ですが、異なる有害種が互いに似ているミュラー型擬態は、スズメバチやミツバチの種がすべて真の警告色を持っている場合のように正直です。より複雑なタイプは双極性で、モデルと騙される種が同じ場合のように、2つの種のみが関与します。これは、例えば、羊の皮をかぶった狼のような捕食者が獲物に似せて、気づかれずに狩りをすることができる攻撃的擬態で起こります。擬態は動物に限られません。プーヤン型擬態では、ランの花が擬態者で、モデルである雌のミツバチに似ています。騙されるのは同じ種の雄のミツバチで、花と交尾して花粉を運ぶことができるため、擬態は再び双極性になります。自己擬態という別の双極性システムでは、モデルと擬態対象が同一人物である。例えば、シジミチョウ科の蝶は、翅に頭部を模した「尾」や眼状紋を持ち、捕食者を欺いて無害な攻撃を仕掛ける。他にも様々な種類の擬態が存在する。
擬態という言葉の使用は1637年に遡ります。これはギリシャ語のmimetikos 「模倣的な」に由来し、さらにmimetos「模倣する」の動詞形容詞に由来します。 [ 1 ] 「擬態」という言葉は、 1823年にイギリスの昆虫学者ウィリアム・カービーとウィリアム・スペンスによって動物学で初めて使用されました。 [ 2 ] [ 3 ]元々は人間を説明するために使用されていた「擬態的な」という言葉は、1851年から動物学で使用されました。[ 1 ]
アリストテレスは『動物誌』の中で、ヤマウズラは飛べない雛から捕食者を遠ざけるために欺瞞的な注意散漫行動をとると記している。 [ 2 ] [ 4 ]
男が偶然ヤマウズラの雛の群れに出くわし、捕まえようとすると、雌鳥は猟師の前で転がり、足が不自由なふりをする。男は今にも捕まえられそうになり、雌鳥は男をじらし続ける。そうして雛鳥たちはすべて逃げ出す時間を得る。そして雌鳥は巣に戻り、雛鳥たちを呼び戻す。
—アリストテレス、ダーシー・ウェントワース・トンプソン訳[ 4 ]
この行動は生物学者によって擬態の一形態として認識されている。[ 2 ]
1817年、ウィリアム・カービーとウィリアム・スペンスは、著書『昆虫学入門』の中で、「擬態」という用語を非公式に用いて、一部の昆虫の構造や色が周囲の物体に似ている様子を表現した。[ 2 ] [ 3 ]
シェレンベルクが描いたものと非常によく似た跳躍する虫は、私がそれを採取したオークの地衣類にもよく似ている。幽霊虫族（Phasma , Licht.）は、この擬態をさらに推し進め、枝葉をつけた小さな枝を模している。[ 3 ]
イギリスの博物学者ヘンリー・ウォルター・ベイツは、アマゾンの熱帯雨林で数年間蝶の研究を行った。帰国後、彼は1862年にロンドンのリンネ協会で発表した論文[ 6 ]、そして1863年の著書『アマゾン川の博物学者』[ 2 ] [ 7 ]で、様々な形態の擬態について記述した。以来、「ベイツ型擬態」という用語は彼の名誉を称えて使われるようになり、その用法は、無害な擬態者が不快なモデルに似せることで捕食者から身を守る状況に限定されるようになった[ 2 ] 。ベイツの1862年の論文には、次のような記述がある。
捕獲後に詳しく調べなければ、レプタリデス類はヘリコニダエ科とは構造や変態が全く異なる科に属しているにもかかわらず、模倣している種と区別することはできなかった。 [ 6 ]
ドイツの博物学者フリッツ・ミュラーも、アマゾンの熱帯雨林で蝶の研究に長年を費やしました。彼は1878年にドイツ語で擬態に関する論文を初めて発表し[ 8 ] 、1879年にはロンドン昆虫学会に論文を発表しました（ラルフ・メルドラが翻訳・発表）。[ 9 ]彼は、異なる種がそれぞれ捕食者にとって不味く、似たような本物の警告信号を共有している状況を説明しました。ベイツは、なぜそうなるのかを説明するのが難しく、両方とも有害で、それぞれが単独で捕食者を遠ざけることができるのに、なぜ互いに擬態する必要があるのかと疑問を呈しました。ミュラーはこの現象に対する擬態の最初の数学モデルを提唱しました。共通の捕食者が2つの種を混同すると、どちらの種の個体も捕食者に殺される個体が少なくなるため、両方の種の個体が生き残る可能性が高くなります。彼の名誉にちなんで名付けられた「ミュラー擬態」という用語は、この相利共生的な擬態の形態を表すためにそれ以来使用されています。[ 5 ] [ 10 ]
ミュラーは次のように書いた。
[ ItunaとThyridia ]という属の類似性は、どちらも不味さによって保護されているチョウのグループに属する昆虫の間で起こっているため、より注目に値する。通常の [ベイツ型] 擬態の場合に適用される説明（私の知る限り、他に提示された説明はない）は、保護されている種間のこの擬態には当てはまらない。[ 9 ]
擬態とは、生物と他の物体（多くの場合、別の種の生物）との間の進化的に獲得された類似性である。擬態は、異なる種の間、または同じ種の個体間で進化する可能性がある。多くの場合、擬態は捕食者から身を守る機能を持つ。[ 11 ]擬態システムには、擬態者、モデル、騙される者の 3 つの基本的な役割がある。これらが 3 つの別々の種に対応する場合、システムは分離型と呼ばれ、役割が 2 つの種のみによって担われる場合、システムは双極性と呼ばれる。[ 2 ] [ 12 ]騙される者（捕食者など）が擬態者（おいしい獲物など）をモデル（似ている生物）として認識し、擬態者の選択的利点に行動を変えるように騙された場合に、擬態は進化する。 [ 13 ]類似性は、視覚、聴覚、化学、触覚、電気など、あらゆる感覚様式を介して生じる可能性がある。[ 13 ] [ 14 ]擬態は、類似点を共有する両方の生物にとって有利になる場合があり、その場合は相利共生となります。一方、一方に不利益をもたらし、寄生または競争関係になる場合もあります。グループ間の進化的収斂は、騙された者の選択作用によって促進されます。 [ 2 ] [ 15 ]例えば、鳥は視覚を使っておいしい昆虫を識別し、[ 16 ]有害な昆虫を避けます。時間の経過とともに、おいしい昆虫は有害な昆虫に似るように進化し、擬態者となり、有害な昆虫はモデルとなります。モデルは擬態者より多くなければならないわけではありません。[ 17 ]相利共生の場合、各モデルは擬態者でもあります。そのような種はすべて「共擬態者」と呼ぶことができます。[ 17 ]ハナアブなどの多くの無害な種は、スズメバチなどの防御力の高い種のベイツ型擬態をしているが、そのような防御力の高い種の多くは、共擬態のミュラー型擬態環を形成している。[ 2 ]スズメバチのような外見の進化において、捕食性のスズメバチは互いに攻撃しないため、昆虫はスズメバチに擬態するように進化し、この擬態の類似性は脊椎動物の捕食者を遠ざけるという有用な副次的効果をもたらしたと主張されている。[ 18 ]
擬態がモデルに悪影響を与える場合、擬態は進化的な軍拡競争につながる可能性があり、その場合、モデルは擬態者とは異なる外見へと進化する可能性がある。 [ 17 ] p161擬態者は、ライフサイクルの異なる段階で異なるモデルを持つ場合もあれば、ヘリコニウス蝶のように、異なる個体が異なるモデルを模倣する多型性を示す場合もある。モデルは擬態者と比較的近縁である傾向があるが、[ 19 ]擬態は、例えばクモがアリを擬態する場合のように、大きく異なる種で行われることもある。最もよく知られている擬態者は昆虫であるが、[ 14 ]脊椎動物、植物、菌類など、他の多くの例も存在する。 [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ]
隠蔽とは、生物が発見されないように適応することであり、擬態と用語や定義が重複している。隠蔽は生物の環境背景に溶け込むことを伴う場合があり、擬態は他の生物に似せることを伴う。葉に似た昆虫のような場合、複雑になる。葉は別の生物であると同時に、昆虫の背景の一部でもある。たとえば、キリギリスは遠くから見ると隠蔽しているように見えるが、近くで見ると葉に擬態しているように見える。[ 23 ] [ 24 ]カリマなどのチョウの葉の擬態は、保護的な類似性、仮面舞踏会の一形態である。[ 25 ]
擬態は肯定的な適応として進化すると広く受け入れられている。しかし、鱗翅類学者で小説家のウラジーミル・ナボコフは、自然選択によって「擬態」形態が安定化するかもしれないが、それを作り出す必要はないと主張した。[ 26 ]蝶の擬態の進化を説明するために最も広く受け入れられているモデルは、2段階仮説である。第1段階では、形態に大きな変化をもたらす連鎖した遺伝子の複雑なクラスターを制御する修飾遺伝子の突然変異が起こる。第2段階では、表現型への影響が小さい遺伝子に対する選択が行われ、ますます類似性が高まっていく。このモデルは、少数の単一点突然変異が大きな表現型効果をもたらす一方で、他の多数の突然変異はより小さな効果をもたらすことを示唆する経験的証拠によって裏付けられている。いくつかの制御要素が協力して、蝶の色彩パターンの発達のためのスーパー遺伝子を形成する。このモデルは、集団遺伝学の計算シミュレーションによって裏付けられている。[ 27 ] Papilio polytesのベイツ型擬態は、 doublesex遺伝子によって制御されている。[ 28 ]
擬態の中には不完全なものもある。自然選択は、捕食者を欺くのに十分な程度まで擬態を進化させる。例えば、サンゴヘビに不完全に似ている擬態生物を捕食者が避ける場合、その擬態生物は十分に保護される。[ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]
収斂進化は、サンゴ礁の魚が互いに似通ってきた理由の別の説明である。[ 32 ] [ 33 ]同じことが、海綿動物やウミウシなどの底生海洋無脊椎動物にも当てはまる。[ 34 ]
最も広い定義では、擬態には非生物モデルも含まれる。モデルが無生物で、擬態の目的が隠蔽である場合、特定の用語である仮装や模倣が使用されることがある。[ 35 ] [ 14 ] [ 2 ]例えば、ハナカマキリ、ウンカ、キクガやシャクガの幼虫などの動物は、小枝、樹皮、葉、鳥の糞、花に似ている。[ 14 ] [ 17 ] [ 36 ] [ 37 ]さらに、捕食者は、獲物に近づくために、攻撃的な仮装で無害な物体との類似性を利用することがある。[ 38 ]この羊の皮をかぶった狼の戦略は、獲物がモデルであり騙される側でもある攻撃的な擬態における、より具体的な獲物との類似性とは異なる。[ 38 ]
多くの動物は眼状紋を持ち、これは大型動物の目に似ていると考えられている。特定の生物の目に似ているとは限らず、動物がそれを目として認識するかどうかも不明である。[ 39 ] [ 40 ] [ 41 ] [ 42 ]通常、モデルは別の種であるが、同種の個体が他の個体や自身の体の他の部分を模倣する自己擬態や、一方の性の個体が他方の性の個体を模倣する異性擬態の場合は例外である。 [ 17 ]
擬態には多くの種類が記述されている。以下ではそれぞれの概要を示し、さまざまな形態間の類似点と相違点を強調する。擬態の類型は、多くの場合、擬態者に関する機能（例：危害の回避）に基づいている。いくつかのケースは複数のタイプに属する可能性がある。たとえば、自己擬態と攻撃的擬態は相互に排他的ではなく、一方はモデルと擬態者の種間の関係を記述し、もう一方は擬態者の機能（食物の獲得）を記述する。類型が異なったり重複したりしているため、使用される用語は議論されてきた。定義を明確にする試みにより、古い用語が新しい用語に部分的に置き換えられた。[ 2 ] [ 43 ] [ 44 ]
擬態は、生物が敵を欺いて自分を別の生物と見なさせることで、有害な遭遇を回避できる場合、防御的または保護的な行動となる。
ベイツ型擬態では、擬態者はモデルに似ているが、捕食者にとって不利益となる属性（例えば、不味さや刺す能力）を持たない。言い換えれば、ベイツ型擬態者は羊の皮をかぶった狼である。擬態者は、モデルに比べて個体数が少ないほど、（例えば捕食者によって）正体がばれる可能性が低くなる。このような負の頻度依存選択は、ほとんどの擬態形態に当てはまる。具体的には、ベイツ型擬態は、モデルを食べることで捕食者に生じる害が、擬態者を食べることで得られる利益を上回る場合にのみ維持される。学習の性質は擬態者に有利に働く。なぜなら、モデルとの最初の経験が悪かった捕食者は、それに似たものを長い間避ける傾向があり、最初の経験が偽陰性であったかどうかを確認するためにすぐに再調査しないからである。しかし、擬態者がモデルよりも多くなれば、若い捕食者が擬態者との最初の経験をする確率は高まる。したがって、ベイツシステムは、模倣物よりもモデルが多い場合に最も安定する可能性が高い。[ 47 ]
チョウやガの中には、ベイツ型擬態をする種が数多くいる。Consul fabiusやEresia eunice は、H. ismeniusなどの不味いHeliconius属のチョウを擬態する。[ 48 ] Limenitis arthemis は、毒のあるアゲハチョウ ( Battus philenor ) を擬態する。いくつかの美味しいガは、不味いトラガを擬態するために超音波クリック音を発する。[ 49 ] [ 50 ] [ 51 ] [ 52 ] Thaumoctopus属(擬態タコ) のタコは、危険なウミヘビやミノカサゴに似せるために、体の形や色を意図的に変えることができる。[ 53 ]アマゾンでは、ブラジル、パラグアイ、アルゼンチンの大西洋岸森林に生息する希少種であるヘルメットキツツキ（Dryocopus galeatus ）は、2 種の大型キツツキ、 Dryocopus lineatusおよびCampephilus robustusと同様の赤い冠羽、黒い背中、縞模様の腹部を持っています。この擬態により、D. galeatusへの攻撃が減少します。[ 54 ]
ベイツ型擬態は植物界でも見られ、例えばカメレオンツルは、登っている植物に合わせて葉の形や色を変化させる。 [ 55 ]模倣されるモデルとなる種の不快な特徴や防御的な特徴は様々である。例えば、モデルは棘があったり、視覚的または嗅覚的な手がかりによって模倣される化学的な防御を持っていたり、模倣される種は動物のフェロモン、糞、または腐肉の匂いがするかもしれない。[ 56 ]
ミュラー型擬態では、2 種以上の種が類似した警告信号または警告信号を持ち、両方とも真の捕食回避特性 (例えば、不味いこと) を共有しており、これは最初にヘリコニウス属の蝶で記述されました。[ 57 ]このタイプの擬態はいくつかの点で独特です。まず、擬態種とモデル種の両方が相互作用から利益を得るため、これは相利共生に分類できます。信号受信者も、種の同一性について騙されているにもかかわらず、潜在的に有害な遭遇にパターンを一般化できるため、このシステムから利益を得ます。ベイツ型擬態で明確な擬態種とモデル種の区別も曖昧です。一方の種が希少で他方の種が豊富な場合、希少種が擬態種であると言えます。しかし、両方の種が同数存在する場合、警告信号が収束する傾向があるため、それぞれを別々の「擬態種」と「モデル種」と呼ぶよりも、共擬態種と呼ぶ方が理にかなっています。[ 46 ]また、擬態種は無害から非常に有害なものまで連続体上に存在する可能性があり、ベイツ型擬態はミュラー型収束へと滑らかに移行する。[ 58 ] [ 59 ]
エムズリー擬態またはメルテンス擬態は、致命的な獲物がそれほど危険でない種を模倣するという珍しいケースを説明する。[ 2 ]これは、捕食者が死ぬ可能性が非常に高く、学習が困難であるにもかかわらず、サンゴヘビのような非常に危険な警告動物を避けることをどのように学習できるかの説明として、1966 年に MG エムズリーによって初めて提案された。 [ 60 ]この理論は、ドイツの生物学者ヴォルフガング・ウィックラーによって開発され、ドイツの爬虫類学者ロベルト・メルテンスにちなんで名付けられた。[ 14 ] [ 61 ] [ 62 ] [ 63 ]このシナリオは、最も有害な種がモデルとなるミュラー擬態とは異なる。しかし、捕食者が致命的なヘビとの最初の遭遇で死んでしまうと、ヘビの警告信号を認識することを学ぶ機会がない。そうなると、極めて危険なヘビが警告色を持つことに利点はなく、攻撃してきた捕食者は、そのヘビが危険な獲物を避けることを学ぶ前に殺されてしまうため、ヘビは攻撃を避けるためにカモフラージュした方が良いだろう。しかし、捕食者がまず、それほど危険ではない警告色のヘビを避けることを学んだ場合、危険な種は、それほど危険ではないヘビを模倣することで利益を得ることができる。[ 62 ] [ 63 ]無害なミルクヘビ（Lampropeltis triangulum）、中程度の毒性を持つニセサンゴヘビ（Erythrolamprus aesculapii）、そして致死性のサンゴヘビ（Micrurus）はすべて、赤地色に黒と白/黄色の輪がある。このシステムでは、ミルクヘビと致死性のサンゴヘビはどちらも擬態者であり、ニセサンゴヘビはモデルである。[ 60 ]
ワスマン擬態では、擬態する生物は巣やコロニーで一緒に暮らすモデル生物に似ている。ここでモデルとなる生物のほとんどは真社会性昆虫で、主にアリである。[ 64 ] [ 65 ]
ギルバート擬態は双極性で、2種のみが関与します。潜在的な宿主（または獲物）は、寄生生物（または捕食者）を模倣することで追い払います。これは、宿主と寄生生物の攻撃的擬態の逆です。パスツールがこのような稀な擬態システムを表す言葉として造語し[ 2 ] 、 1975年にこれを記述したアメリカの生態学者ローレンス・E・ギルバートにちなんで名付けられました[ 66 ]。ギルバート擬態の古典的な例は、一部のヘリコニウス蝶の微小捕食者の幼虫が食べるパッションフラワー属の植物です。宿主植物は、孵化間近の成熟したヘリコニウスの卵を模倣する托葉を進化させています。蝶は既存の卵の近くに産卵することを避け、共食いをする幼虫間の種内競争を減らし、空いている葉に産卵した幼虫は子孫の生存の可能性を高めます。したがって、托葉は、これらの幼虫からの選択圧の下で、蝶の卵のギルバート擬態として進化したと考えられる。[ 2 ] [ 19 ]
ブロワー擬態は、 1967 年に初めて記述したLincoln P. Browerと Jane Van Zandt Browerにちなんで名付けられ、 [ 67 ] [ 68 ]自己擬態の一種として想定されているもので、モデルが擬態する個体と同じ種に属します。これは、単一種内におけるベイツ擬態の類似物であり、個体群内に嗜好性のスペクトルが存在する場合に発生します。例としては、毒性の異なるトウワタ属の植物を食べる Danainae 亜科のオオカバマダラと女王が挙げられます。これらの種は宿主植物から毒素を蓄積し、成虫になってもその毒素は維持されます。毒素のレベルは食餌によって異なるため、一部の個体は他の個体よりも毒性が強く、他の個体はそれらの個体の毒性から利益を得ます。これは、ハナアブが防御力の高いスズメバチを擬態することで利益を得るのと同様です。[ 2 ]
自己擬態の一形態として、生物の体の一部が別の部分に似ているものがあります。例えば、一部のヘビの尾は頭に似ており、脅威を感じると後ろに下がり、捕食者に尾を見せることで、致命的な危害を受けることなく逃げる可能性を高めます。一部の魚は尾の近くに眼状紋があり、少し警戒するとゆっくりと後ろに泳ぎ、尾を頭のように見せます。一部の昆虫、例えばシジミチョウ類は、尾の模様や付属肢がさまざまな程度に洗練されており、頭ではなく後ろを攻撃するように促します。数種のコビトフクロウは後頭部に「偽の目」を持ち、捕食者を攻撃的な視線の対象であるかのように誤認させます。[ 69 ]多くの昆虫は翅の先端に糸状の「尾」を持ち、翅自体にも模様があります。これらが組み合わさって「偽の頭」を作り出します。これにより、鳥やハエトリグモなどの捕食者の注意をそらすことができます。その見事な例は、ミドリシジミに見られます。ミドリシジミは小枝や花にとまる際、逆さまになって後翅を繰り返し動かし、翅の「尾」を触角のように動かします。後翅の損傷に関する研究は、この戦略が昆虫の頭部への攻撃をそらすのに効果的であるという仮説を裏付けています。[ 70 ] [ 71 ]
攻撃的擬態は、無害な種の特徴の一部を共有する捕食者や寄生生物に見られ、獲物や宿主による発見を回避することを可能にする。この戦略は、多くの動物学者によって、羊の皮をかぶった狼に例えられているが、意識的な欺瞞の意図は含まれていない。擬態生物は、獲物や宿主自身に似ている場合もあれば、獲物や宿主を脅かさない別の生物に似ている場合もある。[ 72 ]
いくつかのクモは、獲物を誘い込むために攻撃的な擬態を用いる。[ 73 ]ギンイロクサグモ（Argiope argentata）などの種は、網の中央にジグザグなどの目立つ模様を用いる。これらは紫外線を反射し、蜜標として知られる多くの花に見られる模様を模倣している可能性がある。クモは毎日網を変えるが、これはミツバチが網の模様を記憶する能力によって説明できる。[ 74 ]
別の例としては、性的に受容的なメスにオスが誘い込まれるケースがある。この場合、モデルとなるのは騙されるメスと同じ種である。Photuris属のメスのホタルは、 Photinus属のメスの交尾信号を模倣した光信号を発する。[ 75 ]いくつかの異なる属のオスのホタルは、これらの「ファム・ファタール」に引き寄せられ、捕獲されて食べられる。それぞれのメスは、対応する種のメスの点滅の遅延と持続時間に一致する信号のレパートリーを持っている。[ 76 ]
食虫植物の中には、擬態によって昆虫の捕獲率を高めることができるものもある。[ 77 ]
別の攻撃的な戦略は、獲物の共生生物を模倣することです。クリーナーフィッシュは、クライアントの魚から寄生虫や死んだ皮膚を食べます。中には、クリーナーが体内に入り込んでこれらの寄生虫を狩ることを許すものもいます。しかし、セイバートゥースブレニーまたは偽クリーナーフィッシュ（Aspidontus taeniatus）は、他の魚がクリーナーとして認識しているブルーストリーククリーナーラス（Labroides dimidiatus）を模倣します。偽クリーナーフィッシュはクリーナーに似ており、クリーナーの「ダンス」を真似します。クライアントに近づくことを許されると、攻撃してヒレの一部を噛みちぎって逃げます。このように傷つけられた魚はすぐに模倣者とモデルを区別することを学びますが、類似性が高いため、モデルに対してより警戒するようになります。[ 78 ]
誘引を伴わないメカニズムは、七面鳥ハゲワシに似たオオタカに見られる。オオタカはハゲワシの群れの中に紛れ込み、獲物に脅威を与えないハゲワシに効果的に擬態する。突然編隊から離脱して獲物を待ち伏せすることで狩りを行う。[ 79 ]
寄生虫は攻撃的な擬態者になることがあるが、状況は前述のものとはやや異なる。寄生虫は宿主の自然な獲物を模倣し、宿主への侵入経路として食べられることができる。扁形動物の属であるLeucochloridium は鳴禽類の消化器系で成熟し、卵は鳥の糞便とともに排出される。その後、卵は陸生のカタツムリであるSuccineaに取り込まれる。卵はこの中間宿主で発育し、成熟するのに適した鳥を見つけなければならない。宿主の鳥はカタツムリを食べないため、スポロシストは宿主の腸に到達するために別の戦略をとる。スポロシストは鮮やかな色をしており、脈動するように動く。スポロシスト嚢はカタツムリの眼柄で脈動し、[ 80 ] [ 81 ]鳴禽類にとって抗いがたい餌のように見える。このようにして、宿主間のギャップを埋め、生活環を完了することができる。[ 14 ]線虫（Myrmeconema neotropicum ）は、樹冠アリCephalotes atratusの働きアリの腹部の色を変え、Hyeronima alchorneoidesの熟した果実のように見えるようにする。また、アリの行動も変化させ、腹部（後部）を持ち上げるようにする。これはおそらく、アリが鳥に食べられる可能性を高めるためである。[ 82 ]
生殖擬態は、騙される側の行動が、擬態する側の繁殖に直接役立つ場合に起こります。これは、見かけによらず報酬を与えない欺瞞的な花を持つ植物によく見られ、パプアニューギニアのホタルでも起こり得ます。パプアニューギニアのホタルでは、Pteroptyx effulgensの信号がP. tarsalisによって集団を形成し、雌を引き付けるために利用されています。[ 83 ]他の形態の擬態には、種子に関わるバビロフ型擬態、鳥類の鳴き声の擬態[ 84 ] [ 85 ] [ 86 ]、托卵寄生者と宿主のシステムにおける攻撃的擬態やベイツ型擬態[ 87 ]など、生殖に関わる要素があります。
ハーバート・G・ベイカーにちなんで名付けられたベイカー擬態[ 88 ]は、雌花が同種の雄花を模倣し、送粉者から報酬をだまし取る自己擬態の一形態である。この生殖擬態は、同種の個体が依然としてある程度の性的二形性を示す可能性があるため、容易には明らかにならない場合がある。これは、パパイヤ科の多くの種で一般的である。[ 89 ]
キャラウェイ・H・ドッドソンにちなんで名付けられたドッドソン擬態では、モデルは擬態する植物とは異なる種に属します。[ 90 ]花はモデルに似せることで、蜜を提供しなくても送粉者を誘引することができます。このメカニズムは、ランタナ・カマラやアスクレピアス・クラサビカの花を擬態するエピデンドラム・イバゲンセなど、いくつかのラン科植物に見られ、オオカバマダラやハチドリによって受粉されます。[ 91 ]
寄生性さび病菌Puccinia monoicaなどの菌類が作る偽花でも、やや似たメカニズムが働いています。この菌がアブラナ科（キャベツ科）の宿主植物に感染すると、植物の花の生産を阻害します。代わりに、植物は花の香りを含めて花を模倣した明るい黄色の葉の構造を生産しますが、受粉昆虫には花の報酬はありません。これらの構造には菌類の精原細胞があり、精子を生成します。騙された昆虫は、その精子を他の宿主植物に運びます。[ 92 ] [ 93 ]別の菌類であるFusarium xyrophilum は 、キバナオオバコ科のXyrisに感染して偽花を形成します。[ 94 ]
托卵またはカービー擬態は、托卵鳥が宿主を模倣する2種間のシステムです。カッコウはその典型的な例です。カッコウの雌は、別の種の鳥に雛を育てさせ、生物学的な母親の育児投資を減らします。重要な適応は、宿主の卵の色と形を非常によく模倣した卵を産む能力です。[ 95 ] [ 96 ] [ 97 ]異なる宿主への適応は、いわゆるgentes（gens、単数形）の雌系を通じて遺伝し、この擬態能力は母系遺伝すると考えられています。[ 98 ]キンクロハジロ( Bucephala clangula )に代表されるように、雌が同種の巣に産卵する種内托卵は擬態を伴わない。[ 99 ]寄生性のチョウPhengaris rebeli は、アリの一種Myrmica schenckiに寄生し、働きアリを騙して幼虫がアリの幼虫だと信じ込ませる化学物質を放出する。これにより、幼虫を直接アリの巣に持ち込むことができる。[ 100 ]
プーヤン擬態では、花が特定の昆虫種の雌を模倣し、その種の雄に花との交尾を試みさせます。これはホタルの攻撃的擬態によく似ていますが、送粉者にとってはより穏やかな結果となります。このメカニズムは、この現象を最初に記述したモーリス＝アレクサンドル・プーヤンにちなんで名付けられました。[ 2 ] [ 103 ] [ 104 ]これはラン科植物で最も一般的で、ハチ目（一般的にはミツバチやスズメバチ）の雌を模倣し、受粉の約60%を占める可能性があります。花の形態に応じて、花粉嚢と呼ばれる花粉塊が雄の頭部または腹部に付着します。これが次に雄が受精を試みる花の柱頭に移され、受粉が行われます。擬態は視覚、嗅覚、触覚の組み合わせです。 [ 105 ]
バビロフ擬態は、意図しない選択によって栽培植物と共通の特徴を持つようになった雑草に見られる現象である。[ 2 ]これは、ロシアの植物学者で遺伝学者のニコライ・バビロフにちなんで名付けられた。[ 106 ]雑草に対する選択は、雑草を手作業で駆除するか、風選によって作物の種子から雑草の種子を分離することによって行われる。バビロフ擬態は、人間による意図しない選択の一例である。除草者は、栽培植物にますます似てくる雑草とその種子を選択したくないが、他に選択肢はない。例えば、イヌビエ（Echinochloa oryzoides ）は水田の雑草で、イネに似ている。その種子はしばしばイネに混ざり、バビロフ擬態によって分離が困難になっている。[ 107 ]バビロフ擬態植物は、小麦におけるライ麦の場合のように、最終的にはそれ自体が栽培化される可能性がある。バビロフは、これらの雑草作物を二次作物と呼んだ。[ 106 ]
異性擬態（同一種内での擬態の一種である自己擬態）は、種内の一方の性の個体が、こっそり交尾するために、異性の個体を模倣するときに起こる。例として、海洋等脚類Paracerceis sculptaの 3 つの雄の形態がある。アルファ雄は最も大きく、雌のハーレムを守る。ベータ雄は雌を模倣し、アルファ雄に気づかれずに雌のハーレムに入り込み、交尾することができる。ガンマ雄は最も小さい雄で、幼体を模倣する。これにより、アルファ雄に気づかれずに雌と交尾することができる。[ 108 ]同様に、一般的なサイドブロッチトカゲでは、一部の雄が、守られている雌とこっそり交尾するために、異性の黄色い喉の色や交尾拒否行動を模倣する。これらの雄は、受け入れない雌のように見え、行動する。この戦略は、オレンジ色の喉を持つ「簒奪者」のオスに対しては効果的だが、青い喉を持つ「守護者」のオスに対しては効果がなく、追い払ってしまう。[ 109 ] [ 110 ]メスのブチハイエナには、オスのように見える偽陰茎がある。 [ 111 ]
{{cite book}}:|journal=無視されました (ヘルプ)