ミゲル・アベンソール

ミゲル・アベンソール
ミゲル・アベンソール
生まれる	1939年2月13日 パリ10区
死亡	2017年4月22日（享年78歳） ( 2017-04-23 ) パリ14区
注目すべき作品	国家に対する民主主義（1997）
学校	大陸哲学、自由主義社会主義
機関	パリ7世
主な関心事	政治哲学、思想史、民主主義、解放、革命、全体主義、ユートピア
注目すべきアイデア	新しいユートピア精神 反乱民主主義 解放の弁証法

ミゲル・アベンスール（フランス語: [abɑ̃suʁ] 、1939年2月13日 - 2017年4月22日）は、政治哲学を専門とするフランスの哲学者であった。

ディジョン大学、ランス大学の政治学教授として学問のキャリアを開始し、その後パリ・ディドロ大学（ジュシュー）で政治哲学を教え、同大学名誉教授となった。パヨの編集コレクション「政治批判」の創設者兼ディレクターであり、1985年から1987年まで国際哲学会の会長を務めた。一般的には左派リバタリアンの思想家、急進的民主主義の理論家と見なされている。^{[1] [2] [3]}

アバンスールは、クロード・ルフォール、ピエール・クラストル、コルネリウス・カストリアーディス、マルセル・ゴーシェといった思想家とともに、戦後のフランス政治哲学の刷新に大きく貢献した。^[4]フランス革命の遺産、歴史、歴史学をめぐるフランスの多くの論争を認識していたアバンスールは、フランス革命家たちの矛盾を検証し、彼らのテキスト（特にサン＝ジュスト）を評論した。カール・マルクスの再発見、とりわけ初期の著作を受けて、アバンスールはマルクス自身の思想をマルクス主義と区別することを目指した。ナチス政権とホロコースト、イタリアのファシズム、そしてソ連の全体主義の到来後、アバンスールは、支配の開花と政治の消滅をみる全体主義的経験の本質を疑問視した。さらに、フランスや世界各国の政治指導者の多くが自由民主主義を主張しているが、アベンスール氏は代議制政府と民主主義の違いを強調した。

同じ批判精神で、アベンスールはテオドール・W・アドルノ、ハンナ・アーレント、エマニュエル・レヴィナスに関する多くの研究を発表している。彼はユートピアの歴史を調査し、そこに「新しいユートピア精神」を見出した。最後に、アベンスールは「反乱民主主義」と呼ぶ民主主義の概念を展開した。この複雑な考えは、急進的民主主義の他の理論に似ており、真の民主主義の瞬間として国家形態と政治的支配の解体を主張している。

ミゲル・アベンスールは、編集者として、思想家として、あるいは公共知識人としての仕事において、常に抑圧された人々の解放について考えていました。彼の思考の指針として、エティエンヌ・ド・ラ・ボエシが提起した「なぜ抑圧された人々の大多数は反乱を起こさないのか」という疑問が常に頭から離れませんでした。最終的に、彼はこの根本的な疑問を、バルーク・スピノザが提示した「なぜ人々は奴隷状態のために、まるで自分の救済のためであるかのように戦うのか」という用語で再定義しました。

アバンスールは1939年2月に、第二次世界大戦が始まるわずか数か月前にアルジェリアからフランスに移住した両親のもとに生まれた。父親がユダヤ人だったため、アバンスールは占領下の間、隠れて暮らすことを余儀なくされた。 ^{[1]家族はパリを離れ、}ピレネー山脈南部の村に定住した。ミシェル・エノードーによる長時間のインタビューで、アバンスールは人生のこの時期を振り返り、次のように述べている。

私たちは小さな村に住んでいて、両親は私に、避けるべき家や話しかけてはいけない人々を教えてくれました。毎日暮らしている世界が二つに分かれていて、危険な場所や人がいると知るのは、子供にとって間違いなく非常に不安なことです。

—  Miguel Abensour、La Communauté politique des "tous uns"、p. 12 [翻訳]

戦後、彼の父親はニュルンベルク裁判でドイツ語の通訳として働いた。エナドーとの同じインタビューで、この哲学者は幼少期のもう一つの不安なエピソードを語った。

12歳の頃、父の本棚を探していたら、裁判の資料に混じって、絶滅収容所に関する写真集を見つけました。この本は突然、想像もできない世界へと私を導いてくれました。まるで別の惑星から来たかのように私に呼びかける視線を向けてきた移送者たちの写真を覚えています。山積みになったグラス、実際に数メートルもの高さに積み上げられた山、大量殺戮の痛ましい光景を覚えています。これらのイメージは、私の頭から離れません。

— ミゲル・アベンスール、「社会の共同体」、p. 376 [翻訳]

アベンスールはアルジェリア戦争の時期にも深く心を痛め、「特に、フランスの抵抗運動に参加していた人々に対してさえ、拷問が日常的に行われていたという考えに心を痛めました。^{[5] [fr]}」 1957年、彼は夏の一部をオランで過ごしました。「そこには憎しみの雰囲気が広がっていました。すべてのコミュニティがお互いを軽蔑し合っていました。私はまた、アルジェリア人がフランスの植民地主義者から毎日受けている屈辱を目にすることができました。^{[6] [fr]}」

アバンスールは政治学の学位を取得し、 1960年代にディジョン大学で政治学の教授として教職に就きました。 ^{[2] [7]その後、} CNRSでしばらく過ごしました。1973年、シャルル・アイゼンマン、後にジル・ドゥルーズの指導の下、19世紀のユートピアに関する国家論文の審査に合格し、政治学の博士号を取得しました。^[8]

1970年代に政治理論の博士課程が設立されると、ランス大学の政治学教授に任命された。^[8]彼はそこに政治哲学センターを設立し、^[9]クロード・ルフォールやピエール・クラストルが研究を発表するために訪れた。[ ^10] 1990年にパリ第7大学ドニ・ディドロ校に着任し、そこで教職を終えるまで教鞭をとり、最終的には政治哲学の名誉教授となった。 ^{[8]この大学内で、彼は政治実践と表現の社会学センターとその関連雑誌}Tumultesの設立に参加した。^[2]

教授として、彼はリュック・フェリー、フィリップ・レイノー、ジャン＝ミシェル・ベスニエ、エティエンヌ・タッサンなど、フランスの政治哲学の刷新に影響力のある人物たちの博士論文を指導した。 ^[11]

ミゲル・アバンスールは「雑誌の世界で活躍した人物だった」^{[12] [fr] 。彼が最初に発表した論文は、}フランス革命史年報に2回にわたって掲載され、サン＝ジュストに捧げられたものだった。^{[13] [14]その後、アバンスールは学問と教育活動の傍ら、} TexturesやLibreなどのさまざまな雑誌に携わった。フランク・ベルトによると、これら2つの雑誌は、民主主義と全体主義、解放と支配といったテーマを批判的に議論し、1980年代の転換期にフランスで政治哲学が復活する上で重要な役割を果たしたという。^[15]

これらの雑誌への彼の関与は強烈で、^[16]様々な雑誌の協力者の間での議論は非常に活発だった。^[15] 2007年のジャン＝クロード・ポワザとのインタビューで、アベンスールは自身の歩みを振り返り、「私はどちらかというと雑誌志向の人間です。私はTextures、Libre、Passé-Présent、Tumultesに参加しました。執筆の習慣には、雑誌のメンバー間の距離を生み出すという利点があります。」 と述べた。 ^{[17] [fr]}

1970年代初頭、アベンスールはベルギーの現象学者マルク・リシールが創刊・主宰する雑誌『テクスチャーズ』に関わるようになった。^{[18] 1977年には、}コルネリウス・カストリアディス、ピエール・クラストル、マルセル・ゴーシェ、クロード・ルフォール、モーリス・ルチアーニとともに、パヨ版の雑誌『リブレ』を共同創刊した。 ^[18]

1982年から1984年にかけて、クロード・ルフォールが創刊・主宰する雑誌『パッセ・プレザント』^{[19]に協力した。 [18]} 1990年代半ばには、パリ第7大学のソニア・ダヤン＝エルツブランの指導の下、実践・政治社会学センターが発行する雑誌『トゥムルテス』に寄稿した。 ^[20]また、マルク・リシールが創刊・主宰する雑誌『エポケ』の編集委員としても参加した。 ^[21]

そして、2017年、亡くなる直前に、ミシェル・コーエン＝ハリミ、アンヌ・クピエック、ジェラルディン・ミュールマン、カティア・ジェネル、ジル・ムートとともに雑誌『Prismes』を共同創刊した。『Prismes』の創刊号は2018年に出版された。^[22]

1980年代、アバンスールは国際哲学会に関わり、ジャック・デリダとジャン＝フランソワ・リオタールの後任として、1985年11月から1987年12月まで同会の会議議長を務めた。^[23]エリザベート・ド・フォントネーによれば、「[アバンスールは]まだ脆弱で不安定な創発段階にあった組織を民主的かつ効果的に指導するという真の創意工夫を示した。^[24]」彼女は、彼が「投票の原則を確立し、彼が議長を務める執行委員会の指導の下でプログラムディレクターが任命され、こうして新しい機関である評議会が設立された」と指摘している。^{[24] [fr]}また、彼はオービエ版による「国際哲学大学図書館」コレクションを開始し、フランクフルト学派に似たモデルに従って大学内外からの寄稿を集めた国際哲学大学の『カイエ』^[24]の創刊の原動力となったとも述べている。^[25]

さらに、デリダの会長職は、1987年3月に開催された「ハイデガー。外への問い」という討論会で記憶されている。この討論会で、エマニュエル・レヴィナスは、ドイツの哲学者とナチス政権への関与に対する深い相反する感情を表明することに同意した。^[10]国際哲学会の歴史についての会話の中で、デリダはエリアン・エスクバとアバンスールが主催したこの討論会を振り返っている。^{[24] [25] 「ハイデガー討論会の例は、時間があれば他にもたくさん挙げることができるが、この点で特に注目に値する。なぜなら、それは『}ハイデガー事件』の絶頂期に開催されたからである。私が覚えているのは、一方ではハイデガーのテキストを解釈する能力が証明され、他方ではハイデガーに反対するさまざまな方法が示され、メディアの裁判や公の場を支配していた性急な方法に屈することなく、彼のテキストや思想に対して、特に政治的な疑問を提起した介入だった。^{[25] [fr]} "

アバンスールは、雑誌「リブレ」の創刊者2人、クロード・ルフォールとマルセル・ゴーシェとの間に不和を経験した。ルフォールとの意見の相違は、ルフォールが全体主義の観点からフランス革命を批判し、歴史家フランソワ・フュレの解釈に同調した1990年代に生じたが、アバンスールの目には偏向的だった。^[26]

ゴーシェの場合、公式に決裂したのは、かつての友人で同僚だったゴーシェがアバンスールを「反逆主義」の指導者だと非難したときだった。^[27]ゴーシェはこの言葉を、民主主義への愛と極端に批判的な姿勢を両立させようと苦闘する、ある反全体主義極左派の矛盾した姿勢を表現するために使った。ゴーシェによれば、非妥協の美学と断絶の崇拝は、集団的自治という概念と容易に共存できない。アバンスールはそれに対してゴーシェの批判を退け、「反逆者」というレッテルを受け入れた。^[28]革命の地平が衰退し、ある種の自由主義的現実が確立された後、ゴーシェは民主主義と革命を対立するものと見なしたが、アバンスールは、若きカール・マルクスがヘーゲルの政治的権利を批判した洞察に従えば、民主主義の本質は、国家形態に対する抵抗、さらには破壊の継続的な努力としてのみ理解され、民主主義は卓越した革命体制となるため、この対立は無意味であると主張した。

アバンスールはマクシミリアン・ルーベルと道を共にし、ルーベルの『マルクス・マルクス主義批判』を自身の『政治批判』コレクションに収録した。^[29]マルクスの全作品がプレアデ紙に出版されると、アバンスールは「マルクスを読むために」と題する論文を書き、ルーベルの編集著作を擁護した。^[30]また、彼は「急進的解放のプロジェクトに向けられた、ブルジョア社会の統一的批判に取り組むマルクスのテーゼ」をルーベルと共有した。^{[7] [fr]}クリンクシーク版で新しい『政治批判』コレクションを立ち上げる際、アバンスールはルーベルの著書『カール・マルクス、知的伝記エッセイ』を再出版した。^[31]

アバンスールはルイ・ジャノーヴールとも深い友情を築き、真の知的仲間となった^[32]。ジャノーヴールは、とりわけ、プレアデスにおけるマルクスの全集の編集でルーベルと協力した。アバンスールとジャノーヴールは、ルーベルを偲んで『マクシミリアン・ルーベル。マルクスを再発見するため』^[33]を出版した。

アバンスールは2017年4月22日に78歳でパリで亡くなった。遺体はペール・ラシェーズ墓地に眠っている。^[10]

アベンスールは疲れを知らないテキストの伝達者でした。^[11]ルチア・サグラディーニによると、「ミゲル・アベンスールの知的人生全体は、読書、本の執筆、そして彼がフランス語で受容を促進した批判理論の著者を巻き込んだ伝達作業、そして長年にわたる教授としての活動を通じて交差する哲学的思想の具体化と絡み合っていました。」 ^{[34] [fr]}

アバンスールは、パヨにある彼の『政治批判』コレクションの100タイトル以上を含む、相当数のテキストの伝達を確実にした。^{[16]彼の多くの功績の中には、}ルイ・アントワーヌ・ド・サン＝ジュストの全作品を出版したこと、^[35]エマニュエル・レヴィナスに捧げられた多数の未発表資料を含む『カイエ・ド・レルヌ』を編集したこと、[ 36 ^]国際哲学会でハンナ・アーレントの著作に焦点を当てたコロキウムを組織したこと、^[37]エドワード・P・トンプソンの『イギリス労働者階級の形成』のフランス語翻訳を開始した人物であること、^[38]そして、最初の編集活動として、オーギュスト・ブランキのテキストを出版したことなどがある。^[39]

さらに、アベンスールは、ピエール・クラストルが人類学の思想に導入した「コペルニクス的転回」^[40]を存続させることに自らの責任を負った。 1982年5月、彼は「ピエール・クラストルの文学部：人類学と政治」と題した2日間のコロキウムを企画し^[41] 、その議事録は1987年に書籍『L'Esprit des lois sauvages 』に掲載された。^[42] 2009年11月、彼は「ピエール・クラストルら、革命のあり方と問題への疑問」と題したコロキウムを指揮した。このコロキウムからの寄稿の一部は、2011 年にピエール・クラストルというタイトルの編集本^[43]にまとめられ、アンドレ・デュ・ブーシェとポール・オースターからの手紙が含まれています。また、ベント・プラド・ジュニアによるクラストルのテキスト集『暴力の考古学』ブラジル版序文^[44]、タニア・ストイズ・リマとマルシオ・ゴールドマンによる『国家に反対する社会』序文^[45]、ポール・オースターによる『世界史』序文の翻訳も掲載されている。グアヤキ族インディアン[ ^46]最後に、この巻にはクラストルの未発表のテキスト2本、「野生の人々は幸運なのか？」と「アマゾンの最後のインディアン」が収録されています。

アバンスールの手に渡ったテキストの量を測るには、彼の作品を中心とした2つのコロキウムでの発表論文を参照する必要がある。^{[47] [48]}また、集団著作『ミゲル・アバンスール政治批判』^[8]に集められた証言と、彼に敬意を表した雑誌『リニュ』 [ ^49]に掲載された証言も参照する必要がある。また、 『ミゲル・アバンスールの図書館』^[50]も調べる必要がある。この本には、彼が学生に貸し出したものも含め、彼の個人蔵書のすべての本が掲載されている。

アベンスールは、パヨ出版社（1974年から2015年まで）で「政治批評」コレクション^{[51]の創始者であった。 [52]}編集上の論争の後、彼は2016年から2017年に亡くなるまで、依然として「政治批評」という名前で、クリンクシーク出版社でコレクションを継続した。現在、このコレクションはミシェル・コーエン＝ハリミによって管理されている。^[53]

ニコラ・ポワリエによれば、アバンスールは「政治批判」という表現で、「自由への共通の欲求に突き動かされた思想家の集団、および人間が隷属状態から脱出する手段を自らの内に見出すことができることを示す実践や出来事」を「指し示す」ことを目指していた。^{[2] [fr]}アントニア・バーンバウムは、このコレクションの創作について次のように述べている。「読書に触発された若い男性が米国から帰国し、政治哲学の批判的テキストを使った反教科書の制作をパヨという出版社に提案した。権利取得に苦労した後、出版社は彼に別の提案をした。『代わりにコレクションを制作した方がよろしいですか?』アバンスール氏はそれを承諾した。^{[54] [fr]}」

アベンスールは、あまり知られていない著者（ジュゼッペ・ペリ・ベンチヴェンニ、ジャン＝バティスト・クザン・ド・グランヴィル、フェルディナン・ドメラ・ニューウェンホイス）の作品を再発行し、若い研究者（エティエンヌ・タッサン、ジェラルディン・ミュールマン、ブレーズ・バッホフェン、マルティン・ブロウ、ニコラ・ポワリエ）の論文を出版したほか、フランクフルト学派の創設者たちの著作の翻訳を提供することでフランスでの普及に貢献した。 ^[54]例えば、コレクションの最初のタイトルはマックス・ホルクハイマーの『理性の蝕』である。^[55]その後、彼はテオドール・W・アドルノ、フランツ・ノイマン、ユルゲン・ハーバーマス、オスカー・ネクトのほか、エルンスト・ブロッホ、ヴァルター・ベンヤミン、ジークフリート・クラカウアーといったフランクフルト学派と関係の深い作家たちの本を翻訳した。

アントニア・バーンバウムによれば、「解放とのつながりが、ミゲル・アベンスールと本との関係を動機づけている」 ^{[54] [fr]} 。ニコラ・ポワリエにとって、「アベンスール氏は出版者であり、出版行為自体が思考行為であった」^{[2] [fr]} 。実際、彼の編集活動^[11]は彼の哲学的仕事の不可欠な部分であり、彼が出版した著者のテキストは、次の抜粋に見られるように、彼の考察の中核にあった。「政治的問題の復活を検討するには、」とアベンスールは書いている、「批判理論（テオドール・W・アドルノ、マックス・ホルクハイマー、ヘルベルト・マルクーゼ）と政治哲学との関係についての調査が必要である。批判理論は、支配と政治の関連を意味する破局論に向かう傾向があるが、政治哲学は逆に、平等な参加者間の交換のモデルに基づいて考え出された政治空間を支持して、支配の現象を消し去る傾向があることがある。批判的な政治哲学は、ラ・ボエシに倣って、特に支配は政治領域内で生じる傾向があるという事実を考慮に入れるべきである。 ^{[56] [fr} ]

エティエンヌ・ド・ラ・ボエシの『自発的隷属論』 ^[57]の版は、「政治批判」コレクションの「象徴的かつ最初の作品」^{[10]であり、「支配に対する批判的政治的アプローチ」 [7]の明確な例である。 [fr]}この版は、後に雑誌「リブレ」の寄稿者となるゴーシェ、ルフォール、クラストルらが関与し、アバンスールによって考案され実現された。

アベンスールの思想は、多数の論文に散りばめられ、ユートピアに関する考察と絡み合い、民主主義の「反乱的」概念によって推進され、解放を目指す「批判的ユートピア政治哲学」^[56]を構成している。以下では、アベンスールが追求した多くの探求の中から、政治哲学批判、革命へのアプローチ、代替ユートピアの提示、全体主義に対する懸念、民主主義の概念について論じる。

アベンスールは政治の本質とその可能性の条件を特定することに関心があった。彼は、反乱、革命、ストライキ、評議会の設立など、個人が集まって行動を起こしたり、特定の目的のために結集したりする瞬間を調べた。政治現象の多様性を掘り下げて、支配、非政治主義、全体主義のいずれの形であれ、その限界を探った。[58] [59] さらに、彼は労働者評議会、リーダーシップ、集会、民主主義、国家など^、政治活動の側面を体現する多くの種類の政治制度について考察した。^{[40] [58]}彼は、特定の政治活動または制度が本当に政治的であるかどうか、そしてそれが解放にどのような貢献をすることができるかを判断することに関心があった。たとえば、国民から独自性、イニシアチブ、そして最終的には多様性を否定する全体主義は、政治体制と見なすことができるのか。

さらに、アベンスールは哲学活動と政治活動の関係に疑問を投げかけた。アベンスールは、政治哲学は思想の系譜としても学問としても、政治をそれ自身とは異なる原理に従属させる傾向があると信じていた。ハンナ・アーレントの洞察に触発されて、^{[60]アベンスールは、政治哲学の転換は}プラトンの時代に起こり、それ以来、学問として、政治哲学は一貫して「政治的なもの」（英語ではles chooses politiques）に独自のカテゴリーと目的を押し付けてきたと主張した。言い換えれば、アベンスールの主張は、政治哲学は意図せずに支配のシステムを永続させ、真の解放の追求を妨げてきたというものである。

アバンスールは革命的出来事の研究に早くから興味をそそられていた。「私は1965年頃に博士課程に進みました」とアバンスールは述べている。「当初はジャコバン主義を研究するつもりでした。しかし、それは実現不可能だと気づき、その考えを断念しました。^{[48] [fr] 」この特定の焦点を断念したにもかかわらず、}フランス革命家の著作や行動、そして彼らの努力の解釈は、彼の興味をそそり続けました。実際、フランス革命、そしてより広い意味での革命に関する疑問は、アバンスールの著作の中で定期的に再浮上しました。これは、彼の編集集『政治批判』、インタビュー、および文章に明らかです。何よりも、アバンスールにとって、革命という概念は「他のどの出来事よりも、歴史の核心を占めています。^{[61] [fr]}」

アバンスールが論じた思想家たちの中で、ルイ・アントワーヌ・ド・サン＝ジュストは極めて重要な位置を占めている。アバンスールは、フランス革命家であるサン＝ジュストを、彼がフランス革命の謎と見なしたものの完璧な実例として紹介した。「サン＝ジュストについて語るとき、その謎は革命そのもの、そしておそらくすべての革命の謎であるがゆえに、なおさら気が遠くなるようなものとなる。 」 ^{[62] [fr]}サン＝ジュストの著作、演説、そして時には曖昧な行動は、フランス革命の特定の瞬間、思想、出来事を要約している。一方では、アンシャン・レジームを廃止したいという願望があり、他方では、ある種の保守的な執着がある。したがって、アバンスールがサン＝ジュストのレンズを通してフランス革命を探求するとき、「それはむしろ、革命が最高権力へと奇妙に変容したことに疑問を投げかけ、革命がいかにして新たな絶対的なものへと変容するかについて熟考することである。」 ^{[61] [fr]}

アベンスールは、英雄主義の観点からも革命にアプローチした。^[61]彼によれば、英雄主義は革命と密接に関係しており、あらゆる革命の特徴であると言えるかもしれない。「私にとって、英雄主義は革命の主要なデータ、つまり革命を構成する要素である。私は英雄主義の中心性を主張する。英雄主義は、その言葉の強い意味で革命の不可欠な要素と見なすことができ、つまり、行為者が浸っている環境である」^{[63] [fr]}。

しかし、アベンスールは、現代の英雄と古代の英雄を区別することに気を配り、さらに、現代の英雄主義の類型を確立した。「反英雄的英雄主義」「誠実さの英雄主義」「外見を制する英雄主義」である。 ^{[61]アベンスールにとって、現代の革命的英雄は、政治的目的を}倫理的目的に置き換える傾向がある。その結果、革命はもはや政治的ではなく倫理的なものとなり、その結果、革命は政治共同体の組織を変えるという主要な目的を失うことになる。さらに懸念されるのは、アベンスールによれば、多くの革命的英雄が、本質的に対立的で暴力的であると見なされる政治を実際に終わらせるために革命を利用したかったということである。英雄主義のこの最後の側面は、政治的なものの存在を否定し、その結果として支配が起こる空間を作り出すことを目的としているため、特に悲惨である。

それにもかかわらず、アベンスールは英雄主義を自由と結びつけた。「革命の経験は、自由の経験として、極度の危険を伴っていた。このことを知らない者は何も知らなかった。」 ^{[62] [fr]}

アバンスールは、 19世紀のユートピアについて論文^{を書いた。『社会主義的共産主義的ユートピアの形態。共産主義批判とユートピアに関するエッセイ』（1973年、全2巻、未刊行[23] ）。}モナ・オズフによれば、この論文の中で「ミゲル・アバンスールは、ある種のマルクス主義に反対し、ある種のマルクスの助けを借りて、ユートピアの復活に取り組んでいる。^{[64] [fr] 」と彼は述べている。}ユートピア社会主義者とカール・マルクスの再読から 始めて、彼はユートピアを多面的なものとみなし、19世紀のユートピアのさまざまな時期を区別した。

• クロード＝アンリ・ド・ルーヴロワ・ド・サン＝シモン、シャルル・フーリエ、ロバート・オーウェンなどの指導者による「空想的社会主義」。
• 「ネオユートピア主義」は、例えばフーリエの場合のヴィクトル・コンシデランのような正統派の信奉者によって代表される。
• ピエール・ルルー、ウィリアム・モリス、エドワード・ベラミー、ジョセフ・デジャック、エルネスト・クールデロワの「新しいユートピア精神」。

この最後の時代、この「新しいユートピア精神」は20世紀まで続き、新しい形をとった。「新しいユートピア精神の特徴は、ユートピアではなく、ユートピアについての言説、ユートピアについての新たな思考を生み出すことである。著名な人物としては、エルンスト・ブロッホ、マルティン・ブーバー、批判理論家（マルクーゼ、アドルノ、ヴァルター・ベンヤミン）、そしてエマニュエル・レヴィナスなどが挙げられる。[...] また、アンドレ・ブルトンとフーリエの関係に見られるようなシュルレアリスムの特定の方向性や、シチュアシオニズムやフランスの雑誌『ユートピー』などの前衛芸術の特定の方向性も考慮する必要がある。」 ^{[65] [fr]}

より一般的には、アバンスールは「ユートピアを文学ジャンルに矮小化して社会政治から切り離し、文学史の観点からのみ考察することが誤りであるのと同様に、ユートピアを歴史上の社会の描写、または特定の既存の政治共同体の旅行記であるかのように読むことも同様に不合理である」と信じていた。^{[66] [fr]ユートピアのこれらの矮小化と解釈に反対して、アバンスールは}編集集「政治批判」で「複数の視点」を提示した。そのいくつかの中で、アバンスールは、トマス・モアが「ユートピアによって真に新しい修辞技法を発明し、それによって政治分野への前例のない介入を試みた」と主張した^{[67] [fr]}。彼はピエール・ルルーを「長年のユートピア的実践を持つユートピア活動家^{[66] [fr]}」とみなした。彼はカール・マルクスがユートピアの「転移による救済」を成し遂げたと信じていた。^[68]ヴァルター・ベンヤミンは19世紀のユートピアに住み着いたり、ユートピアを破壊したりする「神話や錯乱を追い詰めている」と考えていた。 ^[67]あるいはエマニュエル・レヴィナスの中にユートピアの別の考え方、「出会いの印によるユートピアの思想」を見出した。^{[69] [fr} ]

より深いレベルでは、アベンスールは人間を「ユートピア的な動物」と見なしていた。「[この表現は]人間を位置づけようとする試みであり、人間の複雑さは、おそらく位置づけられず、位置特定できず、特定の場所への割り当てを回避し、それによって非場所に向かって身振りで示す。人間がユートピア的である、あるいはレヴィナスが人間のユートピアについて語ることができたのは、この意味においてでもある。 」 ^{[70] [fr]}そして彼は付け加えた。「我々はさらに先へ進むべきではないだろうか？人間がアナーキーであるからこそ、ユートピアの非場所とのつながりが生まれるのではないだろうか？^{[70] [fr]}」 最後に、アベンスールはユートピアに「自由と正義に向かう頑固な推進力、あらゆる失敗、あらゆる否定、あらゆる敗北にもかかわらず、歴史の中で再生し、再び現れ、最も暗い大惨事の中でも、まるで声を上げ、抵抗するかのように、大惨事自体が新たなユートピアの召喚を引き起こす。^{[65] [fr} ]

アベンスールは、全体主義の出現、特にナチス政権とソビエト政権の政治体制を終わらせようとする試みに深く懸念を抱いていた。

アベンスールは、全体主義は社会史的に全く新しいものであり、20世紀の極めて重要な事実であると信じていた。「二重の新しさであると言えるかもしれない。全体主義は今世紀の新しい要素であり、それ自体が世紀の『中核』である（ハンナ・アーレント）。支配の歴史において、それは人間の政治的条件を消し去ることだけを目的とするという点で、根本的に新しい形態を表している。 ^{[58] [fr] 」したがって、アベンスールにとって、全体主義は「前例のない、比較できない支配の一形態であり、その比類のない性質のために、}専制政治、暴政、ファシズムなど、歴史に現れた他の支配形態とは区別できない。必ずしも全体主義的ではないファシズムもあるからだ。^{[58] [fr]}」

さらに、アベンソールによれば、全体主義のもう一つの特徴は、非政治主義を生み出す方法である。全体主義は「政治の過剰」として理解されるべきではなく、むしろ政治の可能性の条件そのものを直接攻撃する「政治の破壊」として理解されるべきである。

アベンスールによるナチスの建築家アルベルト・シュペーアの研究は、全体主義が政治に与えた修復不可能な傷を完璧に例証している。^[59] アベンスールは、すべての建築物（家屋、建物、私的または公共の建造物、広場、さらには都市計画など）は、政治体制と政治を制定する方法によって異なると主張する。全体主義の場合、「全体主義体制の構成要素としての建築は、そのアルシェ、つまりその命令が展開される場所で、公的でも政治的でもない空間を確立する。 」 ^{[59] [fr]}アルベルト・シュペーアが設計し制作した記念碑は、この政治の否定を体現していた。さらに、彼らはドイツ国民を不可分に団結させることを目指していた。「ナチスの記念碑的行為、つまり大衆の巨大化（『人間の壁』）と建物の巨大化は、『大衆』を創り出すのではなく、絶対的な結束を求めて、巨大さと『団結』を生み出した。」 ^{[59] [fr]}

まず、アベンスールは「驚くべき目録」を含む編集集『政治批判』を後世に遺した。 ^{[1]ロバート・マジョーリは彼の}死亡記事で次のように書いている。「このコレクションは、彼の『傑作』と言えるだろう。」^{[71] [fr]}この判断は、2006年にアバンスールの全集に捧げられた論文で「知的使命と編集上の冒険がこれほど見事に単一の思想の道に収束したことは、ほとんどない」と書いたジャン・バーンバウムの判断とも一致する。[ ^{72] [fr]}一方、フロラン・ペリエは、この全集が「政治哲学という広い分野において、フランス語圏で最も重要なものの一つ」であると強調した。^{[10] [fr]}エマニュエル・ルノーやイヴ・サントメールのように批判理論に捧げられた作品の「序論」を書いた人や^{[73] 、ジャン＝フランソワ・ケルヴェガンのように}ハーバーマスの序論がフランス哲学に与えた永続的な影響について疑問を呈した人^[74]は、この全集がフランクフルト学派の理論家の著作のフランスでの受容にとって重要であることを認識した。ルイス・ピントは、アバンスールが批判理論の受容における仲介者としての役割を認め、アバンスールは「哲学の分野において、前世代の哲学的前衛とは異なる、急進的な断絶を主張する一種の『前衛アカデミズム』、いわゆる『ポストモダン』の創造に貢献した」と主張した。^{[75] [fr} ]

さらに、アバンスールの著作と研究の中で、特に論評家や評論家たちの注目を集めているのは、ユートピアの極と民主主義の極である。最初の極について、ルイ・ジャノーヴァーはアバンスールの研究と仕事の文脈を次のように回想している。「ユートピアがプレマルクス主義と呼ばれる定義の曖昧な空間に追いやられていた時代に、忘れられた作家たちを発掘しただけでなく、労働運動の系譜に彼らを再導入したのも、まさに彼の功績である。^{[49] [fr]}」。雑誌「リニュ」の同じ号で、ミシェル・コーエン＝ハリミとソフィー・ワニッチは次のように書いている。「ミゲル・アバンスールは、トマス・モアからヴァルター・ベンヤミンに至るまで、ユートピアの最も偉大な思想家の一人、そしてユートピアの最も偉大な伝達者の一人として、英雄的存在となった。^{[49] [fr]}」

アバンスールの研究と仕事における民主主義の極は、彼の「反乱民主主義」という概念が、現在「急進的民主主義」と総称される特定の理論的概念（特にクロード・ルフォール、コルネリウス・カストリアーディス、ジャック・ランシエール、エルネスト・ラクラウ、シャンタル・ムフらの理論概念）と一致していることから、大きな注目を集めている。^{[76] [77] [16]}モニーク・ルイエ＝ボワローによれば、「ミゲル・アバンスールの野蛮な、あるいは『反乱的』民主主義においては、その目的は政治共同体内に多数派という考えを維持することであり、これは国家に対する闘争、国家への抵抗という敵対的な枠組みの中で行われる。 」 ^{[3] [fr]}同じ精神で、マックス・ブレヒマンは次のように書いている。「真の民主主義においては、抽象的な政治国家は本質的なものに還元されるにつれて解体される。つまり、憲法上の客観化であり、それ以上のものではない。強調しておくべき重要なことは、デモス全体の総合的な自己決定という政治的瞬間に他ならない。 」 ^{[8] [fr]}しかし、アバンスールの「反乱的民主主義」には批判がないわけではない。例えば、マルティン・ドゥレイシュは、民主主義を国家に対抗して考えること、つまり国民全体を国家の制度的形態に対抗させることは、国民を一種の全体体として思い描くことを意味し、「その統一こそが真の民主主義の目標であり原則でもある」と主張した。^{[78] [fr]同様に、オードリック・ヴィティエロは、「あらゆる}制度化に敵対するこのような概念の具体的な結果には疑問の余地がある。あらゆる制度がアルケーにつながるのであれば、[...] 民主主義が常に『国家に対抗して』出現するのであれば、真に民主的な体制を確立することは不可能ではないにしても困難であるように思われる。^{[79] [fr]}」 と述べた。

• アベンソール、ミゲル。『解放の政治学：ミゲル・アベンソール読本』。マーティン・ブリューとポール・マッツォッキ編。アルバニー：SUNY プレス、2024 年。
• アベンソール、ミゲル。『国家に対する民主主義：マルクスとマキャベリズムの瞬間』マックス・ブレヒマン、マーティン・ブロウ訳。ケンブリッジ：ポリティ・プレス、2011年[1997年]。
• アベンソール、ミゲル。「『野蛮な民主主義』と『無政府主義の原理』[1994]」マックス・ブレクマン訳。哲学と社会批評28、第6号（2002年）：703-26。https://doi.org/10.1177/019145370202800606
• アベンソール、ミゲル。「ユートピアと民主主義 [1997]」。オベッド・フラウスト、ジェイソン・A・パウエル、サラ・ヴィターレ編著『民主主義の疲弊：自由民主主義の失敗に立ち向かう』、マシュー・ローレンゼン訳、27～38ページ。ロンドン：パルグレイブ・マクミラン、2020年。
• アベンソール、ミゲル。『ユートピア：トマス・モアからヴァルター・ベンヤミンまで』。レイモンド・N・マッケンジー訳。ミネアポリス：ユニボーカル、2017年[2000年]。

• 指示は、最高の勲章を注ぎます。 「L'éternité par les astres」。 「Hypothèse astronomique et autres textes d' Auguste Blanqui établis et présentés par Miguel Abensour et Valentin Pelosse」、パリ、Tête de Feuilles、1973 年。 2000年にSens & Tonkaによって再編集されました。
• 「De la compacité : Architecture et Régimes totalitaires」、パリ、Sens & Tonka、1997 年。
• L'Utopie de Thomas More à Walter Benjamin、パリ、Sens & Tonka、2000年。[英語翻訳：トーマス・モアからウォルター・ベンジャミンへのユートピア、ミネアポリス、Univocal Publishing、2017]。
• Le Procès des maîtres rêveurs、アルル、サリバー、2000 年。
• La Démocratie contre l'État : Marx et le moment machiavélien、パリ、Le Félin、2004。[英語翻訳: Democracy Against the State: Marx and the Makiavellian Moment 、 Cambridge、Polity、2011]。
• Rire des lois、du magistrat et des dieux : l'impulsion Saint-just、リヨン、オルリュー、2005 年。
• ハンナ・アーレントは政治哲学について語る?、パリ、センス＆トンカ、2006年。
• マクシミリアン・ルーベル、ルデクヴリル・マルクスを注ぐ、ルイ・ジャノーヴァーとの共作、パリ、センス＆トンカ、2008年。
• 「Pour une philosophie politique critique」、パリ、Sens & Tonka、2009 年。
• L'Homme est un Animal utopique / Utopiques II、アルル、Les Editions de La Nuit、2010 年。
• Le Procès des maîtres rêveurs (nouvelle édition augmentée) / Utopiques I、アルル、Les Editions de La Nuit、2011。