日本における人権

日本は立憲君主制国家である。人権スコア・データバースは、日本の人権パフォーマンスをG7諸国の中で中程度と評価しており、ドイツやカナダより下、イギリス、フランス、イタリア、アメリカより上となっている。^[1]脆弱国家指数は、「人権と法の支配」のサブ指標において、日本をアメリカに次いでG7の中で下から2番目にランク付けしている。^[2]

法務省の2022年の統計によると、法務省の人権擁護機関は、159,864件の人権侵害に関する相談を受け、7,627件の被害者救済を完了し、7,859件の救済措置を開始した。^[3]法務省が被害者救済を完了した事案のうち、差別的取扱いに関する事案が最も多かったのは被差別部落民（406件）であり、次いで身体障害者、病人、外国人住民、女性、高齢者、性自認の順であった。^[3]法務省が被害者救済を開始した事案のうち、プライバシー侵害が18.6％、労働者の権利が14.5％、学校でのいじめが13.3％、暴行・虐待が12.8％、恐喝・強要が10.2％であった。法務省によれば、人権侵害の件数は年々減少しているが、学校でのいじめやインターネット上の人権侵害の件数は依然として高い水準にあるという。^[3]

日本に滞在する外国人は、日本人が直面しない人権侵害に直面する可能性がある。近年、欧米メディアは、日本企業が日本に滞在する外国人労働者、特にフィリピンやその他の貧しいアジア諸国からの非熟練労働者のパスポートを頻繁に没収していると報じている。 ^{[4] [5]}

日本の刑事有罪率は99％を超えている。^[6]いくつかの事件では、裁判所が自白を強要されたことを認め、投獄された人々を釈放した。これを阻止するために、2016年に一部の取り調べを録画することを義務付ける法律が可決された。しかし、これは殺人、放火、誘拐などの重罪で告発された人々にのみ適用され、事件のわずか3％を占める。^[7]陪審員による裁判を行っているコモンローの国では、高い有罪率は被告人が公正な裁判を受けていないことを示している可能性がある。日本の検察官は、軽微な犯罪の場合や無罪の可能性が高い場合に、起訴しないことを決定することがある。 ^[8] 一部の日本の研究者は、これが日本の高い有罪率の原因の1つであると考えている。^[9]日本の起訴率は33.4％である。^[10] 64.3％は不起訴となった。日本では死刑制度も導入されており、国連やいくつかの著名なNGO、欧州連合もこれに反対している（「日本における死刑制度」を参照）。

少数民族の社会的、法的扱いについては多くの論争がある。日本人は自分たちを単一民族だと考えているが、少数民族は存在し、しばしば差別を受けている。最大の先住民族は200万から400万人の被差別部落（「被差別コミュニティ」）で、封建時代の日本の追放されたコミュニティの子孫である。その他の少数民族にはアイヌ、北日本の先住民、沖縄の人々が含まれる。日本には韓国系と中国系の数十万人の先住民もおり、他の外国人住民とともにさまざまな形と程度の差別を経験している。^[11]

憲法と刑法には、いかなる犯罪容疑者も自白を強要されないようにする保障が含まれている。2003年、革製の拘束ベルトの使用は廃止され、代わりの拘束具としてベルトのない柔らかい革製の手錠が導入された。アムネスティ・インターナショナルは日本に対し、警察の尋問方法を改革するよう求めている。^[12]

日本では拘留中に不審な状況で死亡した囚人の報告がある。

• 1994年6月20日、イラン国籍のアルジャン・メフルプールンが南千住警察署でビザ違反の疑いで拘留中に原因不明の死を遂げた。彼の死因は暴行によるものと疑われている。^[13]
• 1997年8月9日、イラン国籍のムサヴィ・アバルベ・クー・ミール・ホセインは北区入国管理センターの拘置中に首を折られ死亡した。^[14]
• 2001年、名古屋刑務所の看守2人が「手に負えない」囚人の肛門に高圧のホースで水を噴射し、翌日囚人が死亡したと報じられている。^[15] 2003年3月の裁判の結果、看守は部下による虐待をこれ以上起こさないように警告された。
• 2002年、名古屋刑務所の受刑者が、刑務官が懲戒処分として革手錠とボディベルトをきつく締めすぎたために死亡した。^[16]
• 2010年3月22日、ガーナ国籍のアブバカ・アウドゥ・スラジ氏が日本から強制送還される途中、日本の入国管理局に拘留中に死亡した。^{[17] [18]}
• 2021年3月6日、スリランカ人女性のウィシュマ・サンダマリさんは、仮放免と適切な医療の要請が却下された後、名古屋の入国管理局収容施設で拘留中に死亡した。 ^{[19] [20]}

2003年、法務省は1993年から2002年にかけて起きた1,566人の囚人死亡事件を調査する特別チームを結成した。予備調査では、事件の約3分の1に疑わしい状況が関与していたと示唆された。しかし、6月に法務省は、虐待の証拠があったのは名古屋での2件の死亡事件のみであると発表した。その他の疑わしい死亡事件については、法務省は約10件の死亡事件が医療ケアの不備に起因する可能性があると述べた。当局は、東京の府中刑務所での9件の死亡事件に関する書類を紛失したと報告した。残りの死亡事件は「疑わしい」ものではないと判断された。^[21]

2019年5月現在、日本は拷問等禁止条約の選択議定書に署名も批准もしていない。

刑務所の環境は国際基準を満たしていたが^[22]、一部の刑務所では適切な医療や冬の暖房、夏の冷房が不十分で、過密状態にあった。囚人は補助食品を購入したり受け取ったりすることは許されなかった。死亡記録は10年間保存されるが、その多くが紛失しており、刑務所制度の継続的な見直しにつながった。刑務所は平均で収容能力の117%で運営されていた^[23] 。一部の施設では、1人用の独房に2人の囚人が収容され、15人用の独房に30～60人の囚人が収容されていた。

府中刑務所と横浜刑務所の刑務官によれば、医療対応が不十分であった。法務省矯正局も同様に、矯正施設の医療体制が不十分であることを認めた。政府の矯正施設医療問題プロジェクトチームは、医療スタッフの増強、夜間・休日の医療環境の整備、地域の医療機関との協力関係の強化などの問題について関係団体と協議を続けた。5月には、大臣が刑務所医療施設の改善に関する小委員会を設置した。

いくつかの施設では、衣服や毛布だけでは寒さから囚人を守るのに不十分だった。ほとんどの刑務所では、冬の夜間は氷点下の気温にもかかわらず暖房がなく、囚人はさまざまな予防可能な寒冷障害に悩まされていた。東京地区の外国人囚人は、長期にわたる寒さへの曝露の直接的な結果であるさまざまな重症度の凍瘡に悩まされている手足の指を、年間を通じて外交官に見せ続けた。^[24]

日本弁護士連合会によると、当局は受刑者が送受信した手紙を読むことが認められており、この慣行を受刑者に開示する必要はない。内容が「不適切」と判断された場合、手紙は検閲または没収される可能性がある。有罪判決を受けた受刑者との面会はすべて監視されていたが、事件が係属中の受刑者には法定代理人との非公開の面会が認められていた。

法務省は死刑囚の家族に死刑執行前にそのことを知らせる義務はない。人権団体の報告によると、弁護士も死刑執行後まで知らされず、死刑囚は何年も独房に監禁され、看守以外との接触はほとんどなかった。医学的、人道的理由を含むいかなる理由でも、死刑囚が刑期の3分の2を服役するまでは仮釈放は認められない。

日弁連や人権団体は、厳格な規律と数多くの規則の遵守を強調する刑務所制度を批判してきた。刑務所の規則は非公開のままである。監獄法施行規則では、囚人が独房に収容される期間は最長 6 か月と規定されているが、活動家らは、看守は「軽度の独房監禁」を含む選択的な刑罰を執行する幅広い裁量権を持ち続けていると主張している。軽度の独房監禁は、最短 1 日、最長 60 日が科せられる可能性がある。囚人が空の独房で一度に数時間動かずにひざまずくことを強制されることもあったという主張もあるが、外国人や障害者は、看守の裁量で硬い椅子に座ることが許されていた。

12月^{[いつ? ]、}上院は犯罪被害者法と1908年監獄法の改正案を可決しました。犯罪被害者法は、犯罪被害者への補償とカウンセリング、被害者の権利の擁護、被害者への犯罪捜査情報の提供を求めています。重罪犯に対する刑罰の強化を目的とした刑法改正では、集団強姦に対する新たな罪状が設けられ、生命を脅かす犯罪に対する最長懲役刑と刑罰が引き上げられ、死刑に相当する犯罪の訴追時効が15年から29年に延長されました。

2003年2月、政府は受刑者移送条約を批准し、外国人受刑者が母国で刑期を務めるよう請願することを認めた。政府は、請願が考慮される前に受刑者は刑期の少なくとも3分の1を日本で服役しなければならないという規定を追加した。2007年6月現在、10人のアメリカ人受刑者が刑期を終えるため米国に移送されている。 ^[25]

女性と未成年者は男性とは別に収容されていたが、男性看守が女性囚人を監視することもあった。この年、男性看守が、裁判を待つ女性囚人と性行為を行ったとして「特別公務員による暴力と残虐行為」で告発された。この年、女性拘置所の中には、規定の収容能力を超えて運営されていたところもあった。裁判前の被拘留者は、有罪判決を受けた囚人とは別に収容された。

政府は人権団体の拘置施設へのアクセスを制限していたが、刑務所の訪問は許可されていた。しかし、アムネスティ・インターナショナルは、人権団体が名古屋刑務所にアクセスするのは、虐待疑惑に関する裁判が進行中のため許可されていないと主張した。^[26]

憲法は恣意的な逮捕および拘留を禁じており、政府は一般的にこれらの禁止事項を遵守している。法律は、拘留の合法性に関する司法判断を規定している。起訴なくして人を拘留することはできず、検察当局は被告人を拘留する相当な理由があることを証明できるよう準備しておかなければならない。法律に基づき、被疑者は通常の拘留施設または「代替」（警察）拘留施設に最長 72 時間拘留される。裁判官は拘留前に被疑者と面談しなければならない。裁判官は、検察官の申請に基づき、起訴前拘留を 10 日間ずつ 2 回まで延長することができる。こうした延長は日常的に求められ、認められている。特別な状況下では、検察官はさらに 5 日間の延長を求めることができ、起訴前拘留の最大期間は 28 日間となる。

国家警察安全委員会は警察庁を監督している。さらに、各都道府県には都道府県警察安全委員会と都道府県警察庁があり、これらは主に都道府県の予算によって運営されている。汚職や不処罰は国家警察や都道府県警察のいずれにおいても問題ではなかった。

刑事訴訟法に基づき、警察と検察官は捜査に必要であるとみなされた場合、弁護士のアクセスを管理または制限する権限を有する。起訴前または起訴後のいかなる時点においても、弁護士は尋問に立ち会うことはできない。裁判所が選任した弁護士は起訴後まで承認されないため、被疑者は起訴前に自力で弁護士を雇わなければならないが、地元の弁護士会は被疑者に限定された無料カウンセリングを提供している。批評家は弁護士へのアクセスが期間と頻度の両方で制限されていると非難したが、政府はそうではないと否定した。隔離拘禁は最長23日間行われる可能性がある。

批判者たちは、容疑者を尋問した当局が拘留することを許すことで、虐待や強制の可能性が高まると非難した。政府は、警察の拘留施設に送られるケースは、事実が争われていないケースが多いと反論した。法務省の規則では、係争中の裁判に関する文書の量を囚人が保管することを職員が制限できるとされている。

裁判手続き迅速化法は2003年に施行された。2005年の平均裁判期間は、刑事事件で3.2か月^[27]、民事事件で8.2か月であった。被疑者が裁判にかけられるまでの期間は犯罪の性質によって異なるが、逮捕日から3か月を超えることはほとんどなく、平均は1～2か月であった。

憲法は司法の独立を規定しており、政府は実際にこの規定を概ね尊重している。内閣は裁判官を10年の任期で任命し、裁判官が65歳に達するまで更新することができる。最高裁判所判事は70歳まで在職できるが、国民投票による定期的な見直しを受ける。

裁判所には高等裁判所、地方裁判所、家庭裁判所、簡易裁判所などいくつかのレベルがあり、最高裁判所が最終控訴裁判所として機能します。通常、裁判は地方裁判所レベルで開始され、判決は上級裁判所に上訴され、最終的には最高裁判所に上訴されます。政府は、すべての刑事事件で公平な法廷による迅速な公開裁判を受ける権利に関する憲法の規定を実際に一般的に尊重しました。ほとんどの刑事裁判は妥当な期間内に完了しましたが、裁判と控訴のプロセスを経て終わるまでに数年かかるケースもありました。

2003年7月、国会は、証人尋問を含む刑事裁判および民事裁判の平均所要時間を短縮することを目的とした法律を可決した。その規定には、裁判所および法務省の職員の相当数の増員、司法試験の見直し、2010年までに法曹人口を3倍に増やすための新しい法科大学院の設立、裁判所と相手方の訴訟当事者が協力して証拠収集と開示の迅速化を可能にすることで裁判計画の改善に取り組むことなどが含まれている。司法制度改革に関する諮問委員会は法科大学院の設置に関する公式基準を発表し、2004年3月には68の大学（公立22校、私立46校）が新しい法科大学院を開設した。^[28]

2003 年 7 月の法律では、最高裁判所に下級裁判所の審理を迅速化する責任を負わせ、裁判所が刑事および民事裁判を終結させるのに 2 年の期限を設け、これらの目標を達成するために必要な法的および財政的措置を政府が講じることを義務付けている。被告は逮捕時に罪状を告げられ、弁護人と反対尋問権のある独立した民事裁判所による公開裁判が保証される。陪審裁判は行われなかったが、5 月に可決された司法改革法案により、重大刑事事件は無作為に選ばれた 6 人の陪審員と裁判官団によって審理されるようになる。この法律は 2009 年に施行される予定であった。

被告は推定無罪である。憲法は被告に対し、自己に不利な証言を強要されない権利と、弁護士への自由かつプライベートなアクセスの権利を与えている。しかし、政府は、弁護士に相談する権利は絶対的なものではなく、そのような制限が憲法の精神に反しない限り制限できると主張した。アクセスは実際には制限されることもあった。例えば、法律は検察官が起訴前に弁護士へのアクセスを管理することを認めており、自白の強要の申し立てもあった。被告は法律の遡及適用から保護されており、正式な起訴後に有罪の証拠にアクセスする権利がある。しかし、法律は検察官による完全な開示を義務付けておらず、検察が法廷で使用しない資料は抑制される可能性がある。批評家は、被告の法定代理人が警察記録の必要な関連資料すべてに常にアクセスできるわけではないと主張した。第一審裁判所の判決に不満がある被告は、上級裁判所に上訴することができる。

裁判官、弁護士、日本語を話さない被告人の間のコミュニケーションの質を規定するガイドラインはなく、法廷通訳の認定のための標準的な免許や資格制度も存在しない。被告人が何が起こっているのか、何が言われているのか理解していなくても、裁判は続行される可能性がある。外国人被拘禁者は、警察が日本語で書かれた供述書に署名するよう求めたが、読めず、適切に翻訳されていなかったと頻繁に訴えている。

2019年5月現在、日本は「市民的及び政治的権利に関する国際規約の第一選択議定書」及び「市民的及び政治的権利に関する国際規約の第二選択議定書」に署名も批准もしていない。

政治犯に関する報告はなかった。

• 憲法は、私生活、家族、住居、通信への恣意的な干渉を禁じていないが、憲法第 13 条の解釈に関する判例によって禁止しており、政府は実際にこれらの禁止事項を概ね尊重している。 ^[要出典] 2003 年 4 月、公安調査庁は、政府が依然として社会に危険をもたらすと宣言したテロリスト集団アレフ (旧称オウム真理教) の監視を拡大した。2002 年、防衛庁は、公文書を求める国民のリストを作成した際に個人情報保護法に違反したとの報告を確認した。このような行為を防止するためのプライバシー法案が、2003 年 5 月 2 日に国会で可決された。^[要出典]
• 政府は、国際および非政府による人権侵害の疑いに関する調査に対する姿勢は、一般的に協力的で、人権団体の意見に配慮しているが、政府は拘置施設への人権団体の立ち入りを制限している。多くの国内外の人権団体は、一般的に政府の制限を受けずに活動し、人権事件に関する調査を行い、調査結果を公表している。政府は人権団体による拘置施設への立ち入りを制限しているが、政府職員は一般的に協力的で、人権団体の意見に配慮している。
• 2008年12月、国連自由権規約委員会は日本に対し、憲法第12条および第13条の公共の福祉に関する勧告を行い、「『公共の福祉』は人権に対する恣意的な制限を課す根拠としては依拠できないという締約国の説明に留意しつつも、委員会は、『公共の福祉』の概念が曖昧かつ無制限であり、規約（第2条）で許容される制限を超える制限を許す可能性があることへの懸念を改めて表明する」と述べた。^[29]

日本国憲法は言論と報道の自由を保障している。理論上は、独立した報道機関、効果的な司法、機能する民主的な政治制度が相まって、言論と報道の自由が確保される。しかし、日本の排他的な記者クラブ制度は報道の自由を擁護する団体から批判されている。記者クラブは、外国人記者やフリーランス記者を一般に締め出す一方で、大手メディアにニュースソースへの独占アクセスを提供することが多い。記者クラブは、既成の報道機関に公式記者会見や政治家、弁護士、財界リーダーらの背景説明へのアクセスを提供している。批評家は、記者クラブ制度によって、当局が不利とみなすニュースを抑圧することができ、報道の質を低下させていると述べている。

言論と報道の自由に関する問題には以下が含まれます。

• 2003年7月、国会はインターネットを通じて未成年者を性的に勧誘することを禁止する法律を可決しました。日本インターネットプロバイダー協会とテレコムサービス協会は、児童禁止サイトの定義と、インターネットサイトの違法使用を防ぐためにプロバイダーに求められる措置について懸念を表明しました。
• 2015年、ジャーナリストや政治専門家は、安倍晋三首相の政権が政権と報道機関の間の力関係に根本的な変化をもたらそうとしており 、前政権が試みたどの戦術よりも徹底して批判を封じ込めようとしていると報告している。^[30]
  • 批判的なジャーナリストやコメンテーターの上司に対するより激しい苦情により、一部の記者やコメンテーターが職を失うことになった。
  • 政権を非難し続けるメディアに対するより露骨な報復。
  • 国営放送局ＮＨＫに新しい会長を任命し、同局は政府の見解から大きく逸脱しないと宣言した。
  • テレビのニュース報道が故意に事実を歪曲しないことを義務付ける法律に基づき、過度に批判的なネットワークの放送免許を取り消すことを公然と示唆した。

ジャーナリスト、コメンテーター、メディア専門家らは、報道機関が当局の怒りを買うのを避けるために、 自らの報道を検閲したり、批判的な意見を削除したりしていると述べている。

日本のテレビ放送は放送法第4条により政治的公平性が求められ、放送免許の取り消しなどの罰則がある。この法律は安倍政権以前から存在していた。放送免許の取り消し問題は、野党の放送法に関する質問に対する回答だった。^[31]しかし、日本のメディアはこれに強く反対した。 国連人権高等弁務官事務所は第4条の削除を求めているが^[32]、多くの日本のメディアは第4条の削除に強く反対している。^[33]

職を失ったジャーナリストの古舘伊知郎氏は産経新聞の取材に対し、「政権は圧力をかけていない」「報道が嘘だったら番組が潰れてしまうので、それを恐れて安全な報道をしようという自主規制がある」と語った。^[34]

フリーダムハウスは、日本のインターネットアクセスを「無料」と評価し、スコアは最低22点だった。

日本ではインターネットへのアクセスは完全に制限されていない。インターネットへのアクセスに対する政府の規制はなく、国内で政府が適切な法的権限なしに電子メールやインターネットのチャットルームをチェックしているという報告もない。憲法と法律は表現の自由を広く保護しており、政府は実際にこの権利を尊重している。政府はインターネット出版物へのアクセスを妨害しない。^[35]個人やグループは、電子メールを含むインターネットを介して意見を快適に表現している。法律と憲法はプライバシー、家族、家庭、または通信への恣意的な干渉を禁止しており、政府は実際にこれらの禁止事項を概ね尊重している。^[要出典]

憲法は集会と結社の自由を規定しており、政府は実際にこれらの権利を概ね尊重している。^[要出典]

憲法は宗教の自由を規定している。

第20条は次のように規定している。

宗教の自由はすべての人に保障される。いかなる宗教団体も国家から特権を受けることはできず、またいかなる政治的権力も行使することはできない。

（２）何人も、宗教上の行為、祝典、儀式または慣習に参加することを強制されない。

（３）国家及びその機関は、宗教教育その他いかなる宗教活動も行わない。^[36]

統一教会の信者は、教会員の強制的な脱洗脳の申し立てに対して警察が対応しなかったと主張した。脱洗脳事件は年内に減少したが、統一教会のスポークスマンは、検察が証拠不十分のため2件の事件を取り下げたと報告した。年内に1人の信者が家族に誘拐されたと伝えられたが、統一教会は警察にその事件を報告しなかった。当局が脱洗脳を家族の問題として判断する傾向については懸念が残る。過去数年とは異なり、エホバの証人は、年内に政府によって宗教的権利が尊重されたと報告した。^{[いつ? ]}

憲法は国内の移動、海外渡航、移民、本国送還の自由を規定しており、政府は実際にこれを概ね尊重している。国民は国内外を自由に旅行し、居住地を変更し、移住し、自発的に本国に送還する権利を有する。国籍は、外国で帰化した場合、または二重国籍で生まれた人が定められた年齢で国籍を選択しなかった場合に喪失することがある。法律は強制的な亡命を認めておらず、また、法律は適用されていない。^[27]

法律は、1951 年の国連難民の地位に関する条約または 1967 年の同議定書に従って、人々に難民の地位または庇護を与えることを規定している。実際には、政府は、迫害を恐れる国への送還であるルフールマンに対する保護を提供したが、難民または庇護の地位を日常的に与えたわけではなかった。政府は、難民の支援において、国連難民高等弁務官事務所およびその他の人道組織と協力した。

2003年5月、国会は難民認定を求める外国人にこれまで求められていた60日間の申請期限を廃止する法案を可決した。以前の難民認定法では、難民認定を求める者は日本に到着してから60日以内、または母国で迫害を受ける可能性があることを知った後60日以内に申請しなければならないと規定されていた。難民として認定された外国人は、教育施設、公的救済および援助、社会福祉給付を受けることができる。^[37]

政府の記録によると、2003年に523,617人が移民収容所に拘留された。メディアの報道によると、いくつかの強制送還は秘密裏に行われた。7月には、2つのクルド人家族が東京の国連大学の前で強制送還命令に反対する72日間の抗議行動を行った。 ^[28]

2005年現在、政府は迫害の恐れを主張する人々に難民および亡命者の地位をごく少数のケースでのみ認めている。^[38]非政府組織（NGO）は、人権促進および保護小委員会への声明の中で、1982年から2002年12月までに301人が難民として受け入れられたと指摘した。政府は、国内で亡命を求める人の大半が経済的な理由でそうしたと考えている。2003年には、国内に約7,900人の難民および亡命希望者がおり、そのうち約7,700人がベトナム人とカンボジア人の難民であった。 2003年に提出された336人の難民申請のうち、政府はビルマ、ブルンジ、イラン出身の10人に亡命を認め、人道的配慮に基づき16人に長期滞在許可証を発行した。政府は、以前に再定住したインドシナ難民の近親者のための継続的な家族再統合プログラムの一環として、2003年にベトナムとカンボジアからの難民147人を受け入れた。^[28]

2003年5月、法務大臣に庇護希望者への一時滞在許可証発行権限を与える法律が可決された。^[37]この法律は庇護希望者が難民認定手続き中に国内で合法的な地位を得る手段を提供しているが、実際にはそのような許可を得ることは非常に困難であった。2003年1月、入国管理局は庇護希望者に難民資格を与えない決定について詳細な文書による説明を開始し、成田空港に潜在的な庇護希望者のための案内所を開設した。

憲法は国民に平和的に政府を変更する権利を与えており、国民は実際に普通選挙に基づいて行われる定期的で自由かつ公正な選挙を通じてこの権利を行使してきた。日本は議会制民主主義国家であり、二院制の国会で下院で多数派を形成できる政党によって統治されている。自民党と公明党が現在の連立政権を形成している。1990年代の短い休止期間を除き、自民党は1950年代半ば以来、すべての政権で優位な政党となっている。直近の総選挙は2021年10月31日に行われ、参議院選挙は2022年7月10日に行われた。

警察庁の統計によると、2003年1月から6月までの政治腐敗事件で、贈賄、談合、政治資金規正法違反などの容疑で検挙された人は43人だった。これは前年の同時期と比べて14件の増加だった。^[28]近年、公職に就く女性の数は徐々に増加している。2023年8月現在、衆議院の465議席中46議席を女性が占めており[ ^{39] 、}参議院の248議席中69議席を女性が占めている^[40]。 2023年8月現在、内閣には2人の女性がいる。2023年8月現在、全国の知事47人中2人が女性である。

2023年8月現在、日本はジェノサイド条約、1926年奴隷条約、1956年奴隷制度廃止補足条約を批准も署名もしていない。

憲法は、人種、信条、性別、社会的地位、または家族の出身に基づく国民の差別を禁止しています。2014年現在、外国人は憲法や法律によってこれらの形態の差別から保護されていません。

厚生労働省、総務省、文部科学省は、性的指向や性自認に関するハラスメントやLGBTであることを公表することに関する問題に企業、地方自治体、学校が取り組むよう求める省令や通知を初めて公布した。これは2019年5月に行われた。^[41]

女性に対する暴力、特に家庭内暴力は、家族の名誉を傷つけたり、配偶者や子供の評判を危険にさらしたりするという社会的、文化的懸念から、報告されないことが多い。女性に対する暴力に関する警察庁の統計は、おそらく問題の重大さを過小評価している。警察庁の統計によると、2003年には12,568件の家庭内暴力の疑いがあり、1,499件の接近禁止命令が出されている。警察は、裁判所命令に違反した41件の事件で措置を講じた。4月から9月の間に、120の優先相談センターは、24,818件の家庭内暴力相談を受けた。2002年度以降の相談件数103,986件のうち、99.6%は女性からの相談だった。^[28]

この法律は、地方裁判所が家庭内暴力の加害者に対して6か月の接近禁止命令を発令し、違反者に最長1年の懲役または100万円以下の罰金を科すことを認めている。最高裁判所の統計によると、2003年1月から9月までの暴力配偶者に対する接近禁止命令の申請は1,579件で、1,256件が発令された。^[28]この命令は、加害者が被害者に近づくことを禁じるか、自宅から離れることを命じるか、またはその両方を命じるものである。この法律は事実婚や離婚者も対象としており、都道府県に家庭内暴力被害者のためのシェルター施設の拡大を奨励し、すでにそのようなシェルターを運営している40の民間施設に地方自治体が財政支援を行うことを規定している。

5月に可決された配偶者暴力防止法の改正により、配偶者からの暴力の定義が精神的、性的、身体的虐待を含むように拡大され、接近禁止命令の期間が2週間から2か月に延長された。

最高裁判所は2015年12月に民法第750条を支持する判決を下した。同条は夫婦が同じ姓を名乗ることを義務付けている。^[42]

警察庁の統計によると、2003年の強姦件数は2,472件であった^。[28]夫が配偶者強姦で起訴されたことがあるが、これらの事件では通常、強姦を幇助した第三者が関与していた。2003年に早稲田大学の学生が巻き込まれたいくつかの有名な集団強姦事件を受けて、参議院は12月に集団強姦を最低4年の懲役刑に処する犯罪とする法案を可決した。2004年11月、元学生が学生グループ「スーパーフリー」主催のパーティーで2人の女性を強姦した罪で懲役14年の判決を受け、2001年12月には3人目の女性を強姦した。他の13人の被告全員は最高10年の懲役刑を受けた。多くの地方自治体は、警察や都道府県庁に女性相談特別課を設立することで、虐待を受けた女性への秘密厳守の支援の必要性に応えた。^[43]しかし、2018年現在でも、法的および実際的な障害、伊藤詩織さんのような声を上げる女性に対する扱い、その他多くの困難により、女性はレイプや性的暴行を報告することを依然として躊躇している。^{[43] [44]}大阪地方検察庁の元長官が泥酔した女性検察官に性的暴行を加え、検察官は脅迫された。この事件は起訴され、6年後の2024年に裁判にかけられた。^{[45] [46]}

第二次世界大戦中に「慰安婦」（性奴隷として働かされた女性や少女）として強制的に働かされた女性たちが起こした数件の訴訟が2004年に終結した。2月^{[いつ? ]、}東京高等裁判所は7人の台湾人元「慰安婦」による上告を棄却し、11月には最高裁判所が35人の韓国人戦時「慰安婦」が1991年に起こした損害賠償訴訟を棄却した。2004年12月には東京高等裁判所が4人の中国人元「慰安婦」による上告を棄却し^[47]、最高裁判所は46人のフィリピン人戦時「慰安婦」が1993年に起こした訴訟を棄却した^{[48] 。}

国立社会保障・人口問題研究所の2004年の統計によると、夫婦が離婚する場合、日本の家庭裁判所では母親に子どもの親権を与える傾向が強い。 ^[49] 共同親権や共同育児は一般的ではない。

離婚した日本人の親と外国人の親が離婚後に子どもとの面会を拒否されていることについては大きな批判がある。^[50]これらの離婚した人々の多くは、子どもとの面会や連絡を失っている。^[50]離婚後の外国人の親は、子どもの誘拐に苦しむ可能性がある。^[50] 2020年、欧州連合の議員は、日本が親の面会権と面会権を遵守し、誘拐された子どもを返還するための拘束力のない決議を採択した。^[50]

2020年2月、厚生労働省が2019年の児童福祉法改正を実施するためのガイドラインを発表したことを受けて、日本では子どもに対する体罰の使用がすべて終了した。^[41]

男女ともに医療やその他の公共サービスに平等にアクセスできます。教育は前期中等教育（14歳または9年生）までほぼ無料で義務教育です。後期中等教育で最低限の学力基準を満たした生徒は18歳まで幅広く教育を受けることができます。社会は教育を非常に重視しており、無料の後期中等教育への男女の就学率は96%を超えています。

14歳未満の子供は、その行為に対して刑事責任を問われることはない。少年法では、少年の容疑者は家庭裁判所で裁かれ、控訴裁判所に上訴する権利がある。家庭裁判所の審理は非公開であり、この方針は少年犯罪の被害者の家族から批判されている。ここ数年、少年犯罪は殺人、強盗、放火、強姦など、より深刻な犯罪へと傾向を示している。東京都は、強制送還を恐れて不法移民の母親が出生登録を拒否した無国籍の子供たちの福祉を保護するプログラムを続けた。

家庭内で頻繁に起こる児童虐待の報告に、世間の注目が集まっている。 ^[51]法律は児童福祉当局に、虐待する親が子供と会ったり連絡を取ったりすることを禁じる権限を与えているが、日本の文化的には家族の問題は「プライベート」であるという考え方のため、この執行手段が使われることはほとんどない。法律はまた、しつけを装った虐待を禁じ、教師、医師、福祉当局に対し、疑わしい状況があれば、全国182か所の児童相談所のいずれか、または市町村の福祉センターに通報することを義務付けている。2003年5月、厚生労働省は、2000年に児童虐待防止法が施行されて以来、児童虐待により108人の子供が死亡したと報告した。

内閣府によると、2003年の児童虐待件数は過去最高の23,738件で、2002年より約2％増加した。虐待の約50％は暴力、40％は親の育児放棄だった。児童福祉センターも同様に、2003年の通報件数が過去最高の26,573件で、前年より2,800件増加したと報告した。一般に認められている統計によると、児童虐待の70％以上は女性加害者（通常は母親）によるものだ。政府は過去最高の児童虐待対策として地方自治体に補助金を出したが、申し出を受け入れたのはわずか13％だった。補助金を断った地方自治体のほとんどは、負担分を支払う余裕がないと述べた。

2014年に警察は性的虐待や死亡を含む児童虐待事件を13,037件報告した。^{[52] [53] [54] [55] [56]}

2020年7月20日、ヒューマン・ライツ・ウォッチの報告書は、日本の子どものスポーツ選手がコーチから日常的に身体的、性的、言葉による虐待を受けており、自殺に至った子どももいると明らかにした。報告書「『数えきれないほど殴られた』：日本における子どものスポーツ選手への虐待」^[57]は、日本語で「体罰」として知られるスポーツにおける体罰の歴史を記録し、日本の学校、連盟、トップスポーツにおけるスポーツトレーニングでの児童虐待を明らかにした。^[58]

憲法はいかなる形態においても人を奴隷状態におくことを禁じている。刑法では、犯罪に対する罰でない限り、強制的な奴隷状態は禁じられている。刑法では人間の売買を禁じているが、奴隷制度に類似した制度や慣行に関する法律はない。^[59]

日本には性的人身売買や労働搾取目的の人身売買を犯罪とする法律があるが、これらの法律は国際法に沿った定義を備えた包括的なものではないと考えられている。^[60]

2004年4月、日本政府は人身売買対策タスクフォースを設置した。同年12月、政府は人身売買対策行動計画を発表した。この行動計画は、人身売買の防止と撲滅、人身売買被害者の保護に重点を置いている。この行動計画では、「興行」ビザの見直し、入国管理の強化、人身売買を犯罪とする刑法の改正、シェルター、カウンセリング、本国送還支援による被害者の保護強化を求めている。^{[61] [62]}

2019年5月現在、日本は国際組織犯罪防止条約^[63]、人身取引議定書^[64]、国連腐敗防止条約^[65]を批准している。

女性や女児の人身売買が問題となっている。^[66]主にタイ、フィリピン、東ヨーロッパからの女性や女児が性的搾取や強制労働のために人身売買された。コロンビア、ブラジル、メキシコ、韓国、マレーシア、ビルマ、インドネシアからの女性や女児も少数ながら人身売買された。この国は中国からの不法移民の目的地であり、彼らは組織犯罪グループによって人身売買され、債務奴隷として拘束され、性的搾取やスウェットショップやレストランでの年季奉公に従事させられていた。政府の報告によると、一部の密輸業者は協力を強制するために殺人や拉致を利用していた。

この国に人身売買された女性の数に関する信頼できる統計は入手できなかったが、人権団体は、主に東南アジアの女性を中心とする20万人が毎年この国に密輸され、性産業で働かされていると報告した。2003年、警察庁は人身売買関連の罪で41人を逮捕したが、そのうち8人は人身売買業者だった。これらの個人のうち、36人が有罪判決を受け、14人が懲役刑、17人が罰金、5人が罰金と懲役の両方を受けた。2003年2月、17の都道府県警察と東京警視庁は同時に24のストリップクラブを捜索し、68人の人身売買被害者を救出した。^[67]

18歳以上の身体障害者は推定340万人、精神障害者はおよそ300万人いる。雇用、教育、その他の公的サービスの提供において、一般的にはあからさまな差別を受けることはないが、障害者は公共交通機関、主流の公教育、その他の施設へのアクセスが制限されている。厚生労働省内にある障害者雇用審議会は、従業員300人以上の民間企業に対し、一定数の障害者を雇用するよう義務付けている。これに従わなかった場合の罰則は罰金である。

法律では障害者が建物にアクセスできるようにすることを義務付けていないが、公共施設建築基準法では、病院、劇場、ホテルなどの事業者が障害者に対応するために広い出入り口やエレベーターを建設すれば、低利融資や税制優遇を受けられるとしている。

障害者雇用促進法には、精神障害者も含まれる。同法では、障害者の雇用を促進する地域支援センターの許可要件も緩和され、精神障害者のパートタイム雇用に対する政府の補助も導入された。2003年、民間企業に雇用されている障害者は、全常用従業員の平均1.5％であり、法定の1.8％を若干下回った。大企業（従業員1,000人以上）の70％近くがこの目標を達成していない一方で、オムロン、ソニー、ホンダなど、いくつかの大企業は障害者労働者のための専門部署を持っていた。例えば、オムロンの京都工場では、従業員82人のうち80％が障害者であり、その大半が重度の障害を抱えている。これらの従業員の平均年収は300万円で、最低賃金を上回っている。

2002年末までに、すべての都道府県と91.5％の市町村が障害者基本計画を策定した。6月には障害者基本法が改正され、すべての市町村に正式な障害者計画の策定が義務付けられた。

2015年6月現在、日本は障害者の権利に関する条約を批准しているが、障害者の権利に関する条約の選択議定書には署名も批准もしていない。^[68]

部落民、朝鮮人、中国人、外国人労働者は、程度の差こそあれ、社会的差別を経験しており、その中には深刻で長期にわたるものもあった。約300万人の部落民（封建時代の「追放者」の子孫）は、政府による差別の対象ではなかったものの、住宅や雇用機会へのアクセスが制限されるなど、根深い社会的差別の被害者となることが多かった。^[69]

法務省によると、2002年の時点で合法的に在留する外国人は約185万人いた。最も多いのは約62万5,400人で、朝鮮・朝鮮人であり、中国人、ブラジル人、フィリピン人がそれに続いている。差別に対する法的保障は改善されているにもかかわらず、韓国・朝鮮の永住者（いわゆる在日コリアン、そのほとんどは日本で生まれ育ち、教育を受けた人々）は、様々な形の根深い社会的差別にさらされている。北朝鮮が2002年に十数人の日本人を拉致したことを認めて以来、親北朝鮮の組織や個人に対する嫌がらせや脅迫が増加しているとの報告がある。他の外国人も差別の対象となった。外国人は多くの犯罪を犯しているという認識が日本国民の間に広まっていた。政府の調査によると、国民の70％以上が、不法就労する外国人労働者の増加が公共の安全を損ない、労働者自身に対する人権侵害につながるのではないかと懸念している。しかし、80％以上が条件付きまたは無条件で外国人労働者を受け入れるべきだと答えた。^[70]

2019年5月現在、日本は教育差別禁止条約を批准していない。^[71]

憲法は労働者が自由に労働組合を結成する権利を規定している。

1972年に制定された日本の男女雇用機会均等法は、雇用主にセクハラ防止策を講じるよう助言または推奨するのみである。セクハラは、日本の 厚生労働省に最も多く報告されている労働事件である。

1999年に男女雇用機会均等法が改正され、職場での女性に対するセクハラを防止するための措置を講じることを雇用主に義務付ける条項が追加された。2007年には男性被害者も対象に加えるよう再改正され、2014年には同性間のセクハラも対象に加えるよう再改正された。^[72]

憲法は労働組合に団結権、交渉権、団体行動権を与えている。

憲法では、いかなる人もいかなる形態の奴隷状態にも置かれてはならないと規定されています。犯罪に対する罰を除き、強制的な奴隷状態は禁止されています。

憲法は児童の雇用を禁止している。

最低賃金は、労働者、使用者、公益の三者からなる諮問委員会の意見を踏まえ、地域（都道府県）および産業ごとに定められています。最低賃金の対象となる使用者は、当該最低賃金を掲示する必要があり、最低賃金の遵守は広く行われています。最低賃金は都道府県によって時給606円から710円の範囲です。最低賃金は、労働者とその家族に適切な生活水準を提供するのに十分であると考えられています。

労働基準法は、ほとんどの産業で週40時間の労働時間を定めており、週40時間または1日8時間を超えて働いた場合、割増賃金の支払いを義務付けている。しかし、労働組合は、中小企業で労働時間規制を施行していないとして政府を頻繁に批判した。活動家グループは、雇用主が外国人労働者を搾取または差別していると主張した。外国人労働者は日本語や法的権利についてほとんど、あるいは全く知らないことが多い。

政府は、不法外国人労働者の雇用主を訴追することで、不法外国人労働者の流入を減らそうとした。警察庁の数字によると、2002 年上半期に 175 人が「不法就労幇助」の罪で起訴された。入管法は、不法外国人労働者の雇用主に対する罰則を規定している。不法就労幇助に対する罰金の最高額は、12 月に 300 万円に引き上げられた。また、パスポート、ビザ、入国申請の不正を理由に、外国人労働者の疑いのある者は入国を拒否される可能性がある。政府は外国人労働者の問題を引き続き調査し、いくつかの市民団体は、不法外国人労働者が労働者の権利に関する情報にアクセスできるよう支援している。

労働省は、労働安全衛生法をはじめとする労働安全衛生に関するさまざまな法律や規則を効果的に管理している。基準は労働省によって設定され、中央労働基準審議会の安全衛生常任委員会と協議した後に公布された。労働監督官は危険な作業を直ちに停止する権限を有し、法律では労働者が労働安全に関する懸念を表明し、雇用継続を危険にさらすことなく危険な労働条件から離脱できることが規定されている。

ビジネス＆人権リソースセンターの新しい報告書によると、再生可能エネルギープロジェクトに対する人権侵害の申し立てが約197件明らかになった。2019年には、ロンドンを拠点とする人権促進団体が、業界における人権侵害について懸念を表明した個人に対する、根拠のない訴訟から暴力に至るまで、47件の攻撃を記録した。^[73]

日本企業が外国人従業員のパスポートを没収するのは一般的な慣行である。^[74]企業が日本人のパスポートを没収することは違法であるが、外国人労働者のパスポートを没収することは違法ではない。^[74]没収を禁止する政府のガイドラインのみがある。^[74]企業は外国人従業員が逃亡するのではないかと恐れている。^[74]活動家弁護士によると、パスポートを没収して働くことを強制することは強制労働に等しい。^[74]彼らは日本政府に対し、人権を保護するためにこれを違法とするよう懇願している。 [74]具体的な件数は不明だが、言語の壁や国外追放の脅威のために報告されていないケースが多い。^{[74 ]}

• アイヌの人々
• 日本の人口統計
• 日本における民族問題
• 日本の国旗
• 日本における情報公開権
• 日本のホームレス問題
• 日本における同性愛
• 日本における人身売買
• 日本における国際的な子供の誘拐
• 日本におけるLGBTの権利
• 北朝鮮による日本人拉致
• 日本の売春
• レイリン・キャンベル
• 琉球人
• 琉球独立運動
• 日本の女性
• 日本における性的人身売買

国際的：

• アジアの人権
• ヨーロッパにおける人権
• オーストラリアの人権
• アメリカ合衆国における人権
• ロシアの人権
• 中国における人権

• この記事には、米国国務省の 2003 ～ 2007 年の人権慣行に関する国別報告書のテキストが組み込まれています。
• この記事には、パブリック ドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。国別研究。連邦研究部門。

• 日本の外務省の人権に関するページ
• 日本子どもの権利ネットワーク
• 雇用機会均等法
• 日本における検閲
• AHRCの記事、緊急アピール、声明、公開書簡など。その他の関連人権文書
• 日本自由人権協会外国人権利小委員会
• あらゆる形態の人種差別の撤廃に関する国際条約のテキスト 国連人権高等弁務官事務所
• 礼儀正しい日本の暗い裏側