準契約

準契約（または黙示契約、構成契約）とは、裁判所によって認められた架空の契約のことである。準契約の概念はローマ法に由来し、現代の法制度においても依然として用いられている。準契約法は、ラテン語の「Nemo debet locupletari ex aliena jactura」（他人の損失から富を得るべきではない）という格言から導き出されたものであり、これはローマ法の中心的な教義の一つであった。

コモンロー法域では、準契約法は中世の訴訟形態であるindebitatus assumpsitに遡ることができます。本質的に、原告は被告が支払いを約束したかのように、つまり当事者間に契約が存在するかのように、被告から金銭を回収します。被告の約束、つまり「契約」に拘束されるという同意は、法律によって黙示的に認められます。準契約法は一般的に、不当利得返還義務を履行するために使用されました。^{[ 1 ]}

不当利得返還請求訴訟として知られる訴訟形式は、一般的な金銭請求訴訟として知られるさまざまな下位形式を含むようになった。準契約法のその後の発展にとって最も重要なものには、(i)原告の使用のために不当に受け取った金銭の請求訴訟、(ii)被告の使用のために支払われた金銭の請求訴訟、(iii)相当報酬請求訴訟、(iv)不当利得請求訴訟が含まれる。^{[ 2 ]}

準契約訴訟は、一般的に（ただし排他的ではない）現在でいう不当利得を是正するために用いられてきた。ほとんどのコモンロー法域では、準契約法は不当利得法に取って代わられている。^{[ 3 ]}

準契約は、事実上黙示的に成立する契約とは異なり、明示的に合意された契約とも区別される。^{[ a ]}

• 事実上の黙示契約。合意に拘束されることへの同意は、明示的または黙示的に表明される。後者の場合、有効な契約に必要な形式が満たされていると仮定すれば、ごく普通の契約が成立する。二者間の明示的な合意によって生じる契約と事実上の黙示契約との唯一の違いは、後者は裁判で立証された事実から推論を導き出した裁判所によって認められたという点である。原告がどちらの種類の契約に基づいて訴訟を起こした場合でも、原告は合意に基づいて引き受けた義務に関して契約法に基づいて訴訟を起こしており、被告の契約違反に対する原告の救済手段は損害賠償であった。
• 準契約。これに対し、準契約とは、被告があたかも契約が存在するかのように拘束される状況を指します。原告が不当債務不履行訴訟を提起してそのような「契約」に基づいて訴訟を起こした場合、原告は合意に基づいて引き受けた義務を履行させていたのではなく、法律によって課せられた義務を履行させていたのです。

• 事実上の黙示契約
• ネゴティオルム・ゲスティオ
• 約束的禁反言
• 賠償と不当利得
  • おせっかいな干渉者

• SJ・ストルジャー著『準契約法』  、シドニー：オーストララシア法律書会社、1964年