Loading article…
.svg/500px-Flag_of_Germany_(1933%E2%80%931935).svg.png){kind=small} | |||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||
ドイツ人男性、そしてドイツ人女性であるあなたは、自国の政府のこの政策を承認しますか、そしてそれをあなた自身の意見と意志の表明として宣言し、厳粛に公言するつもりですか? | |||||||||||||||||||
| 結果 | |||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| |||||||||||||||||||
1933年11月12日、ドイツでは国会選挙と並行して国際連盟からの脱退を問う国民投票が行われた。[1]この措置は投票率96%で95%の賛成を得た。[2]これは、アドルフ・ヒトラー首相率いるドイツ内閣が1933年7月14日に国民投票の実施権限を付与して以来、内閣が実施した一連の国民投票の最初のものであった。 [3]
国民投票の質問は、選挙に使用された投票用紙とは別の投票用紙に基づいて行われた。質問は、「ドイツ人男性よ、そしてドイツ人女性であるあなたは、国家政府のこの方針を承認しますか、そしてあなた自身の意見と意志の表現として、それを厳粛に公言する意思はありますか？」というものだった。 (ドイツ語: Billigst Du, Deutscher Mann, und Du, Deutsche Frau, diese Politik Deiner Reichsregierung, und bist Du bereit, sie als den Ausdruck Deiner eigenen Auffassung und Deines eigenen Willens zu erklären und Dich feierlich zu ihr zu bekennen? ) [4]
背景
ヒトラーの権力の台頭
ワイマール共和国大統領パウル・フォン・ヒンデンブルクは、 1933年1月30日にアドルフ・ヒトラーを首相に任命した。 [5]任命後、ヒトラーは、政府が国会の支持なしに法律を直接可決できるようにするために、国会で「全権委任法」を可決することを望んだ。 [6]そのような法律を可決するために必要な3分の2の超多数を欠いていたため、ヒンデンブルクは1月31日に国会を解散した。[7]その結果行われた選挙で、ナチスは43.9％の票を獲得した。[8]ヒトラーは同盟者を含めて議員の60％の支持を得たが、[9]全権委任法を可決するために必要な基準に達するにはカトリック中央党の支持が必要だった。[10]カトリック教会の権利を尊重することを約束することで彼らの支持を確保した後、法案は441対94で可決された。[11]この法案が可決されたことでヒトラーは独裁者となったが、[12]ヒンデンブルクは技術的にはヒトラーを解任する権限を保持していた。[13]
ナチスドイツの選挙
ワイマール憲法は、大統領が国会で可決された法律を国民投票にかけることを認めていた。有権者の10%が提案を提案した場合にも国民投票が行われることになっていた。[14] 1933年7月14日、ドイツ内閣は「国民投票に関する法律」を可決するために権限法を使用し、[15]内閣が「国家政策の問題」と「内閣が制定した法律」について国民投票を呼びかけることを許可した。[3]ワイマール憲法の国民投票を認める規定は明示的に廃止されなかったが、その後の法律ではそれらの規定は使用されないことが明らかになった。[16]
行為
ナチ党は、投票に向けて国民感情を煽るため、国民投票の実施時期を、ナチスだけでなく一般ドイツ人の大半にとっても苦い記憶であったコンピエーニュ休戦協定の15周年にできるだけ近い日付に意図的に設定した。ドイツの選挙は常に日曜日に行われていたため、投票は記念日の翌日に行われた。
国民投票の民主的な性質について、政治学者アーノルド・ツルヒャーは「無形の公的圧力」は「間違いなくかなりあった」が、「投票所での露骨な強制や脅迫」はおそらくほとんどなかったと書いている。[17]歴史家ハインリヒ・アウグスト・ヴィンクラーは「ベルサイユ制度の拒否は並外れて人気があった」と述べ、ナチスドイツの歴史のこの段階では「大きな個人的リスクなしに」反対票を投じたり、自分の投票を無効にしたり、まったく投票しなかったりすることが可能だったと指摘している。[18]特に、当時はまだ投票が認められていたユダヤ人、ポーランド人、その他の少数民族の人口が多いことで知られていた地区で反対票や無効票を投じるのをナチスは阻止しようとしなかった。そのような地域で予想された不利な結果は、帝国への不忠の証拠としてプロパガンダに役立っただろう。[19]
結果
ユンカースの拠点である東プロイセンでは撤退支持率が97%に達したが、かつて共産党の拠点であったハンブルクでは84%しか賛成しなかった。この地域差は1934年の国民投票でも繰り返された。一般的に、国内の農村部では撤退に賛成が多く、都市部では反対が少なかったが、全体的な支持率は1934年にヒトラーに大統領権限を与えたときよりも高かった。[20]
投票率が最も高かったのはファルツ地方で、有権者の98.4%が投票した。[20]投票率が最も低かったのは裕福なベルリン郊外のポツダムで、90%だった。[20]
参考文献
脚注
- ^ Nohlen & Stöver 2010、p. 762.
- ^ Nohlen & Stöver 2010、p. 770。
- ^ ab Zurcher 1935、p.91より。
- ^ Suksi 1993、p.100、注2。
- ^ シャイラー1960年、183-184頁。
- ^ マクドノー2021、29頁。
- ^ マクドノー2021、33頁。
- ^ マクドノー2021、42頁。
- ^ ベック2018、58頁。
- ^ マクドノー2021、53頁。
- ^ マクドノー2021、53-54頁。
- ^ マクドノー2021、55頁。
- ^ エンデリス 1933、5ページ。
- ^ ボッケンフェルデ 2006、110ページ。
- ^ リヒター＆ジェッセン 2018、p. 87.
- ^ ツァルヒャー1935年、92ページ。
- ^ ツァルヒャー1935年、95ページ。
- ^ ウィンクラー2006年、31ページ。
- ^ ガーディアン 1933年。
- ^ abc Zurcher 1935、96ページ。
出典
- 「すべてのドイツ人が投票に集まった」。ガーディアン。1933年11月13日。ISSN 0261-3077 。 2024年2月8日閲覧。
- ベック、ヘルマン（2018年）。「ナチスの『権力掌握』「ロバート・ジェラトリー編『オックスフォード図解第三帝国史』 （初版）オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-872828-3. OCLC 990674903.
- マルクス・ベッケンフェルデ（2006 年 7 月）。リーデル、アイベ。ヴォルフラム、リュディガー（編）。ドイツの憲法国民投票 — カントリーレポート。第 17 回国際比較法会議。 Beiträge zum ausländischen öffentlichen Recht und Völkerrecht。 Vol. 188. ベルリン、ハイデルベルク：シュプリンガー。 107–125ページ。土井：10.1007/978-3-540-37720-7_4。ISBN 978-3-540-37720-7。
- ディーター・ノーレン;スティーブン、フィリップ編。 （2010年）。ヨーロッパの選挙: データ ハンドブック(第 1 版)。バーデンバーデン: ノモス。ISBN 978-3-8329-5609-7. OCLC 617565273.
- エンデリス、グイド（1933年3月27日）。「ヒトラーは全権委任法の下で最高権力者」。ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。 2023年11 月5日閲覧。
- マクドノー、フランク（2021年）。ヒトラーの時代。第1巻：勝利、1933-1939（米国初版）。ニューヨーク：セント・マーチンズ・プレス。ISBN 978-1-250-27510-3. OCLC 1257308682.
- リヒター、ヘドウィグ、ジェッセン、ラルフ (2018)。「選挙、住民投票、祝祭」。ロバート・ジェラトリー(編)。オックスフォード図解第三帝国史(初版)。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-872828-3. OCLC 990674903.
- シャイラー、ウィリアム（1960年）。『第三帝国の興亡』ニューヨーク：サイモン＆シュスター。ISBN 978-0-831-77404-2. OCLC 1313834918.
- スクシ、マルク（1993年）。「国民投票の憲法形式と実践の比較」ドルドレヒト：ナイホフ。ISBN 978-0-7923-2208-5. OCLC 27684043.
- ウィンクラー、ハインリッヒ・アウグスト（2006年）。ドイツ：西への長い道、第2巻（1933-1990年）。オックスフォード大学出版局。
- ザーチャー、アーノルド J. (1935)。「ヒトラーの国民投票」。アメリカ政治学評論。29 (1): 91–99。doi : 10.2307 /1947171。JSTOR 1947171。S2CID 146390292 。