フランクフルト国民議会

1806年、フランツ2世皇帝は神聖ローマ帝国の帝位を放棄し、帝国を解体した。これはナポレオン戦争と、ナポレオン・ボナパルトによる直接的な軍事的圧力の結果であった。

1815年にプロイセン、イギリス、ロシア帝国などがナポレオンに勝利した後、ウィーン会議はドイツ連邦（Deutscher Bund ）を創設した。オーストリア帝国はこの緩やかに結びついた独立国家のシステムを支配したが、このシステムはプロイセンの影響力の増大に対応できなかった。いわゆる「解放戦争」（Befreiungskriege、第六次対仏大同盟戦争のドイツ部分を指すドイツ語）の後、当時の多くの人々は国民国家による解決を期待していたため、ドイツの分割は不十分だと考えていた。

こうした民族主義的な要素とは別に、市民権を求める声も政治的言説に影響を与えた。ナポレオン法典は、19世紀初頭に一部のドイツ諸邦で市民権の導入につながった。さらに、一部のドイツ諸邦はドイツ連邦の設立後に憲法を採択した。1819年から1830年にかけて、カールスバート勅令やその他の復古主義的な政治によって、こうした動きは制限された。1830年のフランス七月革命に起因する混乱は、この傾向を一時的に逆転させたが、1832年のハンバッハ祭典における市民権と国家統一を求めるデモ、そして1833年のフランクフルト警戒隊における武装蜂起の失敗の後、検閲や集会禁止などの措置によって、立憲主義や民主主義の思想の代表者に対する圧力が高まった。

1840年代はライン危機で幕を開けた。これは主に外交上のスキャンダルであり、フランス首相アドルフ・ティエールが中東をめぐるパリと他の4つの列強（オーストリアとプロイセンを含む）との紛争でドイツ侵攻をちらつかせたことが原因だった。この脅威は、各諸侯の代表者で構成され、ドイツ連邦全体を代表する唯一の機関であったドイツ連邦議会（Bundesversammlung）を警戒させた。議会はマインツ、ウルム、ラシュタットにあるドイツ連邦要塞（Bundesfestungen）の拡張を決議し、バイエルン王国はゲルマースハイムの要塞を建設した。マックス・シュネッケンブルガーの詩「ライン川の見張り」や、「ドイツのライン」、そして1922年以来ドイツの国歌となっている「ドイツの歌」といった歌には、国民の愛国心が効果的に表現されている。

1840年代半ばには、国内危機が頻繁に発生するようになった。これは、シュレースヴィヒ＝ホルシュタイン問題の激化や連邦結社の設立といった大規模な政治的展開が一因であった。加えて、ドイツ各地、特に南西部で発生した一連の凶作により、1845年と1846年には飢饉に関連した広範な社会不安が広がった。産業化の始まりによってもたらされた変化は、特にザクセンとシレジアにおいて、社会経済的な緊張を著しく悪化させた。

一方、バーデンなどの改革志向の州では、活発なVereine（クラブまたは任意団体）の発展が、民主的、あるいは大衆的な反対運動の組織的枠組みを提供した。特にドイツ南西部では、検閲は報道を効果的に抑圧することができなかった。1847年9月のオッフェンブルク人民集会のような集会では、急進的な民主主義者が現状打倒を呼びかけられた。同時に、ブルジョア反対派はネットワーク活動を強化し、各議会でますます自信を持って活動を調整し始めた。こうして、1847年10月10日のヘッペンハイム会議では、様々なドイツ諸邦から18人の自由主義者が集まり、ドイツ国民国家のための共通の動議について議論した。^{[ 4 ]}

プロイセンでは、フリードリヒ・ヴィルヘルム4世が、父が1815年5月22日の布告で約束した統一議会の招集をようやく承認した。この議会は、税金と借款についてのみ議論し、投票するよう命じられていた。しかし、1847年4月に開会するとすぐに、議員たちは報道の自由、投票、人権、立法権、外交政策について議論を始めた。11週間後、統一議会は借款の要請を否決した。国王は憤慨して議会を閉会し、再開の時期を明言することを拒否した。しかし、統一議会に対する国民の熱狂は否定できず、新たな政治時代の幕開けは明らかだった。統一議会の最も雄弁な議員の多くは、将来のフランクフルト議会で重要な役割を果たすことになる。^{[ 5 ]}

1846年から1848年にかけて、ヨーロッパの広範な情勢の変化がこの緊張を悪化させた。 1846年2月と3月にガリツィアで起こった農民蜂起は、農奴制に対する反乱であり、荘園の財産と社会的な抑圧に向けられたものであった。^{[ 6 ]}暴動を起こしたガリツィアの農民たちは、約1,000人の貴族を殺害し、約500の荘園を破壊した。^{[ 7 ]}蜂起は失敗に終わったものの、カール・マルクスを含む一部の学者たちは、この蜂起を「土地改革やその他の差し迫った社会問題を目指した、非常に民主的な運動」とみなした。^{[ 8 ]}マルクスとフリードリヒ・エンゲルスは、この蜂起を「ヨーロッパで初めて社会革命の旗を掲げたもの」として称賛し、来るべき諸国民の春の先駆けとみなした。^{[ 8 ] [ 9 ]}同時に、蜂起の最中にクラクフ自由都市が鎮圧されたことは、ポーランドと同様にドイツのナショナリストの感情をかき立てた。

スイスでは、 1847年11月のゾンダーブント戦争で、保守的なカトリック州が急速に敗北し、プロテスタント州では急進左派が勝利を収めた。オーストリア宰相クレメンス・フォン・メッテルニヒは軍事介入を検討したが、後にそうしなかったことを後悔し、その結果として起こった革命の波はスイスの責任だと非難した。

3か月後、フランスの革命的な労働者と学生は、2月革命で市民王ルイ・フィリップ1世を退位させ、彼らの行動は第二共和政の宣言につながった。ヨーロッパの多くの国では、復古政策に対する抵抗が高まり、革命的な騒乱へと発展した。オーストリア帝国のいくつかの地域、すなわちハンガリー、ボヘミア、ルーマニア、そしてイタリア全土、特にシチリア、ローマ、北イタリアでは、地方自治や地域自治、さらには国家独立を求める声に満ちた血なまぐさい反乱が起こった。

バーデン議会第二院の自由主義議員フリードリヒ・ダニエル・バッサーマンは、全ドイツ議会（または議会）選挙の最終的なきっかけを作った。1848年2月12日、彼は1844年の自身の動議（バッサーマン動議）と1831年のカール・テオドール・ヴェルカーによる同様の動議に言及し、連邦議会に国民によって選出された代表を送るよう求めた。2週間後、フランス革命の成功のニュースが革命の機運に火をつけた。ドイツにおける革命は、カールスルーエのシュテンデハウス占拠からバーデンで始まった。これに続いて4月にはヘッカーツーク（指導者フリードリヒ・ヘッカーにちなんで名付けられた）が起こり、これは大公国における3つの革命蜂起の最初のものとなった。数日から数週間のうちに、反乱は他のドイツ諸邦にも広がった。

ドイツの反対派の中心的な要求は、財産の有無に関わらず基本的人権と市民権を保障すること、各州に自由主義的な政府を樹立すること、そして最も重要なのは、ドイツ全土に共通する憲法と国民議会を持つドイツ国民国家を創設することであった。1848年3月5日、反対派の政治家と州議会議員はハイデルベルク議会に集まり、これらの問題について議論した。彼らは、国民憲法制定議会の選挙準備を行うための予備議会（Vorparlament）を設立することを決議した。また、「7人委員会」（Siebenerausschuss）を選出し、500人をフランクフルトに招集した。

この動きは、3月初旬からバーデン、バイエルン王国、ザクセン王国、ヴュルテンベルク王国、オーストリア、プロイセンなど多くのドイツ諸邦で抗議集会や蜂起によって支えられてきた。こうした圧力の下、各諸侯は既存の保守的な政府を解任し、より自由主義的な委員会、いわゆる「3月政府」（Märzregierungen）に置き換えた。1848年3月10日、ドイツ連邦議会は憲法草案を作成するために「17人委員会」（Siebzehnerausschuss）を任命し、3月20日には連邦議会は連邦諸邦に対し憲法制定議会選挙の実施を促した。プロイセンでは血みどろの市街戦（Barrikadenaufstand）の後、プロイセン国民議会も招集され、同王国の憲法を準備する任務を負った。

フランクフルトの前議会（Vorparlament ）は、カール・ヨーゼフ・アントン・ミッターマイヤー議長の下、3月31日から4月3日までフランクフルトの聖パウルス教会（Paulskirche ）で開かれた。穏健自由主義者の支持を得て、急進的民主主義者の反対を押し切って、前議会はドイツ連邦議会（Bundestag）と協力して、新憲法を起草する国民憲法制定議会を設立することを決定した。この議会が実際に設立されるまでの移行期間、前議会はドイツ連邦に対抗する代表機関として、 50人委員会（Fünfzigerausschuss）を設立した。

議会前会議は1848年5月13日に国民議会の開会を決定したが、連邦に最近加盟したばかりのプロイセンの辺境州からの議員が間に合うように、開会日は5月18日に延期された。この計算により、議会におけるプロイセン議員の数は増加した。^{[ 10 ]}

フランクフルトの福音派コミュニティは、聖パウルス教会（パウルス教会）を議会前会議に提供し、それが後に国民議会の議場となった。祭壇は撤去され、議長席と議長席に演壇が設置され、教会のオルガンは大きな絵画「ゲルマニア」で隠された。傍聴席の両側には図書館があった。600人の議員と2,000人の傍聴席を収容できるほどの広さがあったにもかかわらず、いくつかの欠点もあった。聖パウルス教会の中央ホールの座席列の間には非常に狭い通路があり、委員会が協議するための部屋もなかった。傍聴席の人々は、討論中の騒々しさでたちまち有名になり、雄弁な議員たちはそれを逆手に取って、自分に拍手喝采を送ったり、敵に大げさな非難を浴びせたりするようになった。

議会準備段階で結成された50人委員会は、国民議会の議事規則を起草することもできたが、1848年4月29日にそれを拒否した。そのため、ロベルト・モールは他の2人の議員とともに草案を作成した。草案は5月10日に完成し、5月18日の議会の最初の会合で規則として採択された。5月29日には、最終的な議事規則を起草するための委員会が設置され、短い議論の後、採択された。6つのセクション、49の段落で、選挙テスト、議会の役員とスタッフ、定足数（議員200人）、委員会の編成、討論の順序、意見や請願が規定された。^{[ 11 ]}

議事規則では、会議は公開されるが、一定の条件下では非公開とすることができると規定されていた。15の委員会では、交渉事項が事前に審議された。申請の処理方法（本会議での審議には20票が必要）や、議題は前回の会期末に議長によって決定されることが決定された。議員は答弁した順に発言したが、法案の賛成派と反対派の順番は入れ替わった。発言時間は無制限であった。20人の議員が同時に討論の終結を要求でき、その決定は本会議で行われた。座席配置はなかったが、議員たちはすぐに左派と右派の政治的所属に従って席に着いた。

議事規則は、形式的な変更や単純な運用によって修正される可能性があった。討論における発言者は、主に政治派閥によって決定された。少なくとも50人の議員が要求すれば、名前による点呼が行われなければならなかった。議長フリードリヒ・バッサーマンは、投票結果が不確実な場合にのみ点呼を許可したいと考えていたが、反対派は点呼を議員の投票内容を記録する手段と捉えた。最終的に、時間を節約するため、1848年10月17日に投票カード（白は「賛成」、青は「反対」）が真の記録手段として導入された。

議事規則により、出席議員の絶対多数が国民議会の議長と2人の副議長を選出した。ロベルト・フォン・モールの提案通り、役員の選挙は4週間ごとに行われた。議長は会期中の秩序を維持し、議題を設定し、会議を主導した。全体委員会には8人の書記も含まれており、彼らは任期全体にわたって相対多数で共同選出された。12人の速記者が各会期のすべての議論を記録し、夕方にはメモを比較するために退席した。彼らは13人の書記の補佐を受けた。毎日の会期の最終版は2、3日後に一般向けに印刷されたが、ランプ議会の頃には印刷が最大10日遅れることもあった。さらに、職員は使者と使用人で構成されていた。

• フリードリヒ・ラングが年功序列により会長に就任（1848年5月18日から1848年5月19日まで）
• ハインリヒ・フォン・ガーゲルン（1848年5月19日から1848年12月16日まで）
• エドゥアルト・シムソン（1848年12月18日～1849年5月11日）
• テオドール・レー（1849年5月12日～1849年5月30日）
• フリードリヒ・ヴィルヘルム・レーヴェ、シュトゥットガルト残存議会の議長として（1849年6月6日から1849年6月18日まで）

議会前会議では、ドイツ連邦の人口5万人につき国民議会に1人の議員を割り当てるという比率が設定され、合計649人の議員が選出された。しかし、ボヘミアとモラヴィアのチェコ人が多数を占める選挙区が選挙をボイコットしたため、議員数は585人に減少した。多くの議員が州議会や政府機関で複数の役職を兼任していたため、1日の平均出席者数は400人から450人に減少した。重要な投票では、最大540人の議員が投票に出席することもあった。1849年4月、オーストリアの議員が召還される前は、平均436人の議員が出席していた（下記参照）。^{[ 12 ]}

辞任や交代があったため、1848 年 5 月 18 日から 1849 年 6 月 17 日の間に議員を務めた総数は、満足のいく形で確定されたことがない。歴史家の Jörg-Detlef Kühne は総議員数を 799 人^{[ 13 ]}と数えた一方、Thomas Nipperdey は 830 人という高い数字を数えた^{[ 14 ]}。中間では、Wolfram Siemann が 812 人、Christian Jansen が 809 人という数字を数えており、これらが最も一般的な数字である^{[ 15 ] [ 16 ]} 。この食い違いは、選挙区や選挙の実施をめぐる争いにより一部の議員の就任が遅れた、選挙の混乱した状況に起因する可能性がある。ポーゼン大公国の選挙区割りの調整により、1849 年 2 月になってようやく新しい選挙区と新しい議員が誕生した (下記参照)。最終的に、1849年3月のオーストリア憲法の可決により、国民議会をボイコットしていたチェコ人議員数名が、たとえ道義的な反対表明のためだけでも、議会に出席するようになった。こうした理由から、議員の総数は確定しないままとなる可能性がある。

議員の社会的構成は会期を通して非常に均質であった。議会は主に教育を受けたブルジョワジーを代表していた。議員の95%がアビトゥア（大学入学資格試験）に合格しており、 4分の3以上が大学に通っており、その半数が法学を専攻していた。^{[ 17 ]}かなりの数の議員がコープス（軍団）またはブルシェンシャフト（ブルジョワ組合）のメンバーであった。職業の面では、上級公務員が多数を占めており、このグループには合計436人の議員が含まれ、その内訳は大学講師または教授49人、裁判官または検察官110人、上級行政官および地方行政官（Landräte）115人であった。^{[ 18 ]}反対意見のため、彼らの多くはすでに数年にわたり君主と対立しており、ヤーコプ・グリム、フリードリヒ・クリストフ・ダールマン、ゲオルク・ゴットフリート・ゲルヴィヌス、ヴィルヘルム・エドゥアルト・アルブレヒト（いずれもゲッティンゲン七人組に数えられる）などの教授や、20年間憲法上の権利の擁護者であったウェルカーやイツシュタインなどの政治家も含まれていた。教授陣の中には、弁護士のほか、ドイツ研究の専門家や歴史家が特に多かった。これは、復古主義の政治の影響下では、1846年と1847年のドイツ研究の日などのこうした分野の学術会議が、国家的なテーマを自由に議論できる唯一の機会であることが多かったためである。上記以外にも、学者であるエルンスト・モーリッツ・アルント、ヨハン・グスタフ・ドロイゼン、カール・ヤウプ、フリードリヒ・テオドール・フィッシャー、ブルーノ・ヒルデブラント、ゲオルク・ヴァイツは特に注目に値する。

この構成のため、国民議会は後にしばしば軽蔑的に「教授議会」と呼ばれ、「100人の弁護士が3回もいるが、祖国よ、裏切られた。100人の教授が3回もいるが、祖国よ、破滅だ！」^{[ 19 ]}「100人の弁護士が3回もいるが、祖国よ、破滅だ」などの詩で嘲笑された。

149人の議員は、弁護士、医師、ジャーナリスト、聖職者などの自営業のブルジョワ専門職であり、アレクサンダー・フォン・ソイロン、ヨハン・ヤコビー、カール・マティ、ヨハン・グスタフ・ヘクシャー、ヴィルヘルム・エマヌエル・フォン・ケッテラー、ヴィルヘルム・ムルシェルといった著名な政治家も含まれていた。

経済的に活発な中産階級は、わずか60人ほどの議員によって代表されていた。その中には、バッサーマンやゲオルク・フリードリヒ・コルブといった多くの出版業者のほか、ヘルマン・ハインリヒ・マイヤー、エルンスト・メルク、ヘルマン・フォン・ベッカーラート、グスタフ・メヴィッセン、カール・メッツといった実業家、産業家、銀行家も含まれていた。

商人や農業関係者の代表は非常に少なく、後者は主にエルベ川東岸の大地主によって代表され、農民はわずか3人しか同行していなかった。ロベルト・ブルムやヴィルヘルム・ヴォルフのような職人は、恵まれない階級の社会問題を個人的な観察から知っていたため、ほぼ例外なく急進的な民主主義左派と結びついていた。ヴォルフなど、彼らの中には既に自らを明確な社会主義者とみなしていた者もいた。

さらに注目すべき点は、議員の中にアナスタシウス・グリュン、ヨハン・ルートヴィヒ・ウーラント、ハインリヒ・ラウベ、ヴィクトル・シェッフェルといった著名な作家が多数含まれていることである。

1848年5月19日の開会演説で、ガーゲルンは国民議会の主要な任務を「ドイツのための憲法」の制定とドイツ統一の達成と定義した。その後、26の委員会と5つの諮問機関の支援を受け、合計230回の会期が開催され、その過程で議員たちはフランクフルト憲法を策定した。

開会当初は、議員たちが所属政党に関係なく無秩序に着席するなど、概してかなり混乱した状態だったが、その後、秩序だった議会手続きが急速に確立された。間もなく、議員たちは「クラブ」（Klubs）と呼ばれる集まりを始め、志を同じくする者同士の議論の場として機能し、それが「フラクショネン」（ Fraktionen、議会グループまたは派閥）の形成につながり、政治的多数派の形成に不可欠な前提条件となった。これらのフラクショネンはクラブとみなされ、そのため通常は会合場所の名前が付けられた。一般的に、それらは非常に不安定であった。憲法、議会の権限、中央政府と各州との対立といった立場に基づいて、フラクショネンは大きく3つの基本的な陣営に分けられる。

1. 民主左派（demokratische Linke）は、現代の専門用語では「Ganzen」（「全体」）とも呼ばれ、極左と穏健左派（Deutscher Hofグループとその後の分裂グループであるDonnersberg、Nürnberger Hof、Westendhall）から構成される。
2. 自由主義の中道派、いわゆる「ハルベン」（「半分」）は、左派と右派の中道派（右派自由主義のカジノと左派自由主義のヴュルテンベルガー・ホーフ、そして後に分裂したアウクスブルガー・ホーフ、ランツベルク、パリザー・ホーフ）から構成される。
3. プロテスタントと保守派で構成される保守右派（最初はシュタイナーネス・ハウス、後にカフェ・ミラニ）。

人数的に最大のグループは、カジノ、ヴュルテンベルガー・ホーフ、そして1849年から結成された左派連合で、中央行進クラブ（ Centralmärzverein）として活動していた。

副官ロベルト・フォン・モールは回顧録の中で、クラブの設立と運営について次のように記している。

元々は基本的な政治的志向に基づいて4つの異なるクラブが存在していた[...]オーストリアの参加や皇帝の選出など、最も重要な主要な問題に関しては、通常のクラブに基づく区分を一時的に放棄して、統一左派、シュレーダー・ホテルの大ドイツ派、ヴァイデンブッシュ・ホテルの帝国派など、より大きな全体グループを形成することができた。これらの党の会合は、フランクフルトの政治生活において確かに重要な部分であり、肯定的結果だけでなく否定的結果にも影響を与えた。クラブは、政治的に志を同じくする仲間との集まりを提供し、その中には真の友人となる者もおり、比較的迅速な決定が可能となり、結果として全体議会での成功につながる可能性もあった。^{[ 20 ]}

1848年6月24日、ハインリヒ・フォン・ガーゲルンは、議会の決定を実行するための摂政と暫定中央政府を主張した。1848年6月28日、パウルス教会議会は、いわゆる暫定中央権力（Provisorische Zentralgewalt）を450対100で可決した。翌日の6月29日、議会は帝国摂政（Reichsverweser ）の候補者、つまり一時的な国家元首に投票した。^{[ 21 ]}最終的な集計では、オーストリア大公ヨハンが436票、ハインリヒ・フォン・ガーゲルンが52票、ヨハン・アダム・フォン・イツシュタインが32票、ハンガリー宮中伯シュテファン大公がわずか1票を獲得した。摂政の職は「無責任」と宣言され、摂政は大臣を通してのみ統治することができ、大臣は議会に対して責任を負うことになった。

その後、議会は大公に栄誉を授けるため代表団を派遣した。しかし、連邦議会は議会代表団に先立って大公に独自の書簡を送り、連邦諸侯が議会より先に大公を摂政に指名したことを知らせた。^{[ 22 ]}これは、摂政は革命家ではなく諸侯から権力を授けられるべきだということを示唆していたが、この権力の実際的な効果はまだ明らかにされていなかった。

大公は1848年7月5日に代表団を迎え、その職を引き受けたが、ウィーンでのオーストリア議会の開会という現在の仕事を終えるまでは、フランクフルトで全責任を負うことはできないと述べた。そこで、ヨハン大公はフランクフルトへ向かい、1848年7月12日の朝、パウルス教会で摂政に就任宣誓を行い、その後トゥルン・ウント・タクシス宮殿へ移動して連合議会で演説を行った。議会はそこで活動の終了を宣言し、その責任を摂政に委譲した。ヨハン大公は7月17日にウィーンに戻り、そこでの任務を完了させた。

暫定中央権力の実務は、首相（首相）を筆頭とする閣僚団からなる内閣によって遂行された。同時に、暫定中央権力は、財政上の理由から主に議会の議員を雇用し、専門省庁と特使からなる政府機構の創設に着手した。その目的は、憲法制定時に機能的な行政機関を整備することであった。統一ドイツの最終的な政府がどのような形態をとるかは憲法によって定められ、暫定中央権力への必要な変更はそれに応じて行われることになっていた。重要なことに、摂政の任期には、摂政やその閣僚が憲法の制定に干渉することを明確に禁じていた。

1848年7月15日、摂政は、イギリスのヴィクトリア女王の母方の異母弟であるカール・ツー・ライニンゲン王子を首相とする最初の内閣を発足させた。内務大臣、司法大臣、陸軍大臣、外務大臣は同日に任命され、財務大臣と貿易大臣は8月5日に任命された。

1848年8月末時点で、暫定政府の行政には合計26人が雇用されていた。1849年2月15日までに、その数は105人に増加した。そのうち約35人は陸軍省に勤務しており、連合国議会でも同じ職務に就いていた。商務省には25人の職員がおり、その中にはドイツ艦隊を担当する部署も含まれていたが、この部署が独立した海軍省として分離されたのは1849年5月のことだった。外交部門は主に州政府の担当職務を担うフリーランスの職員で構成されていた。

• アントン・フォン・シュマーリング（1848年7月15日から1848年8月5日まで）
• カール・ツ・ライニンゲン（1848年8月5日から1848年9月5日まで）
• アントン・フォン・シュマーリング（1848年9月24日から1848年12月15日まで）
• ハインリヒ・フォン・ガーゲルン（1848年12月17日から1849年5月10日まで）
• マクシミリアン・グレーヴェル（1849年5月16日～1849年6月3日）
• アウグスト・ルートヴィヒ・ザイン・ヴィトゲンシュタイン・ベルレブルク(1849 年 6 月 3 日から 1849 年 12 月 20 日)

国民議会が暫定中央権力の創設を主導したため、摂政とその政府は彼らの意向に従うことが期待されていた。理論的には、7月12日に連合議会の権限が摂政に移譲されたことで、摂政は国民議会とは独立した正当かつ拘束力のある権力を得た。議会の全会一致の決定と自由拒否権に関する規則は、39人の議員に分散していたときは弱点であった。しかし、一人の人間の手に集中すれば、彼が望めば最高権力者になることができた。^{[ 23 ]}

しかし、摂政は高齢の人物であり、同時代のほとんどの人と同じように、自分の任期は短いものであり、その役割はあくまで名誉であるべきだと確信していた。そのため、暫定中央権力の存続期間中の首相の個性は、それぞれの在任期間中の政府を明確に規定していた。カール・ツー・ライニンゲンは、プロイセンに断固反対し、本質的には諸侯に反対していた。彼の家族は、ナポレオン時代に他の数百人の貴族とともに民政化されており、彼はドイツの残りの諸侯も王冠を捨てることを期待していた。^{[ 24 ]}アントン・フォン・シュメルリングは、連邦議会など、自分が忠実に仕えてきた多くの機関を軽蔑しており、国民議会と彼の政権こそがドイツの未来だと考えていた。しかし、国民議会が憲法の作業を長引かせるにつれて、暫定中央権力の役割は変化していった。やがて、その目的は、国民と諸侯の目から見て低下しつつあった計画全体の正当性を補強することとなった。摂政と元国民議会議長との関係は良好ではなかったものの、12月にハインリヒ・ガーゲルンが首相に任命されたのは、まさにその目的を果たすためであった。

1849年4月に大州が憲法を否決した後、ガーゲルンは憲法擁護を拒否した摂政と対立し、辞任した。^{[ 25 ]} （暫定中央権力と国民議会の間の対立については「暫定残余議会と解散」、その後の期間については「余波」を参照。）

一般的なナショナリズムの雰囲気に影響され、シュレースヴィヒとホルシュタインの政治情勢は特に緊迫したものとなった。1460年のリーベ条約によれば、両公国は永久に分割されず、デンマークと同君連合を結んでいた。しかし、ドイツ連邦に加盟したのはホルシュタインのみであり、ドイツ語話者とデンマーク語話者が混在するシュレースヴィヒはデンマークの封建領地を形成していた。ドイツの国家自由主義者と左派は、シュレースヴィヒがドイツ連邦に加盟し、国民議会に代表を送ることを要求したが、デンマークの国家自由主義者は、シュレースヴィヒを新たなデンマーク国民国家に組み入れることを望んでいた。 1848年3月27日、フレデリック7世が、公国が地方自治権を維持しつつデンマークの一部となる自由主義憲法の公布を発表すると、急進派は反乱を起こした。ホルシュタインの身分もこれに続いた。公国に革命政府が樹立され、急遽軍隊が編成された。

戦闘開始

デンマークは1848年4月1日にフレンスブルク近郊に7,000人の兵士を上陸させ、反乱軍を鎮圧した。連合議会は4月4日にプロイセンに公国を保護するよう命じ、革命政府を承認した。しかし、デンマークが4月19日に艦隊にプロイセン船を拿捕するよう命じた時になって初めて、フリードリヒ・フォン・ヴランゲル将軍はプロイセン軍を率いてダンネヴィルケの塹壕とシュレースヴィヒ市のデンマーク軍陣地へ進軍した。彼の部隊はシュレースヴィヒを突破し、5月2日に重要な要塞であるフレデリシアを抵抗を受けることなく占領した。^{[ 26 ]}ユトランド半島全体がヴランゲルの前に立ちはだかり、国民議会はシュレースヴィヒの革命のためにデンマーク軍を速やかに打ち負かすよう強く求めた。しかし、外国からの圧力はあらゆる方面から高まった。ロシア皇帝ニコライ1世は、フレデリック国王が皇帝の従兄弟であることから、デンマークの領土保全を尊重するようベルリンに厳しい警告を発した。イギリスはプロイセンの侵略に憤慨していた。そして、スウェーデンはシュレースヴィヒ公国の対岸にあるフュン島に6000人の兵士を上陸させた。

9月の静寂

1848年9月16日の2回目の投票で、議会は事実上の立場を受け入れ、僅差で休戦協定を承認した。フランクフルトでは、これが「9月の騒乱」と呼ばれる民衆蜂起につながり、カジノ派の議員であるリヒノフスキーとアウアースヴァルトが殺害された。摂政はマインツ要塞に駐屯するプロイセン軍とオーストリア軍の支援を要請せざるを得なくなり、これらの部隊は2週間以内にフランクフルトとその周辺地域の秩序を回復した。

以後、左翼的かつ民族主義的な見解を持つ急進的民主主義者たちは、国民議会を通じた代表権を認めなくなった。ドイツ連邦のいくつかの州では、彼らは個別の革命活動に訴えた。例えば、9月21日、グスタフ・シュトルーヴェはレーラッハでドイツ共和国の樹立を宣言し、バーデンにおける第二次民主主義蜂起を開始した。ハンガリーにおける民族主義者の騒乱は10月初旬にウィーンに波及し、第三次革命の波であるウィーン十月蜂起（Wiener Oktoberaufstand）を引き起こし、議会の活動をさらに阻害した。

このように、マルメ条約の受諾は、自由主義陣営と急進的民主主義陣営間の協力関係が最終的に破綻した最も遅い時期を示している。急進的民主主義の政治家たちは、この条約を、ヘッカーが1848年春に述べたように、ブルジョア政治家たちが「主権者である人民の名において行動する」のではなく「君主と交渉する」 ^{[ 27 ]}ことの最終的な確認とみなし、人民の大義に対する裏切り者となったと考えた。一方、ブルジョア自由主義者たちは、この騒乱を、左派の近視眼的で無責任な姿勢、そして「左翼の暴徒」が無政府状態と殺人を広める危険性のさらなる証拠とみなした。主要構成要素のこの初期の分裂は、国民議会のその後の失敗にとって非常に重要であり、議会の評価と受容だけでなく、その派閥間の協力関係にも永続的な損害を与えた。

デンマークによる北ドイツ沿岸の封鎖を受け、国民議会議員は帝国艦隊（ライヒスフロッテ）の創設を求めた。1848年6月14日の投票は圧倒的多数で可決され、この日は現在も近代ドイツ海軍の創設記念日として祝われている。しかし、国民議会にはこの計画に充てる資金がなかった。国民の熱意により、ドイツ各地で募金活動が行われ、また、購入できた艦艇を運用するための志願兵が募られ、沿岸部のドイツ諸邦から退役した海軍将校が指揮を執ることになった。

海軍のための実際の資金は、1848年7月12日に連合国議会が解散し、連邦要塞予算（Bundesmatrikularkasse）が暫定中央権力の手に渡るまで利用できなかった。摂政はその後、ブレーメンの元老院議員アーノルド・ダックヴィッツを海軍大臣（Minister für Marineangelegenheiten ）に任命し、プロイセンのアダルベルト王子を最高司令官、カール・ブロミーを作戦部長として、軍艦隊の編成を命じた。イギリスとオランダは北海に新たな海軍勢力が台頭することを警戒し、デンマークは海上封鎖を強化したため、適切な軍艦の調達と装備に困難が生じた。さらに、ほとんどのドイツ諸邦は、たとえ自国の防衛のためであっても、訓練を受けた人員が他国の海軍に勤務することを禁じた。

しかしながら、1848年10月15日までに、蒸気コルベット3隻と帆走フリゲート1隻が就役した。合計で、帆走フリゲート2隻、蒸気レガッタ2隻、蒸気コルベット6隻、手漕ぎ砲艦26隻、そしてホークシップ1隻が様々な場所から調達された。

しかしながら、結果として、連合国議会から引き継いだ予算はすべて使い果たされてしまった。国民議会では、税金による資金調達に関する議論が憲法制定論争と密接に結びついており、暫定中央政府は、連合国議会で合意した以上の拠出を各州政府に説得することができなかった。さらに悪いことに、イタリアやハンガリーで戦争を戦い、プラハやウィーンで反乱を鎮圧していたオーストリアのような国の財政は混乱しており、近い将来、ほとんど、あるいは全く支払いが見込めない状況だった。

事実上、国民議会と臨時中央政府は破産状態にあり、給与の支払い、建物の購入、さらには告知の掲載といった基本的な事業すら遂行できなかった。革命は、個々のドイツ人の財政的支援と各州の善意に支えられて成り立っていたが、月日が経つにつれて、それらの支援も次第に薄れていった。

1848年7月12日、連合国議会はドイツ連合国軍と連邦要塞の管轄権を暫定中央政府に移管した。摂政は、連邦軍事委員会におけるプロイセン代表であったエドゥアルト・フォン・ポイカー将軍を陸軍大臣に任命した。

デンマークとの戦争を勝利で終わらせようと焦った国民議会は、7月15日、ドイツ連合軍の規模を倍増させるよう布告した。これは、徴兵率を人口の2パーセントに引き上げ、各州におけるすべての徴兵免除法を廃止することによって実現されるはずだった。プロイセン政府はデンマークとの戦争遂行への干渉に不満を表明しただけでなく、各州の議会も、議会が主権を侵害し、既に不安定な州財政を脅かしているとして、議会に対する抗議文を発表した。多くの一般市民も、軍隊の拡大と徴兵制の考えに反対した。

10月初旬のウィーン蜂起により、オーストリア宮廷は市外へ逃亡を余儀なくされた。左派議員に扇動された国民議会は、オーストリア政府と革命派との仲介を試みた。その間、オーストリア軍は蜂起を暴力的に鎮圧した。一連の出来事の中で、民主左派の指導者の一人であるロベルト・ブルム議員が逮捕された。アルフレート・フォン・ヴィンディッシュ＝グレーツ将軍はブルムの議会特権を無視し、軍事法廷で裁判にかけ、1848年11月9日に銃殺刑に処した。これは国民議会の無力さと、ドイツ連邦の州政府の善意への依存を浮き彫りにした。フリードリヒ・エンゲルスは『ドイツにおける革命と反革命』（1852年）の中で次のように書いている。

革命の運命がウィーンとベルリンで決定され、生活の重要な問題がフランクフルト議会を全く無視して両首都で処理されたという事実だけでも、この組織が単なる討論クラブであり、政府に操り人形のように利用されることを許した騙されやすい哀れな人々の集まりであり、彼らの注意をそらすために必要だと考えられる限り、小国や町の商人や商人を楽しませるためのショーを提供するだけであったことを証明するのに十分である。^{[ 31 ]}

この処刑は、1848年秋までに三月革命の勢いが衰え始めていたことをも示していた。これはオーストリアに限ったことではなかった。三月革命で任命された政府の権力は弱まりつつあった。プロイセンでは、プロイセン国民議会が解散され、憲法草案も否決された。

歴史、政治、民族が複雑に絡み合う中で、「ドイツ」の意味を定義することは、国民議会にとって大きな障害となっていた。最大の問題は、最も強力な二大国であるプロイセン、そして特にオーストリアが、連邦の境界外に非ドイツ系住民が居住する広大な領土を保有していたことだった。こうした地域をドイツ国民国家に組み込むことは、住民の国民的アイデンティティに関する疑問を提起するだけでなく、ドイツ国内における両国の関係にも大きな課題をもたらした。同時に、デンマークとオランダも連邦内に主権領土を統治しており、ドイツ問題は外国勢力の思惑にさらに深く巻き込まれていった。

この問題は、1848年4月11日に連邦議会がプロイセンの周辺領土（プロイセン州と、まだ定義されていないポーゼン大公国の「ドイツ地域」）を連邦に加盟させたことで部分的に解決された。^{[ 32 ]}同日、オーストリア皇帝フェルディナント1世はハンガリーにペストの議会に責任を負う独立した省庁を与え、理論的にはハンガリーをオーストリアのドイツ領から切り離した。

ヴェネディ議員は、1848年7月5日の討論で「ドイツ問題」について次のように述べた。「私は、すべてのドイツ人以外の表現や説明には反対です。フランスにも多くの国籍の人々がいますが、皆がフランス人であることを知っています。イギリスにもさまざまな国籍の人々がいますが、皆がイギリス人であることを知っています。私たちは、まず全員がドイツ人であると言うことから始めたいのです。したがって、私たちも「すべてのドイツ人」という表現を支持し、すぐに投票すべきです。なぜなら、これらの言葉が何週間もの交渉につながるなら、私たちは決して終わらないでしょう。」これに対し、グラーツのティトゥス・マレック議員は、「『すべてのドイツ人』と言ってみてください。そうすれば、シュタイアーマルクとボヘミアのスラヴ人がそれで満足するかどうか分かるでしょう。この表現はチェコ人とスラヴ人の指導者によって正しく解釈されることを保証します。」と皮肉を込めて答えた。^{[ 33 ]}こうして、この問題は数週間どころか何ヶ月もの交渉を経ても解決するには複雑すぎることが判明した。

12月28日、議会の機関紙であるライヒスゲゼッツブラットは、1848年12月27日付の「ドイツ国民の基本的人権に関する帝国法」を公表し、基本的人権が直ちに適用されることを宣言した。^{[ 45 ]}

基本的人権のリストには、移動の自由、ドイツ全土におけるすべてのドイツ人に対する平等な待遇、階級に基づく特権と中世の負担の廃止、信教の自由、良心の自由、死刑の廃止、研究と教育の自由、集会の自由、警察活動と司法手続きに関する基本的人権、住居の不可侵性、報道の自由、裁判官の独立性、貿易の自由、設立の自由が含まれていました。

1849年1月23日、ドイツの君主の一人をドイツ皇帝に選出するという決議が、賛成258票、反対211票で採択された。^{[ 46 ]}プロイセン国王が​​事実上の候補者であったため、この投票では保守的なオーストリアの議員が急進的な共和主義左派に加わり反対した。

憲法の第一読会は1849年2月3日に終了した。29の政府が共同で修正案を提出し、2月15日、プロイセンの国民議会代表ゴットフリート・ルドルフ・カンプハウゼンが草案をガーゲルン首相に手渡し、首相はそれを憲法の第二読会に向けて準備していた議会委員会に送付した。^{[ 47 ]}諸侯の様々な国家機能における特権を確保するために考案された修正案は、選挙における普通選挙と秘密投票を求める左派の主張によって脇に追いやられた。カンプハウゼンの修正案のうち議論されたのは2つだけで、修正は行われなかった。さらに、1849年3月4日のオーストリア憲法の可決は、シュヴァルツェンベルク公が連邦憲法の第一草案はオーストリア法と相容れないと宣言し、したがって破棄してより融通の利く文書に置き換える必要があると宣言する口実として利用された。この宣言は国民議会に衝撃を与え、「オーストリアの妨害行為」を非難する花束の演説につながった。しかし、3月21日にフランクフルト選出のカール・テオドール・ウェルカー議員が憲法を「そのまま」可決する動議を提出し、この問題を強行採決しようとしたところ、252票対283票で否決された。^{[ 48 ]}それにもかかわらず、多くの州が憲法制定作業に抵抗を示したことで、多くの議員の自信が揺らいだ。国民議会には、作業を終わらせようという切迫感が突然生じた。

第二読会は、中央派と左派との間で手続きに関する合意が成立した後、1849年3月23日に開始された。議事録は最後まで中断なく読み上げられ、各段落は憲法委員会の報告通りに採決され、修正案は少なくとも50人の議員の要請があった場合にのみ審議されることになっていた。議員たちは、次々と立ちはだかる障害を乗り越えて憲法を成立させなければ世論の正当性を失ってしまうと恐れ、読会は異例の速さで進められた。中央派は最終日に、憲法改正を対象とする停止拒否権の延長という形で修正案を認めた。彼らは、この修正案が帝政転覆に利用される可能性があると警告し、左派はこれを歓迎した。オーストリアが提案した、皇帝の地位を総裁官職に転換する修正案は完全に否決され、皇帝の地位は守られた。左派は中央派を嘲笑し、「4人の不誠実なオーストリア人の4票の多数決でドイツ皇帝が選ばれた！」と叫んだ。しかし、オーストリアの議員91人が帝国制度に賛成票を投じ、シュヴァルツェンベルク公の干渉を拒否した。^{[ 49 ]}皇帝に助言する帝国評議会を設置する条項は、土壇場で憲法から削除された。

国民議会は1849年3月27日午後遅くに、帝国憲法全文を可決した。賛成267票、反対263票という僅差での可決であった。可決された憲法には、世襲皇帝制（Erbkaisertum ）の創設が含まれており、これは主にガーゲルンを中心とする世襲皇帝派が支持し、ハインリヒ・ジーモンを中心とするヴェステンホール派も渋々支持したものであった。

国民は、直接選挙で選出される下院（Volkshaus）と、各州から派遣される代表者で構成される州院（Staatenhaus ）によって代表されることになっていた。州院の代表団のうち半数は各州政府によって任命され、残りの半数は州議会によって任命されることになっていた。

その間、帝国憲法運動は憲法の承認に関しては何の成果も上げなかったが、暴力革命を起こそうとする民衆の層を動員することには成功した。ザクセンでは、これがドレスデン五月蜂起につながり、プファルツのバイエルン地方ではプファルツ蜂起が起こり、革命家たちが事実上の政府権力を獲得した。5月14日、バーデン大公レオポルトはラシュタット駐屯軍の反乱の後、国外に逃亡せざるを得なかった。反乱軍はバーデン共和国を宣言し、パウルス教会の代表ロレンツ・ブレンターノを首班とする革命政府を樹立した。彼らは、自分たちの側に加わったバーデン兵とともに、ポーランドの将軍ミエロスワフスキの指揮下で軍隊を編成した。

摂政は1849年5月16日、保守派の大ドイツ派の弁護士で国民議会議員のマクシミリアン・グレーヴェルを新首相に任命した。これに国民議会は激怒し、5月17日に政府に対する不信任決議を行い、賛成191票、反対12票、棄権44票で否決された。オーストリアからの道義的支援を受けた摂政は強硬姿勢を崩さず、首相を留任させた。これを受けて摂政の辞任を求める声がすぐに上がった。^{[ 52 ]}

翌日の5月18日、グレーヴェル首相はパウルス教会で演壇に立ち、摂政が彼を首相に任命した動機と、摂政が国民議会の決定に従わなかった理由を説明した。グレーヴェルは次のように述べた。「皆様、ご記憶のとおり、摂政は派遣された国民議会代表団に対し、ドイツ全政府の承認を得て要請を受け入れたと宣言しました。摂政はこの場所で就任しましたが、その後、連邦議会が彼に権限を与えました。摂政は極めて良心的な人物ですので、彼に権限を与えた者以外に、その職を譲ることは決してないでしょう。」

議会は激しい騒ぎとなったが、グラベルは譲らなかった。「もし辛抱強くお待ちいただけるなら、ご説明しましょう。摂政は、その地位を元々あった国民議会に返還することしかできません。しかし、政府から委ねられた権力の忠実な管理者として、そしてその権力を政府の手に戻すためだけに、摂政はそうするしかなく、それ以外の選択肢はありません。」

グラベルの言葉に激しい動揺が起こった。国民議会は、摂政の権力は革命ではなく諸州に由来するという主張に直接直面したからである。傍聴席から罵声と嘲笑が降り注ぐ中、首相はさらにこう述べた。「諸君！摂政の辞任とドイツがこの（デンマークとの）戦争から離脱することの結果を考えてください。ドイツの名誉がかかっていることを忘れないでください！」グラベルは最後にこう締めくくった。「諸君、これが我々がここに来た理由であり、君たちの露骨な不信にもかかわらず、我々が辞任できない理由です。」そして首相は立ち去った。シュトゥットガルト選出の議員ヴィルヘルム・ツィンマーマンは傍聴席から叫んだ。「これは世界の歴史上、前代未聞だ！」^{[ 53 ]}

1848年6月28日と9月4日に採択された暫定中央権力の規則、特に大臣と摂政の解任に関する条項を読んだ後、国民議会のテオドール・レー議長は、憲法を守るための暫定摂政（帝国摂政）を起草した30人委員会の報告書を読み上げた。投票では、摂政に代わる暫定総督（帝国総督）を置く案が多数（126対116）で可決された。しかし、国民議会が計画を実行に移す前に、外部の出来事が彼らを襲った。

摂政の命令を受けたドイツ連合軍がプファルツ地方で勃発した革命の鎮圧を開始すると、フランクフルト自由都市に残っていた議員たちは脅威を感じ始めた。急進的な民主左派に同調することを望まなかった議員たちは、辞任するか、出身政府から辞任を求められた際に辞職した。5月26日、議員の出席率が低迷したため、フランクフルト国民議会は定足数をわずか100人にまで減らさざるを得なくなった。残りの議員たちは、迫りくる占領軍から逃れるため、5月31日に議会をヴュルテンベルクのシュトゥットガルトに移転することを決定した。これは、ヴュルテンベルク政府の首相兼法務大臣でもあったフリードリヒ・フォン・レーマー議員の提案によるものだった。事実上、この時点でフランクフルト国民議会は解散した。 1849年6月6日以降、残りの154人の議員はフリードリヒ・ヴィルヘルム・レーヴェを議長としてシュトゥットガルトに集まった。この会議は軽蔑的に「残存議会」（Rumpfparlament）と呼ばれた。

暫定中央権力と摂政が新たな状況を認めなかったため、残存議会は両者を解任し、フランツ・ラヴォー、カール・フォークト、ハインリヒ・ジーモン、フリードリヒ・シューラー、アウグスト・ベッヒャーの5人の議員が率いる新たな暫定摂政（帝国摂政）を宣言した。これはフランス第一共和政の総裁政府を模範としたものであった。残存議会は自らを正当なドイツ議会とみなし、パウルス教会憲法を受け入れない州に対して税金抵抗と軍事抵抗を呼びかけた。1849年6月16日、残存議会は18歳から60歳までの4つの階級からなる人民軍（国民軍）の編成を宣言した。その後、暫定摂政は1849年憲法を守るためにすべてのドイツ人に武器を取るよう呼びかけた。^{[ 54 ]}

これらの行動はヴュルテンベルクの権威に挑戦するものであり、プロイセン軍は近隣のバーデンとプファルツにおける反乱を鎮圧することに成功していたため、レーマーとヴュルテンベルク政府は残存議会から距離を置き、その解散の準備を進めた。

6月17日、レーマーは議会の議長に「ヴュルテンベルク政府は、その領土に移ってきた国民議会の会合や、6日に選出された摂政の活動を、シュトゥットガルトやヴュルテンベルクのどこであれ容認する立場にはもはやない」と伝えた。^{[ 55 ]}この時点で、残党議会には99人の議員しかおらず、議会の規則に従って定足数に達していなかった。6月18日、ヴュルテンベルク軍は議会が始まる前に議場を占拠した。議員たちは即席の抗議行進を組織して反応したが、兵士たちは流血なしにすぐに鎮圧した。ヴュルテンベルク出身でない議員は追放された。

その後、議会（あるいはその残骸）をバーデン地方のカールスルーエに移転する計画が立てられたが、バーデン革命軍の敗北が迫っていたため、実行に移すことはできなかった。そして、その敗北は5週間後に確定した。

• ドイツ連邦公文書館の資料
• 出典（ドイツ語）：ドイツ連邦政治教育中央局
• Documentarchiv.deに掲載されているパウルス教会憲章の本文
• フランクフルト大学による1848年のパンフレット集。 2005年2月4日にウェイバックマシンにアーカイブ済み。公式文書や書籍も含まれる。
• Gutenberg-DE: Neue Rheinische Zeitung 2008/50のKarl Marxによる記事