Loading article…
| フィリップ2世によるマケドニアの拡大 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
 紀元前336年のマケドニア王国 | |||||||
| |||||||
| 交戦国 | |||||||
| マケドニア | |||||||
| 指揮官とリーダー | |||||||
| 様々な | |||||||
フィリップ2世（紀元前359-336年）の治世下、当初は古代ギリシャ情勢の周縁に位置していた古代マケドニア王国は、主に王の性格と政策により、わずか25年の間に古代ギリシャを支配するようになった。 [1]フィリップ2世は、効果的な外交と婚姻による同盟を利用して政治的目的を達成しただけでなく、古代マケドニア軍を効果的な戦闘部隊に改革した責任も負っていた。マケドニアのファランクスは、彼の治世中およびその後のヘレニズム時代のマケドニア軍の特徴となった。彼の軍隊と技術者はまた、攻城兵器を広範に使用した。フィリップのトラキアの敵の主なものは、アテネとの一時的な同盟を調整した可能性のある支配者ケルセブレプテスであった。紀元前356年から340年にかけて行われた一連の遠征で、フィリップ2世は最終的にケルセブレプテスを貢納する家臣として従属させ、その過程でトラキアの大半を征服した。フィリップ2世はまた、マケドニア本土を脅かしていたイリュリア王バルデュリスや、イリュリア（現在のアルバニアを中心とする）のグラボス2世およびプレウラトゥスとも戦った。フィリップ2世は新たに征服した領土に、フィリッピ、フィリッポポリス（現在のブルガリア、プロヴディフ）、ヘラクレイア・シンティケ（ブルガリア、ピリン・マケドニア）、ヘラクレイア・リュンケスティス（現在の北マケドニア、ビトラ）などの新しい都市を建設した。
フィリップ2世は、最終的にエーゲ海地方の都市国家アテネとその同盟国、さらにギリシャ本土での覇権が衰退した後のテーベに対しても遠征した。デルポイの両生類同盟の防衛において、またテッサリア同盟と連携して、マケドニアは第三次神聖戦争（紀元前356年 - 346年）で重要な役割を果たし、紀元前352年のクロッカス野の戦いでオノマルコス率いるフォキス人を破った。紀元前346年、マケドニア王はアテネへの直接攻撃を開始する態勢を整えていたが、アテネの使節団と会見し、フィロクラテスの和約をまとめた。その結果、マケドニアとアテネは同盟国となったが、アテネはアンフィポリス（現在の中央マケドニア）の都市に対する領有権を放棄せざるを得なかった。
フィロクラテスの和議は、アテネとマケドニアの間で敵対関係が再燃したため、最終的に決裂した。和議の立案に部分的に関与したアテネの政治家デモステネスは、アテネ市民にフィリッポス2世に反対するよう促す一連の演説を行った。マケドニアのギリシャに対する覇権は、紀元前338年のカイロネイアの戦いでアテネとテーベが率いるギリシャ連合軍に勝利したことで確保された。その後、コリントス同盟として知られるギリシャ諸国の連合が設立され、これにより、かつてのギリシャの敵国とその他の国々がマケドニアと正式に同盟を結んだ。コリントス同盟は、ペルシアのアケメネス朝への計画的な侵攻のために、フィリッポスをストラテゴス（総司令官）に選出した。しかし、フィリップは遠征を開始する前に護衛のオレスティスのパウサニアスに暗殺され、その任務は代わりに彼の息子で後継者のアレクサンダー大王に引き継がれた。
出典
ヘロドトスの『歴史』、トゥキュディデスの『ペロポネソス戦争史』、クセノポンの『ヘレニカ』など、現存する比較的詳細なギリシャの歴史書は、おおよそ紀元前500年から362年までの期間を扱っている。ギリシャ史の関連期間（紀元前359年から336年）を具体的に扱った歴史書は現存しないが、様々な普遍的な歴史書には含まれている。[2]この期間に関する主な資料は、紀元前1世紀に書かれたシケリアのディオドロスの『歴史書』であり、したがって二次資料である。[3]ディオドロスは第16巻をフィリッポス1世の治世に充てているが、物語は非常に凝縮されており、また作品の範囲の都合上、この書には古代世界の同時期に起きた他の場所での出来事の詳細も含まれている。ディオドロスは、その文体と不正確さから現代の歴史家からしばしば嘲笑されるが、彼の著作には他に類を見ない古代の多くの詳細が含まれている。[4]ディオドロスは、他の歴史家の著作を要約することを主眼とし、歴史から道徳的教訓を解説するという彼の目的に合わない多くの詳細を省略した。そのため、その時代に関する彼の記述には多くの欠落がある。[5]
この時代に関する現存するもう一つの著作は、ポンペイウス・トロゴスの『フィリッポス史』のユスティノスによる要約である。ユスティノスの要約された歴史も、現存しない原本から大幅に凝縮されており、フィリッポスの治世だけでなく、それ以前のマケドニアの歴史、フィリッポスの息子であるアレクサンダー大王、ヘレニズム時代の彼のディアドコイの後継者たちの功績も扱っている。[6]これらの現存する歴史書は、テオポンポスの58巻からなるフィリッポス史（トロゴスの『フィリッポス史』の大部分の出典となった）を含む他の歴史書の断片や、同時代の碑文資料によって補完されている。[7]
ディオドロスとユスティノスに出てくるフィリッポスの功績に関する短い記述以外では、彼の軍事行動（そして実際その時代全般）の詳細は、アテネの政治家、主にデモステネスとアイスキネスの演説の中に見出すことができ、それらはそのままの形で現存している。[5]これらの演説は歴史的資料となることを意図したものではなかったので、特に著者の身元を考えると、非常に慎重に扱われなければならない。デモステネスとアイスキネスは「二人の嘘つき、どちらも嘘をつくことが少しでも利益になるような事柄で真実を語ったとは信じられない」と評されている。[8]たとえば、フィロクラテスの和約（紀元前346年）は、主に彼らの演説（両方とも『偽使節について』と呼ばれる）によって知られている。これは紀元前343年に行われたもので、デモステネスは和平条約締結へのアイスキネスの関与を告発した。[9]アイスキネスは演説の中で、平和条約の擁護者のように振舞っているが、実際は和平に反対していた。逆に、紀元前346年に和平の提唱者だったデモステネスは、自らを「戦争派」の一員として表現している。そのため、演説で述べられている議論は、紀元前343年の政治状況に関するものであり、条約が締結された当時の状況に関するものではないため、実際の歴史的筋を解明するのはかなり困難である。[9]
背景
紀元前4世紀初頭のギリシャ
ペロポネソス戦争の余波で、軍国主義的な都市国家スパルタは、戦争によって著しく弱体化した古代ギリシャ（ペロポネソス半島とギリシャ本土テッサリア以南）の中心地に覇権を及ぼすことに成功した。この情勢は、伝統的に猛烈に独立心の強い多くのギリシャ都市国家の憤慨を招き、紀元前395年～387年のコリントス戦争に直接つながった。[10]スパルタはこの紛争から覇権を保って脱出したが、それはペルシャの介入によるいわゆる王の和平の結果であった。[11]しかし、スパルタの支配の脆弱性が示され、[11]次の10年でテーベ人がスパルタに対して反乱を起こすこととなった。[12]スパルタ人は反乱を鎮圧することができず、事実上テーベの独立をもたらした。[12]その後、数年にわたる散発的な紛争の後、テーベはついにレウクトラでスパルタと野戦に突入し（紀元前371年）、エパミノンダスの指揮の下、スパルタ軍に前例のない敗北を与え、その過程でスパルタ王クレオンブロトス1世を殺害した。[13] [14]
この勝利に続いて、エパメイノンダスは紀元前370年にペロポネソス半島に侵攻し、スパルタの支配の基盤を崩し始めた。スパルタの権力はメッシニアのヘイロタイの強制労働に依存しており、これによりスパルタの男性人口全体が戦争に専念することができた。[15]この集中的な軍事訓練システムにより、スパルタは人口の少なさに釣り合わないほどの権力を行使することができた。しかし、レウクトラでの敗北後、スパルタはエパメイノンダスの侵攻に抵抗することができず、彼はメッシニアに進軍してヘイロタイを解放し、それによってスパルタを永久に無力化した。[15] [16]その後、テーベ人はギリシャに対する影響力を拡大し始め、事実上スパルタの覇権を自らのものに置き換えた。[17] [18]テーベの将軍ペロピダスとエパメイノンダスはテーベの権力と影響力をさらに拡大するために、その後9年間ギリシャ全土で戦った。[18]紀元前362年、エパミノンダスによるペロポネソス半島への4度目の侵攻はマンティネイアの戦いで最高潮に達し、ギリシャのほぼすべての国家がいずれかの側に立ってこの紛争に巻き込まれた。[19]テーベとその同盟国はマンティネイアで勝利したものの、エパミノンダスは殺害され、テーベの損失は大きかった。クセノポンはマンティネイアについての記述を次のように要約している。
これらのことが起こると、すべての人々が起こると信じていたことの反対のことが起こりました。ギリシャのほぼすべての人々が集まって敵対する陣形を組んでいたため、戦いが行われた場合、勝利した者が支配者となり、敗北した者が臣下となると考えない者はいませんでした。しかし、神はそのように命じました...各党派が勝利を主張したにもかかわらず、どちらもより良い状況にはなっていませんでした...戦いの後、ギリシャでは戦いの前よりもさらに混乱と無秩序が起こりました。
— クセノポン[19]
テーベがギリシャを再編しようとしたことから生じた紛争の数年間で、国土の大部分は戦争に疲れて疲弊していた。そのため、マンティネイアの戦いの後、ギリシャ全土の間で（反抗的なスパルタを除いて）全般的な和平が締結された。[20]エパミノンダスの死とマンティネイアでの人員の大幅な減少により、テーベはより伝統的な防衛政策に戻り、数年のうちにアテネが彼らに代わってギリシャの政治体制の頂点に立ったため、テーベの影響はギリシャの他の地域から急速に薄れていった。[16]北エーゲ海の支配をめぐってマケドニアの主要なライバルとなったのはアテネ人と彼らの第二同盟であり、この時期の主要テーマはマケドニアとアテネの定期的な戦争状態であった。[21]
.svg/500px-Expansion_of_Macedon_(English).svg.png)
フィリップの即位
紀元前360年、ペルディッカス3世率いるマケドニア軍はイリュリア軍との戦いで敗北し、ペルディッカスと4,000人の兵士が戦死した。イリュリア人はマケドニア侵攻の準備を整え、一方パイオニア人はマケドニア領を荒らし、トラキア人は僭称者パウサニアスを支援して侵攻の準備を整え、アテネ人は別の僭称者アルゲウスを支援して侵攻の準備を整えていた。[22]つまり、マケドニアは周期的な危機に陥っていたのである。[23]
ペルディッカスの名目上の後継者である息子のアミンタス4世は、この時点ではまだ幼児であった。アミンタス3世の生き残った最年長の息子であるフィリップは、マケドニアを統治する明白な候補者であり、おそらく王として軍隊によって歓迎された。[24]また、最初は甥のアミンタス4世の摂政として歓迎され、後に王位を奪った可能性もあるが、そうだとしてもアミンタスに危害を加えることはなかった。[24]いずれにせよ、フィリップ2世は紀元前359年までに王となり、マケドニアを破滅から救うために精力的に取り組み始めた。[25]
マケドニアの復興（紀元前359-358年）
軍隊の再建
フィリップの第一の優先事項は、マケドニア軍の再建と、軍と民衆の士気の回復であった。彼はマケドニアの民衆と一連の集会を開き、「雄弁な演説で男らしくあるよう激励し、士気を高めた」[26] 。彼は部下を徹底的に再訓練し、新しい戦術と装備を身につけさせた。特に、彼はマケドニアの歩兵にファランクス隊形の使用を促し、ギリシャの重装歩兵が使用した2～3メートルの槍（ドル）とは対照的に、 6メートルの槍（サリッサ）を装備させた[26]。
外交
同時に、フィリップは外交活動に奔走した。彼はトラキア王コテュスの息子ベリサデスに賄賂を贈り、トラキア人のパウサニアスへの支援を撤回させ、トラキア人の侵略を防いだ。[23] [25] [26]同様に、彼はパイオニア人を贈り物で買収し、その見返りに彼らにマケドニアからの撤退をさせた。[23] [26]フィリップはまた、勝利したイリュリア王バルデュリスと条約を結び、おそらく和平と引き換えにマケドニアの大部分を明け渡した。そのような条約の証拠は残っていないが、マケドニアが弱体であったにもかかわらずイリュリア人が勝利を守らなかったという事実は、何らかの合意が成立したことを示唆している。[25]フィリップはまたバルデュリスの娘（または姪）と結婚しており、それが条約の一部となった可能性がある。[25]いずれにせよ、フィリップの外交はマケドニアにいくらかの余裕と回復の時間をもたらした。
メトネの戦い
フィリップスは、アテネ人がアルゲウスを支援した唯一の目的はアンフィポリスを奪還することであり（下記参照）、アルゲウスを王位に就けることでそれを達成したいと望んでいたことを理解した。[23] [25] [26]そのためフィリップスはマケドニア軍をアンフィポリスから撤退させ、自治権を宣言し、アテネ人のアルゲウス支援の目的を弱めた。[23] [25]
マンティアス率いるアテネ遠征軍は、3,000人の傭兵を率いてマケドニア海岸のメトネに上陸した。 [23]マンティアスはメトネを離れることを拒否したため、アルゲウスは代わりに軍を率いて古代マケドニアの首都アイガイに向かい、民衆が彼を王と宣言してくれることを期待した。[23] [26]しかし、アイガイの人々はそうすることに興味を示さず、アルゲウスはメトネに引き返した。その途中、彼はフィリッポスに攻撃され、戦いで敗北し、多くのアテネ傭兵が殺され、残りは捕虜になった。[23] [26]ディオドロスによると、この勝利はマケドニア軍の士気を大いに回復させ、兵士たちにこれからの戦いに向けての勇気を与えた。[26]
マケドニアに対する最後の直接的な脅威を退けたフィリップは外交に戻った。彼は直ちにアテネの捕虜を解放し、アテネに大使を派遣した。彼はアンフィポリスに対するすべての権利を放棄する用意があり、これがアテネの捕虜に対する彼の扱いと相まって、アテネ人は彼と和平を結ぶよう説得した。[23] [27]
パイオニアとイリュリア
翌年（紀元前358年）、フィリップはパイオニア王アギスが亡くなったことを知った。政治的混乱と権力の移行を利用して、フィリップは軍をパイオニアに進軍させ、パイオニア人を破った。そして、パイオニア人にマケドニアへの忠誠を誓わせた。[23] [27]
フィリッポスは今や、（条約で合意したかどうかはともかく）まだ上マケドニアの大半を占領していたイリュリア人に頼ることが可能だった。[23] [27]イリュリア人の侵攻中、マケドニア王国に忠誠を誓っていた公国は、おそらくエリメアとエオルダイアだけだった。[28]一方、リュンケスティスはマケドニア王位（おそらくはフィリッポスの母エウリュディケとも関係がある）と関係のある競合王朝によって統治されており、他の上マケドニア地方は外国勢力とつながりがあった。ペラゴニアは上マケドニアにおける伝統的なアテネの同盟国であり[28]、リュンケスティス、オレスティス、ティンパイアはモロシア王国やエピロスとつながりがあった。[29] [28]これらすべてはイリュリア人とパイオニア人の脅威の下で中央権力に反抗する機会を享受し、その多くが今やバルデュリスの覇権下にあった。[28]
フィリップは軍の集会を開き、1万人の兵と600騎の騎兵を集め、イリュリアに進軍した。[27]フィリップはまた、エリメイアのフィラと結婚し、騎兵で名声を博していた上マケドニア公国との同盟を確実なものにした。[30]この準備を聞いたバルデュリスは、フィリップに大使を派遣し、現状維持を前提とした和平を提案した。フィリップはこれを拒否し、イリュリア人はマケドニアから完全に撤退しなければならないと主張したため、ディオドロスによれば、バルデュリスは代わりに戦いの準備を整え、1万人の兵と500騎の騎兵を集めた。[27]
ディオドロスはこの戦いの唯一の記録を残しており、ベロクはそれがモナスティール近郊で起こったのではないかと示唆している。[31]彼はこう述べている。
両軍が接近し、大声で叫びながら戦いが激突すると、フィリップは、指揮下のマケドニア軍の精鋭部隊からなる右翼を指揮し、騎兵に蛮族の隊列を抜けて側面から攻撃するよう命じ、自らは正面から敵に襲いかかり、激しい戦闘が始まった。しかし、イリュリア軍は方陣を組んで勇敢に戦いに加わった。そして、両軍の並外れた勇敢さにより、最初は長い間戦いは均衡していたが、多くの死者と負傷者が出たため、戦況は戦闘員の勇敢な行動によって常に左右され、最初は一方に、次に他方に揺れ動いた。しかし、後に騎兵が側面と後方から迫り、フィリップが精鋭部隊とともに真の勇敢さで戦ったため、イリュリア軍の大半は急いで敗走せざるを得なかった。
— ディオドロス・シケリア[27]
ディオドロスによれば、この戦いで約7,000人のイリュリア人が死亡した。[27]イリュリア人はマケドニアから撤退し、和平を求めた。この作戦の後、フィリッポスはオフリド湖にいたるまで内陸部に勢力を確立した。[32] [28] [33]イリュリア人が追放されただけでなく、ペラゴニアの王メネラオスもアテネに追放され、[34]フィリッポスは上マケドニア地域の唯一の領主となった。これにより、彼は残りの治世中に、より広い人員プールから軍隊を徴発することができた。[35] [30] [36]ペラゴニアなどの一部の地域は完全に併合されたが、忠実なエリメアやより遠方の渓谷などの他の地域は従属国として自治権を維持した。フィリッポスはマケドニアの行政を地区または民族に再編成し、マケドニアの貴族を制御するために仲間制度を確立した。この制度では、マケドニア貴族の息子たちは、自治領主ではなく王の家庭に含まれていた。[37]その後のフィリップとアレクサンダーの有名な将軍の多くは、上マケドニア貴族出身であった。[38]
フィリップはまた、同じくイリュリア人と戦争をしていた南西隣国のエピロス人からも支持を得た。 [a] [39]翌年、フィリップはエピロスのモロシア王ミルタレの姪と結婚したが、その結婚持参金の一部として、マケドニアとエピロスの国境地帯であるオレスティスがフィリップの勢力下に入った可能性がある。[40]
北西部では、タウランティイ族やダルダニア族のようなイリュリアの部族が追放されていたが、征服されてはいなかった。 [32]北では、ストリモン川またはネストゥス川がマケドニア本土の境界であり[33]、パイオニアに対する支配は弱かった。史料や貨幣によると、パイオニアには独自の王がいたものの、おそらく何らかの家臣または貢納者の地位にあったと思われる。[32]
テッサリア
ユスティノスとディオドロスは両者とも、ピリッポスが紀元前358年にテッサリアにも侵攻したと述べている。[41] [42]紀元前370年までの数年間、テッサリアは、テッサリアの最高行政官に任命されたフェライのイアソンのもとに統一された後、ギリシア世界で短期間優位に立った。しかし、イアソンは紀元前370年に暗殺され、その息子のアレクサンドロスがタゴスになった。アレクサンドロスは厳しく統治したため、テッサリア同盟の他の国々は彼への支援を撤回し、その結果、マケドニア（アレクサンドロス2世）と最終的にテーバイが巻き込まれる散発的な紛争が生じた。この紛争は最終的に紀元前364年にテーバイ人がアレクサンドロスに勝利し、テッサリアに和平協定を押し付けたときに終わった。しかし、マンティネイアの余波でテーバイが弱体化すると、テッサリア内で断続的な紛争が続いた。[43]アレクサンドロス自身も紀元前358年に暗殺され、妻の兄弟であるティシフォノス、 リュコフロン、ペイトラオスが彼に代わって僭主となった。ディオドロスによると、北テッサリアの都市ラリサの政治を支配していた貴族のアレウアダイ一族はこれらの新しい僭主たちに反対し、フィリッポスに援助を求めた。[42]
ディオドロスはフィリップが新しい僭主たちを倒したと述べているが、バックラーはフィリップの登場によってアレウアダイ族がフェライとの和平交渉をより強い立場から可能にした可能性が高いと考えている。[44]フィリップはラリサ（フィリナ）とフェライ（ニケシポリス、イアソンの姪）の両方から新しい妻を連れて遠征から帰ったようで、これは和平交渉による解決を示唆している。確かにバックラーが言うように、「フィリップは両方の陣営に足を踏み入れてテッサリアを去った」[44] 。
フィリッポスは、他の問題を抱えていたにもかかわらず、治世の初めからテッサリアに強い関心を抱いていたようだ。[44]この関心にはいくつかの理由が考えられる。第一に、そして最も切実な理由は、おそらくフィリッポスはマケドニアの南の国境を守るために、ペラエビア（伝統的にテッサリアの一部）の国境地域を支配したかったことだろう。 [23]第二に、ラリサはマケドニアとテッサリアの間の主要な南北ルートを支配していたため、アレウアダイとの友好関係はマケドニアを守るのに役立ち、フィリッポスはギリシャの他の地域にアクセスできるようになる。[44]第三に、テッサリアには、フィリッポスが長期的に活用できる可能性のある豊富な資源があった。
テッサリアは土地、産物、都市、そして兵力に恵まれていた。テッサリアの騎兵はギリシャで最高であり、テッサリアを取り囲む山岳地帯は多数の騎兵を供給していた。テッサリアで成功すれば、フィリップは新たな軍隊と追加収入を得ることになる。また、フェライの暴君たちがテッサリア連合を圧倒するのを傍観することも賢明ではなかった。フェライのイアソンはギリシャ世界に統一テッサリアの潜在的力を垣間見せており、マケドニアの王は誰もその教訓を忘れるわけにはいかなかった。
— ジョン・バックラー[45]
紀元前358年までの要約
フィリップは王位に就いて以来の精力的な活動を通じて、マケドニアのかつての敵を倒すか和平を結び、マケドニアの国境のほとんどを守り、軍隊を再活性化して再訓練するなど、マケドニアの状況を強化することに成功した。[23]
北部の征服（紀元前357年～353年）
アンフィポリス（紀元前357年）
フィリップの次の目的は、トラキアに接するマケドニアの東側、特にアンフィポリスを確保することだった。[46]アンフィポリスは重要な戦略拠点で、ストリモン川沿いに位置し、川下流の唯一の渡河地点を支配しており、したがってトラキアとの交通手段となっていた。したがってフィリップが王国を東に拡大するには、アンフィポリスを支配する必要があった。[47]アテネ人は前世紀にそこに植民地を築いていたが、[48]ペロポネソス戦争中にその支配権を失った。[26]アテネ人はアンフィポリスを取り戻すことに非常に熱心だったが、その理由の一部はその歴史によるが、アンフィポリス人はアテネの支配権に戻る気はなかった。[49]しかし、主な理由は、アンフィポリスが造船に必要な森林に近い場所にあり、パンガイオン山の金銀鉱山を支配していたためであった。[49] [50]この時期のアテネ人にとってアンフィポリスの重要性は強調しすぎることはない。「彼らのアンフィポリスへの憧れは絶え間なく、極度であった」。[49]
フィリップは紀元前357年にアンフィポリスの包囲を開始した。アンフィポリスは反アテネ政策を放棄し、すぐにアテネに訴え、アテネの支配権を取り戻すことを申し出た。[51]しかし包囲中にフィリップはアテネに手紙を送り、占領したら都市を引き渡すと伝えた（したがって紀元前359年と同じ政策をとったように見える）。アテネ人はそれに気をとられ、フィリップが引き渡すかどうか見守った。[51]アテネ人はアンフィポリスに救援を送ることもできなかったかもしれない。夏の間、強い北風がエーゲ海に吹き込み、アテネ人が北へ船を送るのが困難だった。[51]フィリップはエテシアの風を繰り返し利用し、アテネ海軍が敵に救援を送ることができないその月（または冬）に作戦を行った。[51]
アテネ人はアンフィポリスと引き換えにピリッポス・ピュドナを申し出たようだが、おそらく包囲戦の終盤のことだろうが、ピリッポスがこれに同意したかどうかは明らかではない。[52]この段階までに、紀元前357年から355年にかけてアテネとかつての同盟国の間で社会戦争が勃発しており、アテネはアンフィポリスを助けるために介入することができなかっただろう。[52]ピリッポスは最終的に攻城兵器と破城槌を使ってアンフィポリスの城壁を破ることに成功し、その後軍は街を襲撃して占領した。[53]ピリッポスは敵対する者を追放したが、ディオドロスによれば、残りの住民には思いやりを持って接した。[53]
ピュドナとポティディア (紀元前 357 ～ 356 年)
アンフィポリス包囲中、オリュントス率いるカルキス同盟は、フィリッポスの領土的野心を恐れ始め（アンフィポリスはカルキディキへのアクセスも掌握していたため）、アテネと同盟を組んでフィリッポスに対抗しようとした。[46] [54]しかし、アテネ人は依然としてフィリッポスからアンフィポリスを受け取ることを望んでいたため、拒否した。フィリッポス自身も強力なカルキス同盟とアテネの同盟を恐れ、非常に有利な条件で同盟を申し出ることでオリュントス人を安心させようとした。[46]オリュントスとの協定の一環として、フィリッポスはカルキス同盟の領土にあるポティデアの都市を占領することになっていた。ポティデアは当時アテネの支配下にあり、同盟の安定にとって脅威となっていた。[46]
フィリップはアンフィポリスをアテネ人に引き渡すつもりはなく、都市の譲渡を遅らせているかのように行動した。[46]彼はアンフィポリスを占領した後、ピュドナを包囲したようだ。[52]アテネ人は、フィリップがピュドナを占領すればアンフィポリスも手に入ると期待していたのかもしれないが、介入しようとはしなかったようだ（介入できなかったかもしれない）。[52]ピュドナは、紀元前357年か356年にフィリップの裏切りによって陥落したようだ。[46] [53] [55]
紀元前356年、フィリップはポティディアを包囲して占領し、アテネとの真の敵対関係の始まりとなった。[53] [56]フィリップは約束通りポティディアをオリュントス人に引き渡し、アテネ守備隊が自由にアテネへ戻ることを許可した。アテネ人に不当な不快感を与えたくなかったからである（「彼はアテネの都市の重要性と評判のために、アテネの人々に対して特に気を配っていた」）。[53]この時までにアテネ人は社会戦争の戦闘に完全に従事しており、ポティディアとピュドナに対するフィリップの動きに効果的に対処することはできなかった。[46]
フィリップに対する同盟（紀元前356年 - 紀元前352年）
.png/500px-Genealogical_tree_of_the_Odrysian_royal_house_(English).png)
紀元前356年、フィリッポス王の陰謀に対抗して、アテネ人はイリュリア、パイオニア、トラキアの王と同盟を組み、彼の侵攻を阻止しようとした。[46]トラキアはこの時点でコテュスの子孫である3人の王によって統治されていた。西にはベリサデス（コテュスの次男）の息子ケトリポリス、中央にはアマドコス2世（コテュスの三男）、東にはケルセブレプテス（コテュスの長男）がいた。アテネがトラキアの3人の王全員と同盟を結んだかどうかは推測の域を出ないが、少なくともケトリポリスが同盟に加わったことは確かである。[57] [58]ケルセブレプテスがアテネと同盟を結んだとしても、彼は比較的早くこの同盟を破棄し、アマドコスとケトリポリスを犠牲にして自らの領土を拡大しようとしたようである。[59]イリュリアでは、バルデュリスの敗北は部族間の覇権の移行を意味し、バルデュリスのイリュリア人の敗北後、グラボス2世率いるグラバイ族が主力となった。
ディオドロスによれば、フィリップは同盟国が結束する前に敵国に進軍し、マケドニアとの同盟を強制したという。[60]しかし、他の資料によると、実際には状況ははるかに複雑で、フィリップはその後数年間でアテネを除く各勢力を次々と打ち破ったとされている。
プルタルコスによれば、パルメニオン率いる軍がポティダイアの包囲戦の終了直後の紀元前356年にイリュリア王グラボス2世を破った。 [56] [57]その後グラボスはマケドニアの従属同盟者となった。[61]翌年、フィリップスはケトリポリスを破り、彼を従属同盟者の地位にまで落としたようだが、この作戦に関する情報は非常に限られている。[46] [57] [58]彼はまた、この時期のある時点でパイオニア人を破ったと推定されているが、これに関する明確な記録はない。[57]これらの同盟国のいずれかが、社会戦争にまだ気を取られていたアテネから実質的な援助を受けたという証拠はない。[57]
この勝利により、フィリップは上マケドニアの支配を固めた。エリミオティスやリュンケスティスのような小規模で自治的な公国は翌年に統合されたようで、[32]以前の王たちは称号を剥奪され、フィリップの宮廷の一部となった。[e] [62] [63] [64]フィリップはまた、この地域の新しい都市の中心地としてヘラクレア・リュンケスティスを建設した。 [65]
フィリップ2世は、自身が破った連合軍に代わる家臣や臣下の同盟国でマケドニアを包囲した。マケドニアの北では、リュケイオス王のパイオニア人が家臣だった。[32]パイオイアの隣国であるトラキアのアグリア人族とその王ランガルスも、紀元前352年からフィリップの同盟国として登場し[32]、その瞬間からマケドニア軍の重要な支援となった。[66]北東では、トラキアのケトリポリス王国も家臣だった。[32]北西では、敗北したグラバイ族が、マケドニアと、タウランティイ族のようなフィリップに従属しない部族との間の緩衝国となった。[32]
グラボスに対する勝利は、フィリップの後継者、ミルタレ（名前をオリンピアスに改めた）の息子アレクサンダーの誕生と同時期に起こり、南西部のエピロスとの同盟も強固なものとなった。その後の数年間で、同じくアレクサンダーという名前のオリンピアスの兄弟がフィリップの宮廷に避難し、マケドニアの影響は紀元前351年から増大した。 [32]一部の学者は、エピロスとマケドニアの別の国境地域であるティンフェアのマケドニア直接支配を紀元前350年としている。[35]
クリニデス（紀元前356年）
紀元前356年、パルメニオンがイリュリア人と戦っている間に、フィリッポスはトラキアで戦って、紀元前360年にタソス島によって建設されたクリニデスの町を占領した。 [46]彼は自分の名をとって町の名前をフィリッピに変更し、人口を大幅に増加させた。彼はまた、周辺地域の金鉱山を大幅に改善し、その効果はディオドロスによって次のように記述されている。
彼は領土内のごくわずかで取るに足らない金鉱に目を向け、改良によってその産出量を大幅に増やし、千タラント以上の収入をもたらすようになった。そして、これらの鉱山ですぐに財産を築いたので、彼はその豊富な資金でマケドニア王国をますます高い地位にまで引き上げた。というのは、彼が鋳造した金貨（彼の名前からフィリッピオイとして知られるようになった）で、彼は大規模な傭兵部隊を組織し、これらの金貨を賄賂として使い、多くのギリシャ人を祖国の裏切り者に仕立てたからである。
— ディオドロス・シケリア[53]
クリニデスの占領は、長い目で見れば、フィリップの権力の台頭において非常に重要な出来事であった。[53]その影響の中で、フィリップがマケドニア軍に弓兵（傭兵のクレタ人弓兵と現地で訓練されたマケドニア人の両方）と攻城兵器の使用を先駆的に進めたことは注目に値する。 [67]これらの軍団は高価であったが、要塞都市の占領には不可欠であった。紀元前350年以前に、フィリップはすでにそれらを使用しており、既存の勢力バランスを変えていた。[67]
マロネイアとアブデラ（紀元前355年頃）
ポリュアイノスは、フィリッポスがトラキア沿岸の都市アブデラとマロネイアを攻撃し略奪したと述べている。これは1回の遠征中に起こったが、それがいつ起こったのかは述べていない。 [68]ディオドロスはこの遠征について言及していないため、全体の年代順の中での位置づけは難しい。
バックラーは次のように示唆している。アテネの政治家デモステネスによると、ケルセブレプテスはテーベの将軍パムメネスとともにマロネイア（トラキア）でフィリッポスと会い、合意に達した。さらに、当時アマドコスはフィリッポスに敵対していたと述べている。[69]デモステネスは、アテネの将軍カレスがフィリッポス、パムメネス、ケルセブレプテスの会談について報告書を提出したと述べ、ポリュアイノスは、フィリッポスのマロネイア遠征の後、カレスがネアポリス沖でフィリッポスの艦隊を待ち伏せしたと述べている。[69]ネアポリスが紀元前355年にフィリッポスに対抗するためにアテネに救援を求めたことが記録されているため、これらの出来事はすべて紀元前355年に起こった可能性が高い。[69]フィリッポスとケルセブレプテスのこの会談のきっかけは完全には明らかではない。バックラーは、フィリップとケルセブレプテスがトラキアを二人で分割することで合意し、ケルセブレプテスは他のトラキア王を攻撃して（トラキア王国の再統一を試みるために）自由に行動でき、フィリップは他の場所で自由に軍事行動できたと示唆している。[69]
逆に、コークウェルとシーリーは、マロネイア戦役は紀元前353年だったと示唆している（ただし、明確な根拠はない）。[58] [70]したがって、マロネイア戦役は、フィリップがケトリポリスと戦った戦役（おそらく紀元前355年）、またはアマドコスと戦った戦役（おそらく紀元前353年）の一部であった可能性がある。[70]
メトネ包囲戦（紀元前354年頃）
紀元前355年から352年にかけてのギリシャの活動の年代順は完全には明らかではない（下記参照）。フィリップは確かにこの時期にマケドニアにおけるアテネ最後の領有地であるメトネの包囲を開始したが、歴史家によってこの包囲の日付は異なっている。[69] 2つの主要な説があり、例えばバックラーが支持する紀元前355年から354年説[69]と、コークウェルが支持する紀元前354年から353年説である。[71]
フィリップスは包囲を開始したが、陥落の試みは失敗し、包囲はほぼ1年に及んだ。[69] [72]この間、アテネは2度都市を救出しようとしたが失敗した。[69]フィリップスは包囲中に矢に当たって片目を失った。[73]守備隊に負傷したにもかかわらず、彼は最終的にメトネの住民と合意し、全員が衣服1着を持って立ち去ることを許可した。[73]バックラーは、この寛大な和解はテッサリアが第三次神聖戦争（下記参照）に介入するよう要請した結果であった可能性があると示唆している。この機会を逃したくないフィリップスは、できるだけ早く包囲を終わらせようとした。[72]
紀元前354年頃までの要約
紀元前354年/353年、即位からわずか5年でフィリップはマケドニアを統一し、北ギリシャの支配的な勢力にした。[46] [57]彼はこの地域におけるアテネの影響を完全に減らし、この地域のもう一つの主要ギリシャ勢力であるカルキディア同盟と同盟を結んだ。[57]彼はその過程でエーゲ海へのアクセスを確保した。これはマケドニアでは古くからの問題であり、アルカイック時代にギリシャの植民者によって適切な場所が独占されていたためであった。[46] [57]さらに、彼は軍隊を徹底的に見直して再訓練し、今や軍隊は戦闘で鍛えられ、より多くの兵士を雇うための資金も手元にあった。[46] [57]
マケドニアの急速な勢力拡大は、フィリップの並外れた軍事力と外交力によるところが大きい。[46]しかし、ギリシャの主要国の弱体化も一因であった。[46] [57]スパルタはエパミノンダスのメッセニア解放から立ち直れず、一方テーベはエパミノンダスの死とマンティネイアの余波で弱体化したままだった。アテネは前述の通り、同盟国との戦争に巻き込まれていた。紀元前355年、アテネは多くの旧同盟国を独立させる和平協定に合意し、アテネの勢力は著しく弱体化した。[46]これらの国はフィリップの行動に抗議したものの、介入を試みようというには他の問題が多すぎたため、紀元前354年までフィリップはほぼ抵抗を受けなかった。[57]
テッサリアと神聖戦争（紀元前356年～352年）
背景
第三次神聖戦争（単に「神聖戦争」と呼ばれることが多い）は紀元前356年に勃発し、フィリッポス1世にとって、中央および南部ギリシャの情勢に影響力を拡大する最初の本当の機会となった。[74] [75]この戦争は、表面上は、紀元前357年に古代ギリシャで最も神聖な場所であるデルフィのアポロ神殿を統治していた汎ギリシャの宗教組織であるアンフィクティオン同盟がフォキス連合に課した罰金の支払いをフォキス連合が拒否したことが原因であった。[76]宗教的要素の背後には、テーベ人が扇動したフォキス人に対する告訴という現実政治の表れがあったと思われる。この時点でテーベは評議会の投票権の過半数を握っており、紀元前357年の秋の会議でテーベ人はフォキス人（聖地の耕作）とスパルタ人（約25年前にテーベを占領した）の両方を告発し罰金を科すことができた。[77]両者に対する罰金は「不当に厳しい」ものであったため、[76]テーベ人はおそらくどちらの側も罰金を支払わないと予想し、どちらかに対して「聖戦」を宣言できると考えていた。[78]
これに応えて、フィロメロスの指揮の下、フォキス人はデルフォイ（フォキスの境界内にあった）を占領し、フォキスがアンフィクティオニア同盟の議長の座に就くという昔からの権利を主張し、[78]自分たちに対する判決を無効にしようとした。[79]ギリシャではフォキス人に対していくらかの同情があったようで、他の国々は「テーベ人は...アンフィクティオニアを利用して、ささいで破壊的な復讐をしていた」と見ていた。[78] [80]フォキス人は、アテネ（テーベの永遠の敵）と、フォキス人がデルフォイを占領したときに自国の領土が消滅するのを見たいと望んでいたスパルタの支援を受けていた。[81]しかし、フィロメロスは傭兵の給料としてアポロンの財宝を略奪し、強力な軍隊を編成したが、他のギリシャ諸国の意見を劇的に変えてしまった。[82]紀元前356年/355年の冬、アンフィクティオン会議はテーベを主戦力として、フォキス人に対して「聖戦」を宣言した。[78]戦争はフォキス人にとって比較的順調に始まったが、紀元前355年[69]または354年にテーベによってネオンでフォキス人に大敗を喫し、[75]フィロメロスは殺害された。オノマルコスはひるむことなくフォキス人の戦力を引き継ぎ、戦いを続けるために新たな傭兵を募った。[75]
聖なる戦争の年表
神聖戦争に関する古代の史料は乏しく、概して確かな年代情報が欠けている。そのため、現代の歴史家によるこの戦争の年代については激しい議論が交わされてきたが、明確なコンセンサスは得られていない。[69]戦争は10年間続き、紀元前346年の夏に終わった（数少ない確かな年代の一つ）というのが一般的な見解であり、このことから戦争の始まりは紀元前356年、フィロメロスがデルポイを占領した年となる。[69]フィロメロスがネオンで敗北した後、テーベ人は将軍パメネスを5000人の重装歩兵と共にアジアに派遣しても安全だと考えた。議論されているように、パメネスはおそらく紀元前355年にマロネイアでフィリッポスと会ったと思われるが、おそらく出征途中のことだろう。[69]神聖戦争の体系的な研究を行った唯一の歴史家であるバックラーは、ネオンを紀元前355年とし、パメネスとの会談後、フィリッポスがメトネの包囲を開始したと示唆している。[69]他の歴史家はネオンを紀元前354年としているが、これはディオドロスが、この戦いはフィリッポスがメトネを包囲している間に起こったと述べているためである。ディオドロスはこれを（ある時点で）紀元前354年としている。[69]しかし、ディオドロスの神聖戦争の年代記は非常に混乱しており、戦争の開始と終了を1年遅くしており、戦争が9年、10年、または11年続いたとさまざまに述べており、メトネの包囲を異なる日付で2回含めているため、彼の日付は信頼できない。[69]
日付を無視すれば、ほとんどの歴史家は、聖戦のこの部分については同じ一連の出来事について同意している。したがって、主要な問題は、その一連の出来事がいつ始まったかである。したがって、バックラー（およびベロックとクロッシュ）は、ネオンを紀元前355年、メトネを紀元前355-354年、フィリップの第1次テッサリア遠征を紀元前354年、第2次遠征を紀元前353年としている。[69]逆に、コークウェル、シーリー、ハモンドらは、これらの日付をネオンの紀元前354年から1年後としている。[69] [83]
テッサリアでの最初の作戦
神聖戦争はテッサリア内で新たな紛争のきっかけとなったようだ。テッサリア同盟は一般に両岸同盟の熱心な支持者であり、フォキス人に対して古くからの憎しみを抱いていた。[84]逆に、フェライはフォキス人と同盟を結んでいた。[85]紀元前354年か353年に、アレウアダイはフェライを倒すためにフィリッポスに協力を求めた。[57] [72] [86]フィリッポスはおそらく驚くことではないが、肯定的に反応した。
... フェライとその近隣諸国との争いは、フィリップに豊かな可能性を与えた。この地域の慢性的な政治的不安定とテッサリア連合の支援により、彼の野望に対する統一された反対に直面することはなかった。テッサリア人は、紀元前 369 年にペロピダスとテーベに与えたのと同じ機会をフィリップに与えていた。
— ジョン・バックラー[87]
こうしてフィリッポスは軍をテッサリアに送り込んだが、おそらくフェライを攻撃する意図があったのだろう。[87]同盟の条件に従い、フェライのリュコプロンはフォキス人に援助を求め、オノマルコスは弟のファイロスを7000人の兵士とともに派遣した。[57]しかし、フィリッポスはこの軍がフェライ人と合流する前に撃退した。[88]その後、オノマルコスは当時行っていた包囲を放棄し、全軍をテッサリアに送り込んでフィリッポスを攻撃した。[57]オノマルコスは、その過程でテッサリアを征服し、テーベ人を孤立させ（ロクリスとドリスはすでにフォキス人の手に落ちていた）、アンフィクティオン評議会でフォキス人に多数派を与えて戦争の終結を宣言させようとした可能性がある。[89]オノマルコスはおそらく2万の歩兵、500の騎兵、そして大量の投石機を率いてフィリッポスの軍を圧倒した。[57] [89]その後の作戦の詳細は不明だが、オノマルコスはフィリッポスに2度の敗北を与え、その過程で多くのマケドニア人が死亡したようだ。[90] [91]ポリュアイノスは、オノマルコスの最初の勝利は、フォキス人を攻撃するために斜面を登るマケドニア軍のファランクスに投石機を使って石を投げたことによるものだと示唆している。[57] [92]これらの敗北の後、フィリッポスは冬の間マケドニアに撤退した。[91]彼は「逃げたのではなく、雄羊のように、もう一度強く突撃するために後退した」と述べたと言われている。[93]
テッサリアでの2回目の作戦
フィリップスは翌年の夏（紀元前353年または352年、年代順による）にマケドニアで新たな軍を集めてテッサリアに戻った。[90]フィリップスは正式にテッサリア人がフォキス人との戦争に加わるよう要請した。テッサリア人は前年のフィリップスの活躍に失望していたとしても、オノマルコスの軍に征服されるのを避けたいのであれば現実的に選択の余地はほとんどなかった。[94] [95]フィリップスはフェライに対抗するテッサリア人全員を可能な限り召集し、ディオドロスによれば、彼の最終的な軍は歩兵2万と騎兵3000であった。[90]
パガサエ
テッサリアでの遠征中のある時点で、フィリップは戦略的な港であるパガサイを占領したが、[96]これは事実上フェライの港であった。[86]これが第1次遠征か第2次遠征かは不明であるが、バックラーとコークウェルはどちらも、クロッカス野の戦いの前の第2次遠征で起こったと示唆している。[69] [86]パガサイを占領することで、フィリップは第2次遠征中にフェライが海から援軍を受けるのを防いだ可能性がある。バックラーは、フィリップが前回の遠征で教訓を得て、攻撃する前にフェライを外部からの援助から切り離すつもりだったと示唆している。[86] [97]
クロッカス・フィールドの戦い
一方、オノマルコスは前年とほぼ同じ兵力でテッサリアに戻り、フォキス人の優位を守ろうとした。[89] [90]さらに、アテネ人はフォキス人の同盟国を助けるためにカレスを派遣し、フィリッポスに決定的な打撃を与える機会をうかがわせた。[97]その後の出来事は不明だが、マケドニア人とフォキス人の間で戦闘が起こった。おそらくフィリッポスがフォキス人がフェライア人と合流するのを阻止しようとしたためであり、そして重要なのは、アテネ人が到着する前に戦闘が行われたことである。[97]ディオドロスによると、両軍は海に近い広い平原（「クロッカス野」）で遭遇したが、おそらくパガサイ付近であった。[97]フィリッポスは部下たちにアポロンのシンボルである月桂樹の冠をかぶせて戦いに送り出した。「あたかも冒涜の復讐者であるかのように、彼は神の指揮の下で戦いに臨んだ」。[84] [98]フォキス人の傭兵の中には良心の呵責に苛まれ、武器を投げ捨てた者もいたとされる。[84]古代ギリシャ史上最も血なまぐさい戦いとなったその後の戦いで、フィリッポスはフォキス人に対して決定的な勝利を収めた。合計でオノルマルコスを含む6000人のフォキス人が殺され、さらに3000人が捕虜となった。[91]オノマルコスは絞首刑か磔刑に処され、他の捕虜は神殿強盗に要求される儀式的な刑罰に従って溺死した。[90]これらの刑罰は敗者に名誉ある埋葬を与えないように意図されており、フィリッポスはこのようにしてフォキス人による冒涜に対する敬虔な復讐者を自称し続けた。[99]バックラーは次のように述べている。「大量溺死がギリシャ世界に衝撃を与えると自動的に想定すべきではない。温厚なイソクラテスですら、フォキスの傭兵たちは生きているより死んだほうがましだと考えていた...その処罰は確かに恐ろしいものだったが、それはアポロンの擁護者としてのフィリップの役割と完全に一致していた」。[99]
テッサリアの再編
おそらく彼の勝利の余波の中で（それ以前でなかったとしても）、テッサリア人はピリッポスをテッサリアのアルコンに任命した。[94] [100]これは終身の任命であり、ピリッポスはテッサリア連合のすべての収入を管理することになり、さらにピリッポスは統一テッサリア軍のリーダーとなった。[94]
フィリップスは今や、テッサリアを自由に治めることができるようになった。彼はおそらく、まずパガサイの包囲を終わらせ、アテナイ人がテッサリアに上陸するのを阻止したのだろう。 [100]パガサイはテッサリア同盟の一部ではなかったため、フィリップスはそれを自分のものとし、守備隊を置いた。 [101]パガサイの陥落により、フェライは完全に孤立した。リュコフロンは、オノマルコスと同じ運命をたどるよりはましだとフィリップスと取引し、フェライをフィリップスに引き渡す代わりに、2000人の傭兵とともにフォキスに行くことを許された。[101]フィリップスは今や、伝統的に不和だったテッサリアの諸都市を自分の支配下にまとめようと努めた。彼は西テッサリアのいくつかの都市を直接支配し、反対派を追放し、ある都市ではマケドニア人の住民で都市を再建した。彼はペラエビアの支配を強化し、マグネシアを侵略し、そこも占領して守備隊を置いた。「完成すると、彼はテッサリアの領主となった。」[102]
テルモピュライ
テッサリアの再編に満足すると、フィリッポスは南に進軍し、中央ギリシャへの玄関口であるテルモピュライ峠に向かった。 [84] [91] [102]彼はおそらくフォキス人に対する勝利に続いてフォキス自体を侵略するつもりだったが、[102]この見通しはアテネ人を大いに驚かせた。というのも、テルモピュライを通過すれば、アテネにも進軍できるからである。[91]そのためアテネ人はテルモピュライに軍を派遣し、峠を占領した。テルモピュライでアテネ人に他の部隊が加わったかどうかについては議論がある。アテネ人がそこにいたことは確かで、アテネの弁論家デモステネスは演説の中で峠の防衛を称賛している。[103]コークウェルは、アテネ軍はディオドロスがナウシクレスの指揮下で派遣されたと述べている5000の歩兵と400の騎兵からなる軍であり、これにフォキス人の残党とフェライアの傭兵が加わったと示唆している。 [84]しかし、バックラーは、ディオドロスはテルモピュライについて一度も言及しておらず、ナウシクレスの指揮下の軍は翌年フォキス人を助けるために派遣されたと主張し、代わりに別のアテネ軍が峠を自力で守ったと信じている。[103]峠を強行突破することは可能だったかもしれないが、ピリッポスはテッサリアでの大成功の後、敗北のリスクを冒すことを好まず、そうしようとはしなかった。[91] [103]
紀元前352年までの要約
左：ヘレニズム時代のマケドニア王フィリップ2世（在位紀元前359～336年）の胸像。ニイ・カールスベルク・グリプトテク所蔵。右：フィリップ2世の別の胸像。ヘレニズム時代のギリシャのオリジナルを紀元後1世紀にローマで複製したもの。現在はバチカン美術館所蔵。
コークウェルは紀元前352年をフィリップの奇跡の年と表現している。[104]彼がテッサリアの最高司令官に任命されたことは彼の権力の劇的な増大であり、[105]事実上彼に全く新しい軍隊を与えた。[87]アポロンの「復讐者」および「救世主」としての彼の行動は、ギリシャ人一般の好意を得るための計算されたものだった。[84] [106]フィリップの権力と影響力が増大した結果、デモステネスの「第一次フィリッピカ」 (紀元前351年)の頃には、フィリップはギリシャを支配しようとする彼の目的を既に阻止不可能なものにしていたとワージントンは示唆している。[107]
戦略的な状況
テルモピュライでの膠着状態は、フィリッポスとアテネ人の間で続いていた紛争の今後の方向性を示唆していた。アテネは海軍力に優れていたが、マケドニアにはこれと呼べるほどの海軍力はなかった。[108]逆にマケドニアは、特に紀元前352年以降にテッサリア人が加わったことで、非常に強力な陸軍を有していたが、アテネにはそれに匹敵するものは望めなかった。[109]そのためアテネ人は、海からはフィリッポスのアテネ攻撃を阻止できたが、陸からは阻止できなかった。テルモピュライを間に合うように占領しない限りは。[110]峠は兵の数を関係なくできるほど狭く、迂回するのも困難を伴ったため、アテネ人はそこでフィリッポスに抵抗できると期待できた。そのためテルモピュライは紛争の重要拠点となった。[110]アテネ人も、アンフィポリスを奪還することもフィリッポスを倒すことも望めないことに気づき始め、代わりに守勢に立たなければならなかった。デモステネスは「戦争は当初はフィリップスへの復讐を目的としたものだったが、今やフィリップスの手に苦しまないように終結した」と述べている。[111]フィリップスの観点からは、アンフィポリスを制圧すれば、北エーゲ海で妨害を受けずに活動することができ、特にエテシアの風が吹く時期や冬に作戦を展開すれば、アテネ海軍が彼を止めることはほとんどできなかった。[112]しかし、テルモピュライが彼に対抗していた場合、彼はギリシャに進軍してアテネを攻撃することは容易ではなかった。[110]
トラキア（紀元前353年～352年）
歴史家の多くは、フィリップが紀元前353年にトラキアで戦ったことに同意しているが、彼が正確に何を成し遂げたかについては混乱がある。すでに議論されているように、コークウェルやシーリーを含む一部の歴史家は、マロネイアとアブデラの戦役を紀元前353年としている。[58] [70]他の歴史家は、詳細がほとんど知られていない戦役で、フィリップが中央トラキアの王アマドコスを破り、彼を従属同盟者の地位に引きずり降ろしたと示唆している。[57]マロネイアとアブデラの戦役はアマドコスの領土で起こったため、どちらの年代記でも、フィリップがアマドコスに対して戦役を行ったのは紀元前353年である可能性が高いと思われる。
紀元前352年の初め、トラキアまたはその周辺で、フィリップのこの地域における影響力に挑戦するいくつかの重要な出来事が起こった。[108] [113]アテネの将軍カレスは、その年の初めにトラキアのケルソネソスにあるセストスを占領し、おそらくケルセブレプテスからこの都市を奪った。[108]アテネ人は戦略的な理由からケルソネソスに長年関心を抱いており、紀元前5世紀には「帝国」の重要な部分を形成していた。[114]まず、アテネは食糧供給をクリミアからの穀物輸入に大きく依存しており、ケルソネソスを支配することは、物資がヘレスポントスを安全に通過できることを保証するのに役立った。[114]第二に、ケルソネソスはアテネの余剰市民を定住させる場所として使用され、通常は母都市から政治的に独立していない植民地であるクレロスの形で定住した。[114]セストスを占領した後、ケルセブレプテスはそれまでアテネのケルソネソス奪還の試みに抵抗していたが、今やアテネと和解した。彼はおそらくこの地域におけるフィリッポスの影響力に懸念を抱き、アテネとの同盟を模索し、カルディアを除くケルソネソスのすべての都市をアテネに支配させた。[70] [108]さらに、カルキス同盟も紀元前352年にフィリッポスに背を向けたようで、おそらく彼らの領土に対する彼の企みを懸念し、アテネとの和平を求めた。[108] [113]
フィリップスは紀元前352年後半にもトラキアで遠征していたとみられ、おそらくテッサリアからマケドニアに戻った後だったと思われる。[58] [70] [113]この時点で、あるいはそれ以前に、フィリップスはアマドコスを破って服従させ、またおそらくは従属王であったケトリポリスを追放した。[58]遠征中、フィリップスの軍はケルセブレプテスの領土の奥深くまで到達し、プロポンティス沿岸のペリントス付近にあったヘライオン・テイコスの要塞を包囲した（ただしバックラーはこの包囲を紀元前353年としている）。[58] [70] [115]包囲を知ったアテネ人はフィリップスに対抗するために40隻の三段櫂船を派遣することを決議した。しかし、フィリップスが亡くなった（あるいは病気になった）という知らせが届き、救援隊は実際には出航しなかった。[70]フィリップが遠征中に病気になったことは明らかであるが、遠征がどのように終わったかは不明である。[58] [70]フィリップがケルセブレプテスの息子を人質としてペラに連れて行き、ケルセブレプテスの行動の自由を事実上終わらせたのはおそらくこのときであった。 [58]
オリュンティア戦争（紀元前349年～348年）
議論したように、カルキス同盟はマケドニアの勢力に対する恐怖が高まったため、紀元前352年にアテネと和平を結んだが、これは明らかにフィリップとの同盟を破るものだった。[54]コークウェルは、その瞬間からオリュントスと同盟の破滅は運命づけられていたと主張する。[54]しかし、フィリップの治世のその後の数年間は軍事的には平穏だったようで、ディオドロスは紀元前349年までフィリップの活動について何も言及していない。[116]フィリップは、紀元前346年まで続くことになる神聖戦争に介入するさらなる努力をまだしていなかった。その間、マケドニアではいくらかの不安があったかもしれない。フィリップは義理の兄弟の一人（アミンタス3世の2番目の妻の息子たち）を処刑し、さらに2人がオリュントスに逃亡した。[54] [117]ユスティノスによれば、これがフィリップスにオリュントスとカルキディア同盟を攻撃する口実を与えた。[117]
フィリップはついに紀元前349年、おそらくはエテシアの風がアテネからの援助を阻む7月にカルキディキ同盟に対する遠征を開始した。[116]ディオドロスは、フィリップがゼレイアの要塞（おそらくスタゲイラかその付近）を包囲、占領、破壊することから始めたと述べている。[118]フィリップは同盟の32都市を計画的に回ったようで、オリュントスは最後まで残っていた。少なくともいくつかの都市は彼に服従したが、その中にはトロニやメキュベルナ（オリュントスの港として機能していた小さな町）も含まれていたが、フィリップに抵抗した都市の運命を見たからである。[119]紀元前348年の春までにカルキディキの西部は失われ、オリュントスはかつての領土を荒らし回った。[119]
最終的に、おそらく紀元前348年6月、他のすべての都市が占領または服従した後、フィリッポスはオリュントス攻撃に着手した。[119]ディオドロスによると、オリュントス人との激戦が2回あり、2度敗北した後、オリュントスは都市に閉じ込められた。[120]オリュントスの指揮官のうち2人、エウテュクラテスとラステネスは、包囲の直前に500騎の騎兵とともにフィリッポスに寝返った。[119]そのため、ディオドロスは都市が裏切りによって陥落したと主張している。確かに裏切りはあったが、都市がこのように占領されたかどうかは明らかではない。[119]いずれにせよ、9月までに包囲は終了し、カルキス同盟は壊滅した。フィリッポスは都市を破壊し、残った住民を奴隷として売り渡した。彼に服従しなかった他のカルキス都市にも同じ運命が待ち受けていた。[121]その後フィリップはハルキディケをマケドニア王国に併合し、その土地を追随者たちに分配した。[122]
アテネとオリュンティア戦争
紀元前349年にフィリッポスが攻撃を開始したとき、オリュントスはアテネに救援を求めた。これに対してデモステネスは、現在ではオリュントス会議として知られる一連の演説を行い、アテネ人にフィリッポスに抵抗するよう促した。[123]紀元前351年から紀元前346年にかけては、デモステネスが徐々にアテネ政治で台頭し、フィリッポスに対するアテネの抵抗のリーダーとなった時期である。しかし、デモステネスが重要になった正確な時期については議論がある。コークウェルは、デモステネスの演説のかなりの部分が偶然保存されていることで、彼が実際よりも重要に見えてしまう可能性があると指摘している。[124]最終的に、アテネ人は軽武装の傭兵2000人（厳密にはそうではないが、資料ではペルタストと呼ばれている）と三段櫂船38隻の部隊をオリュントス救援に派遣することを決定した。[125]これらの三段櫂船のうち30隻は既にカレスの指揮下で就役しており、おそらく北エーゲ海で活動していたと思われる。残りの8隻はアテネ市民が乗組員となる予定だった。しかし、この部隊が何か成果を上げたかどうかは明らかではない。[125]
その後、紀元前348年初頭、オリュントス人は再び救援を求めた。[125]アテネ人は、アテネ市民として採用されていたケルセブレプテスの元将軍カリデモスを、4000人の護衛兵、150人の騎兵、18隻の三段櫂船とともに派遣した。三段櫂船のうち、10隻はおそらくすでに彼の配下にあったもので、残りの8隻は紀元前349年にカリデモスに送られたものであろう。[125]カリデモスはオリュントス人と合流し、一緒に西カルキディケの旧領土オリュントスを攻撃した。[125]最終的に、オリュントスの最後の包囲が始まる直前に、オリュントス人は最後の救援を求めた。アテネ人は市民の重装歩兵の部隊を派遣する準備をしたが、おそらくエテシアの風による天候で遅れ、到着が遅すぎて何も達成できなかった。[125]
エヴィア島
アテネは、紀元前348年にエヴィア島で起きた出来事のせいで、より効果的な援助を送ることができなかった。 [122] [126]カルキス出身の著名な政治家カリアスは、エヴィア島の都市を新たな連合にまとめようとしたが、それは必然的に、これまで強力だったアテネの島での存在の終焉を意味した。[126]戦略的に、これはアテネ人にとって受け入れられないことだった。[122]紀元前410年、エヴィア島と本土の間の海峡であるエウリポスが狭められ、カルキスで橋が架けられた。エヴィア島、特にカルキスがアテネの支配下ではなくなった場合、フィリッポスはテッサリアからエヴィア島に渡り、カルキスの橋を経由してボイオティアに戻り、テルモピュライの側面を突くことができた。[126]したがって、紀元前352年以降のアテネの戦略全体は、エウボイア島を保持することを必要としていました。[126]
紀元前348年初頭、アテネ人はエヴィア島での出来事に気をとられ、オリュントスに十分な援助を送ることができなかった。[126]しかし、アテネ人がエヴィア島での地位を維持するために派遣した遠征は失敗に終わり、アテネ人はカルキスとの和平を求めざるを得なくなり、その結果、事実上島の支配権を失った。[126] [127]フィリップが実際にエヴィア島の反乱を扇動した可能性もあるが、これはアテネの政治家アイスキネスの演説の誤読である可能性が高いと考えられている。[122] [128]
神聖戦争の終結（紀元前347年～346年）
アテネの政治家フィロクラテスは、オリュントス戦争中の紀元前348年にフィリッポスに和平を申し出ることを提案していた。[129]しかし、アテネ議会はフィロクラテスを裁判にかけることでこの提案を事実上拒否し、彼が容疑を晴らす頃にはオリュントスを救うには遅すぎた。[129]アテネとフィリッポスとの戦争は、神聖戦争と同様に紀元前347年まで続いた。[129]紀元前347年、フィリッポスはエーゲ海のさまざまな島にあるアテネの植民地を攻撃するために私掠船を派遣した。 [8] [130]一方、神聖戦争を終わらせるには外部からの介入が必要であることが明らかになりつつあった。[131]フォキス人はボイオティアのいくつかの都市を占領していたが、傭兵に支払う財宝が底をつきつつあり、逆にテーベはフォキス人に対して効果的に行動することができなかった。[131]紀元前347年、フォキスの将軍ファライコスが解任され、3人の新しい将軍が任命され、ボイオティアへの攻撃に成功した。[130]テーベ人はフィリップに援助を要請し、フィリップは小さな軍を援助に派遣した。[131]フィリップはテーベとの同盟を尊重するのに十分な兵力を派遣したが、戦争を終わらせるには十分ではなかった。フィリップは自らの意思で、自らの条件で、自らの手で戦争を終わらせるという栄誉を望んだのである。[130] [131]
紀元前346年初頭、フィリッポスはテッサリア人と共に南下するつもりであることを明らかにしたが、どこへ、なぜ行進するのかは明かさなかった。[131]こうしてフォキス人はテルモピュライ防衛の計画を立て、おそらく2月14日頃にスパルタとアテネに援助を要請した。[131]スパルタ人はアルキダモス3世を1000人の重装歩兵と共に派遣し、アテネ人は40歳以下の兵役資格を持つ者全員をフォキス人救援に派遣するよう命じた。[131]しかし、フォキス人の要請からその月の終わりまでの間に、ファライコスがフォキスで復権したことによりすべての計画が狂わされ、アテネ人とスパルタ人はその後テルモピュライ防衛は認められないと告げられた。[131]ファライコスが復権した理由も、彼がなぜこの劇的な政策変更を採用したかも、古代の資料からは明らかではない。コークウェルはアイスキネスの発言に基づいて、フォキス軍がファライコスを復位させたのは適切な給与が支払われなかったためであり、さらにファライコスは軍隊に給与が支払われず、フォキス人がもはや戦争に勝つ望みがないことに気づき、フィリップとの和平交渉を試みる決心をしたと示唆している。[132]
アテネとの和平
アテネ人はこの知らせを受け取ると、すぐに方針を変更した。テルモピュライを守れなくなったら、アテネの安全は保証されないからである。[132] 2月末までに、アテネ人は、フィロクラテス、デモステネス、アイスキネスを含む使節団をフィリッポスに派遣し、アテネとマケドニアの和平について協議した。[132]使節団はフィリッポスと2回会見し、双方が和平合意の条件について提案した。その後、使節団はアテネに戻り、アテネ議会に提案条件を提示した。フィリッポスから合意をまとめる権限を与えられたマケドニア使節団もアテネに派遣された。[133]アテネ人は4月に和平条約について議論し、フォキスを含むすべてのギリシャ諸国が参加できる共通の和平を提案しようとした。しかし、デモステネス（この時点では強力な和平推進者）は、フィリップがそのような和平に決して同意しないだろう、そしてアテネの弱い立場を考えるとフィリップの条件を受け入れる以外に選択肢はほとんどないだろうと議会を説得した。 [133] 4月23日、アテネ人はマケドニア大使の前で、現在フィロクラテスの和平として知られる条約の条件に宣誓した。 [133]主要な条件の中には、アテネがフィリップの同盟国になること、そしてアンフィポリスに対する彼らの主張を永久に放棄することが含まれていた。[133 ]
トラキア独立の終焉
アテネの最初のマケドニアへの使節団のあと、フィリップはケルセブレプテスに対する遠征に赴いた。遠征の詳細は不明だが、フィリップは「聖なる山」のトラキアの財宝を容易に奪取したようだ。[58]その後、フィリップはケルセブレプテスを廃位するのではなく、兄のアマドコスと同じように彼を従属的な同盟者にした。[58]
聖なる戦争の終結
4月にマケドニアの使節と和平協定に合意した後、アテネ人はマケドニアに2度目の使節を派遣し、ピリッポスから和平の誓いを引き出した。[134]使節が到着すると、アテネ人（再びデモステネスとアイスキネスを含む）は、神聖戦争のすべての主要戦闘国の使節も戦争の解決を議論するために出席していることにかなり驚いた。[135]ピリッポスはトラキアから戻ると、これらの使節全員を迎えた。[135]テーベ人とテッサリア人は、ピリッポスがギリシアの指導権を握り、フォキスを処罰するよう要請した。逆に、フォキス人はスパルタ人とアテネ代表団に支援され、ピリッポスにフォキスを攻撃しないよう嘆願した。[135]しかし、ピリッポスは決定を下すのを遅らせた。 「[彼は]あらゆる手段を講じて、どのように決着をつけようとしているのかを明かさないように努めた。双方は内々に彼が望むように行動することを期待するよう促されたが、戦争の準備をしないように命じられた。平和的に取り決められた協定は手元にあった」。彼はまた、フィロクラテス和平の宣誓を遅らせた。[136 ]この時期、ペラでは軍事準備が進められていたが、フィリップは使節団に対し、彼に抵抗するテッサリアの小都市ハロスに対する作戦であると告げた。 [136]彼は何の声明も出さずにハロスに向けて出発し、アテネの使節団に同行するよう強いた。使節団がフェライに到着して初めてフィリップは宣誓を行い、アテネの使節団は帰国することができた。[136]
フィリップがとどめを刺したのはこのときだった。彼はアテネ人と他のギリシャ人に、自分と彼の軍隊はハロスに向かっていると説得していたが、他の部隊をテルモピュライに直接送ったことも確かである。[136]ギリシャ中部と南部のすべては今やフィリップの意のままとなり、[137]アテネ人は和平を放棄したとしてもフォキスを救うことはできなかった。[138]フィリップは、自分の仲裁を受け入れないいかなる国に対しても武力を行使できるため、神聖戦争の終結条件を指示できることは確実であった。彼はまず7月19日にファライコスと休戦協定を結び、ファライコスはフォキスをフィリップに引き渡したが、その代わりに彼は傭兵を連れて去り、望むところに行くことを許された。[137] [139]そしてフィリップは、フォキスの運命は彼ではなく、アンフィクティオン評議会が決定すると宣言した。しかし、フィリップが舞台裏で条件を指示していたことは明らかであり、[140] [141]アンフィクティオンに正式な責任を与えることで、彼は将来的に条件から距離を置くことができました。[140]
.jpg/500px-Greek_Gold_Half_Stater_of_Philip_II_of_Macedonia_(359-336_B.C.E.).jpg)
戦争を終わらせる見返りとして、マケドニアはアンピクティオニア評議会のメンバーとなり、フォキスから剥奪されていた2票を与えられた。[142]これはピリッポスにとって重要な瞬間だった。アンピクティオニアのメンバーであることは、マケドニアがもはやギリシャ人の目から見て「蛮族」国家ではないことを意味したからである。[143]フォキスに課された条件は厳しいものだったが、現実的にピリッポスにはそのような制裁を課す以外に選択肢はなかった。彼はテッサリア人（フォキスの宿敵）の支援を必要としており、戦争中の敬虔な行いで勝ち取った名声を失う危険を冒すことはできなかった。[137] [144]アンピクティオニア評議会から追放されることとは別に、フォキスの都市はすべて破壊され、フォキス人は50軒以下の「村」に定住することになっていた。神殿から盗まれたお金は年間60タラントの割合で返済されることになっていた。[141]しかし、フォキス人は滅ぼされず、領土を保持した。[142]アテネ人はフィリップと和平を結んでいたため、両岸会議で罰せられず、スパルタ人も軽傷で逃れたようである。[b] [145]フィリップは秋に両岸会議を主宰し、その後ギリシャ人を大いに驚かせたが、マケドニアに戻り、7年間ギリシャに戻らなかった。しかし、彼はテルモピュライに最も近い町、ニカイアにテッサリア軍を駐屯させることで、アクセスを維持した。 [145]
紀元前346年までの要約
紀元前346年はフィリップにとってもう一つの注目すべき年であった。ギリシャの都市国家はそれまでの数年間で力尽きており、そのためフィリップは神聖戦争を最終的に終わらせることができる唯一の勢力であった。[131]最終的に、テルモピュライを制圧すると、この軍事力により、彼は単なる武力の脅威によって戦争を解決できた。[138] [146]フィリップは、テッサリア人とテーベ人が要請する前から戦争を解決しようとしていたことは疑いなく、戦争の終結条件は彼が望んでいたものであったと思われる。アテネとの単独講和はボーナスであった。[147]フィリップは、アンフィクティオン評議会のメンバーとして、今や「真の」ギリシャ人として正当化され、アポロのために敬虔な行いをすることで得た名声と軍事力により、彼は今やギリシャの都市国家の事実上の指導者であった。 [143] [145] [148] サイモン・ホーンブロワーは、フィリップが神聖戦争の唯一の真の勝者であったと示唆している。[143]さらに、フィリップはオリュントス戦争での勝利とケルセブレプテスの征服により、北ギリシャと北エーゲ海の支配をほぼ完了していた。ディオドロスは紀元前346年にフィリップの功績を次のように要約している。
フィリップは、敬虔さと優れた指揮能力の評判を得ただけでなく、将来自分が手にすることになる権力の増大に向けてかなりの準備をしてマケドニアに戻った。彼はギリシャの最高司令官に任命され、ペルシア人との戦争を遂行することを望んでいた。
— ディオドロス・シケリア[149]
紀元前346年のフィリップの動機と目的については、特にアテネに関して、歴史家の間で多くの議論がなされてきた。フィリップは神聖戦争の解決前にアテネと和平と同盟を結んでいたが、同盟の条件に基づいてフィリップが要請した軍隊をアテネは派遣しなかった。[150]これらの軍隊は最終的にフィリップにとって必要ではなかったが、アテネが条件を遵守しなかったことはフィリップに戦争の正当な根拠を与えた。 [150]しかし、テルモピュライを占領したときでさえ、フィリップはアテネに対して敵対的な動きをせず、それでもアンフィクティオン評議会によるアテネへの処罰を阻止した。[150]なぜフィリップはアテネに対してそれほど寛大だったのか。コークウェルは、フィリップがすでに紀元前346年にペルシアに対する作戦を考え始めていたと示唆しており（ディオドロスが暫定的に示唆したように）、そのために強力なアテネ海軍の利用を望んでいた。したがって、彼は同盟を要請し、アテネに対して忍耐強くあり続けた。[150]これは、フィリップが神聖戦争を正式に解決するために両岸会議を利用したことの別の説明にもなるかもしれない。彼がアジアで軍事行動をとるなら、ギリシャが平和である必要があり、マケドニアの介入の脅威を伴う汎ギリシャ組織を通じて課せられた和平は、マケドニアが直接課す和平よりも成功する可能性が高いからである。[150]
再編と縮小（紀元前345年～342年）
翌年、フィリップはマケドニアの再編という継続的な事業に戻った。ユスティノスは、マケドニアに戻った後、フィリップは住民の一部を新しい場所に移住させ、特にマケドニアの都市を強化し始めたと報告している。[151]これはおそらく住民の安全を高め、貿易を促進するためだった。アレクサンダー大王は後に、父親が「マケドニア人を丘から平野に降ろした」と回想している。[151]
イリュリア（紀元前345年）
その後、フィリップはイリュリア人、特にプレウラトゥスに対する遠征に赴いた。プレウラトゥスのタウランティ王国はおそらく現在のアルバニアのドリン川沿いにあり[151]、グラブスが敗北した後のイリュリアの主要な独立勢力であった。遠征中、フィリップは脛骨を骨折したが、仲間の騎兵隊の勇敢さによってのみ死を免れた(この過程で150人が負傷)。フィリップは紀元前344年と343年には遠征しなかったが、これはこの重傷の影響によるものかもしれない。[152]その代わりに、フィリップは紀元前344年にテッサリアを再編成し、古代の4部制の「テトラルキア」統治システムを復活させることに満足した。[152]
フィリップのイリュリア遠征の後、イリュリアの支配者クレイトスはマケドニアの家臣となった。[153] [32]以前に敗北したグラバイ族、そしておそらくアルディアエイ族とアウタリアタイ族は、証拠が弱いものの、通常はフィリップの家臣であると考えられている。[32]グラウキアス王と彼のタウランティイ族は、おそらくダッサレティアの国境地域から追放されたが、[154]フィリップとの厳しい戦いの後、彼らはアドリア海沿岸で独立したままであった。[32] [155]
モロシアとカソペア（紀元前342年）
モロシアのエピロス王国は、紀元前350年、フィリップがアリッバス王の息子アレクサンダーを人質に取って以来、マケドニアの重要な同盟従属国であった。この間、宮廷ではアレクサンダー（フィリップの妻オリンピアスの兄弟）がフィリップの崇拝者となり、フィリップはアリッバスをアレクサンダーに替えることを決めた。このことの正確な日付は不明であるが、コークウェルは、これはアレクサンダーが20歳だった紀元前342年初頭、トラキア遠征の前兆として起こったと示唆している。アリッバスはアテネに亡命し、王国を取り戻すための支援を約束されたが、アレクサンダーは紀元前334年に死ぬまで王位に留まり（フィリップに忠誠を誓った）。[156]フィリップは紀元前342年初頭にエピロスのカソパエ人に対して戦いを挑み、王国の南部地域を守るために3つの沿岸都市（パンドシア、エラティア、ブケタ）を占領した。 [156]
トラキア（紀元前342年～紀元前340年）
紀元前342年6月頃、フィリップは、おそらく長い間計画されていたトラキアへの遠征に出発した。[157]この遠征は2年間続く予定だったが、彼の軍勢が大きく、いくつかの戦闘を行ったこと以外、古代の資料にはほとんど詳細が残っていない。[157]フィリップの主な目的は、ディオドロスによればケルソネソスでギリシャ軍に問題を引き起こしていたケルセブレプテスを、完全に追放することであったことは疑いない。[144] [158]フィリップは、ゲタイ王の娘であるオデッソスのメダと結婚して遠征を終えたが、これはフィリップがトラキアだけでなく、ヘブルス渓谷やドナウ川近くの大バルカン山脈の北でも遠征したことを示唆していると解釈されている。[157] [158]
この遠征中、フィリップはいくつかの都市を建設したが、最も有名なのは、トラキア人の旧要塞エウモルピア（現在のブルガリアのプロヴディフ）の跡地に建設したフィリッポポリスである。[157]トラキア人から十分の一税が徴収され、この時に「トラキア担当将軍」という新しい役職が設立された可能性がある。これは、事実上、マケドニアの新しい属州トラキアの知事であった。[157] [158]この地域の北部を平定するために、トラキア人はフィリップの支配下にある独自の王のもと、ほぼ独立したままにされた。 [157 ]コークウェルは、地形と厳しい冬の条件を考慮して、この長期にわたる遠征をフィリップの大きな功績の1つと評価している。[157]
ペリントスとビザンティオン（紀元前340年～339年）
トラキア遠征の終わりに、フィリッポスはかつての同盟国であったペリントス市に攻め入った。 [156]ディオドロスは、これは同市が彼に反対し、アテネ人を支持し始めたためだと述べているが、アテネの資料からは、そうであったことを示すものは何も見当たらない。[157]考えられる説明の一つは、ペリントスがトラキア遠征中にフィリッポスへの援助を拒否したため、フィリッポスはペリントスを攻撃することにしたということである。[157]いずれにせよ、ペリントスはギリシャの都市であったため、フィリッポスの行動は、アテネの戦闘派に、フィリッポスがギリシャにもたらした平和を乱す口実を与え、それによって戦争の新たな局面を開始させた。[159]
平和の崩壊
デモステネスはフィロクラテス和平の主たる立案者であったが、和平が成立するや否や、和平を放棄したいと考えた。[159]その後数年間、デモステネスはアテネの「戦争派」のリーダーとなり、あらゆる機会を利用して和平を破壊しようとした。「彼のやり方は単純かつ効果的だった。彼は嘘をつき続け、十分な数のアテネ人がそれを信じるようになった。」[159]デモステネスは、フィリッポスの成功はすべて、彼がギリシャ人を買収し、腐敗させたためだと信じていた。この見解は、証拠はほとんどないものの、現代の歴史家によって再検討されるまで一般的だった。[160]逆に、アイスキネスに率いられたアテネでは、和平は維持され、発展されるべきだという意見もかなりあった。[161]
紀元前343年以降、デモステネスとその支持者たちは平和を乱すために、フィリッポスのあらゆる遠征と行動を利用して、彼が平和を破壊していると主張した。[162] [163]最初の対立点の1つは、タソス島と北エーゲ海の海賊行為だった可能性がある。アテネの海軍覇権の弱体化と前回の戦争での私掠船の使用は、海賊行為の復活を招いた。[164]同時に、フィリッポスの継続的に改善された財政状況により、彼は紀元前342年までに海軍の建設を開始することを可能にしたが、これはアテネで気づかれずにはいられなかった。[67]フィリッポスの新しい海軍は、島を占拠した海賊を追い出した後、北エーゲ海の小さなハロネソス島を占領した。 [67]ピロクラテス和平の間にその島が戻ってきたことは、デモステネスの支持者である弁論家ヘゲシッポスによる外交上の主張となった。 [165]一般的に、反マケドニア派は、マケドニアとトラキアの海岸線に面したタソス島を海賊の安全な港として使用することを許可または促進していた。[166]アテネ人もトラキアの他の島や港を同様に使用していた。[167]一方、タソス島の内政は親アテネ派と反アテネ派に分かれており、彼らの大陸の権益は以前の征服でフィリップスに奪われていた。デモステネスは紀元前340年にタソス島が独立していたと述べているが、その後のタソス島に関する言及は、ルーベンソンなどの学者によって、紀元前340年から338年にかけてフィリップスに陥落した可能性があることを示唆していると解釈されていた。[d] [168]
紀元前341年、ついに事態は頂点に達し始めた。アテネはディオペイテスの指揮の下、ケルソネソスの聖職者たちのもとに新たな入植者を派遣した。ディオペイテスはフィリッポスの同盟国カルディアの領土を荒らし始めた。 [169]そのためフィリッポスはアテネ人に手紙を書いてやめるように要求したが、デモステネスは「ケルソネソスについて」の演説で、アテネは事実上フィリッポスと戦争状態にあるのだからフィリッポスの要求に応じる必要はないとアテネ人を説得した。そのためディオペイテスはトラキアで問題を引き起こし続けた。[169]そして紀元前341年5月頃の第3回フィリッポス会議で、デモステネスはフィリッポスがエウボイアの問題に介入して平和を破壊したと非難した。[170]最終的に、紀元前341年に行われた第4回フィリッピカ会議で、デモステネスはアテネがペルシャ王に使節を派遣し、マケドニアとの今後の戦争のための資金を要請すべきだと主張した。使節は派遣されたが、フィリッピの怒りを買ってペルシャ人から激しく拒絶された。[171]
ペリントス
このような困難な状況の中、フィリップスは紀元前340年7月にペリントスの包囲を開始した。[157]ペリントスは、独自の港を備えた標高56メートルの丘の上に強固な拠点を築いていた。フィリップスは港を封鎖できるほどの艦隊を持っていなかったため、ペリントスは外部から補給を受ける可能性があり、そのためフィリップスは市を攻撃せざるを得なかった。[172]フィリップスの技術者たちは攻城塔（高さは80キュビトもあったとされる）、破城槌、地雷を建設し、短期間で壁の一部が破られた。[172]しかし、街を上り坂で戦うのは困難であることが判明し、家々が環状に並んでいたため、ペリントス人は即席の防衛線を敷いた。物資と軍事の両面での援助がペリントスに到着し始めた。ペルシャ王は小アジア沿岸の総督たちに、都市に資金、食料、武器を送るよう命じ、一方ビザンツ軍は兵士の一団と最高の将軍たちを派遣した。[172]
ビザンティオン
ビザンツ人の行動は、彼らも今やフィリップと戦争状態にあることを意味していた。フィリップはペリントスの包囲を続けていたが、今（9月）、軍の半分をビザンティオン包囲に派遣した。ビザンティオンはボスポラス海峡を支配していたため、フィリップにとってより重要な都市であった。
[ペリントス]はアテネにとってそれほど重要ではなかった。[ビザンティオン]は重要だった。ボスポラス海峡を下ってアテネに向かう穀物を積んだ船は、この都市を通過できたが、それでも深刻な妨害の危険があった。適度な艦隊があれば、[ビザンティオン]を支配する者はアテネに最大の不安を引き起こすことができた。
— ジョージ・コークウェル[172]
デモステネスは都市の陥落を阻止しようと決意し、ビザンティオンへの使節団を派遣した。ビザンティオンはアテネとの同盟を結ぶことに同意した。[172]アテネの将軍カレスは既に40隻の船を率いて付近におり、ビザンティオン支援に派遣された。さらに、ビザンティオンの他の同盟国であるキオス、ロードス、コスも都市に援助を送った。[172]フィリップスは未だ海を制圧していなかったため、既にビザンティオン包囲という困難な任務に直面していたが、外部からの支援によってさらに困難になった。[172]再びフィリップスの工兵が作業に取り掛かり、突破口を作った。その後夜襲が行われたが、撃退された。[172]二度の包囲に失望したフィリップスは今やアテネ人に対する忍耐を失い、宣戦布告する手紙を送った。[173]アテネでは、デモステネスがアテネ人がフィリップスに宣戦布告することで応じるべきだと提案した。動議は可決され、フィロクラテスの和平を記録した石板は破壊された。[173]アテネ人はフォキオンの指揮下で別の艦隊を準備し、ビュザンティオンに派遣した。[173]
この新たな戦争の最初の出来事は、ボスポラス海峡の向こう側で、カレスがビュザンティオンを通過させる船団を待っていた230隻の穀物船をフィリップが拿捕したことだった。[174]彼はその穀物を自分の補給に使い、船の材木で攻城兵器を作った。[174]しかし、その後の数か月間に何が起こったかは不明である。とはいえ、紀元前339年のフィリップの行動から判断すると、彼がビュザンティオンを包囲するのに3か月以上は費やさなかったはずだ。[175]ビュザンティオンの城壁は非常に高く強固で、市は守備隊で満ち、海からの補給も十分だった。そのため、フィリップが攻撃を試みて時間と兵士を無駄にするよりは、包囲をあきらめた可能性がある。[175]ギリシア人は、これとペリントスの包囲を放棄したことを輝かしい勝利とみなした。[175]フィリップの動機は相変わらず不明である。コークウェルは、アテネと戦争状態にあったため、ビザンティオンに留まるよりも、問題の根本に直接取り組むことを決意したと示唆している。[175]
フィリップの最後の遠征（紀元前339年 - 338年）
スキタイ
ギリシア遠征の計画の前兆として、フィリッポスは紀元前339年の冬、ドナウ川の南、河口付近（ドブロジャ）に住むスキタイ人に対して遠征した。 [176]彼はスキタイ人を戦いで打ち負かし、多くの者を捕虜にし、勝利を記念してヘラクレスの像を建てた。 [176]その後、彼はドナウ川の上流にあったと思われるトリバリの領土を行軍し、武力を誇示した。 [176]小競り合いの最中、槍が脚を突き抜けて乗っていた馬が死に、彼は脚に重傷を負った。[176]この傷の回復がギリシア遠征の遅れにつながった可能性があり、紀元前339年の秋まで出発しなかった。[176]
第四次聖戦
フィリップのギリシャ遠征は、新たな第四の聖戦と結びついた。オゾリア・ロクリスのアンフィッサの住民は、デルポイの南にあるクリサイア平原でアポロンの聖地を耕作し始めていた。アンフィクティオン評議会は内部の論争の末、アンフィッサに対して聖戦を宣言することを決定した。[177]テッサリアの代表はフィリップをアンフィクティオン軍のリーダーに任命することを提案し、それによってフィリップはギリシャ遠征の口実を得た。しかし、フィリップはいずれにしても遠征を続行した可能性が高い。[177]
紀元前339年の初め、テーベ人はテルモピュライ近くのニカイアの町を占領した。ピリッポスは紀元前346年にそこに駐屯していた。[177]ピリッポスはこれを宣戦布告とはみなさなかったようだが、それでもギリシャへの主要ルートを遮断するという重大な問題を提起した。[177]しかし、中央ギリシャへの第2のルートは利用可能であった。紀元前480年のテルモピュライの戦いの際、ペルシャ王クセルクセスは峠の側面を迂回するために山道（アノペア）を通って軍を派遣した。この道、カリドロモン山の西側から別の道が分岐し、フォキスに下っていた。紀元前480年、1000人のフォキス軍がテルモピュライの上に駐屯し、この道を警備し、ペルシャ軍のフォキスへの攻撃を防いだ（ただし、ペルシャ軍がアノペアを使うのを阻止できなかったことは注目に値する）。[177]しかし、紀元前339年、ギリシャ人はこの道の存在を忘れていたか、フィリップがそれを使用しないだろうと信じていたため、その後この道の警備に失敗したため、フィリップは妨害を受けずにギリシャ中央部に侵入することができた。[178]
紀元前346年にフィリップがフォキス人に対してとった比較的寛大な処置が、今や実を結んだ。エラテイアに到着すると、彼はその都市に再び住民を住まわせるよう命じ、その後数か月でフォキス人連合全体が以前の状態に回復した。[178]これによりフィリップはギリシャに拠点を、そしてフォキス人という新たな感謝すべき同盟者を得た。[178]フィリップは紀元前339年11月にフォキスに到着したと思われるが、作戦の決定的な局面は紀元前338年8月まで起こらなかった。[178]この期間中、フィリップはアンフィクティオン評議会に対する責任を果たし、アンフィッサの状況を解決した。彼はフォキスからアンフィッサへの道を守っていた1万人の傭兵部隊を騙して持ち場を放棄させ、アンフィッサを占領して住民を追放し、デルポイに引き渡した。[179]彼はおそらくギリシャでのさらなる紛争を避けるために外交的な試みも行っていたと思われるが、もしそうだとしても失敗に終わった。[178] 両岸会議は2、3か月後に特別会議を開催することを決定した。アテネ人とテーベ人はこの会議に使節を派遣しなかった。
アテネとテーベの同盟
フィリッポスがわずか3日の行軍でエラテアにいるという知らせが最初に届いたとき、アテネはパニックに陥った。[180]コークウェルが最も誇らしい瞬間と表現しているこのとき、デモステネスは一人で絶望しないように助言し、アテネ人はテーベと同盟を結ぶべきだと提案した。彼の布告は可決され、彼は大使として派遣された。[180]フィリッポスもテーベに大使を送り、テーベ人が彼に加わるように、あるいは少なくともボイオティアを妨害されずに通過することを許可するように要請した。[179]テーベはまだ正式にフィリッポスと戦争状態ではなかったため、衝突を完全に避けることができたはずだった。[180]しかし、フィリッポスが近くにあり、アテネと伝統的に敵対していたにもかかわらず、彼らはギリシャの自由のためにアテネと同盟を結ぶことを選んだ。[179]アテネ軍はすでに先制攻撃でボイオティア方面に派遣されていたため、同盟が合意されてから数日以内にテーベ軍と合流することができた。[180]
カイロネイアの決戦に至るまでの作戦の詳細は、ほとんど完全にはわかっていない。[181]フィリップは、レウクトラの戦いの直前にスパルタ人が行ったように、ヘリコン山を経由してボイオティアに入ることを阻止されたか、他の峠のいずれかによって阻止されたと思われる。[181]確かにいくつかの予備的な小競り合いがあった。デモステネスは演説の中で「冬の戦い」と「川での戦い」について言及しているが、他の詳細は保存されていない。[181]最終的に、紀元前338年8月、フィリップの軍隊はフォキスからボイオティアへの幹線道路をまっすぐに進軍し、カイロネイアで道路を守るギリシャの同盟軍を攻撃した。[181]
カイロネイアの戦い
ギリシャ同盟軍はカイロネイアの近くに陣地を構え、幹線道路をまたいでいた。[182]左翼では、ギリシャ同盟軍の戦線はトゥリオン山の麓を横切り、レベデアに続く脇道を塞いでいた。一方、右翼では、戦線はケフィソス川に沿って、アクティオン山の突出した尾根の近くに位置していた。[182]ギリシャ同盟軍には、アカイア、コリントス、カルキス、エピダウロス、メガラ、トロイゼンからの派遣団が含まれ、兵士の大部分はアテネとテーベから供給されていたため、何世紀にもわたって伝統的に自治権を有していた南ギリシャの同盟都市の軍隊となっていた。アテネ派遣団は将軍のカレスとリュシクレスが率い、テーベ派遣団はテアゲネスが率いた。ギリシャ同盟軍の正確な人数を示す資料はない。現代の見解では、同盟軍のギリシャ軍の数はマケドニア軍とほぼ同数であり、ディオドロスによればマケドニア軍の歩兵数はおよそ3万人、騎兵数は2千人であった。[181] [183] フィリップはマケドニア軍の右翼の指揮を執り、18歳の息子アレクサンダー（後のアレクサンダー大王）を左翼の指揮に任命し、フィリップの経験豊富な将軍たちを従えた。[183]
戦闘そのものの詳細は乏しく、ディオドロスが唯一の正式な記録を提供している。彼は「戦闘が始まると、戦闘は長い間激しく行われ、双方で多くの死者が出たため、しばらくの間は双方に勝利の望みが残されていた」と述べている。[184]そして、若きアレクサンドロスが「父に自分の武勇を見せようと心に決めていた」が、仲間の助けを借りてギリシャ同盟軍の戦列を破り、ついにはギリシャ同盟軍右翼を敗走させたと述べている。一方、フィリップは自らギリシャ同盟軍左翼に向かって進撃し、これも敗走させた。[184]この短い記録は、ポリアイノスの戦いに関する逸話（著書『戦略』に収録）を信じるならば、補うことができる。ポリアイノスの記録から、現代の歴史家たちは暫定的に、この戦いを次のようにまとめた。総力戦がしばらく続いた後、フィリッポスは軍に旋回機動を行わせ、右翼を後退させ、全戦列を中央の周りで旋回させた。[185]同時に、マケドニア軍左翼は前進し、同盟ギリシャ軍右翼のテーベ軍を攻撃し、同盟ギリシャ軍戦列に穴を開けた。[185]同盟ギリシャ軍左翼では、アテネ軍がフィリッポスの後を追ったが、その戦列は伸びて混乱した。[185]次にマケドニア軍は方向を変え、攻撃し、疲れて経験の浅いアテネ軍を敗走させた。同盟ギリシャ軍右翼もアレクサンドロスの指揮するマケドニア軍の攻撃を受けて敗走し、戦闘は終了した。[185]ディオドロスは、この戦闘で1000人以上のアテネ軍が死亡し、さらに2000人が捕虜になり、テーベ軍も同様の結果になったと述べている。[184]コークウェルは、これは古代史上最も決定的な戦いの一つであったと示唆している。フィリップの進軍を阻止できる軍隊が存在しなかったため、戦争は事実上終結した。[185]
ギリシャの開拓とコリントス同盟（紀元前337年～336年）
カイロネイアの戦いの余波で、アテネとコリントスではフィリッポスによる包囲に備えて必死に城壁を再建しようとした記録がある。[186]しかしフィリッポスはいかなる都市も包囲するつもりはなく、ましてやギリシャを征服するつもりはなかった。彼自身もギリシャ人であったため、ペルシアに対する計画的な作戦のために残りのギリシャ人を同盟者にしたかったし、作戦に出たときには後方に安定したギリシャを残しておきたかった。したがって、それ以上の戦闘は彼の目的に反していた。[186]フィリッポスはまずテーベに進軍し、テーベは降伏した。彼は反対していたテーベの指導者たちを追放し、以前に追放されていた親マケドニア派のテーベ人を呼び戻し、マケドニア人の守備隊を設置した。[187]彼はまた、テーベが以前の戦闘で破壊したボイオティアの都市プラタイアとテスピアイを再建するよう命じた。フィリップはテーベ人を厳しく扱い、捕虜の返還や死者の埋葬にさえ費用を支払わせたが、ボイオティア同盟を解散することはなかった。[187]
対照的に、フィリッポスはアテネに対して実に寛大な態度を取った。第二アテネ同盟は解散したが、アテネ人はサモス島の植民地を維持することを許され、捕虜は身代金なしで解放された。[188]フィリッポスの動機は完全には明らかではないが、一つの可能性として考えられるのは、マケドニアには十分な艦隊がなかったため、ペルシアに対する作戦でアテネ海軍を利用しようとしたということである。そのため、アテネ人とは良好な関係を維持する必要があった。[188]フィリッポスは、重要な戦略的拠点を支配していた他の戦闘国、コリントスとカルキスとも和平を結び、両国にマケドニアの守備隊が派遣された。[189]次に、彼は紛争に参加していなかったが、他のギリシャ都市の弱体化を利用してペロポネソス半島の隣国を攻撃しようとする可能性が高いスパルタとの交渉に着手した。[190]スパルタ人はフィリップの議論への招待を拒否したため、フィリップはラケダイモニアを荒廃させたが、スパルタ自体は攻撃しなかった。[190]
コリントス同盟
フィリップは戦いの後、数か月間ギリシャ中を動き回り、反対する諸国と和平を結び、スパルタ人と交渉し、駐屯地を設置したようである。彼の動きは、他の都市が彼に反対しないように、他の都市に対する力の誇示としても機能したと思われる。[188]紀元前337年半ば、彼はコリントスの近くに陣取り、ギリシャの都市国家の同盟を設立する作業を開始したようである。この同盟はギリシャの平和を保証し、フィリップにペルシアに対する軍事支援を提供するものであった。[188]その結果、コリントス同盟は紀元前337年後半にフィリップが主催した会議で結成された。スパルタを除くすべての国が同盟に署名した。[191]和約の主な条件は、すべてのメンバーが互いに、そしてマケドニアと同盟を結ぶこと、すべてのメンバーに攻撃からの自由、航行の自由、内政への干渉からの自由が保証されることであった。[192]フィリップとギリシャに駐屯するマケドニア軍は「平和の守護者」として行動することになった。[192]フィリップの命令により、同盟の総会はペルシャに宣戦布告し、フィリップを今後の作戦の戦略官に選出した。[191]
ペルシアとの戦争とフィリップの死（紀元前336年）
紀元前336年、ペルシア侵攻が始まったばかりの頃、フィリップはオリンピアスとの間に生まれた娘クレオパトラとオリンピアスの弟（クレオパトラの叔父）であるエピロス王アレクサンドロス1世の結婚式に出席していたところ、護衛隊長パウサニアスによってアイガイで暗殺された。[c]オリンピアスとの間に生まれたフィリップの息子アレクサンドロス3世は、マケドニア軍とマケドニア貴族によって王と宣言された。 [193] [194]
余波
アレクサンダーの即位
.jpg/500px-Alejandro_Magno,_Alexander_The_Great_Bust_Alexander_BM_1857_(cropped).jpg)
アレクサンドロスは、その統治を始めるにあたり、潜在的な王位継承者を殺害した。従弟のアミンタス4世を処刑したほか、リュンケスティス地方のマケドニア王子2人を殺害したが、3人目のアレクサンドロス・リュンケステスは助命した。オリンピアスはクレオパトラ・エウリュディケとフィリッポスとの娘エウロペを生きながら焼き殺した。これを知ったアレクサンドロスは母親に対して激怒した。アレクサンドロスはまた、小アジアの軍の前衛を指揮していたアッタロスの殺害を命じた。アッタロスは当時、アテネへの亡命の可能性についてデモステネスと文通していた。アッタロスが実際に亡命するつもりだったかどうかはともかく、彼はすでにアレクサンドロスをひどく侮辱しており、アッタロスの娘と孫を殺害したばかりだったため、アレクサンドロスはアッタロスを生かしておくには危険すぎると感じたのであろう。[195]アレクサンドロスは、オリンピアスによる毒殺のせいで知的障害を患っていた異母兄弟のアリダイオスの命を助けた。[194] [196] [197] [198]
フィリップの死の知らせは、テーベ、アテネ、テッサリア、マケドニア北部のトラキア部族を含む多くの国々を反乱へと駆り立てた。ギリシャの反乱の知らせがアレクサンダーのもとに届くと、彼は素早く反応した。顧問たちは外交手段を使うよう助言したが、アレクサンダーはマケドニア騎兵3,000人を召集し、マケドニアの南隣国テッサリアに向けて南下した。テッサリア軍がオリンポス山とオッサ山の間の峠を占拠しているのを見つけると、彼は兵士たちにオッサ山を越えさせた。翌日、テッサリア人が目を覚ますと、彼らはアレクサンダーが背後にいるのを発見し、即座に降伏して、ペロポネソス半島に向けて下るアレクサンダーの軍に彼らの騎兵を加えた。[199]アレクサンダーはテルモピュライに立ち寄り、そこで両岸同盟の指導者として認められ、その後南のコリントスに向かった。アテネは和平を訴え、アレクサンダーは使節を迎え入れ、反乱に関わった者を赦免した。コリントスでは、彼はヘゲモンの称号を与えられ、フィリップのように、ペルシアとの今後の戦争の指揮官に任命された。
バルカン戦争
アジアに渡る前に、アレクサンドロスは北の国境を守りたかった。紀元前335年の春、彼はいくつかの明らかな反乱を鎮圧するために進軍した。アンフィポリスを出発して、彼はまず東の「独立トラキア人」の国に向かい、ハエモス山でマケドニア軍は高地に陣取るトラキア軍を攻撃し、打ち負かした。[200]マケドニア軍はトリバリの国に進軍し、リギヌス川（ドナウ川の支流）の近くでトリバリ軍を打ち負かした。[201]その後、アレクサンドロスはドナウ川に向かって3日間進軍し、対岸でゲタイ族と遭遇した。夜に川を渡ってゲタイ族を驚かせ、彼は最初の騎兵小競り合いの後でゲタイ軍を撤退させ、彼らの町をマケドニア軍に明け渡した。[202]その後、イリュリア王クレイトスとタウランティイ族の王グラウキアスがマケドニア政府に対して公然と反乱を起こしているという知らせがアレクサンダーに届いた。イリュリアに西進したアレクサンダーは、両者を順に打ち破り、クレイトスとグラウキアスは軍隊とともに逃亡を余儀なくされ、アレクサンダーの北の国境は安全になった。[203]
アレクサンドロスが北方で勝利を収めて戦っていたとき、彼の死の噂が広まり、テーベとアテネは再びマケドニアの覇権に対して反乱を起こした。アレクサンドロスは即座に反応したが、他の都市が彼がギリシャに進軍したときに躊躇する中、テーベは最大限の抵抗を決意した。しかし、抵抗は無駄で、都市は占領されて徹底的に破壊され、その領土は他のボイオティアの都市に分割された。テーベの滅亡はアテネを屈服させ、少なくとも表面上はギリシャ全土がアレクサンドロスと平和になった。[204]マケドニアの家臣と同盟国が再び平和的になったことで、アレクサンドロスはついに停滞していたペルシアとの戦争を自由に掌握できるようになり、紀元前334年初頭に4万2千人の軍隊を率いて小アジアに渡った。
アレクサンダーのアジア遠征
アレクサンドロスのアジアにおける10年間の遠征と、マケドニアによるペルシア帝国の征服は伝説となった。マケドニア軍は小アジア、レバント、エジプト、アッシリア、バビロニア、ペルシアで遠征し、グラニコス、イッソス、ガウガメラで有名な戦いに勝利したが、紀元前330年にダレイオスの支配は最終的に崩壊した。アレクサンドロスはこうしてペルシアの広大な領土の支配者となったが、領土の大部分に対する彼の支配は安全とは程遠かった。アレクサンドロスはその後も中央アジアで遠征を続け、その後インド亜大陸に渡った。しかし、マケドニア軍は次第に不満を募らせ、ついには反乱を起こし、アレクサンドロスは撤退を余儀なくされた。アレクサンドロスは晩年を帝国の統合と将来の遠征の計画に費やしたが、おそらく長年の厳しい遠征で疲れ果て、紀元前323年にバビロンで亡くなった。[205]
参照
注記
^ a: 「...バルデュリスに対する勝利は、イリュリア人の手に苦しめられていたエピロス人にとって、スパルタを魅力的な同盟者にした...」 [39]
^ b: 2世紀の地理学者パウサニアスは、スパルタは神聖戦争での役割のために両生類会議から追放されたと主張した が、デルポイの碑文はそうではなかったことを示している。 [145]
^ c: 暗殺以来、パウサニアスが実際にフィリッポスを殺害するために雇われたという疑惑が数多くあった。疑惑はアレクサンダー、オリンピアス、そして新しく戴冠したペルシア皇帝ダレイオス3世にまで及んだ。この3人全員にフィリッポスを殺害する動機があった。 [206]
^ d: いずれかの見解または他の見解を擁護する学者の批判的レビューとして、AJ グラハムは、古代ギリシアの植民市と母都市におけるタソス島とポルトゥスの分析の中で、ルーベンソンのテーゼ、プイユーの反論、およびそれぞれの間接的な裏付けについて説明しながら、要約を提供している。 [168 ]
^ e: フィリッポスは、エリメイアの最後の独立王の妹であるエリメイアのフィラと結婚した。フィラの兄弟であるエリメイアのマハタスは、プルタルコスが、フィリッポスの宮廷の一員として処罰されたと描写しているマハタスと関連がある。 [62] [63]同様に、リンケスティスのアエロポスはケロネイアの司令官として登場し、フィリッポスによって追放された。彼の息子であるアラバエウス、ヘロメネス、アレクサンドロス・リンケステスも、フィリッポスの宮廷と彼の暗殺をめぐる政争の間に登場している。カーニーは、アレクサンダー・リンケステスの人物像について論じる際に、リンケスティスにおけるマケドニア併合の影響について詳細な分析を行った[64]。
参考文献
引用
- ^ Zacharia 2008、Simon Hornblower、「古代および古典期におけるギリシャのアイデンティティ」、pp. 55–58; Joint Association of Classical Teachers 1984、pp. 50–51; Errington 1990、pp. 3–4; Fine 1983、pp. 607–608; Hall 2000、p. 64; Hammond 2001、p. 11; Jones 2001、p. 21; Osborne 2004、p. 127; Hammond 1989、pp. 12–13; Hammond 1993、p. 97; Starr 1991、pp. 260、367; Toynbee 1981、p. 67;ワージントン 2008、pp. 8、219; シャムー 2002、p. 8; コークウェル 1978、p. 22; パールマン 1973、p. 78; ハミルトン 1974、第 2 章 マケドニアの祖国、p. 23; ブライアント 1996、p. 306; オブライエン 1994、p. 25; バード 1999、p. 460; レビンソン 1992、p. 239; フォックス 1986、pp. 104、128、131、256; ウィルケン 1967、p. 22。
- ^ ワージントン2014年、312-316頁。
- ^ グリーン 2008、p. xxiv。
- ^ Green 2006、pp.1-13; Cawkwell 1978、p.31。
- ^ バックラー1989、p.xivより。
- ^ Justinus 2011、2–3 ページ。ワーシントン、2014 年、314 ～ 315 ページ。
- ^ Justinus 2011、pp. 1–2;ワーシントン、2014 年、312 ～ 313 ページ。
- ^ ab Cawkwell 1978、p.92より。
- ^ ab Cawkwell 1978、95-96ページ。
- ^ Seager 1994a、pp. 97–99; Hornblower、Spawforth、Eidinow 2012、「コリント戦争」、p. 376。
- ^ ab Seager 1994b、pp.117-119を参照。
- ^ ab Seager 1994b、pp.171-175を参照。
- ^ ディオドロス、XV.55。
- ^ プルタルコス。ペロピダス、23歳。ゼノフォン。ヘレニカ、6.4。
- ^ バックリー1996年、453ページを参照。
- ^ ab Roy 1994、207-208ページ。
- ^ バックリー1996年、450-462頁。
- ^ ab Roy 1994、pp.187-208を参照。
- ^ クセノポン著『ヘレニカ』7.5。
- ^ ホーンブロワー2002、259頁; バックリー1996、462-463頁。
- ^ コークウェル 1978、69-76ページ。
- ^ ディオドロス、XVI.2 2009年11月11日アーカイブ、Wayback Machineで。
- ^ abcdefghijklm Buckley 1996、467–472ページ。
- ^ エリス1994、730ページ。
- ^ abcdef エリス1994、731ページ。
- ^ abcdefghi ディオドロス、XVI.3 2009年11月11日にWayback Machineにアーカイブ。
- ^ abcdefg ディオドロス、XVI.4 2009年11月11日にWayback Machineにアーカイブ。
- ^ abcde キング2017、p.73
- ^ ハモンド 1993、132-133 ページ
- ^ キング 2017、110 ページ
- ^ オールドファーザー、ディオドロスへのメモ XVI.4。
- ^ abcdefghijkl タルバート、2002、p. 63
- ^ フォックス＆フォックス 2011、369ページ
- ^ ボスワース、AB（1971年）。フィリップ2世と上マケドニア。The Classical Quarterly、21（1）、93-105。
- ^ ハモンド 2001、p. 206より
- ^ フォックス＆フォックス 2011、368ページ
- ^ キング 2017、111ページ
- ^ フォックス＆フォックス 2011、368ページ、373ページ
- ^ エリス1994、734ページ。
- ^ グリフィス＆ハモンド 1979年、476-478ページ
- ^ ジャスティノス、VII.6。
- ^ ab Diodorus, XVI.14 2009年11月11日アーカイブ、Wayback Machineで閲覧。
- ^ バックラー1989年、14ページ。
- ^ abcd Buckler 1989、62ページ。
- ^ バックラー1989年、63-64頁。
- ^ abcdefghijklmnopq Buckley 1996、470-472ページ。
- ^ コークウェル1978年、73ページ。
- ^ シーリー1976年、248ページ。
- ^ abc コークウェル 1978、72ページ。
- ^ オールドファーザー、ディオドロスへのメモ XVI.3。
- ^ abcd Cawkwell 1978、74ページ。
- ^ abcd Cawkwell 1978、75ページ。
- ^ abcdefg ディオドロス、XVI.8 2009年11月11日にWayback Machineにアーカイブ。
- ^ abcd Cawkwell 1978、84ページ。
- ^ コークウェル 1978、36-37ページ。
- ^ ab プルタルコス。アレクサンダー、3。
- ^ abcdefghijklmnopq ホーンブロワー 2002、272ページ。
- ^ abcdefghijk コークウェル、1978年、p. 44.
- ^ バックラー1989年、179ページ。
- ^ ディオドロス、XVI.22 2009年11月11日アーカイブ、Wayback Machineで。
- ^ コークウェル1978年、42ページ。
- ^ ab プルタルコス、アポフテグマタ 179;アテネ。 13. 557.
- ^ ab アレクサンダー帝国の元帥たち、ヴァルデマール・ヘッケル著 (1992)、223 ページ、ISBN 0-415-05053-7
- ^ ab Carney, ED (1980). アレクサンダー・ザ・リンケスティアン: 不忠な反対派.ギリシャ・ローマ・ビザンチン研究, 21(1), 23-33.
- ^ フォックス＆フォックス 2011、379ページ
- ^ アシュリー、45-46ページ。
- ^ abcd セクンダ 2010、p. 451
- ^ ポリュアイノス、IV.2.22。
- ^ abcdefghijklmnopqr バックラー 1989、176–181 ページ。
- ^ abcdefgh シーリー 1976、449ページ。
- ^ コークウェル 1978、185-187頁。
- ^ abc Buckler 1989、63ページ。
- ^ ab Diodorus, XVI.34 2009年11月11日アーカイブ、Wayback Machineで閲覧。
- ^ バックラー 1989、8 ページ、
- ^ abc Buckley 1996、472ページ。
- ^ バックラー1989、20-22頁。
- ^ コークウェル1978年、63ページ。
- ^ abcd Cawkwell 1978、64ページ。
- ^ バックラー1989年、22ページ。
- ^ バックラー1989年、21ページ。
- ^ バックラー1989年、26-29頁。
- ^ コークウェル1978年、65ページ。
- ^ コークウェル1978年、185ページ。
- ^ abcdef コークウェル1978、66ページ。
- ^ シーリー1976年、445ページ。
- ^ abcd Cawkwell 1978、61ページ。
- ^ abc Buckler 1989、64ページ。
- ^ バックラー1989年、66ページ。
- ^ abc Buckler 1989、67ページ。
- ^ abcde ディオドロス、XVI.35 2009年11月11日にWayback Machineでアーカイブ。
- ^ abcdef シーリー1976、447-448頁。
- ^ ポリュアイノス、II.38.1。
- ^ コークウェル 1978、60ページ。
- ^ abc コークウェル 1978、62ページ。
- ^ バックラー1989年、73-74頁。
- ^ ディオドロス、XVI.31 2009年11月11日アーカイブ、Wayback Machineで。
- ^ abcd Buckler 1989、74ページ。
- ^ ジャスティノス、VIII.2。
- ^ バックラー1989、75ページ。
- ^ バックラー1989、78ページ。
- ^ バックラー1989、79ページ。
- ^ abc Buckler 1989、80ページ。
- ^ abc Buckler 1989、81ページ。
- ^ コークウェル1978年、67ページ。
- ^ コークウェル 1978、68ページ。
- ^ ワージントン2008年、61-63頁。
- ^ ワージントン2008、73ページ。
- ^ abcde Cawkwell 1978、76ページ。
- ^ コークウェル1978年、81ページ。
- ^ abc コークウェル1978年、66-67頁。
- ^ コークウェル 1978、76-78頁。
- ^ コークウェル 1978、73-74ページ。
- ^ abc ワージントン2008、68ページ。
- ^ abc コークウェル1978年、71-72頁。
- ^ バックラー1989年、186ページ。
- ^ ab Cawkwell 1978、p.82より。
- ^ ユスティノス、VIII.3より。
- ^ ディオドロス、XVI.52 2009年11月11日アーカイブ、Wayback Machineで。
- ^ abcde Cawkwell 1978、85ページ。
- ^ ディオドロス、XVI.53 2009年11月11日アーカイブ、Wayback Machineで。
- ^ バックリー1996年、474-475頁。
- ^ abcd Buckley 1996、475ページ。
- ^ ワージントン2008年、75-78頁。
- ^ コークウェル1978年、90ページ; ワージントン2008年、71ページ。
- ^ abcdef コークウェル1978、86ページ。
- ^ abcdef コークウェル1978、88ページ。
- ^ シーリー1976年、453ページ。
- ^ ホーンブロワー 2002、274ページ。
- ^ abc コークウェル 1978、91ページ。
- ^ abc Buckley 1996、476ページ。
- ^ abcdefghi コークウェル 1978、95ページ。
- ^ abc コークウェル 1978、96ページ。
- ^ abcd Cawkwell 1978、98-101ページ。
- ^ コークウェル1978年、101ページ。
- ^ abc コークウェル 1978年、102ページ。
- ^ abcd Cawkwell 1978、103ページ。
- ^ abc Buckley 1996、478ページ。
- ^ ab Cawkwell 1978、p. 104より。
- ^ コークウェル1978年、106ページ。
- ^ ab Cawkwell 1978、p. 110を参照。
- ^ バックリー1996年、479ページを参照。
- ^ ab Cawkwell 1978、p. 107を参照。
- ^ abc ホーンブロワー2002、275ページ。
- ^ ホーン ブロワー 2002、277ページより。
- ^ abcd Cawkwell 1978、108ページ。
- ^ シーリー1976年、459頁。
- ^ コークウェル 1978、109ページ。
- ^ シーリー1976年、460ページ。
- ^ ディオドロス、XVI.60。
- ^ abcde コークウェル、1978 年、111–113 ページ。
- ^ abc コークウェル 1978年、114ページ。
- ^ ab Cawkwell 1978、p.115を参照。
- ^ ヴイチッチ2021、516頁。
- ^ イリュリア人からアルバニア人へ - ネリタン・チェカ 83 ページ
- ^ ヴイチッチ 2021、497、499 ページ。
- ^ abc コークウェル 1978、116ページ。
- ^ abcdefghij コークウェル、1978、p. 117.
- ^ abc Buckley 1996、482ページ。
- ^ abc コークウェル 1978、118ページ。
- ^ コークウェル1978年、122ページ。
- ^ コークウェル1978年、120ページ。
- ^ コークウェル1978年、119ページ。
- ^ コークウェル1978年、133ページ。
- ^ オルメロッド1997年、115ページ。
- ^ オルメロッド1997年、116ページ。
- ^ Ormerod 1997、116–118 ページ。
- ^ Ormerod 1997、117–118 ページ。
- ^ グラハム1999年、80ページ。
- ^ ab Cawkwell 1978、p.131を参照。
- ^ コークウェル1978年、132ページ。
- ^ コークウェル 1978、134-135ページ。
- ^ abcdefgh コークウェル 1978、136ページ。
- ^ abc コークウェル 1978、137ページ。
- ^ ab Cawkwell 1978、p. 138より。
- ^ abcd Cawkwell 1978、139-140ページ。
- ^ abcde Cawkwell 1978、140ページ。
- ^ abcde Cawkwell 1978、141ページ。
- ^ abcde Cawkwell 1978、142ページ。
- ^ abc コークウェル 1978、144ページ。
- ^ abcd Cawkwell 1978、143ページ。
- ^ abcde Cawkwell 1978、145ページ。
- ^ ab Cawkwell 1978、pp.146-147を参照。
- ^ ab Diodorus, XVI.85 2011年6月4日に Wayback Machineでアーカイブ。
- ^ abc ディオドロス、XVI.86。
- ^ abcde Cawkwell 1978、148ページ。
- ^ ab Cawkwell 1978、p.166より。
- ^ ab Cawkwell 1978、pp. 167-168より。
- ^ abcd Cawkwell 1978、167ページ。
- ^ コークウェル1978年、168ページ。
- ^ ab Cawkwell 1978、p.169を参照。
- ^ ab Cawkwell 1978、p.170を参照。
- ^ ab Cawkwell 1978、p.171を参照。
- ^ ルノー 2013、61-62ページ。
- ^ フォックス1980年、72ページ。
- ^ グリーン2008、5-6頁。
- ^ マッカーティ 2004、30-31頁。
- ^ プルタルコス。アレクサンダー、77。
- ^ ルノー 2013、70～71頁。
- ^ McCarty 2004、31ページ; Renault 2013、72ページ; Fox 1980、104ページ。
- ^ アリアン、I.1.
- ^ アリアノス、I.2.
- ^ アリアン、I.3–4; ルノー 2013、73–74頁。
- ^ アリアン、I.5–6; ルノー 2013、77ページ。
- ^ プルタルコス『フォキオン』17。
- ^ 「アレクサンダー大王」 A&E Television Networks。2017年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年2月26日閲覧。
- ^ フォックス1980年、72-73頁。
出典
古代
- アイスキネス—演説。
- アリアン—アナバシス・アレクサンドリ。
- Diodorus Siculus — Bibliotheca historya。
- ジャスティン—ポンペイウス・トロガスのフィリピン史の縮図。
- プルタルコス- 『対比列伝』（アレクサンドロス、フォキオン）。
- ポリュアイノス—戦争における戦略。
- クセノポン—ヘレニカ。
モダンな
- バード、キャサリン A. (1999)。古代エジプト考古学百科事典。ニューヨーク: ラウトレッジ。ISBN 978-1-134-66524-2。
- ブライアント、ジョセフ・M（1996年）。『古代ギリシャの道徳規範と社会構造：ホメロスからエピクロス派、ストア派までのギリシャ倫理の社会学』ニューヨーク州アルバニー：ニューヨーク州立大学出版局。ISBN 0-7914-3042-1。
- バックラー、ジョン（1989年）「フィリップ2世と聖なる戦争」ライデン：EJブリル。ISBN 978-90-04-09095-8。
- バックリー、テリー（1996年）。紀元前750年から323年までのギリシャ史の側面：資料に基づくアプローチ。ロンドンおよびニューヨーク：ラウトレッジ。ISBN 0-415-09957-9。
- コークウェル、ジョージ(1978)。フィリップ・オブ・マセドン。ロンドン、イギリス:フェイバー&フェイバー。ISBN 0-571-10958-6。
- シャムー、フランソワ（2002）。ヘレニズム文明。オックスフォード、イギリス：ブラックウェル出版。ISBN 0-631-22241-3。
- エリス、JR (1994)。「マケドニアと北西ギリシャ」。エドワーズ、IES、ルイス、DM、ボードマン、ジョン、ガッド、シリル・ジョン、ハモンド、ジェフリー・レンプリエール (編)。ケンブリッジ古代史。第 6 巻。ケンブリッジ、イギリス: ケンブリッジ大学出版局。723 ～ 759 ページ。ISBN 0-521-23348-8。
- エリントン、ロバート・マルコム（1990年）。『マケドニアの歴史』バークレーおよびロサンゼルス、カリフォルニア大学出版局。ISBN 0-520-06319-8。
- ファイン、ジョン・ヴァン・アントワープ（1983年）。『古代ギリシア人：批評的歴史』ケンブリッジ、マサチューセッツ州：ハーバード大学出版局。ISBN 0-674-03314-0。
- フォックス、ロビン・レーン（1980年）。『アレクサンダーを探して』リトル・ブラウン社、ボストン。ISBN 0-316-29108-0。
- フォックス、ロビン・レーン（1986）[1973]。アレクサンダー大王。ニューヨークおよびロンドン：ペンギンブックス。ISBN 978-0-14-008878-6。
- フォックス、ロビン・レーン; フォックス、ロビン・J. (2011)。ブリルの古代マケドニア紀元前650年から紀元後300年までのマケドニアの考古学と歴史の研究。ブリル。ISBN 978-9004206502。
- グレアム、アレクサンダー・ジョン（1999年）。『古代ギリシャの植民地と母なる都市』マンチェスター大学出版局。ISBN 0719057396。
- グリーン、ピーター（2008年）。アレクサンダー大王とヘレニズム時代。ロンドン：フェニックス。ISBN 978-0-7538-2413-9。
- グリーン、ピーター（2006年）。ディオドロス・シケリア、第11巻～第12巻37.1：紀元前480～431年のギリシャ史 - 代替版。オースティン：テキサス大学出版局。ISBN 0-292-71277-4。
- グリフィス、GT; ハモンド、NGL (1979)。『マケドニアの歴史』第2巻。オックスフォード。
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク) - ホール、ジョナサン・M（2000年）。『古代ギリシャにおける民族的アイデンティティ』ケンブリッジ、イギリス：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0-521-78999-0。
- ハミルトン、JR (1974) [1973]。アレクサンダー大王。ピッツバーグ、ペンシルバニア州：ピッツバーグ大学出版局。ISBN 0-8229-6084-2。
- ハモンド、ニコラス・ジェフリー・レンプリエール（2001）。Collected Studies: Further Studies on Various Topics。アムステルダム：Hakkert。
- ハモンド、ニコラス・ジェフリー・レンプリエール（1993年）。アレクサンダー以前のエピロスとマケドニアに関する研究。アムステルダム：ハッケルト。ISBN 9789025610500。
- ハモンド、ニコラス・ジェフリー・レンプリエール（1989年）。『マケドニア国家：起源、制度、歴史』オックスフォード、イギリス：クラレンドン・プレス。ISBN 0-19-814883-6。
- ホーンブロワー、サイモン、スポーフォース、アントニー、エイディノウ、エスター (2012)。オックスフォード古典辞典。オックスフォード、イギリス: オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-954556-8。
- ホーンブロワー、サイモン（2002）[1983]。ギリシャ世界、紀元前479-323年。ロンドンおよびニューヨーク：ラウトレッジ。ISBN 0-415-16326-9。
- ジョーンズ、アーチャー（2001年）。『西洋世界の戦争術』。イリノイ州シャンペーン：イリノイ大学出版局。ISBN 0-252-06966-8。
- 古典学教師連合（1984年）。『アテネの世界：古典アテネ文化入門』ケンブリッジ、イギリス：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0-521-27389-7。
- ユスティヌス、マルクス・ユニアヌス (2011)。JC ヤードリー (編)。『ユスティヌス: ポンペイウス・トロガスのフィリッピカ史の要約: 第 2 巻、第 13 ～ 15 巻、アレクサンダー大王の後継者』クラレンドン古代史シリーズ。第 2 巻。JC ヤードリー訳。オックスフォード: オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-927759-9。
- キング、キャロル J. (2017)。古代マケドニア。ラウトレッジ。ISBN 978-1351710312。
- レビンソン、デイビッド（1992）。世界文化百科事典。第1巻。ボストン、マサチューセッツ州：GKホール。ISBN 978-0-8168-8840-5。
- マッカーティ、ニック (2004)。『アレクサンダー大王: 世界最高の戦士王の真実の物語』。ビクトリア州キャンバーウェル: ヴァイキング (ペンギン グループ オーストラリア) 。ISBN 0-670-04268-4。
- オブライエン、ジョン・マクスウェル（1994）[1992]。アレクサンダー大王：見えない敵 - 伝記。ニューヨークおよびロンドン：ラウトレッジ（テイラー＆フランシス）。ISBN 0-415-10617-6。
- オーメロッド、ヘンリー A. (1997)。『古代世界の海賊行為』メリーランド州ボルチモア：JHU 出版。ISBN 978-0-8018-5505-4。
- オズボーン、ロビン（2004）。ギリシャの歴史。ニューヨークおよびロンドン：ラウトレッジ。ISBN 0-415-31717-7。
- パールマン、サミュエル（1973年）。フィリップとアテネ。ケンブリッジ、イギリス：ヘッファー。ISBN 0-85270-076-8。
- ルノー、メアリー（2013）『アレクサンダー大王の本質』ニューヨーク：オープンロードインテグレーテッドメディア。ISBN 978-0-14-139076-5。
- Roy, J. (1994) 「紀元前 360 年代のテーベ」。Edwards, IES、Lewis, DM、Boardman, John、Gadd, Cyril John、Hammond, Nicholas、Geoffrey Lemprière (編) 『ケンブリッジ古代史: 紀元前 4 世紀』第 6 巻。ケンブリッジ、イギリス: Cambridge University Press。187 ～ 208 ページ。ISBN 0-521-23348-8。
- シーガー、ロビン (1994a)。「コリントス戦争」。エドワーズ、IES、ルイス、DM、ボードマン、ジョン、ガッド、シリル・ジョン、ハモンド、ジェフリー・レンプリエール (編)。『ケンブリッジ古代史: 紀元前 4 世紀』第 6 巻。ケンブリッジ、イギリス: ケンブリッジ大学出版局。97 ～ 119 ページ。ISBN 0-521-23348-8。
- シーガー、ロビン (1994b)。「王の平和と第二次アテネ同盟」。エドワーズ、IES、ルイス、DM、ボードマン、ジョン、ガッド、シリル・ジョン、ハモンド、ジェフリー・レンプリエール (編)。『ケンブリッジ古代史: 紀元前 4 世紀』第 6 巻。ケンブリッジ、イギリス: ケンブリッジ大学出版局。156 ～ 186 ページ。ISBN 0-521-23348-8。
- シーリー、ラファエル（1976年）。『紀元前700～338年頃のギリシャ都市国家の歴史』バークレーおよびロサンゼルス：カリフォルニア大学出版局。ISBN 978-0-631-22667-3。
- Sekunda, NV (2010)。「マケドニア軍」。Roisman, Joseph、Worthington, Ian (編)。『古代マケドニアの手引き』。オックスフォード、チチェスター、マルデン: Wiley-Blackwell。pp. 446–471。ISBN 978-1-4051-7936-2。
- スター、チェスター G. (1991)。古代世界の歴史。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 0-19-506628-6。
- タルバート、リチャード JA (2002)。ラウトレッジ (編)。古典史アトラス。ラウトレッジ。ISBN 1134966539。
- トインビー、アーノルド・ジョセフ（1981年）。『ギリシャ人とその遺産』オックスフォード、イギリス：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-215256-5。
- ヴイチッチ、ネマニャ（2021）。 「ペリオンの都市とアレクサンダーのイリュリア戦争」。ギリシャ、ローマ、ビザンチンの研究。61．
- ウィルケン、ウルリッヒ（1967年）。『アレクサンダー大王』。ニューヨーク：WWノートン・アンド・カンパニー社。ISBN 978-0-393-00381-9。
- ワージントン、イアン（2014年）。『槍の向こう側：フィリップ2世、アレクサンダー大王、そしてマケドニア帝国の興亡』オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-992986-3。
- ワージントン、イアン (2008)。『マケドニア王フィリップ2世』。ニューヘブン、コネチカット州：エール大学出版局。ISBN 978-0-300-12079-0。
- ザカリア、カテリーナ（2008年）。『ヘレニズム：古代から現代までの文化、アイデンティティ、民族性』ハンプシャー：アッシュゲート出版。ISBN 978-0-7546-6525-0。
外部リンク
- ポリスの黄昏とマケドニアの台頭（フィリップ、デモステネスとポリスの衰退）。イェール大学講座、講義 24。（古代ギリシャ史入門）
- ヘラクレスからアレクサンダー大王まで：民主主義時代のギリシャ王国、マケドニア王都の財宝、オックスフォード大学アシュモリアン美術館・考古学博物館