Loading article…
サリッサまたはサリサ[注1 ]は、長さ約5～7メートル（16～23フィート）の長い槍またはパイクでした。マケドニア王フィリッポス2世によって導入され、それ以前のかなり短いドリュに代わるものとして、マケドニアのファランクスで使用されました。これらの長い槍は、重なり合う武器の列を敵に向かって伸ばすことで、ファランクスの強度を高めました。アレクサンドロス大王の征服後、サリッサはヘレニズム時代（紀元前4世紀～ 1世紀）に、アレクサンドロス帝国の後継者であるギリシャのディアドコイ国家のヘレニズム軍、およびそれらのライバルの一部によって主力として使用されました。
サリッサは、長い木製の柄と金属製の先端という2つの主要部分から構成されています。一部のサリッサには、反対側の端に金属製の槍の柄尻があった可能性があります。サリッサの金属製の柄尻は、使用しないときに柄を傷つけることなく安全に地面に保管するために使用できました。[ 3 ]
柄の候補として有力視されている木材は 2 種類である。トネリコ材は長さ、柔軟性、軽量性を兼ね備えている一方、ミズキ材は短いが強度が高い。[ 4 ] [注 2 ] 柄はおそらくわずかに先細りになっており、先端に向かってやや細くなっていた。[ 6 ] 先端の大きさについては議論があり、1970 年～ 2000 年の多くの研究では、マノリス アンドロニコスがヴェルギナのマケドニアの墓で発見した長さ51 cm ( 1.67フィート)の葉の形をした比較的大きくて重い槍先が有力視されていた。[ 7 ] 21 世紀の研究では、これが本当にサリッサの穂先であったのかどうかについてより懐疑的になっている。[注 3 ] ニコラス ヴィクトル セクンダは、金属製の先端は鉄製で、長さが13.5 cm (5.3インチ)程度と小さく、菱形であるとしている。[ 9 ] 古代の著述家は、サリッサは盾と鎧の両方を貫通することができたと述べており、これはセクンダに、幅広の穂先ではなく、小さくても集中した穂先の使用を示唆している。[ 10 ] さらに、アレクサンダー・モザイクには小さな穂先が描かれているようで、小さな穂先は後の中世の槍兵が最も効果的だと考えたものと一致する。[ 6 ]
古代の権威者たちは、サリッサはその長さが特徴で、敵兵がファランクスと安全に交戦することが困難だったという点で一致している。この長さが正確にどれくらいだったのかは、著者によって記述が異なること、古代の測定単位が必ずしも一貫していて正確ではなかったこと、そしてヘレニズム時代のサリッサを作るのに使われた木材がとっくに腐ってしまい考古学的証拠が不足していることから、はっきりしない。多くの歴史家は、ポリュビオスが最も信頼できる記述であると考えている。彼は実際にヘレニズム時代のファランクスを観察した経験があり、彼の記述は他の点でも正確だからである。ポリュビオスは、「サリッサの長さは、本来の設計では16キュビトだが、実際には14キュビトに短縮された」と記しているが、これはおそらく紀元前2世紀のアンティゴノス朝マケドニアのサリッサを指しているのだろう。[ 11 ] 現存する2番目に説得力のある記述は、紀元前4世紀後半から紀元前3世紀前半にかけてアレクサンドロス大王の時代に生きたテオフラストスによるものです。テオフラストスは『植物調査』の中で何気なく、最も長いサリッサは12キュビトの長さだったと述べています。[ 12 ] [ 13 ] このことから、多くの歴史家は両方の記述が基本的に正しく、アレクサンドロス大王後のヘレニズム時代にサリッサはテオフラストスが報告した12キュビトからポリュビオスが観察した14キュビトまで長くなったと想定しています。しかし、他の歴史家は異なる説を唱えており、ピーター・コノリーは長さは基本的に同じだったと示唆しています。現代の単位に換算すると、紀元前4世紀のアレクサンドロス大王の時代のサリッサは約5.8メートル（19フィート）であり、紀元前3世紀から1世紀のサリッサが本当にさらに長くなったとすれば、約6.3メートル（21フィート）になるだろう。[ 8 ] [ 13 ] [ 14 ]
アンドロニコスの発見と彼とマークルの論文に基づく学説では、サリッサは槍としては重く、約5.5～6.5kg （12～14ポンド）の重さだったと考えられている。[注4 ] 後世の復元では、これは重すぎると示唆されている。ピーター・コノリーは、長さ5.8メートルの桜材の歩兵用槍を復元したが、重さはわずか4.05kg （9ポンド）だった[ 15 ]。トネリコ材の槍ならさらに軽かっただろう。
一部の学者が検討した可能性の一つは、このような途方もなく長い槍を作るために、2本の別々の木の枝を金属管でつないだというものである。 この説は、アンドロニコスのヴェルギナの発見物の中に、サリッサの中央部分と思われる管が見つかったことと、サンシュユの木は記述されているほど長く成長させるのが難しいという事実に基づいている。[ 16 ] しかし、この説は、扱いにくく壊れやすい武器を作ることになるため、ほぼ否定されている。
ファランクスでサリッサを振るう歩兵は、一般的に盾も使用していた。リンディアン神殿年代記の碑文には、マケドニア王フィリッポス5世に「ペルタイ10枚、サリサイ10枚、兜10個」[ 17 ]が贈られたことが記録されており、マケドニア人がサリッサと青銅製のペルタ（盾）を対になったセットとみなしていたことが示唆される。[ 18 ] サリッサはかさばり、サイズも大きいため、兵士は両手で振るう必要があり、小さな盾しか持てなかった。ペルタはアレクサンドロス大王の時代にはおそらく60cm（24インチ）程度の大きさで、ヘレニズム時代には、さらに長いサリッサが実際に使用されていたとしても、おそらく45cm （18インチ）程度だった。[ 14 ]両手がふさがっ ているときに持ち運びやすくするために、首にかけるストラップが盾を保持し、左肩を覆うのに使われた可能性がある。[ 19 ] しかし、他の学者たちは、マケドニアのファランクスでは65～75cm （26～30インチ）のより大きな盾が使用されていたと示唆している。[ 18 ]アンティゴノス軍の 軽歩兵ペルタストの中には、アレクサンドロス時代の散兵よりも機動性の高いファランクスに近いものがあり、機動性を向上させるために小型の盾と小型のサリッサを組み合わせて使用していた可能性がある。[ 20 ]
アレクサンドロス大王の時代のマケドニア軍には、サリッソフォロイと呼ばれる軽騎兵（プロドロモイ）部隊があり、彼らもサリッサを振るっていたが、やや短いものであった。しかし、「サリッソフォロイ」という用語は、ヘレニズム時代後期には文献に登場しなくなる。現存するマケドニア騎兵の描写のほとんどは、サリッサをアンダーアームで振るっている様子を描いているが、おそらくオーバーアームで振るうこともできたであろう。[ 23 ]
マイナー・マークルは、古代の描写に基づくと、騎兵のサリッサは約4.5 m (15フィート)であったと考えていた。また、騎兵が常にサリッサを装備していたとは考えておらず、偵察任務では、おそらく代わりに 2 本の投槍と剣だけを携行し、サリッサは主要な戦闘で使用するために温存していたと考えている。[ 24 ] ピーター・コノリーもこの問題を調査した。コノリーは、騎兵の槍は (投槍のように一度だけ投げられるローマのピルムではなく) 主要な武器として描かれており、したがって繰り返し使用できるはずだと書いている。コノリーは、現代の騎馬者にいくつかの可能な長さの復元された槍を試してもらい、4.9 m (16フィート)もの長さの騎兵の槍が使用されていた可能性があると考えた。彼は、戦術的には、より長い（4.5メートル以上）バージョンの方が最初の突撃でより破壊的になるが、4.0メートル（13.1フィート）の槍の方が長時間の乱戦では使いやすいと考えた。[ 23 ] マークルとコノリーは、歩兵のサリッサとは異なり、騎兵のサリッサはほぼ間違いなく片手で振るわれたと書いている。両手で全力で振るうと、サリッサを振るう騎手が馬から落ちてしまう可能性が高いからである。[ 23 ] [ 25 ]
ヘレニズム時代の騎兵は槍を頻繁に使用していたが、その武器がサリッサの短縮版と分類するのが最適か、それともクシストン（古代ギリシア語：ξυστόν）と分類するのが最適かは議論の余地がある。[ 22 ] ニコラス・ヴィクター・セクンダは、マケドニア騎兵の槍はクシストンに分類するのがより適切だと主張している。クシストンはサンシュユの木で作られ、歩兵のサリッサよりも短く、歩兵のサリッサよりも大きくて幅の広い穂先を持っていた。[ 22 ] また、古代マケドニア人は「サリッサ」という用語を、他のギリシア人がマケドニアの槍を特に意味していたとしても、あらゆる槍の意味で広く使用していた可能性があると指摘している。[ 26 ]
ヘレニズム時代の軍隊の標準的な配置は、中央に重装歩兵ファランクス、両脇に敵の側面を攻撃したり弱点を突いたりできる騎兵、前線に投石兵や槍兵などの軽装歩兵散兵を配置することであった。これらのうち、歩兵ファランクスはサリッサを装備し、騎兵はやや短い槍を装備していたが、それが「サリッサ」に該当するかどうかは定かではない。[ 27 ]
行軍や機動中は、歩兵のサリッサは垂直に保持されていた。サリッサが水平に（つまり、戦闘のために水平に前方に向けられると）、ファランクスはまっすぐ前進できたが、ファランクスの方向転換はより困難で、訓練と規律が必要だった。サリッサはすでに非常に長かったため、それを前方に突き出しても、相対的に射程距離はそれほど伸びなかっただろう。おそらく、約0.5 m (1.6 ft)程度だったと思われる。[ 15 ]
サリッサを携えたファランクスは、通常は動きやすくするために開いた隊形で戦場へ行進した。突撃前には、隊列を密集させて密隊形、あるいはコンパクト隊形（シナスピスモス）とした。ファランクスの密集隊形は「槍の壁」を作り出し、槍は非常に長かったため、最前列の兵士の前には実に5列もの槍が突き出ていた。敵が最初の列を突破したとしても、さらに4列が敵を阻止することができた。後列の兵士は槍を上向きに構えて待機しており、これは飛来する矢をそらすという副次的な目的も果たしていた。[ 28 ]
マケドニアのファランクスは正面からの攻撃に対しては事実上無敵と考えられていた。別のファランクスが長期戦で疲弊させて倒すことは可能かもしれないが、それは決して確実なことではなかった。ファランクスを打ち負かす最善の方法は、敵の指揮官を殺害して士気を低下させるか、陣形を崩すか、側面攻撃を仕掛けることであった。例えば、ローマ軍はキュノスケファライの戦い（紀元前197年）で側面攻撃戦術を用いてアンティゴノス朝マケドニア軍を破った。数年後、セレウコス朝のファランクスはテルモピュライの戦い（紀元前191年）でよく持ちこたえたが、ローマ軍の奇襲側面攻撃によって陣形を崩され、撤退を余儀なくされた。[ 14 ]リウィウスは、ピュドナの戦い（紀元前168年）におけるローマ軍のアンティゴノス朝マケドニア軍に対する 勝利について次のように記している。
密集して槍が突き出ている間は、その力は抵抗しがたい。しかし、個別に攻撃して槍を振り回させると、槍は長さと重さのために扱いにくくなり、混ざり合って混乱した塊となる。そして、側面や後方で何らかの混乱が生じると、取り返しのつかない混乱に陥る。（…）もしローマ軍が、ペリグニア軍が戦闘開始時に不用意に標的兵と交戦したように、正規の隊列を組んだファランクスに対して全戦線でまっすぐ進軍していたら、槍に突き刺さってしまい、そのような堅固な部隊に耐えられなかっただろう。
サリッサで使用できた可能性のある技術の1つは、敵の突撃が差し迫っていると思われる場合に、サリッサを直接地面に植えることである。[ 16 ] [ 30 ] しかし、この戦術を報告している唯一の資料は、サリッサが普及してから数世紀後に書いた風刺作家サモサタのルキアノスなので、もしそれが実際の技術であったとしても、稀なものであったと思われる。[ 31 ]
ファランクスは予備の武器、一般的には剣か短剣を携行していた。ファランクスが隊列を崩したり、単独の兵士が接近戦に巻き込まれたりした場合、サリッサは武器としてほとんど役に立たず、代わりに予備の武器が使用された。[ 16 ]
マケドニア歩兵によるサリッサの採用は、通常、アレクサンドロス大王の父であるフィリッポス2世に帰せられる。[ 32 ] [ 33 ]アレクサンドロスは、小アジア、ペルシア領エジプト、ペルシア帝国の故郷であるバビロニアとペルシア、そしてパウラヴァス（インド北西部）を征服したアジア各地での戦争で、サリッサを装備したファランクスを使用した。サリッサを装備したファランクスは、初期の戦いのすべてにおいて重要であり、決定的なガウガメラの戦いでは、ペルシア王の鎌戦車が、騎兵とペルタスト（槍兵）の併用で支援されたファランクスによって完全に破壊された。後の遠征では、アレクサンドロスは、マケドニアの戦闘戦術に特化して訓練されていないアジアの武器と兵士を取り入れるために、武器の併用方法を変更したため、ファランクスとサリッサの重要性を徐々に低下させた。
サリッサは、アレクサンドロス大王の帝国の後継者であるディアドコイ諸国のヘレニズム時代の軍隊の中核であり続けた。
この言葉はビザンツ帝国時代を通じて、時には自らの歩兵の長い槍を指す言葉として使われ続けた。[ 34 ] 長い槍は、中世後期から近世初期（1300年頃～ 1700年頃）の状況の変化により、最終的に再び流行することになる。軍事史の学者は、スイスの傭兵、ドイツのランツクネヒト、イギリスとアイルランドの槍兵がどのように戦ったかの報告を利用して、類似のマケドニアのサリッサがどのように使われたかを分析している。[ 35 ]ニッコロ・マキャヴェッリは 1521年の著書『孫子』の中で、「マケドニアのファランクスは、今日のスイスの槍兵大隊に他ならないと私は推測する。彼らは槍にすべての力と威力を持っている」と書いている。[ 36 ] この時代の保存状態の良いイギリスの槍は、長さが 5.6 ～ 5.9 メートル (18 ～ 19フィート)である傾向があり、 6.7メートル (22フィート)もの長さの槍があったという報告もある。これらの報告は、マケドニア人がそのような長い槍を使用することは妥当であり、軍事的に有効であったことを示唆している。[ 8 ]
最も長いマケドニアの槍の長さに相当し、分岐点までの幹はそれほど高くない。
