開発コミュニケーション

開発コミュニケーションとは、コミュニケーションを利用して社会開発を促進することです。^[1]開発コミュニケーションは、ステークホルダーや政策立案者を巻き込み、好ましい環境を整え、リスクと機会を評価し、情報交換を促進して、持続可能な開発を通じて前向きな社会変革を生み出します。^[2]開発コミュニケーションの手法には、情報の普及と教育、行動変容、ソーシャルマーケティング、社会動員、メディアアドボカシー、社会変革のためのコミュニケーション、コミュニティ参加などがあります。

開発コミュニケーションは「第五の報道理論」と呼ばれ、「社会変革と発展」および「基本的ニーズの充足」を主な目的としている。^[3]ジャミアスは、3つの主要なアイデアに基づく開発コミュニケーションの哲学を明確に述べた。その3つの主要なアイデアとは、目的志向、価値観重視、実用主義である。^[4] ノラ・C・ケブラルは定義を拡張し、「国家とその国民の大半を貧困から、より大きな社会的平等と人間の潜在能力のより大きな充足を可能にするダイナミックな経済成長の状態へと迅速に変革するために適用される、人間のコミュニケーションの芸術と科学」と呼んだ。^[5]メルコートとスティーブスは、開発コミュニケーションを「解放コミュニケーション」と見なし、不正と抑圧と闘うことを目指した。^[6]メルコート（1991）はワイスボード（2001）の中で、開発コミュニケーションの究極の目標は人々の生活の質を向上させることであると述べている。所得と福祉の向上、社会的不公正の根絶、土地改革と言論の自由の促進^[7]

アニルバン・ボス・ロイ・チョウドリ博士は、2011年12月にロンドン大学ロンドン・スクール・オブ・エコノミクスで名誉博士号を授与された際の講演で、開発コミュニケーションが初めて発表されたのは1971年12月10日、フィリピン大学ロスバニョス校（UPLB）であったと明言した。当時、UPLB農学部は（植物育種分野の国家科学者であるディオスコロ・L・ウマリ博士を記念して）「農業開発のブレークスルーを求めて」と題するシンポジウムを開催した。^[8]

開発コミュニケーションの最近のより包括的な定義は、次のように述べられています。Jan Carlo Sabileとチーム

...人間のコミュニケーションの芸術と科学は、貧困状態から、より大きな平等と個人の潜在能力のより大きな展開をもたらすダイナミックな社会経済的成長への社会の計画的な変革に関連しています。^[9]

アースキン・チャイルダーズはそれを次のように定義しました。

開発支援コミュニケーションは、開発プロジェクトの設計とその目的において、人間の行動要因をより適切に考慮する開発計画と実施の分野です。^[10]

世界銀行によれば、開発コミュニケーションとは、先住民の現実を明確に理解した上で「開発プロジェクトに戦略的コミュニケーションを統合すること」である。^[11]

さらに、ユニセフ^[12]は次のように考えています。

「…個人やコミュニティが自分たちの生活を改善するための行動を起こす力を与える、さまざまなコミュニケーションツールやアプローチを使用してアイデアや知識を共有する双方向のプロセス。」トゥソン政府センターは、これを「コミュニティに生活の改善に役立つ情報を提供し、公共プログラムや政策を現実的で有意義で持続可能なものにすることを目指している」と説明しました。^[13]

ベセット（2006）は開発コミュニケーションを「社会経済的、政治的、文化的発展の目標を支援するためのコミュニケーション資源、チャネル、アプローチ、戦略の計画的かつ体系的な適用」と定義した。^{[14] : 42}開発コミュニケーションは本質的に参加型である。なぜなら、アスクロフトとマシレラ（1994）によると、「参加とは、個人が開発プログラムやプロセスに積極的に参加することであり、アイデアを提供し、率先して行動し、自らのニーズや問題を明確に表現しながら、自らの自律性を主張する」からである。^[14]

開発コミュニケーターとは誰でしょうか？彼らはどのような資質を持っているのでしょうか？ノラ・C・ケブラル^[15]は簡潔に次のように特徴づけています。

1. 彼らは、開発のプロセス、コミュニケーションのプロセス、そして 2 つのプロセスが相互作用する環境を理解しています。
2. 彼らはコミュニケーションスキルとテクニックに精通しており、伝える内容にも精通しています。
3. 彼らは、公平性と個人の潜在能力の開花に内在する価値観を内面化しています。
4. 彼らは、開発コミュニケーションのさまざまな種類のエンドユーザーについて直接の知識を持っています。
5. 彼らは、人類の発展を促進するための個人の責任を受け入れるという、献身的な意識を持っています。

コンセプト

フェルステハウゼン (1973) によれば、従来の理論的仮定は開発コミュニケーション研究から引き出されたものであり、理論的概念としてはデータの選択や開発問題の解決のガイドとしては不十分であるという理由で異議が唱えられている。最初の概念的誤謬は、開発途上国の経験ではなく先進国の経験から運用例や類推を選択するという慣習から生じる。これは、コミュニケーション現象の相関関係および開発問題の解決策として技術 (特に米国の技術) を好むという偏見の点で特に顕著である。2 番目の誤謬は、コミュニケーション研究において不適切でしばしばテストされていない理論モデルを使用することから生じ、社会および行動システムとの関係におけるコミュニケーションの役割について歪んだ見方を引き起こしている。最初の問題については、コミュニケーション プロセスと新しい技術の採用は、社会、経済、政治システムの行動を定義する要因から離れてはいないことを示す実証研究のレビューを提示することによって議論されている。相関分析は、コミュニケーション プロセスの説明や、開発との関係におけるその役割の確立にはほとんど役に立たない。 2 番目の問題は、コミュニケーションを社会的相互作用理論の一部として捉え、コミュニケーションを人々の間での情報交換において現実を明らかにし、変容させるプロセスとして扱うことを提案することで対処されます。コミュニケーションは、知性を蓄積し統合するプロセスとして定義できます。この再定式化により、研究の焦点は、コミュニケーションが人 (送信者または受信者) を変えるためにどのように機能するかという問題から、アイデアを変え、変容させるためにどのように機能するかという問題に移ります。概念、アイデア、関心、立場は、分析の主な単位として使用できます。^[16]

開発コミュニケーションの実践は 1940 年代に始まりましたが、広く応用されるようになったのは第二次世界大戦後です。1950 年代のコミュニケーション科学の出現により、ダニエル・ラーナー、ウィルバー・シュラム、エヴェレット・ロジャースが主導し、この分野が学問分野として認識されるようになりました。チルダーズとケブラルはどちらも、DC にはマスメディアから人々へのコミュニケーションまで、あらゆるコミュニケーション手段が含まれることを強調しました。

ケブラル（1975）によれば、フィリピン型の開発コミュニケーションの最も重要な特徴は、政府が「マスター（開発）プランの主任設計者および管理者であり、このシステムにおける開発コミュニケーションは、目的意識があり、説得力があり、目標指向的で、聴衆志向で、本質的に介入主義的である」ことである。^[11]

各国の課題と機会に応じて、開発コミュニケーションのさまざまな流派が生まれました。Manyozo (2006) は、この分野を 6 つの流派に分類しました。「ブレトンウッズ」流派は、もともと国際文献で主流でした。他の流派は、ラテンアメリカ、インド、アフリカ、ロスバニョス、参加型でした。^[11]

教会は、それ自体が学問的な学校ではありませんが、何十年にもわたって「開発コミュニケーション」を実施してきました。カトリック教会の社会的な教えと道徳規範は、社会開発のものと似ています。例えば、1891年に教皇レオ13世が書いた回勅「新しいものについて」は、社会悪を批判し、「労働に関するカトリックの教義、財産権、社会変革の基本的な手段としての階級闘争ではなく協力の原則、弱者の権利、貧者の尊厳と富者の義務、慈善活動による正義の完成、職業団体を結成する権利」を推進した。^[17] 1961年、教皇ヨハネ23世は「キリスト教と社会進歩」をテーマに、「母と教師」と題する回勅を発表し、「教会は真実、正義、愛において、すべての男性と女性とともに真の交わりを築くために協力するよう求められている。このようにして、経済成長は人々のニーズを満たすだけでなく、人々の尊厳を促進することになる」と教えた。^[18]その後、1967年に教皇パウロ6世は『進歩的発展』を出版した。その中で教皇は「発展は平和の新しい名前である」と宣言し、正義、平和、発展の重要性を強調した。発展に携わる人々に向けて、教皇は「真の発展とは、個人的な快適さや富そのものを求めることではなく、むしろ人類の福祉のために設計された経済秩序であり、そこでは各人が受け取る日々の糧が兄弟愛の輝きと神の助けを反映している」と述べた。^[19]

パウロ6世は、教会の本質は宣教的であり（「諸国民の光」Lumen gentium ）、教会の最も深いアイデンティティ（ 「福音の共有」Evangelii nuntiandi ^{） [20]は}教会の全生活を包含する（「救い主の宣教」Redemptoris missio ^{） [21]と}書いています。宣教を通じて伝えられる内容は変革的で解放的です。それは、貧しい人々へのメッセージ、捕らわれ人を解放すること、盲人に視力を与えること（ルカ4:18）、一般労働者の利益と労働の価値を守ること（「労働を通じて」 Laborem exercens）^[22] 、未亡人と孤児の福祉を促進し、子供と幼児の権利を保護すること（「地上に平和」Pacem in terris ^{） [23]に表れています。}

社会変革と発展のための関与の重要性は、カトリック教会のカテキズムでも主張されており、そこには「市民は可能な限り公的生活に積極的に参加すべきである。この参加の仕方は国や文化によって異なるかもしれない...あらゆる倫理的義務と同様に、共通の利益の実現に全員が参加するには、社会のパートナーの継続的な改心が必要である」と述べられている（1915～1916ページ）。さらに、カトリック教会の人間の尊厳に関する教えのマグナカルタとして一般的に知られている「喜びと希望」（ Gaudium et spes）には、「正義と公平の要求を満たすために、個人の権利や各国の自然な資質を無視することなく、現在存在し、多くの場合拡大している、個人的および社会的差別と結びついた莫大な経済的不平等をできるだけ早く取り除くために、懸命な努力がなされなければならない」と述べられている。^[24]

カトリック教会の多くの組織や個人が、教育、健康、生計プロジェクトなどの活動を通じて、困窮者の窮状に光を当て、恵まれない人々に手を差し伸べることに関与していることは、変革的で人生を変えるようなメッセージを伝える教会の具体的な例となっています。^[25]

教会は、「真実、正義、慈善、自由の支配と指導のもと、人間社会において新しい関係を確立すること、すなわち、個々の市民同士、市民とそれぞれの国家同士、国家同士、そして最終的には、一方では個人、家族、中間団体、国家と他方では世界社会との関係を確立すること」を提唱している。^[23]ヨハネ・パウロ2世は、ケブラル（2007）の「国境のない世界におけるコミュニケーションの発展」に関する考えに一部触れながら、^[26]キリスト教のコミュニケーション担当者に「現代の文化的ニーズを解釈し、コミュニケーション時代を疎外と混乱の時代としてではなく、真実の探求と人々と民族の間の交わりの発展のための貴重な時代として捉えるよう努める」よう指示した。^[27]

ブレトンウッズ開発コミュニケーション学派は、マーシャルプラン、ブレトンウッズ体制、1944年の世界銀行および国際通貨基金で概説された経済戦略と並行していた。 ^{[11] [28]} あまり使われていないこの名前は、オリジナルのパラダイムを、後に発展した他の学派と区別するのに役立った。^[29]主要な理論家には、ダニエル・ラーナー、ウィルバー・シュラム、エヴェレット・ロジャースなどがいた。ロジャースは先駆的な影響力により、「開発コミュニケーションの創始者の一人」と呼ばれた。^[30]

この開発コミュニケーションのアプローチは、ルイス・ラミロ・ベルタンやアルフォンソ・グムシオ・ダグロンなどのラテンアメリカの研究者から批判された。なぜなら、このアプローチは先進国との不平等な関係よりも開発途上国の問題を強調しているからだ。彼らは、このアプローチは産業資本主義を普遍的な解決策として提案しており、多くのプロジェクトが土地、農業信用、公正な市場価格へのアクセスの欠如などの障害に対処できていないと主張した。^[要出典]

1960年代の失敗したプロジェクトは改訂につながった。^{[説明が必要]}万葉蔵は、この学校が新しいアプローチや方法論をテストし、採用する上で最も積極的であったことを発見した。^[11]

ブレトンウッズ開発コミュニケーション学派に関連する機関には、 国連教育科学文化機関（ユネスコ）、 国連 食糧農業機関（FAO）、ロックフェラー財団 、英国 国際開発省、フォード財団などがある。

ラテンアメリカの開発コミュニケーション学派はブレトンウッズ学派より古く、1940年代にコロンビアのラジオ・スタテンサとボリビアのラジオ・ミネラスの努力によって誕生しました。彼らは疎外された人々を力づけるための参加型および教育的アプローチの先駆者でした。実際、彼らは世界中の参加型放送の取り組みの最も初期のモデルとしての役割を果たしました。^[要出典]

1960年代には、パオロ・フレイレの批判的教育理論とミゲル・サビドのエンター・エデュケート法がラテンアメリカ開発コミュニケーション学派の重要な要素となった。^{[31] [32]}

他の影響力のある理論家には、フアン ディアス ボルデナベ、ルイス ラミロ ベルトラン、アルフォンソ グムシオ ダグロンが含まれます(万葉蔵 2006、万葉蔵 2005)。^{[11] [29]}

1990年代には、技術の進歩が社会の変化と発展を促進しました。新しいメディアが登場し、ケーブルテレビがより多くの地域に広がり、地元の通信会社の成長が大手メディア企業の成長と並行しました。^[33]

インドにおける組織的な開発コミュニケーションは、1940 年代の農村ラジオ放送から始まりました。放送では、より多くの視聴者に届くように、現地の言語が採用されました。^{[引用が必要]}

インドにおける組織的な取り組みは、1950 年代のコミュニティ開発プロジェクトから始まりました。社会主義の理想と政治家に導かれた政府は、多くの開発プログラムを開始しました。現地での広報は、人と人とのコミュニケーションに利用されました。識字率が低かったため、ラジオは大衆に情報を届ける上で重要な役割を果たしました。教育機関、特に農業大学は、その普及ネットワークを通じて、そして国連傘下の国際機関は、開発コミュニケーションを試みてきました。^{[引用が必要]}

非政府組織（NGO）は、コミュニケーション担当者間の密接な人間関係に依存していました。^[要出典]

政府からのコミュニケーションはより一般的で一方的なものでした。いわゆる公共情報キャンペーンは、政府が後援する僻地での公共フェアで、社会開発計画に関する情報とともに娯楽を提供しました。村人たちは参加者を集めるために競争に参加しました。公共および民間の組織がメイン展示エリアでブースを後援しました。開発機関やサービス/商品提供者も参加しました。一部の州政府はこのモデルを採用しました。^[要出典]

コミュニティラジオはインドの農村部で使用されていました。NGOや教育機関が開発に関する情報、助言、メッセージを放送する地方局を設立しました。地域住民の参加が奨励されました。コミュニティラジオは村民に地域の問題を宣伝するプラットフォームを提供し、地方当局から行動を引き出す可能性を提供しました。^[要出典]

インドでは携帯電話が広く普及し、大衆に情報を届ける新たなチャネルが生まれました。^[34]

アフリカの開発コミュニケーション学派は、1960年代後半から1970年代初頭にかけてのアフリカ大陸のポスト植民地主義運動と共産主義運動から生まれた。英語圏のアフリカでは、コミュニティ教育、成人識字教育、健康教育、農業教育にラジオと演劇が活用された（Kamlongera、1983、Mlama、1971）。^{[11] [29]}

1994 年、FAOプロジェクト「南部アフリカの開発のためのコミュニケーション」は、参加型コミュニケーションの使用を通じて開発プロジェクトやプログラムをサポートし、強化する先駆者となりました。SADC の管轄下にあった FAO プロジェクトは、参加型農村コミュニケーション評価 (PRCA) と呼ばれる革新的な方法論を開発しました。これは、参加型のツールとテクニックと、プロジェクトの成果と持続可能性を高めるために必要な強力なコミュニケーションの焦点を組み合わせたものです。FAO と SADC は、世界中のプロジェクトで使用された PRCA に関するハンドブックを出版しました。^{[引用が必要]}

ラジオは、21 世紀に入っても研究と実践において大きな存在感を維持しました。非政府組織であるFarm Radio Internationalとそのメンバーがサハラ以南アフリカで行った活動が示すように、ラジオは特に農村部で重要でした。農業科学者や農民などの開発パートナー間の知識交換は、農村部のラジオを通じて行われました (Hambly Odame、2003)。

体系的な研究と実践は、1970年代にフィリピン大学ロスバニョス校で農学部内に開発コミュニケーション学科が設立されたことにより始まり、^[35]学部と修士の学位を提供しました。^[36]

ケブラルは、大学の普及出版局（現在は開発コミュニケーション学部（CDC））に在籍中に「開発コミュニケーション」という用語を作り出した。^{[35] [36]}フェリックス・リブレロによると、この用語はケブラルが1971年にフィリピン大学ロスバニョス校のシンポジウムで発表した論文「農業分野における開発コミュニケーション」で初めて使用された。この論文でケブラルは、開発コミュニケーションは科学となり、開発志向の問題を伝える作業は科学的探究に基づく必要があると主張した。当時、この分野は農業と農村開発に限定されていた。^[37]

当時、「開発支援コミュニケーション」という用語は、アースキン・チャイルダーズが共同執筆者で妻のマリッカ・ヴァジュラトロンとともに主導したUNDPプログラムで使用されていました。 ^[要出典]この研究分野は、国連の農業および開発プログラムを促進するコミュニケーションの機能に焦点を当てていました。ロスバニョスの開発コミュニケーションは、技術プログラムではなく学問分野になりました。^[38]ケブラルは、この用語を支持するために、チャイルダーの「開発支援コミュニケーション」ではなく、シアーズの開発の定義を引用しました。チャイルダーの「開発支援コミュニケーション」は、初めて公の場や科学文献で使用されました。リブレロは、ロスバニョスの農業コミュニケーションの同僚はケブラルに同意しましたが、フィリピン大学ディリマン校のマスコミュニケーション分野の同僚や北米諸国の同僚は、最初は同意しませんでしたが、最終的には同意したと語りました。^[要出典]

1993年、開発コミュニケーション研究所の教員論文シリーズで、アレクサンダー・フロールは、開発コミュニケーションの定義をサイバネティクスと一般システム理論の観点を含めるように拡張することを提案しました。

情報がエントロピーに対抗し、社会の崩壊がエントロピーの一種であるならば、社会のエントロピーに対抗する特定の種類の情報が存在するはずだ。そのような情報の交換は、個人、グループ、社会レベルを問わず、開発コミュニケーションと呼ばれる。^[39]

タイでは現在、カセサート大学の国際開発コミュニケーションセンター（ICDC）を通じて開発コミュニケーションを監督している。^[40]

参加型開発コミュニケーション学派の発展には、第一世界と第三世界の開発コミュニケーション組織の協力が伴った。この学派は開発努力へのコミュニティの参加に焦点を当て、フレイレの批判的教育学とロス・バニョス学派の影響を受けていた（ベセット、2004）。 ^{[11] [29]}

世界銀行は開発コミュニケーション部門を通じてこの分野を積極的に推進しており、 2008年には開発コミュニケーションソースブックを出版した。これはこの分野の歴史、概念、実践的な応用を扱ったリソースである。^[41]

開発コミュニケーションまたは開発のためのコミュニケーション

世界銀行は「開発コミュニケーション」という名称を支持し、推進する傾向があり、ユニセフは「開発のためのコミュニケーション」を使用しています。これらの国際組織の最終目標は互いにほぼ同一であるため、この違いは意味論の問題であり、イデオロギーの問題ではないようです。

ユニセフは次のように説明しています。

開発のためのコミュニケーション（C4D）は、情報提供にとどまりません。人々、彼らの信念や価値観、彼らの生活を形作る社会的・文化的規範を理解することが含まれます。コミュニティを巻き込み、大人や子供が問題を特定し、解決策を提案し、それに基づいて行動するのを聞くことも含まれます。開発のためのコミュニケーションは、個人やコミュニティが生活を改善するための行動を起こせるようにするさまざまなコミュニケーションツールやアプローチを使用して、アイデアや知識を共有する双方向のプロセスと見なされています。^[42]

世界銀行は開発コミュニケーションを「学際的な分野であり、合意形成に役立つ実証的研究に基づいており、開発イニシアチブに前向きな変化をもたらすための知識の共有を促進する。情報の効果的な普及だけでなく、実証的研究と利害関係者間の双方向のコミュニケーションを活用することも目的としている」と定義している（世界銀行開発コミュニケーション部）。^[41]

開発コミュニケーションの最初の例の 1 つは、カナダの農業ラジオフォーラムです。1941 年から 1965 年まで、農民は毎週集まってラジオ番組を聴き、議論を促すために印刷物や用意した質問を読みました。最初は、これは大恐慌と第二次世界大戦中の食糧増産の必要性に対する反応でした。後にフォーラムは社会的および経済的問題を扱うようになりました。この成人教育または遠隔教育のモデルは、後にインドとガーナで採用されました。^[要出典] ラジオDZLB は、 UPLB 開発コミュニケーション大学のコミュニティ放送局でした。これは、農民に非公式な教育を提供するスクールオンエア (SOA) コンセプトの先駆けでした。DZLB は、栄養、害虫管理、協同組合に関する SOA を主催しました。[ ^{43] [要ページ]} DZLBは、農民と協同組合向けの教育番組を放送しました。2009 年に設立されたGlobal South Development Magazine は、開発コミュニケーションの実践の最近の例です 。一つの問題は、訓練を受けた教師の不足だった。教材は、より関連性のあるものとなるよう改良された。より多くの子供が学校に通い、卒業率も上昇した。^{[要出典] 1970年代の}韓国 では、家族計画連盟が出生率を下げ、オリュ・リなどの村の生活を改善することに成功した。主に女性クラブでの人間関係のコミュニケーションを利用した。オリュ・リの成功は、すべての村で再現されたわけではない。最初の取り組みには、優れた地元の指導者と州知事の訪問という利点があった。^[要出典] 1980年代のボリビアでのソーシャルマーケティング プロジェクトでは、コチャバンバ渓谷の女性たちに料理に大豆を使ってもらうよう試みられた。これは、子供たちの慢性的な栄養失調に対処するための試みだった。このプロジェクトでは、料理のデモンストレーション、ポスター、地元の民間ラジオ局での放送が使用された。大豆を試した人もいたが、プロジェクトの結果は明らかではなかった。^[要出典] 1999年、米国とDCコミックスはコソボ戦争の影響を受けた子供たちに60万冊の漫画本を配布する計画を立てた。本はアルバニア語で書かれ、スーパーマンやワンダーウーマン。その目的は、コソボ内戦で残された不発の地雷を見つけたときにどうすればよいかを子供たちに教えることでした。漫画では、子供たちに触ったり動かしたりせず、代わりに大人に助けを求めるように指示しています。 ^[要出典] 2002年以来、カナダのNGOであるジャーナリスト人権団体は、ガーナ、シエラレオネ、リベリア、コンゴ民主共和国でプロジェクトを実施してきました。JHRはジャーナリストと直接協力し、毎月のワークショップ、学生セッション、職場研修、および国ごとに追加プログラムを提供しています。^[要出典] キューバのメディアと教育-教育の年である1961年に、よく知られている識字キャンペーンが開始されました。テレビとラジオは、識字トレーニングプログラムの普及において補完的な役割を果たしました。識字労働者と学生のライブ報道はドラマ化に使用され、これはラジオと新聞で強化されました。^[44]

開発コミュニケーション政策は、政策決定に影響を与えることを目的として、異なるレベルの権力を持つ関係者によって利益が定義され、表現され、交渉される公式および非公式のプロセスを網羅する。^[45]

フィリピン大学ロスバニョス校（UPLB）とフィリピン大学オープン大学（UPOU）の教授で、開発コミュニケーションの専門家であるアレクサンダー・G・フロール博士は、開発コミュニケーションと政策科学は、互いに異なる排他的な学問ではあるが、密接に結びついていると主張している。フロール博士は、一言で言えば、「政策科学」とは政策と政策立案の科学的研究であり、「政策」とは特定の目的と対象者を定めた一連の決定であると述べている。^[46]

開発コミュニケーションは、開発イニシアチブに前向きな変化をもたらすために、合意を形成し、知識の共有を促進することを目的としています。情報を広め、実証研究、双方向のコミュニケーション、利害関係者間の対話を活用します。これは、社会政治的なリスクと機会を評価するのに役立つ管理ツールです。コミュニケーションを利用して違いを埋め、変化に向けて行動することで、開発コミュニケーションは成功し、持続可能な結果につながります。^[47]

開発コミュニケーションは、情報へのアクセスと市民参加を制限する歴史的、社会的、経済的要因への対応です。これには、貧困と失業、基本的なサービスへのアクセスの制限、遠隔地の居住パターン、テクノロジーへのアクセスの欠如、情報の欠如、不十分な医療サービス、教育とスキルの欠如、インフラの欠如が含まれます。^[48]

FAOは、コミュニケーションが人間開発を促進する上で決定的な役割を果たすことができると主張した。民主主義、地方分権、市場経済は、個人やコミュニティが自らの運命をコントロールする力を与える。意識、参加、能力を刺激することが不可欠である。政策は、コミュニケーションプログラムの効果的な計画と実施を奨励しなければならない。^[49]

リーは、コミュニケーション政策と実践には社会、経済、科学、教育、外交の各分野の指導者間の共同行動が必要であり、成功するにはコミュニケーション担当者と国民との絶え間ない接触と協議が必要であると主張した。^[50]

ユネスコは、1970年の第16回総会で採択された決議の一環として、コミュニケーション政策に関する研究を実施した。 ^[51]その目的は、選ばれた加盟国の政府、機関、専門家レベルでコミュニケーション政策の認識を高めることであった。^[52]選ばれた国は、アイルランド、 ^[53]スウェーデン、^[54]ハンガリー、^[55]ユーゴスラビア、^[56]西ドイツ、^[57]ブラジルであった。^[58] 2年後、コミュニケーション政策と計画に関するユネスコの専門家会議は、コミュニケーション政策を、コミュニケーションメディアの行動を導くために確立された一連の規範と定義した。^[59]これらの専門家によると、コミュニケーション政策の範囲は次のとおりである。^[60] コミュニケーションシステムの構造を決定し、その運用を導く価値 コミュニケーションシステム、その構造、および運用 これらのシステムの出力とその影響および社会的機能

アジアメディア情報コミュニケーションセンター（AMIC ^[61]）は、1974年にユネスコから「アジアにおけるコミュニケーション計画の訓練」に関する実行可能性調査を委託された。^{[62]同センターは1977年5月に}フィリピンのマニラで 第1回AMIC開発コミュニケーション政策・計画地域会議を開催した。10カ国の代表が出席し、各国の政府、教育、メディアグループによる国家開発コミュニケーション評議会の組織化を含む基本的な勧告を作成した。^[63]

ハーバーマンとデ・フォンガランドによれば、実行可能な開発コミュニケーション政策を採用する上での困難は、水平方向と垂直方向の両方で同時に分析されなければならない。水平方向では、政府機関、準政府機関（農村普及サービスなど）、独立開発組織、民間メディアが政策を調整しなければならない。垂直方向では、住民ベースと意思決定機関の間で双方向に情報が流れる必要がある。これには、指令を配布し、政府に報告することに積極的な地方行政と地方自治体を超える行政が関係する。通常、デフォルトの政策では、政府の普及局を除いて、そのような機関が住民から政策立案者に情報を提供することを奨励/要求していない。^[64]

1986年、ケブラルは、正式な研究と同等に体系的な実践を意思決定の正当な根拠として認識することの重要性を強調した。彼女によれば、研究は政策に先行し、政策の基礎となる必要がある。^[65]

政策の設計と実施はますます複雑になり、政策実施に関与する主体の数と種類はますます多様化しています。 ^[66]そのため、政策プロセスは複数の主体と複数の目標の状況へと進化しています。^[67]「ステークホルダー」は、分析の目的、分析アプローチ、または政策分野に応じて様々に定義されています。政策プロセスに複数のステークホルダーのグループが関与している場合、ステークホルダー分析は有用なリソースを提供できます。

ステークホルダー分析は、政策プロセスにおけるステークホルダーの行動、意図、相互関係、議題、利益、およびリソースを分析するのに役立ちます。^[66]クロスビーは、ステークホルダー分析は主要なプレーヤーの利益と役割を分析するための方法とアプローチを提供するものであると説明しました。ハンナンとフリーマンは、組織の目的の達成に影響を与えたり、組織の目的の達成によって影響を受けるグループや個人を含めますが、他のグループは、結果に影響を与えることができない人を除外します。たとえば、ブルガとヴァルヴァソフスキーは、ステークホルダーを「組織、プロジェクト、または政策の方向性の行動と目的に関心（利害関係）と影響を与える可能性のある個人、グループ、および組織」と定義しました。^[66]フロールによると、^[68]コミュニケーション ポリシーのステークホルダー分析により、次のセクターの相互作用が明らかになります。政府 – すべてのコミュニケーション ポリシーを制定するため、最も強力なステークホルダーになります。教育セクター – 後続のポリシーの基礎となる研究を実施します。コミュニケーション業界 – コミュニケーション ポリシーに影響を与えます。政府の規制を回避/遅らせるために自主規制を採用する場合があります。たとえば、フィリピン報道協会とフィリピン報道機関は倫理規定を制定している。民間部門 – コンテンツを制限するポリシーを避け、反対者から身を守る。宗教部門 – 伝統的に、わいせつ、暴力、冒涜的な表現の配信を許可するポリシーに反対している。外国の利害関係者 – たとえば、国際融資機関は、財政援助の条件として、国営メディア企業を含む独占の終了を要求する可能性がある。消費者 – 伝統的には相談されなかったが、最近では公共の利益を保護すると主張している。

国連は、「対話を可能にし、コミュニティが願望や懸念を表明し、意思決定に参加できるようにする双方向のコミュニケーションシステムを支援する必要性」の重要性を認識している。 ^[69]このような双方向のやり取りは、地域の現実を明らかにするのに役立つ可能性がある。^[70] ケーンとシンハは、コミュニティが開発コミュニケーション政策と計画の「最終的な、そしておそらく最も重要な受益者」であるため、開発コミュニケーション政策へのコミュニティの関与が重要であると主張している。^[71]

クイレンバーグとマククエイル（2003）は、コミュニケーション政策立案の3つの主要な段階を特定している。^[72]

通信産業政策の台頭（第二次世界大戦まで）—この時代、通信政策は主に国家と企業の利益を支援するものでした。政策は電信、電話、無線通信、そして後に映画をカバーしました。政策は一連の技術革新を促進するために設計されたアドホックな措置でした。[72]

公共サービスメディア政策 (1945-1980) - 第二次世界大戦後、政策は経済や国家戦略上の懸念よりも社会政治的な懸念に支配された。この段階は第二次世界大戦後に始まった。政策は技術的な問題への対応から通信の内容、そして伝統的な報道機関への対応へと拡大した。^[72] 新しい通信政策パラダイム (1980 年から現在) - 1980 年以降、技術、経済、社会の動向がメディア政策を根本的に変えました。米国技術評価局が先駆的な研究「重要な接続」(OTA、1990 年) を発表し、続いて欧州連合 (CEC、1997 年) が発表すると、技術の収束が議題となりました。「収束」とは、情報技術の境界があいまいになることを意味しました。コンピューターと電気通信はテレマティクスに収束し、パソコンとテレビはより類似し、以前は分離されていたネットワークは相互接続されました。マスメディアの規制は、電気通信規制とますます結びつくようになりました。グローバリゼーションと多国籍メディアによる国境の浸透により、ほとんどの国で政策の影響力が制限されました。^[72]

開発コミュニケーション政策という分野は、持続的な対立を経験してきた。^{[ 73 ]}議論は各時代の言説の中で展開された。1950年代には自立対依存、1960年代と70年代には南北間のコミュニケーションフローの不平等、 1980年代^には多国籍企業と非政府主体、1990年代には収束したグローバル情報社会と市場ベースのメディア構造、そして2000年代にはオンラインメディアとデジタルデバイドである。 ^[要出典]

ハメリンク氏とノルデンシュトレング氏は、情報通信技術（ICT）ガバナンスへの多様な利害関係者の参加と、国家および非国家主体がメディアおよび通信産業を形作ることができるようにするための正式および非公式の政策策定メカニズムの必要性を訴えた。^[74]

マニョーゾは、コミュニケーション政策立案者が文化帝国主義や西洋と現地の組織間の不平等な力関係を助長する資金提供機関を特定できていないと感じ、開発政策におけるコミュニケーションの再考を主張した。彼は、コミュニケーション政策の議論に政治経済の議論が欠如していることが原因だと主張した。^[75]マニョーゾは、開発政策におけるコミュニケーションのさまざまなアプローチ（メディア、参加、コミュニティ対話）を検討し、そのうちの1つを他よりも重視するグループを批判している。^[75]

開発コミュニケーションと政策科学は、伝統的なマスコミュニケーションとは別の、目的志向の明確な開発コミュニケーションの役割を提供します (Flor、1991)。これに伴い、持続可能な開発と見なされるコミュニケーション戦略がここに提示されます (Servaes & Malikhao (2007): a) 行動変容コミュニケーション (BCC、対人コミュニケーション) b) マスコミュニケーション (MC、コミュニティメディア、マスメディア、ICT のミックス) c) アドボカシーコミュニケーション (AC、対人コミュニケーションとマスコミュニケーションのミックス) d) 参加型コミュニケーション (PC、対人コミュニケーションとコミュニティメディア)

フロール (1991) は、政策原則のほとんどがそこから引き出された社会科学における知識の応用の重要性を主張しています。開発活動の実施において、コミュニケーションの役割は重要です。関連情報が十分に普及していれば、個人の参加に影響を与えるからです。たとえば、コミュニケーション メディアは、意識を高め、一般の関心と需要を生み出し、問題を公共の議題に載せ、社会的支援を構築する上で重要です (Servaes、2008)。

^[76]

開発コミュニケーション政策科学は、政策提言が社会変革のプロセスの原動力となるという開発理論から出発している^[77] (Servaes, 1986)。開発コミュニケーション政策科学の概念は、次のことを指している。a) 普及モデル。これは、「コミュニケーションの役割は、(1) 開発機関から顧客に技術革新を伝達すること、(2) 一般市民の間に「近代化の風土」を高めることによって変革への欲求を生み出すことである」と述べている。^[78] b) 参加型モデル。これは、国際、国内、地方、個人のあらゆるレベルでの民主化と参加を通じて多様性開発の概念を取り入れているが、地域社会の文化的アイデンティティを重視する。^[79]

開発イニシアチブへの参加の類型論では、参加の階段 (Mefalopulos、2018) が示されています。これは、単なる名目上の参加である最下位の形式から、地元の利害関係者が外部の利害関係者と意思決定において同等の重みを共有する最上位の形式まであります。参加の階段は次の要素で構成されます。(a) 受動的な参加。利害関係者は、これから起こることやすでに起こったことについて通知を受けることで参加します。人々からのフィードバックは最小限であるかまったくなく、個人の参加は主に人数を数えることで、時には議論への参加を通じて評価されます。(b) 協議による参加。利害関係者は、外部の研究者や専門家からの質問にフィードバックすることで参加します。彼らの意見は会議に限定されないため、さまざまな時点で提供できます。しかし、最終的には、この協議プロセスにより、すべての意思決定権が外部の専門家の手に委ねられ、利害関係者の意見を取り入れる義務はありません。(c) 機能的な参加。利害関係者は、プロジェクトによって設定された事前決定された目標の議論と分析に参加します。こうした参加は、通常、達成すべき「目標」に劇的な変化をもたらすことはないが、「達成方法」に関する貴重な情報を提供する。機能的な参加とは、利害関係者間の水平的なコミュニケーションの利用を意味する。(d) 権限を与えられた参加。利害関係者は、プロセスに参加し、共同分析に参加する意志と能力があり、それが何をどのように達成すべきかについての共同意思決定につながる。部外者の役割はイニシアチブにおける対等なパートナーであるのに対し、地元の利害関係者は、自分たちの生活に関する決定において決定的な発言権を持つ対等なパートナーである。^[80] フロールは、開発コミュニケーションと政策科学の類似性を認識しており、そのため「開発コミュニケーション政策科学」と名付けた。彼の著作では、この概念は「社会変化の状況下で大規模な社会問題を解決するために社会科学の知識と原則を積極的に適用する必要性から生じる」ガイドラインの作成を意味し、そのプロセスにおいてコミュニケーションが重要な変数であると推測できる。^[81]

ユネスコは、開発に前向きな変化をもたらすためには、知識の創造を促進する人材とプロセスを形成する必要があるとしている。開発を実現するためには、開発問題に最も影響を受ける人々が直接参加できる双方向の水平モデルを採用することができる。このモデルでは、利害関係者は解決策の定義と実施、開発の方向性の特定という形で参加する。利害関係者の認識、視点、価値観、態度、実践を理解するために利害関係者と対話することは、開発イニシアチブの設計と実施に不可欠なインプットである。^[82]

開発コミュニケーション政策科学は、社会科学において活気があり現代的な分野である。^[83]開発コミュニケーションの文脈における政策の策定、実施、評価を改善するために政策科学を応用するものである。Flor (1991) によると、開発コミュニケーションと政策科学は別個の相互排他的な研究分野と見なされているが、密接に関連している。彼は、開発コミュニケーションと政策科学は、範囲は異なるが、社会変化の状況下で大規模な社会問題を解決するために社会科学の原則^{[83]からの知識を積極的に適用する必要性という同じ理論的根拠から生じていると付け加えた。 [81]}個別に見ると、開発コミュニケーションは目的があり、実際的で、価値観に満ちた開発介入であるのに対し、政策科学は社会の利益のための政策と政策立案の科学的研究である。^[81]どちらも社会科学の規範的または規定的な役割を支持し、社会問題の緩和に努め、コミュニケーションの重要な機能を認識している (Ongkiko & Flor, 2006)。学問分野として、開発コミュニケーション政策科学は、開発コミュニケーションの文脈における政策の芸術と科学の使用に関する研究です。開発コミュニケーションの究極の目標は、開発への道をスムーズにするために、地域開発活動、地域開発計画と実施、および地域コミュニケーションを触媒することです。それは、開発目標につながる人々の態度と価値観を教育し、変え、動機付けるためにコミュニケーションを使用する科学です。^[84]政策とは、単に行動を説明するのではなく、行動を枠組み化する用語です (Colebatch、2002)。^[85]したがって、政策は私たちが見ているものにラベルを付け、特定の方法で理解できるようにします。政策を理解するということは、実践者が行動を形作るために政策を使用する方法を理解することを意味します。それは、誰がどのような状況に関与しているか、行動がどのように枠組み化されているか、そしてこのプロセスで、単なる結果ではなく、承認された目的という考えがどのような意味を持つかを尋ねることにつながります。確かに、「政策科学のアプローチは前向きで先見的です」。

このように、開発コミュニケーションとは、社会の差し迫った問題や課題に対処するための戦略的コミュニケーションの活用である。これは、社会変革を支援するメディアの役割が最も重要であると考えられる研究分野である。^[86] MelkoteaとSteeves（2015）によると、^[87]コミュニケーションは共通の意味として言及されているが、開発は開発コミュニケーションにおいてエンパワーメントとして考えられており、あらゆるレベルで社会問題を理解しようとするものである。

2 つの分野は明らかに異なる。しかし、フロール^{[81] は}「どちらも同じ論理的根拠から生じている。つまり、社会変化の状況下で大規模な社会問題を解決するために社会科学の知識と原理を積極的に適用する必要性である」と正確に述べている。2 つの分野のつながりは、「政策は何のためにあるのか」という質問に答えると明らかになる。政策は目標の追求とそれが行動に与える影響であり、開発コミュニケーションは社会変化を促進することを目的としているため、2 つのプロセスは、思考と意図 (政策) から始まり、コミュニケーションによってもたらされる行動を経て、解決策 (行動) で終わる、開発の一連の段階として表される。繰り返すと、政策決定が行動を形作ることができなければ、政策決定を行う意味はない。

政策科学と開発コミュニケーションが組織やコミュニティにしっかりと確立されると、政策分析の手段は「前例のない汎用性と有効性」を提供するでしょう（ラスウェル、1969）。^[88]具体的には、利害関係者の意思決定に影響を与えるソーシャルマーケティング戦略の実践と応用により、個人だけでなく社会の変化も生み出します。

ステークホルダーは意思決定者だけではないことを理解し、理解することが重要です。フロール (1991) は、政府、教育セクター、コミュニケーション、産業、民間セクター、教会、外国の既得権益、消費者の 7 つのセクターをステークホルダーとして特定しました。フロールは、コミュニケーションの側面への関与に関する教育セクター、アウトリーチ活動の遂行に関する教会、および政策がビジネスのやり方にどのように影響するかに関する民間セクターなど、各セクターのさまざまな懸念について論じました。しかし、列挙されたセクターの中では、政府が依然として最も強力なセクターであり、政策の実施に直接関与しています。政府は最も強力ですが、最も重要なステークホルダーでありながら、政策の策定に最も関与していないのは、実際には消費者または一般市民です。政府は政策や規制を課すかもしれませんが、その成功は消費者の採用と協力にかかっています。^[89]

開発コミュニケーションは、社会科学の現代分野です。^[90]開発コミュニケーションは、理論と原則を導き出し、開発問題に適用できる研究を通じて、科学的手法を使用して独自の分野を充実させます。^[90]開発コミュニケーションは、特定の環境における 2 つの社会的プロセス (開発とコミュニケーション) の相互作用として定義され、1971 年に定義が変更され、貧困から、より大きな社会的平等と人間の潜在能力のより大きな実現を可能にするダイナミックな経済成長の状態への国とその国民の迅速な変革に適用される人間のコミュニケーションの芸術と科学になりました。^[91]その領域は、「コミュニケーションと開発」というフレーズで最もよく説明されます。これは、仲介されたコミュニケーションと仲介さ​​れていないコミュニケーションの両方の形式が開発問題に関連していることを示唆しています。この妥協は、新しい情報通信技術の開発の重要性が高まっている中で特に役立ちます。^[92]開発コミュニケーションの主な範囲と機能は、情報とメッセージの伝達だけではありません。利害関係者の関与と状況の評価も含まれます。コミュニケーションは「アイデアを売ること」だけではありません。このような概念は過去には適切だったかもしれないが、現在では開発コミュニケーションの範囲は分析的側面と対話的側面を含むように広がっており、関連する利害関係者の認識、意見、知識を表明し評価できる公共の場を開くことを意図している。それは、利害関係者を関与させ、状況を評価し、より良く持続可能な開発イニシアチブにつながる効果的な戦略を考案するために使用される。それは情報を伝達する以上のものである。それは、変化を促進するためにコミュニケーションを使用して新しい知識とコンセンサスを生み出すことである。^[93] 2つの社会的プロセスの間で、コミュニケーションは開発を前進させる手段である。^[91] Quebral（2012）は、開発コミュニケーションの定義の中で、人間のコミュニケーションの芸術と科学に言及している。^[91]コミュニケーションの科学は、戦略的介入の計画、設計、実装を含む研究主導の協議プロセスである。それは、個人またはグループの態度と行動に影響を与えるために、関連情報と適切な動機を提供する。コミュニケーションの芸術的な側面には、創造的なメッセージや製品をデザインすること、そして私たちが伝えたい参加者についての確かな知識に基づいて効果的な対人関係、グループ、マスメディアのチャネルを特定することが含まれます。^[94]開発のためのコミュニケーションは、幅広いツールと方法を用いた対話に基づく社会的プロセスです。また、傾聴、信頼の構築、知識とスキルの共有、政策の構築、持続的で有意義な変化のための議論と学習など、さまざまなレベルでの変化の追求でもあります。^[95]

開発コミュニケーションと政策科学は密接に結びついている。^[96]政策科学は、当初はシカゴ大学、後に社会科学研究会議（SSRC）を拠点とする社会科学内の学際的な取り組みから生まれたもので、複雑な社会問題を理解し対処するための独自の統合フレームワークを提供することを目的として、複数の分野からの洞察を統合する理論と方法を開発するものである。シカゴ大学とSSRCの開発自体は、少なくとも19世紀半ばにさかのぼる以前の取り組みの成果であった。^[97]）。それは、構造化された合理性、体系的な知識、組織化された創造性を人類の指向された開発に適用するニーズに向けられた新しいパラダイムセットである。^[98]政策科学の主な関心事は、マクロ制御システム、つまり政策立案システムの理解と改善である。政策立案とは、その実質的な内容ではなく、より良い政策立案のための改善された方法、知識、システムに関するものである。^[98] 1971年、ラスウェルは政策科学に対する2つの異なるアプローチを特定した。1つは政策プロセスに関する知識を重視するもので、もう1つは政策プロセスで使用する知識を重視するものである。ラスウェルが選んだフレーズは「民主主義の政策科学」であった。「科学」を強調すると合理的な分析のビジョンが生まれ、「民主主義」を強調すると政治プロセスのビジョンが生まれた。この区別は、政策分析を主に理解を深めることに関係する学術活動として、また政策分析を主に社会問題の解決に貢献することに関係する応用活動として注目させる上で重要である。しかし、この科学的方法と民主的ヒューマニズムのビジョンは、1960年代から1970年代にかけて政策科学が地位と認知を獲得するにつれて、運用上困難であることが判明した。プロセスとコンテンツという2つのアプローチは、それぞれが何らかの概念的優位性を主張しながら、それぞれのアイデンティティを強化した。運用上、2つのアプローチは次のようになります。政策分析は政策プロセスに関する知識に関係し、政策プロセスは公共政策の形成と実施に関する知識に関係します。^[99]政策分析と政策プロセスは現実世界の問題に焦点を当てており、規範科学と行動科学の両方の適用が必要です。政策科学の基礎となる分野は、経営科学（オペレーションズリサーチ、費用対効果分析、システム分析、経済学など）と行動科学（政治学、社会学、社会心理学、組織理論、企業行動理論）です。、判断の心理学など）。経営科学は、規範的知識の科学、つまり、何らかの目的関数の最適化を含む方法論の適用によって何をすべきかという科学と見なすことができます。^[100]

政策科学は、長い間、開発問題の最前線に立ってきました。^[101]一方、開発コミュニケーションの主な目的は、社会変革と開発、基本的ニーズの充足です。^[90]開発コミュニケーションと政策科学の両分野は、科学的手法、および人類を豊かにする特定の問題の解決のために利用可能な知識の妥当性を選択し評価することに関係しています。本質的に、開発コミュニケーションとは、関係者全員の利益、ニーズ、能力を考慮した行動の合意に達することを目的とした知識の共有です。したがって、それは社会的プロセスです。^[92]一方、政策科学は、政策立案と意思決定という、人間のすべての制度と習慣の中で最も遅れているものを改善するという希望を掲げています。それは、人間の問題における合理性と知性の中心的役割を主張し、達成し、人類が未来を導く能力を飛躍的に高める大きな試みです。^[98]

政策科学は、地方、国、地域、国際レベルでのさまざまな問題を解決する統合アプローチを提供します。政策科学という言葉は、ハロルド・D・ラスウェルによって造られたもので、さまざまな分野から知識を引き出して推奨事項を策定するため、統合アプローチと呼ばれます。政策科学は統合的な性質を持つため、要素が相互に関連して「一般性原則」を形成するシステムアプローチに従います。

政策科学は学際的な性質を持ち、さまざまな分野からの多様な視点を奨励するという考えが根底にあります。これにより、共通の利益を原則として、さまざまな個人による協議的なコミュニケーションが促進されます。

知識の追求において、政策科学者は、政策決定に影響を与えようとしているさまざまな知識源の影響を考慮して、特定の知識の関連性を慎重に解読する必要があります。この点で、情報に基づいた決定は、少数の個人ではなく、多くの人々に利益をもたらす批判、慎重な分析、および推奨から導き出されます。 ^[102]

ラスウェル（1970：3）^[103]は、政策科学を政策プロセスに関する知識と、このプロセスにおける知識と定義している。トルガーソン（1985）^[104]は、ラスウェルが政策科学、あるいは政策科学を、すべての社会科学を包含し、公共の問題に適用可能な知識を生み出す学際的な分野として発展させることを提案したと述べている。したがって、複数形の「政策科学」という用語は、その学際的な性質を強調している（フロール、1991）。ヘイル（2011）^[105]によると、政策科学の中心的目的は、（人間の尊厳に奉仕する）問題と、公共政策立案における多様な人間的、歴史的、文脈的要素を解決することである。これは、ラスウェルの公共政策に関する格言の次の主要要素を繰り返し述べている：「文脈的」、「問題指向的」 「多様な方法による調査」または多様な実証的方法、社会政策目標の場合は「政治的」、「規範的、福祉志向」、そして「学際性」を提示し、人文科学と社会科学の間を行き来すること。実際、ラスウェルの政策科学の当初の目標は、「人間の尊厳や人間の能力の実現など、人間関係によって実現され体現される価値の統合に関連する情報」を提供することだった（ラスウェルとカプラン、1950年：p. xii）。^[106]したがって、「政策科学」は、すべての知識分野を活用し、それらに貢献する問題理解と解決のアプローチを採用し（ケブラル、2006年）^[107]、共通の利益を明確にし確保するのに役立つ統合された包括的な形式で手順を提示します。

ハロルド・ラスウェル（1971）によると、政策科学は公共および市民秩序の意思決定プロセスに関する知識と意思決定プロセスに関係している。[ 108 ]^意思決定プロセスに関する知識は、政策がどのように作成され実行されるかについての経験的かつ科学的な理解を示している。ある瞬間、分析者は自分の主題を客観的な現象と見なしているが、この段階は、分析者が調査対象の現象に自分自身が積極的に関与していると見なすようになる別の段階に切り替わる。調査では、これらの瞬間の間に緊張と相互作用の両方が見られる。これらは別個でありながらも絡み合っており、文脈的方向性の継続的な発展と洗練において補完的である（Togerson、1985）。経験的知識は、意思決定プロセスに適用される科学的調査と観察を通じて生成される知識に関係する。このように、政策科学の概念は、1940 年代に導入されて以来、さまざまなニュアンスで解釈されてきましたが、長年にわたり、ラスウェルと彼の同僚は、実践とピアレビューを通じて、すべての人々の人間の尊厳に役立つ、問題指向型で文脈的かつ多様な方法の調査を支援するために必要な知的ツールとして、この概念を洗練させました。^[109]政策科学は、その複数形が学際的かつ全体論的な性質を強調する、将来を見据えた知識体系です。^[110]政策科学は、特定の問題に影響を与える要因の多様性と、意思決定プロセスの対象となる特定の現象の多面性を認識しています。^[81]ラスウェル (1971、p. 39) によると、^[111]政策科学における適切な問題解決戦略には、洞察と理解のさまざまなレベルで実行される 5 つの知的タスク、つまり、目標の明確化、傾向の説明、状況の分析、展開の予測、代替案の発明、評価、選択が含まれます。そのため、政策科学では、科学的または経験的証拠を適用して問題を理解し、より現実的で、対応力があり、効果的な介入を特定して実施することに重点が置かれています。問題は多次元であるため、特定の現象を包括的に分析するには、さまざまな科学分野が必要です。政策科学の視点に向かう傾向は、政策問題の断片化と断片化された「虫の目」からの脱却です。^[108]

Yehezkel Dror の論文「政策科学へのアプローチ」によると、政策科学の主な特徴のうち 2 つは次のようにまとめられます。1) 政策科学は、すべての応用科学知識と同様に、原則として、絶対的な価値ではなく手段と中間目標に関係するという意味において、道具的規範的です。しかし、政策科学は「価値のない科学」を達成することの難しさに敏感であり、価値の含意、価値の一貫性、価値のコスト、および価値コミットメントの行動基盤を探求することで、価値の選択に貢献しようとします。2) 政策科学は、政策立案のモード、政策分析、政策立案システム、および政策戦略を含むメタ政策 (つまり、政策に関する政策) を重視します。政策科学の主なテストは、より効果的で効率的な政策を通じて、検討された目標をよりよく達成することですが、政策科学自体は個別の政策問題を扱うのではなく、そのための改善された方法と知識を提供します。さらに、政策科学の主な関心の焦点として、例えば、(i)政策分析（望ましい政策代替案を特定するためのヒューリスティックな方法を提供する）、(ii)政策戦略（特定の政策が従うべき姿勢、前提、主要なガイドラインのガイドラインを提供する。例えば、漸進主義と革新、リスクと時間に対する態度、包括的政策とショック政策、目標指向政策と能力指向政策など）、(iii)評価とフィードバック（例えば、社会指標、社会実験、組織学習を含む）、(iv)政策立案システムの改善（再設計、時にはノヴァデザイン（新たな設計）による、入力、人員、構造、設備、外部需要などの変更を含む）などが挙げられると彼は述べた。^[112]

^{ラズウェル（1970） [113]}の定義によれば、政策科学は政策プロセスとそのプロセスにおける知識の関連性に関する知識として考えることができる。そのアプローチは、社会問題の解決に必要なだけのリードタイムを提供するために政策立案を改善することを目指す先見的なものである。^[114]しかし、政策科学は科学である以上、その過程で得られる知識は科学的証拠の概念に基づくべきである。したがって、その過程で生じる可能性がある1つの問題は、社会問題や課題を科学的にどう捉えるかである。しかし、ラズウェルとマクドゥーガル（1992）^[115]によれば、問題は科学的に扱われるが、問題解決への文脈的かつ規範的なアプローチも考慮する必要がある。その理由は、生み出される知識は普遍化可能であるだけでなく、倫理的かつ経験的に分析的であるためである。これにより、政策科学は問題指向的であるだけでなく、学際的かつ文脈的であると考えられる。^[116]

一般的に、開発コミュニケーションと政策科学の関係は、両研究分野が集中分野、範囲、限界は異なるものの、切り離せないものと言える^{[114] 。さらに、開発コミュニケーションと政策科学は、社会変化の状況下での大規模な社会問題を解決するために、社会科学の知識と原則を積極的に適用する必要があるという同じ実践を共有している。 [114]}問題が多いと言われる今日の社会では、コミュニケーション政策に関する深い知識と理解を持つこと以外に、社会問題に立ち向かうより良い方法はない。

政策科学は、共通の利益を明確にし、確保するのに役立つ方法で、あらゆるレベルの問題や課題に対処するための統合的かつ包括的なアプローチを提供します。政策科学は、すべての人の人間の尊厳を育むために人々がより良い決定を下せるように支援することに関係しています。私たちは「激動の場」の環境に生きているので、問題が大きくなる前にそれに対処するために政策科学が必要です。フロールが記事で引用しているように、 ^[81]政策科学のアプローチは、前向きまたは先見的です。政策科学は、特定の問題や問題が発生する前に、私たちが何をすべきか、何を準備する必要があるかを教えてくれます。オンキコとフロール（2006）が引用したように、ドロル（1971）は寓話的な定義を用いて、「川を渡るという問題を川に到達するまで放置すべきではない。むしろ、事前にその地域を調査し、そこを流れる川を特定し、川を渡る必要があるかどうかを決定し、必要な場合はどこでどのように渡るかを決定し、川を渡るための資材を事前に準備し、川に到達したときに資材が準備できるように物流ネットワークを設計するべきである」と説明している。 ^[117]さらに、政策科学は学際的で全体論的な性質を持っているため、決定を下す際にいくつかの変数（教育、コミュニケーション、資金、文化）を考慮します。これらの変数は、健全で適切な政策を策定する上で重要な要素です。

コミュニケーション政策の発展という文脈において、政策科学は、より目的意識があり、対応力があり、効果的なコミュニケーション政策を策定するために必要である。フロイトとマルクスに深く影響を受けたラスウェルは、政策分析者が個人としても集団としても文脈志向を持つことの重要性を強調した（ラスウェル、1965年）。文脈性の原則を初めて明確にしたとき、ラスウェルは確かにルカーチの『歴史と階級意識』における「弁証法的方法の解説」（1965年） ^[118]に明示的に言及し、精神分析の洞察がマルクスの弁証法を補完し、「歴史的発展の象徴的側面」を理解するのに役立つだろうと付け加えた（ラスウェル、1965年、19ページ）。ここでラスウェルは、文脈構成分析のモードを提案した。それは、「創造的な方向づけの行為」（ラスウェル、1965、p. 13）を通じて、探究者が「すべてを包括する全体性」（ラスウェル、1965、p. 12）の中に自分自身を位置づけることができるものである。この点で、ラスウェルは、そのような文脈的方向づけが合理的な探究の実施に不可欠であると考え、政策科学専門職の発展において文脈構成分析の使用を強く勧めた。ヘイル（2011、p. 221）^[119]は、ラスウェルは、文脈性、問題指向、方法論的多様性へのコミットメントを主張することによってのみ、強固な政策ソリューションが得られると考えたと主張している。すべてに正当な理由がある。第一に、いかなる決定も、それが属するより大きな社会的プロセスから切り離しては十分に理解できない。したがって、文脈性は政策科学の重要な要素である。イデオロギー、原則、および壮大な歴史的プロジェクトへの依存は、その複雑さを考えると、政策問題の目的と文脈が信頼できる解決策をもたらすためには、問題解決に向けた学問分野は、それらの問題に明確に向き合い、目的意識を持つ必要があります。したがって、問題志向は、政策科学における 2 番目の重要な要素です。最後に、これらの問題の多くは多面的で複雑であるため、政策科学者はさまざまな方法論を活用するのが当然です。したがって、方法論の多様性は、政策科学における 3 番目の重要な要素です。ラスウェルは、政策の形成と意思決定プロセスを理解することが、最終的には公共政策の作成にも役立つと心から信じています (Hale、2011)。

Hepp, A.、Roitsch, C.、および Berg, M. (2016) は、メディアを通じて実現されるコミュニケーション関係を調査するための定性的な手順として、文脈化されたコミュニケーション ネットワーク分析のアプローチを紹介しています。これは、メディアの流用、自己中心的なネットワーク マップ、およびメディア ダイアリーに関する定性的なインタビューを組み合わせたものです。これらのデータ収集方法の三角測量により、さまざまなメディアにわたるコミュニケーション ネットワークの特定の意味、構造、およびプロセスに関する差別化された洞察を得ることができます。このアプローチは、若者のコミュニティ構築のメディア化を扱った最近の研究を使用して説明されています。このコンテキストでは、定性的なコミュニケーション ネットワーク分析は、「ローカリスト」と「セントリスト」、「マルチロ​​ーカリスト」、「多元主義者」を区別するために適用されています。これらの異なる「メディア化されたコミュニティ化の地平」は、異なるコミュニケーション ネットワークに接続されています。今日ではさまざまな異なるメディアが関係しているため、コミュニケーション ネットワークの文脈分析は必然的にクロスメディアの観点を暗示する必要があります。

Oancea, A.、Florez Petour, T.、およびAtkinson, J. (2017) は、質的ネットワーク分析ツールのアプローチが、さまざまな学問分野や制度の設定における文化的価値と影響の研究に適しているという点で特に優れていると指摘しました。

科学は、社会における政策立案のプロセスを明らかにしたり、政策問題に関する合理的な判断を下すためのデータを提供するときに、政策科学である」とラスウェル（1975）。したがって、政策科学の「芸術」は、人間の経験の多様性に取り組むことで道具的理性の盲点をなくし、人間の尊厳を強化して支援することで、意思決定を改善することを目指しています（ヘイル、2001）。この分野で重要な役割を果たすのは、特に政策の科学的設計、策定、分析、評価に関与し、一般的に政策立案プロセスの研究に関心を持つ政策科学者とアナリストです（フロール、1991）。ラスウェルとマクドゥーガル^[120]は、「政策科学者は、目標を明確にし、目標に関連する傾向を特定し、特定の傾向を引き起こしたり寄与したりする要因を分析し、将来を予測し、望ましい結果に関連して取られる可能性のある代替措置である政策提案を考案および評価する上で、意思決定者を支援する」ことを要求しました。政策が政策立案のプロセスに確実に適合するように、政策科学者は、政策立案のプロセスに不可欠な要素を組み込む必要があります。科学者がこれらの知的課題に十分に対応できるようになるために、ラスウェルとマクドゥーガルは、より良い政策（意思決定）を行うために必要な知識とスキル、すなわち文脈的思考、問題指向、多様な方法の習得に特化した教育訓練プログラムを提案した。^[120]

^{ピカードとピカード（2017） [121]}は、コミュニケーション政策立案者が課題に取り組むための指針として、民主主義国における現代のメディアとコミュニケーションの政策立案を導き、これらの活動とシステムが社会に貢献する度合いを高めることを目的とした政策原則を提案した。彼らは、「メディアとコミュニケーションの政策は、今日の社会が直面している多くの社会的、政治的問題の中心である」と主張している。しかし、既存の政策は、特定の時期の特定のメディアとコミュニケーションの課題にのみ対処しているため、急速な技術的、経済的、政治的、社会的発展に対応できないことが多い。一方、基本原則は不変であるため、新たな懸念や課題に対応し、適切な政策を策定するための指針となる。

ピカールとピカード（2017）^[122]は、「政策原則は、政策立案者や組織が問題に対応し、立法および規制活動に参加するのに役立つ、基礎となる規範と価値観に基づいた首尾一貫した声明である」と述べています。実際には、原則は明確に表現され、その後、政策目標を設定し、それを達成するための手段を決定するために使用されます。ピカールとピカード（2017）は、後者の2つの段階は、最終的な政策結果を決定する政治プロセスの対象となると述べています。

ピカードとピカード（2017）^[122]は、より反省的なコミュニケーションポリシーを策定する上で重要であると考える潜在的な原則の次のようなルーブリックリストを作成しました。

1. 基本的なコミュニケーションとコンテンツのニーズを満たす;
2. メディアと通信の公共利用のための効果的な能力を提供すること。
3. 利用可能なメディアおよびコンテンツの所有権の多様性/複数性を促進する。
4. ユーザーと社会を保護すること。
5. 透明性と説明責任の提供
6. 開発と経済の利益を追求すること。
7. 公平かつ効果的な政策成果の追求。

著者 (Picard および Pickard、2017) は、これらの主要原則を次のように分類しました。

したがって、原則は中立的ではありません。なぜなら、原則は規範的であり、論争の対象となる特定の価値を反映しているからです。ピカードとピカード（2017）^{[122]は、政策原則を選択する際に、政策立案者は}すべての利害関係者に対する政策の影響を最適に考慮し、社会の基本的なコミュニケーションニーズを最優先し、社会的利益と経済的利益のバランスをとるよう努めるべきだと主張しています。

「コミュニケーションと文化、対立と結束」は、開発のための知識管理の専門家である Alexander G. Flor (2002) が編集した本で、マレーシア、インドネシア、フィリピンのケーススタディを用いて、異文化コミュニケーションによる社会の収束の必要性について論じています。また、環境紛争、先住民、フィリピンの政府開発援助についても考察しています。この本の中で、Flor はコミュニケーションと文化は「切り離せない関係にある」と述べています。情報化時代の社会的対立は、「社会コミュニケーションの機能不全によって引き起こされる文化の機能」です。社会コミュニケーション (マスメディアと教育) の質と程度によって、文化が他者に公開される方法が決定されます。異文化コミュニケーションの質と程度が高ければ高いほど、対立の傾向は低くなり、その逆もまた同様です。彼は、ルワンダ、バスク、ボスニア、コソボ、チェチェン、アフガニスタン、アチェ、東ティモールなど、現代の世界の戦争の多くは、国家の政治闘争ではなく「文化によって」引き起こされていると指摘した。たとえば、カトリックの司教とイスラム教のウラマーは、フィリピンのミンダナオ島での紛争が「対立する価値観（天然資源の利用）、対立する社会構造（封建主義対寡頭制）、対立する世界観（唯物主義対理想主義）」によって引き起こされたことに同意している。フロールは、これらはすべて文化の構成要素であると指摘した。この状況を改善するための最初のステップの 1 つは、コミュニケーション政策科学者が「短期的な解決策として寛容から始め、長期的な解決策として理解すること」である。寛容と理解には、スペクトルの両端から「良好なコミュニケーション」が求められます。「相互理解」は、キンケイド (1979) がコンバージェンス モデルでコミュニケーションの目標としているものです。コンバージェンスの概念では、コミュニケーション プロセスは発信者と受信者の間で循環的であり、メッセージとフィードバックの間で相互作用するものと見なします。「コンバージェンスによって結束が生まれます。」コミュニケーションを通じて達成される相互理解は、紛争を防止し、世界の文化間の結束を促進します。

^{[123] [124]}

新しい政策科学

^{ラスウェル（1971年、ケアニー＆ワイブル、2017年[125]} ）以来の政策科学は、その本質において、依然としていくらかのインスピレーションを提供しているが、人間の選択の新しいモデルや政策プロセスの理論に追いついていない。この問題は、ラスウェルが政策プロセスの「知識」と「政策プロセスにおける知識」を区別したことによる意図しない結果から部分的に生じている。言い換えれば、政策プロセス理論と政策分析ツールの開発と使用の方法の間には大きなギャップがある。その結果、政策分析研究は基礎科学を十分に理解しないまま行われることが多く、政策プロセス研究は難解で実践から切り離されたものになることが多い（ケアニー＆ワイブル、2017年）。新しい政策科学は、選択と文脈に重点を置くように古い言語を更新し、政策分析と政策プロセス研究の実施において応用科学と基礎科学を取り入れている。新しい政策科学は、1) 政策立案者の聴衆と彼らが活動する文脈を知ることを強調している。たとえば、政策立案者の注意はつかの間であり、彼らは情報に感情的に関与するため、長い証拠に基づく分析の影響は限定され、政策アナリストはシンプルで説得力のあるストーリーを伝える責任を負います。さらに、変化する状況と政策プロセスに携わる人々が直面する多数の選択肢を考えると、単発の解決策は機能しません。したがって、政策学者としての最良の戦略は、人々が選択を行い、政策プロセスをナビゲートしながら学び、適応できるように批判的に考える方法を提供し、その究極の目標である「人間の尊厳と政治的平等の実現をさらに進めること (Cairney & Weible、2017)」に留意することです。

政策科学を構築する最良の方法は、複雑な状況における選択の現実的な描写に向けて基礎科学と応用科学を導くことです。人々をより合理的にすることはできませんが、合理性と非合理性の混合から選択を確立し、人々がそれに応じて適応できるようにすることはできます。状況をより単純にすることはできませんが、その複雑さに関する複数の理論的記述とその主要なダイナミクスの説明を提供することはできます (Cairney & Weible、2017)。

新しい政策科学の最大の貢献は、批判的思考を奨励することです。学者は、政策プロセスの関係者がより良い質問をしたり、仮定や認知フィルターやバイアスを特定したり、異なる視点から世界を見たり、情報検索やネットワークの長所と限界を認識したり、成功と失敗の原因をより正確に特定したりできるように支援することができます (Cairney & Weible、2017)。

何よりもまず、現実世界の政策立案を包括的に合理的な行動という神話と比較する考えを捨て、人々に、限定的で非合理的な心を捨てず、目標をよりよく達成するために戦略を学び適応させる機会を探すようアドバイスすべきである。これを実現するには、基礎科学と応用科学を組み合わせた価値を認識する必要がある (Cairney & Weible、2017)。

新しい政策科学には、1 つのシンプルなモットーがあります。「聴衆とその背景を知る」。個人のレベルでは、何が人々を動かすのかを知り、彼らが感情的に情報に関わり、事実と感情を組み合わせて意思決定を行う方法を特定します。背景レベルでは、すべての聴衆が意思決定の場、政策サブシステム、政治システムに組み込まれていますが、政策理論は複雑さを理解するために使用され、各理論はパズルの 1 つのピースしか捉えていません。したがって、新しいアジェンダが強調されるだけでなく、完全な成功を保証するための知識が不十分な場合も認識されます (Cairney & Weible、2017)。結局、「新しい政策科学は、(1) 心理学と認知科学を用いて、人々が信頼できる近道を使って情報を収集し、十分な決定を下すという選択の技術を説明し、(2) 複数の政策プロセス理論を用いて、政策の文脈の絶えず変化する複雑さを説明することで、政策立案に携わる政策立案者、政策学者、政策科学者、政策提唱者、開発コミュニケーション実務者を支援することができます。これを実現する最善の方法は、(3) この分野の応用科学と基礎科学を組み合わせることです (Cairney & Weible、2017)。

政策科学と開発コミュニケーションのための新しいツール

変化する世界において、開発課題に関するコミュニケーションと変革の提唱はますます複雑になっています。開発コミュニケーションにもたらされる機会とリスクと対照的に、新しいソーシャルメディアの利用の急増などの洞察と提案、新しいツールを提供することでこれらの課題を乗り越えることは、政策立案者などのさまざまな利害関係者にとって有益です。

さまざまな文献が、政策科学と開発コミュニケーションの新しい手法を提案している。スディープ・ウプレティ（2016 ^[126]）の論文「政策対象者の関心を引く - 開発コミュニケーションの原動力」は、現在のデジタル時代における可視性について論じている。開発組織は、他の必需品とともにカメラを持たなければならない。プロジェクトチームには、研究者、エンジニア、医師、ロジスティクス担当者とともに、カメラ、ペン、紙を携行する人材もいる。言い換えれば、コミュニケーションは開発の世界において不可欠な要素となっているのだ。

また、開発コミュニケーションには創造性が不可欠です。開発組織は、オーディエンスの関心を引く独自の方法を考え出す必要があります。適切なオーディエンスにリーチすること、つまり、情報を有用だと考えるエンゲージメント コミュニティ (およびコミュニティ) を見つけることは非常に重要です。開発組織は、多様でリーチが難しいオーディエンスの限界を認識し、コミュニケーションに積極的に参加し、クリエイティブで芸術的な自由を与えて、開発分野で働く人々だけでなく、幅広いオーディエンスの関心を喚起するコンテンツを考案できるようにしています。組織は、強力なメッセージでより幅広いオーディエンスの関心を引き付け、地元の声を地球全体に結びつけることを目指しています。今日のコミュニケーションの専門家は、昔ながらのストーリーテリングの技術を応用して、メッセージを視覚的に面白く、聞くのが楽しいものにしています (Uprety、2016)。

さらに、インフォグラフィックやグラフィックス インターチェンジ フォーマット (GIF) 動画などのソーシャル メディアやオンライン コミュニケーション ツールは、さまざまな視聴者にアプローチして関与するための優れたプラットフォームを提供しています。これは、開発コミュニケーションの実践者が、ブログ、レポート、動画、インフォグラフィックなど、コンテンツに対する視聴者の関与の程度を理解し、それに応じてコンテンツやプレゼンテーションのスタイルを調整するのに役立ちます (Uprety、2016)。

さらに、開発組織は現在、証拠の取り込みと知識管理の科学に焦点を当て、プロジェクトの調査結果をユーザーフレンドリーな形式に統合して、さまざまな利害関係者が興味を持って広く読めるようにしています。簡単に言えば、適切な種類のメッセージを適切な方法で対象者に届けることが必要です。これらのユーザーフレンドリーな証拠の要約と概要は、政策立案者にとって、研究/プロジェクトの内容の「予告編」（映画ベースのアナロジーを使用）を提供するために特に重要です（Uprety、2016）。

インターネットと通信のダイナミクスの変化に伴い、開発の世界も発展しており、重要なメッセージの伝達も常に進化し、適応しています。この継続的な進化において、成功するコミュニケーション戦略の核心は、依然としてメッセージ自体の共鳴と関連性、そして本質的には、心と人生に触れる力にあります。

Taeihagh (2017 ^[127] ) は、クラウドソーシングは急速に進化しており、大勢の人々のアイデア、労働力、意見、専門知識が活用される状況で応用されていると論じた。クラウドソーシングは現在、オープンコラボレーションプラットフォームや政策プロセスの特定の段階 (議題設定や政策評価) など、さまざまな政策立案の取り組みで使用されている。クラウドソーシングは政策立案のための新しいツールと考えられており、テクノロジーのニュアンスや、政策プロセスのさまざまな段階におけるその使用法と意味が​​検討されている。この研究では、クラウドソーシングの役割、政策ツールまたは技術的促進要因としての影響、クラウドソーシングの現在の傾向と将来の方向性に焦点を当てている。

カーシュバーグ（2012 ^[128]）も、発展途上地域におけるクラウドソーシングの力について語っています。貧困に苦しむコミュニティの現実にパラダイムシフトが起こりつつあることには楽観的な見方があります。データフローは、政治的、社会的に変化をもたらすだけでなく、生活水準や生存そのものなど、より根本的なレベルにも変化をもたらす力を持っています。ほとんどの人が、データを共有し、収集するデジタル技術の恩恵を受けています。何年もの間、Google のインフルエンザの傾向により、人々は自宅や緊急治療室でインフルエンザの発生に備えることができました。これらのサービスが最も必要としている地域に配置されると、その可能性は圧倒的です。発展途上地域の人にデータにアクセスするための物理的な手段を提供することで、自動的にコミュニケーションのループに入るだけでなく、クラウドソーシングの方法論によって駆動されるまったく新しいビジネスインフラストラクチャに彼らを導くことになります。

政策科学に関するこれらの新しい文献のおかげで、今は開発コミュニケーションと開発目標の達成においてより多くの政策関与に取り組む絶好の機会となっています。

最近の政権によって作り出された参加の雰囲気は、開発コミュニケーション専門家/政策科学者の役割をより重要なものにしました。コミュニケーション政策立案への彼の関与は、いわゆる人民力の制度化によって促進されます。彼の専門知識は、最も重要な利害関係者であるメディア消費者によって直接活用される可能性があります。情報ユーザーとメディア消費者の政策立案への参加は、全国的なメディア消費者組織または政策アナリストが重要な役割を果たすこの種の地域組織の連合体の形成によって実現される可能性があります。この提案された組織は、公式および非公式の方法でメディア教育を開始できます。公式レベルのメディア教育は、既存の中等および高等教育カリキュラムにそれを含めるようロビー活動を行うことによって促進される可能性があります。非公式教育は、メディア消費者が後援する意識向上キャンペーンを通じて実施できます。この組織は、独自の視聴者関連の調査と政策研究を行うこともできます。教会、学術コミュニティ、草の根組織、および大義志向のグループを含む全国的なネットワークを確立することもできます。コミュニケーション政策科学者は、議会と上院の立法者のスタッフの一部として働くこともできます。民間の立場で、彼らは研究開発組織や「シンクタンク」を結成し、そのサービスを政府機関が利用できるようにすることができる。実際、今は開発コミュニケーションへの政策関与にとって絶好の時期である。^[81]

文化、政治、経済、テクノロジーは政策決定に影響を与えます。コミュニケーション政策に影響を与える要因を調査するには、メディアとコミュニケーションに関する従来の見方を超えて、これらを政策研究と組み合わせる必要があります。

専門家によると、一般の人々が適切な科学情報にアクセスできれば、コミュニケーション政策科学は理解されるだろう。コイルは、論文「開発コミュニケーションの理論」の中で、人々はコミュニケーションを通じて生活様式を変える選択肢を持っていると明言している。人々はコミュニケーションを通じて生活や考え方を改善し、自分の視点を共有し、周囲で何が起こっているかを理解している。フロールが強調したように、コミュニケーション開発は政策科学と関係があり、政策立案の改善に根ざしている。

ボアド氏の論文で述べられているウォルト・ロストウの理論に述べられているように、社会は近代化に向かう​​途中で特定の発展段階を経て進歩します。政策立案者や科学者は、ソーシャル メディアやブログを通じて一般の人々と直接コミュニケーションをとることができます。Twitter や Facebook などのソーシャル メディアを利用することで、政策立案者や科学者は進歩を社会と直接共有し、科学情報を広める上で重要な仲介者としての役割を果たすことができます。

「情報通信政策の次元」という記事を引用すると、「国家政策が効果的であるためには、その特定の社会に関連すると考えられる問題を網羅し、包括的であるように努めなければならない」。コミュニケーションを伴うため、伝統的および先住民の文化形式、印刷メディア、電子/放送メディア、映画、映画館など、多くの形式の使用が重要とみなされる。このようなコミュニケーション政策は、疎外された人々の生活を変える開発を中心に据えなければならない。開発には、経済的利益、健康の改善、教育、その他の変革要因が含まれる。このプロセスには、さまざまな課題に対する目標、ニーズ、および解決策を特定する上での人々のエンパワーメントが含まれる。したがって、国家規模のコミュニケーション政策には、幅広い客観的次元と、コミュニティのニーズに対応する特定の領域がある。仲介された情報と個人的な情報の普及（後者は参加型コミュニケーションを構成する）などのコミュニケーション戦略の介入が重要とみなされる。

ユネスコ出版局が発行した『現実的なコミュニケーション政策に向けて：最近の傾向とアイデアの収集と分析』の著者、ジョン・AR・リーは、すべての国や国家がコミュニケーション政策を実施していると述べています。 ^[129]これらの政策は、「法律、条件、行動規範、規則、手続き」に明記/組み込まれているか、「受け入れられた慣行」に暗黙/示唆されています。彼は、それらが「国家、組織、専門家レベル」で存在していると付け加えています。

リーは、コミュニケーションと計画の専門家によって作成されたユネスコの報告書を引用して、コミュニケーション政策を「コミュニケーションシステムの行動を導くために確立された一連の原則と規範」と定義してい^ます。

彼は、コミュニケーション ポリシーとコミュニケーション プランニングの次元には、コミュニケーション システム、そのコンポーネントと構造、システムの機能、システムを使用する「クライアント」またはオーディエンス、システムとそのコンポーネントによって伝達される情報の種類、情報コンテンツの価値と品質、システム、その機能、オーディエンス、情報の種類と品質に関するさまざまな考慮事項が含まれると付け加えています。オーディエンスのメンバーは、年齢、性別、職業、社会経済階層、都市と農村 (場所)、信条などの特性に基づいて分類されます。情報の種類とは、会話、文化形式、データ、教育、娯楽、一般情報、音楽、ニュース、意見を指します。一方、真実、客観性、関連性、教育効果、暴力、ユーモア、性別、名誉毀損は、情報コンテンツの価値と品質の例です。

リー氏によれば、コミュニケーション政策を策定する際には、特定のコミュニケーションシステムの範囲と社会の原則や規範の「考慮、特定、決定」が必要である。

リー氏は論文の中で、「誰が関与しているのか」という問いかけと関係者の特定を通じて、コミュニケーション政策の策定への参加についても論じている。関係者とは、政府執行部、立法機関、社会経済計画を担当する当局、各省庁とその計画委員会、コミュニケーション企業、専門組織、国民、社会科学者、経済学者である。

ユネスコアジア地域コミュニケーション顧問のE・ロイド・ソマーランド氏^[131]は、コミュニケーション政策とコミュニケーション計画の違いを指摘し、前者は「コミュニケーションシステムが構築される原則、規則、ガイドライン」を提供するのに対し、後者は政策の実施に関係していると述べています。

サマーランド氏は、すべての国が「農業、製造業、商業、教育、健康、交通と通信、社会サービスとコミュニティサービス」など、社会のさまざまな分野に関係する開発計画に取り組んでいると語る。こうした開発計画の中心にあるのはコミュニケーションだ。「コミュニケーションは開発プロセス全体の一部であり、独自のインフラが必要です」とサマーランド氏は言う。この特定の文脈における「コミュニケーション」という言葉には、電気通信、マスメディア（印刷物と放送）、対面コミュニケーション、従来のチャネルが含まれ、これらは「社会内で情報を流すために」社会が活用するリソースである、と彼は付け加える。

著者は国家の発展におけるコミュニケーションの役割を強調している。

ソマーランド氏はまた、コミュニケーション政策は目的ではなく、行動の枠組みを提供するものであると強調している。同氏は、これらの政策の背後には戦略的な計画があるとユネスコの専門家グループが述べたことに言及している。

「（それは）長期目標を達成するための代替手段を決定し、短期的な運用計画の基準枠を設定します。戦略計画は、定量化された目標と体系的なアプローチ、つまりコミュニケーション政策の一般的な目的に変換されます」と彼は言います。

ソマーランド氏はまた、コミュニケーション政策は国家の既存の政策に組み込まれているか、暗示されているというリー氏の主張も支持している。

「国が一貫した国家コミュニケーション政策を策定しようとすることは、もちろん、この分野の政策がまだ存在しないということを意味するものではありません」と前者は言う。「...コミュニケーションは学際的であり、国家を結びつける糸であるため、たとえ不完全で暗黙的であったとしても、コミュニケーション政策は政治および社会システムのさまざまな部分に見られるのです。」

開発コミュニケーションと政策科学は、この流動的な環境における変化の触媒として相互性を示しています。どちらも社会に変化をもたらすことに向けられています。これら 2 つの科学は、1 つの開発フレームワークに収束した場合、確実に有益となるでしょうか? Allen (Flor、1991 で引用) は、政策は観察から収集された経験的データに基づく意思決定の科学であると仮定しています。^[68]政策の重要な特徴の 1 つは、開発プロセスのエージェントである市民秩序を促進するために作成されることです。開発コミュニケーションとどのように関係していますか? 比較的新しい科学ではありますが、開発コミュニケーションは現在、ボトムアップ アプローチを使用して効果的な変更を導入する手段として、政府や民間部門などさまざまな機関によって認識され、採用されています。同様に、政策科学は、社会科学を政策問題の解決に積極的に再方向付けする必要から生まれました。^[68]すべての人間が社会プロセスにおける価値形成者および共有者であることを認識し、相互作用全体が両方の科学によって体系的に検討されています。政策科学は、その情報機能に根ざしており、それに続いて動員と官僚制度改革が行われます。動員は開発コミュニケーションの重要な要素です。開発コミュニケーションの実践者は、政策科学者の情報機能に役立つ社会現象を理解するのに十分備えています。両方の科学の開発アジェンダは文脈性に根ざしており、つまり、どちらも啓蒙された社会を実現するための介入、計画、政策を立案する際に、人間の社会的価値と制度を認識しています。

これらの政策は開発コミュニケーションの取り組みの成果であり、意思決定者や政府が公衆の利益のために関連法を制定する際に影響を与えることができます。開発コミュニケーションのプロセスは政策科学に似ており、どちらも人間が社会的に交流する文脈や環境を認識しています。どちらも大規模な問題を解決するために社会科学の手順を使用しており^[68]、さらにコミュニケーションをプロセスの不可欠な部分として認識しています。したがって、政策決定はコミュニケーションに依存していると推測できます。

急速な発展の時代においては、それぞれの分野が弁証法的に他より優れているとみなされるべきではなく、むしろ開発コミュニケーションと政策科学の両方が社会変革に向けて前進するために相互に取り組むべきです。開発コミュニケーションの推進力と目標は、特定の政策によって支えられれば持続可能です。

ケブラルの開発コミュニケーションの定義「国家とその国民の貧困状態を、より大きな社会的平等と人間の潜在能力のより大きな実現を可能にするダイナミックな経済成長の状態へと迅速に変革するために適用される人間のコミュニケーションの芸術と科学」に従って、フロールとオンキコは、開発コミュニケーションがこのように定義された理由をよりよく理解するために、この定義の各側面を説明した。^[132]

美術

メッセージを伝えるには、聞き手の注意を引くために創造性が必要です。メッセージやイメージを美しくすることだけに重点を置くのではなく、人々に起こる変化を理解し、それに適応するのに役立つコミュニケーションの技術に重点を置きます。

科学

フロールとオンキコが強調するように、開発コミュニケーションは社会科学です。同時に、それは理論と実践の両方です。理論は状況を理解するために科学によって裏付けられ、開発に向けた計画の適用または実行は実践です。状況に対処するために、主に科学の方法に基づいた体系的なアプローチが採用されます。最も一般的に使用される方法は、問題を特定し、問題に関するデータを収集し、状況に対処してコミュニティの開発に役立つコミュニケーション プロセスを開発することです。

人間のコミュニケーション

これは開発コミュニケーションにとって重要な側面です。なぜなら、それは人間中心だからです。人々は自分たちの開発のために互いにコミュニケーションをとる必要があります。開発の背後にいる人々は、開発を必要とする人々に手を差し伸べています。それが人間的コミュニケーションです。

スピーディーな変革

これは、コミュニティに起こる社会的変化を表しています。問題を特定するために行われたすべての研究は、コミュニティの人々の生活の変革のために実行されなければなりません。

貧困

開発コミュニケーションにおける最大の課題は貧困です。国連のミレニアム開発目標においても、貧困は将来的に撲滅するために取り組むべき課題リストのトップに挙げられています。貧困のため、多くの人々が栄養失調、失業、文盲に悩まされており、人々の負担が増しています。

経済成長のダイナミックな状態、より大きな社会的平等、人間の潜在能力のより大きな実現

目標は開発であるため、これは継続的なプロセスです。目的は、人々の経済的、社会的、環境的目標を達成することを支援することです。

注目すべきことに、開発コミュニケーションの定義の説明で言及されたすべてのことは、目標、進捗、理論、研究、問題の特定、実践と関係があります。トーマス・L・マクフェイルも、開発コミュニケーションを、社会の肯定的な変化を目的としている限り、教育やメディアを使用した変化のプロセスであると説明しています。

これは、政策科学が社会科学と実践的な政策立案を結び付けて公共の問題を解決し、両者のつながりを正式なものにするというハロルド・ラスウェルのビジョンと一致している。^[133]

前述のように、開発コミュニケーションは、取り組むべき問題を特定することで、理論を通じて科学に裏付けられます。ラスウェルは、政策科学を問題解決と見なし、問題に取り組む際には、ケブラルが開発コミュニケーションの定義で述べたように、人間の尊厳や人間の潜在能力の実現に焦点を当てるべきであると考えました。

国家開発

Jaime B. Ramirez (2011) によると、開発メディアのメンバーは、経済と社会の発展を国家の発展の重要かつ重要な兆候の 1 つと見なしています。確かに、開発コミュニケーションは、変化のための全体的な戦略において、新しい社会の人々の完全な願望を高めることができるため、伝統的な社会と現代の変化する社会の間のギャップを常に埋めることができると彼は述べています。したがって、開発コミュニケーションは社会規範を強化することができます。政策科学の観点から、開発コミュニケーションは、国家の発展に必要な情報と意見の双方向の流れを提供することで、政策対話を広げることができると Ramirez は付け加えています。したがって、それは経済と社会の発展だけでなく、政治力にも強力で重要な役割を果たします。開発メディアは、自由を犠牲にすることなく、国家の発展に不可欠な民主的な制度の成長と政治的安定に貢献できます。^[134]

さまざまな状況における無数の社会問題に対処し、解決するためには、より構造化された運用および戦略計画を策定する上で政策科学が重要です。この観点から、社会に良い変化をもたらすために、ターゲットを絞った計画やプログラムを意図的に作成し、実行することで、政策科学の目標を達成するためにソーシャルマーケティングとソーシャルモビライゼーションの役割が必要であると考えられます。

ソーシャルマーケティング（soc mar）とソ​​ーシャルモビライゼーション（soc mob）は、開発を促進するために活用されています（Velasco、Cadiz、Lumanta、1999）。^[135] Gonzales（nd）の定義によると、開発とは「すべての人々の生活の質の向上を目指すこと」です。さらに、Gonzales（nd）は、開発を多次元（政治、経済、社会、文化、制度、環境の側面を持つ）、多分野（さまざまな分野から引き出す）、学際的（分野間の関係から包括的、戦略的、運用的な実施計画を導き出す）、統合的（分野間の相互浸透を可能にするために多様な方向性を統合する）と説明しています。^[136] したがって、人々とリソースの動員は、開発の追求に不可欠です。 「真の開発とは、人間中心で参加型であり、人々のエンパワーメントをもたらすものである。環境と調和した技術を活用する。関連性、応答性、有効性、効率性、経済性、公平性、持続性を目指すものである」（ゴンザレス、ベラスコ、カディス、ルマンタ、1999年）。^[135]

ソーシャル マーケティングでは、行動の変化を生み出すことを目的とした社会的アイデアや価値観を売り込むために、さまざまな戦略を使用します。一方、ソーシャル モビライゼーションは、はるかに広い範囲をカバーし、ソーシャル マーケティングとコミュニケーションを網羅しています。ソーシャル モビライゼーションは、ソーシャル マーケティング戦略を使用して、個人やグループを結集し、特定の目的についての認識を広めることを目的としています。ソーシャル マーケティングは、特定のグループの人々やターゲット市場に効果的に届くように、主張/目的/メッセージを作成する必要があるときに実行されます。

コトラーとザルトマン（マッキー、1992年）は、ソーシャルマーケティングを「製品、価格設定、コミュニケーション、市場調査を考慮し、社会的アイデアの受容性に影響を与えるように計算されたプログラムの設計、実装、管理」と定義しています。一方、マッキー（1992年）は、ソーシャルモビライゼーションを「特定の開発プログラムに対する人々の需要を認識し、リソースとサービスの提供を支援し、持続可能性と自立のためにコミュニティの参加を強化するために、実行可能で実用的なすべてのセクター間および社会的同盟を結集するプロセス」と説明しています。^[137]

ソーシャルマーケティングとソーシャルモビライゼーションを組み合わせると、両方の要素が互いに強化し合い、より強力な運動が生まれます。ソーシャルモビライゼーションは、プログラムの主な目的を達成するためにソーシャルマーケティング戦略の使用を促します。同様に、ソーシャルマーケティングは、開発目標を達成するために、さまざまなメディアを使用して活動をまとめる際に人間中心のアプローチを維持するため、ソーシャルモビライゼーションを強化します。例として、ソーシャルマーケティングとソーシャルモビライゼーションの相互作用は、さまざまな組織の企業の社会的責任（CSR）プログラムに現れています。^[135]

「コミュニケーションは、適切な持続可能な開発戦略を開始し、維持するための重要な要素です」（Bucur and Petra、2011）。^[138]開発コミュニケーションは、「社会変革のためのコミュニケーションのアプローチ、方法、および/またはテクノロジーの戦略的適用を伴う対話ベースのプロセス」と定義できます。この定義は、開発コミュニケーションの3つの重要な特徴、つまりプロセス、対話に基づく分析活動、および変革の達成の目的を強調しています。^[139]戦略的コミュニケーションは、国民の参加を促し、効果的な政策立案を達成する上で不可欠です。それは、目標設定、意思決定、開発と実施、および影響評価に影響します。しかし、戦略的なツールとしてのコミュニケーションは、開発プログラムでは依然として不十分であり、持続可能な開発のための戦略的コミュニケーションに関する利害関係者グループを設立する必要があります。戦略的コミュニケーションは、「慣行、行動、ライフスタイルの革新的で持続可能な変化を目指し、社会グループ内および社会グループ間のコミュニケーションプロセスとメディア介入を導きます」。持続可能な開発のための効果的な戦略は、政府、市民社会、民間セクターのビジョンと行動計画を統合します。^[140]世界銀行は、開発コミュニケーションを、現地の現実を明確に理解した上での「開発プロジェクトへの戦略的コミュニケーションの統合」とみなしている。^[11]スウェーデン国際開発協力庁は現在、開発イニシアチブを支援するために戦略的コミュニケーションを実施することの価値を認識している。これは、人権、民主主義、貧困緩和、健康に関連する開発プロジェクトで、意識の喚起、行動の変化の促進、動員、共通の目標達成に向けたパートナーシップの構築を目的として、戦略的コミュニケーションイニシアチブが長年にわたり使用されてきた伝統と一致している。^[141]

開発コミュニケーションの取り組みは、他の開発戦略と同様、世界規模で女性の状況を改善することに失敗しており、男性と比較すると、女性は貧困、非識字、家庭内暴力、差別、開発機関における上級専門職への就業障壁に不釣り合いに晒されている (Harbour & Twist, 1996)。世界、国家、コミュニティの権力構造から疎外されたグループとして、ウィルキンス (1999) ^[142]は、女性は開発コミュニケーションの作成において参加者というよりは、標的となることが多いと主張している。ムーア (1995) ^[143]は、「ジェンダー」が開発機関で「初めて言説に登場」したのは 1960 年代であると推定している (p. 43)。しかし、開発プロセスへの女性の貢献が国連 (UN) によって正式に認められたのは 1975 年になってからである。 1970年代半ばは、開発コミュニケーションの分野における他の重要な変遷とともに、開発における女性への注目の移行の時期であった（Rogers、1976年; ^[144] Schramm & Lerner、1976年^[145]）。WID戦略は、開発目標を達成するために女性を明確な焦点に含めることを提唱した（Dagenais & Piché、1994年）。^[146] 1975年、メキシコシティで国連が女性年を開始する会議を主催したとき、WIDは世界的な議題に挙げられた。これにより、「女性の地位向上の10年」（1976年から1985年まで）の指定が促進された。言説として、WIDは、国家、機関、コミュニティによる女性に関する知識の生成の原則を体系化する役割を果たした（Escobar、1995年、210ページ）。^[147] WIDは、女性が経済生産と人間の再生産を通じて社会に積極的に貢献していると解釈した（Staudt、1985年）。^[148] WIDはまた、女性の教育、雇用、政治参加へのアクセスを改善する必要性を指摘した（Valdivia、1996）、^[149]以前の近代化モデルで考慮された条件は、男性構成員に特権を与える傾向がありました。しかし、「女性の地位向上の 10 年」を通じて、メディアを使用して社会変革を促進することの限界を認識する学者が何人かいました。たとえば、メディア テキストにおける女性に対する問題のある固定観念、メディア業界で権力のある地位に女性が就いていないこと、特に農村部の女性の間で、情報源としてのメディア技術へのアクセスが悪いことです。「女性の地位向上の 10 年」の後、WID への関心は徐々にジェンダーと開発 (GAD) への関心へと移っていきました。「女性」から「ジェンダー」へのこの変化は、性別を生物学的条件として本質化するのではなく、社会的に構築されたカテゴリとしてジェンダーを理解する考え方と一致しています (Dagenais & Piché、1994)。GAD は、女性を、家父長制と権力の社会的および構造的システム内に位置する社会変革の積極的な主体として位置付けようとしました (Dagenais & Piché、1994)。スティーブス（1993）^[150]は、コミュニケーションの政治経済学と開発への参加型アプローチ（フレイレ、1983）^[151]に関する批判的な研究に注目し、権力関係に挑戦するグローバルな想像上のフェミニストコミュニティの創設を提案した。開発に対する「グローバルフェミニスト」アプローチは、女性の意図、経験、背景、能力の多様性を称賛するのではなく、母性を女性の普遍的な役割として推進する方法で、生殖能力に応じてジェンダーを定義しているように見えるものを批判するだろう。

Hooda と Singh (2012) は、最も重要かつ最も長く続いている社会運動は女性解放運動であると指摘しています。しかし、女性のエンパワーメントの主な目的は女性の生活の質を向上させることですが、社会、経済、政治の体制にも深い影響を及ぼします。女性の家庭、職業、社会の文脈における権力の側面を認識する必要性を強調し、GAD 支持者は構造や規範を変えるための介入を提唱する、というのがその主張です。

開発コミュニケーション活動は、政治的および文化的境界を越えて実施される社会変革のモデルを体現しており、ジェンダー、コミュニケーション、開発の問題は、経済および社会資源へのアクセスと獲得を左右するグローバルな構造と権力のプロセスに根ざしている。ワトキンス (1999) は、批判的な学者が西側諸国と企業によるメディア システムのグローバルな支配について述べているのと同様に、ジェンダーもこの方程式の要素であると指摘している。メディア産業が女性の役割と関心を軽視する傾向は、歴史的に実証されている (van Zoonen、1994)。開発コミュニケーションの初期研究者は、メディアと近代性に関する議論においてジェンダーの役割を明示的には取り上げなかった (Watkins、1999、p. 48)。しかし、彼らの研究を調べると、開発プロセスにおける男性と女性の役割について暗黙の仮定がなされていることがわかる。したがって、社会問題の緩和を目的とした開発コミュニケーション戦略におけるジェンダーの制度的構築に寄与する力学を理解する必要がある。ワトキンス (1999) は、フェミニスト研究の要約で「第三世界の開発コミュニケーション活動、資金提供機関のプロジェクトを含む女性の役割と代表性について」研究が必要であると結論付けたスティーブス (1993) を引用している (p. 120)。地域、国家、組織の視点を統合するとともに、政策立案者にとっての具体的な手段の 1 つは、ジェンダーの視点が政策に組み込まれていることを確認することである。ジェンダーが開発コミュニケーション政策で中心的な役割を果たすかどうかにかかわらず、政策立案プロセスは、女性と男性の両方の懸念に対処するために慎重に行われなければならない。政策の形成と実施において、女性と男性のさまざまなグループの視点が適切に考慮されれば、各グループ、およびそれらをサポートするシステムと組織に対するさまざまな影響を誤って判断することを避けることができる。^[152]

全体的な法律と政策の枠組みが男女平等を推進していることを確実にするためには、男女平等を明示的に規定する法律を制定するだけでは不十分である。したがって、ジェンダー主流化と呼ばれるプロセスを通じて、すべての法律と政策が男女平等の考慮を反映することが不可欠である。ジェンダー主流化は、政策立案においてジェンダーに配慮したアプローチを確実にするためのメカニズムである。^[153]

国連によると、ジェンダー主流化は、ジェンダー平等を促進するための世界的に受け入れられた戦略である。主流化はそれ自体が目的ではなく、ジェンダー平等の目標を達成するための戦略、アプローチ、手段である。主流化には、ジェンダーの視点とジェンダー平等の目標への配慮が、政策立案、研究、提唱/対話、法律制定、資源配分、プログラムやプロジェクトの計画、実施、監視など、すべての活動の中心となるようにすることが含まれる。ジェンダー主流化への強力で継続的な取り組みは、国連が研究、法律制定、政策立案、現場での活動など、あらゆるレベルでジェンダー平等の促進を支援し、女性だけでなく男性も開発努力に影響を与え、参加し、その恩恵を受けることができるようにするための最も効果的な手段の1つである。^[154]

国連児童基金（ユニセフ）も、政策においてジェンダーへの配慮を推進しています。ユニセフのジェンダーレビューは、ユニセフのすべてのプロジェクトとプログラム、およびパートナーとの協力においてジェンダーが主流化されることを保証します。また、ユニセフは、監視および評価ツールがジェンダーに配慮していること、およびすべてのスタッフが国連行動規範を認識していることを保証します。ユニセフはまた、プロジェクトの開発と実施においてジェンダー平等と女性のエンパワーメントを促進するツールとして、調和されたジェンダーと開発のガイドライン（HGAD）を使用しています。^[155]

エンパワーメント モデルに組み込まれたコミュニケーション アプローチでは、適切なメディアの使用が組み合わされています。つまり、現地のメディア、ローカル メディア システム、国際メディア システムなど、さまざまなチャネルを使用するということです (Einsiedel 1996)。

人口統計学は人口の統計的研究として定義され、一定期間にわたって変化する人口を分析できる一般的な科学と見なされています。しかし、社会科学に関連するコミュニケーションのより具体的な側面と組み合わせると、人口統計は開発コミュニケーション政策の設計の重要な要素となり、結果的に影響を与える可能性があります。人口の変化は、出生、移住、死亡によってもたらされます。これらの人口動態プロセスは、資源の利用、国家建設と社会形成、文化の発展に影響を与え、開発コミュニケーション政策を必要とします。^[156]

マックスプランク人口研究所の研究員セバスチャン・クリュゼナーは「人々の間のアイデアや情報の交換が、人口動態の変化における空間的、時間的、社会的差異の発展にどのように影響するかを調査しました。その結果、コミュニケーションが人口動態プロセスの形成においてはるかに大きな役割を果たしていることが浮き彫りになりました...」^[157]。米国ジョージア州立大学コミュニケーション学部の准教授ナタリー・TJ・ティンダルは、コミュニケーションを行う人とその聴衆の関係について論じ、「人口統計のカテゴリーは、依然として私たちの社会構造について多くのことを教えてくれますし、人々や社会をマクロレベルで理解するのにも役立ちます」と述べています。^[158]この理解があれば、政策は対象者により適した形で策定できます。さらに、人口統計を実施する基準は、開発コミュニケーション政策の策定を導くロードマップとして機能する可能性のある関連要因です。これには、年齢、教育水準、性別分布プロファイル、個人および世帯の収入などが含まれますが、これらに限定されません。危機や問題解決に関連する政策科学の予測的な目的により、政策立案者が人口統計学的に（社会的にだけでなく）人口学的にどのような状況にあるかをよりよく把握すればするほど、プロセスとしての政策立案はより敏感で積極的なものになります。人口、グループ、または文化の正確な横断的サンプリングの観点が考慮されると、その後の政策は事前に設定された目的によりよく適合します。Scalone、Dribe、およびKlusenerはさらに、「コミュニケーションは、人口関連政策やその他の社会変革プロセスの影響を大幅に高めることができます...」^[157]を発見しました。これは、科学自体として、開発コミュニケーション政策設計は、正しい情報と変数が全体的に統合されると、より正確で目的にかなうものになるという考えを補強しています。

ユネスコ（国連教育科学文化機関）は、政策立案にコミュニケーション計画を活用する多国間組織の 1 つです。1980 年に発行された出版物の 1 つ「コミュニケーション計画へのアプローチ」では、学者、計画者、専門家が使用する最も一般的なアプローチがいくつか紹介されています。以下は、コミュニケーション計画への一般的なアプローチです。^[159]

プロセスアプローチは、コミュニケーション計画プロセスを直接扱い、計画プロセス内の理論を扱い、計画とは、それらがどのように、なぜ使用されるかに関する理論の適用であると主張します。（ユネスコ、1980年）2つ目は、異なる目的と計画コンテキストを前提として、計画機能とプロセスを編成する代替方法を提供する計画プロセス自体を扱います。（ユネスコ、1980年）議論の要点は、広く知られている合理的/包括的な計画アプローチに代わるものが存在するということです（ユネスコ、1980年）。^[159]

コミュニケーション政策立案者は孤立して行動しているわけではない。彼らは科学者や理論家から全面的な支援を受けている。開発のためのコミュニケーションは、人々の態度や行動の変化を促し、開発プロセスへの参加を増やすことを目指している。ロジャーズのイノベーション普及理論は、近代化パラダイムにおいておそらく最も影響力のある理論である。普及モデルはほとんどの開発途上国で広く普及し、現在でも「開発プロジェクトについて住民に知らせ、その利点を説明し、支援を推奨する」ことによって「開発」を支援するという課題で大きな影響力を持っている(Servaes, 1996)。近代化アプローチにおけるコミュニケーションは情報と同義であり、コミュニケーションプロセスにおけるフィードバックの重要性を無視している。メルコートとスティーブス(2001) ^[160]は、被害者を責めること、社会ダーウィニズム、不平等の階級構造の維持という、近代化の理論と実践の3つの重要な特質を提唱した。 (1) 被害者を責めることはイデオロギー的なプロセスであり、世界中の政策立案者や知識人の間ではほとんど痛みのない回避策である。それは、不平等の被害者の欠陥を見つけることによって社会の不平等を正当化するプロセスである。政策立案者は、第三世界の国々の貧困層の絶望的な生活を非難するだけで、彼らが自らを救うために必要なさまざまな社会的、経済的側面に関する情報へのアクセスと動機の欠如に原因があるとしている。 (2) 社会ダーウィニストは、貧困層のための政府の介入は自然淘汰の法則に干渉するため、悲惨な結果をもたらすと信じていた。この理論家は、貧困層に関する問題に対処するための外部からの介入は、自然な流れと個人の選択と権利に干渉するため、恐ろしい結果をもたらすと信じていた。 (3) 不平等の階級構造を維持することは、資本家の利益であり、克服するのは非常に困難である。個人レベルの文化的欠陥に焦点を当てることによって、不平等な社会の内部および社会間で現状が維持され、変化が遅れるという結果が生じています。

コミュニケーション計画におけるシステムアプローチは、組織内で新しいシステムを構築する方法を扱う（ユネスコ、1980年）。このアプローチは、コミュニケーション機能を実行するための組織システムを構築するという課題に直面している計画者にとって有益である（ユネスコ、1980年）。このアプローチは環境の問題にも最適に適用でき、計画者に問題分析に関する分析的視点と、この視点を実行するために使用するさまざまな手法を提供する（ユネスコ、1980年）。^[159]

ネットワーク アプローチ (Padovani & Pavan, 2014) は、エージェント、アクター、ステークホルダーの多様性と多重性、文化の多様性と多重性、相互作用の複雑さ、政治システムの多様性、政策プロセスの多重性によって特徴付けられる超国家的な環境におけるグローバル コミュニケーション ガバナンス (GCG) 環境またはネットワークを理論化し、実証的に調査するためのヒューリスティック フレームワークです。GCG は、Padovani & Pavan (2014) によって造られた用語で、「相互依存的でありながら運用上は自律的なアクターのネットワークの多重性を示すものです。これらのアクターは、公式または非公式のプロセスにさまざまなレベルの自律性と権力を持って関与し、それを通じてさまざまな目標を追求し、関連する知識と文化的慣行を生み出し、政治的交渉に従事しながら、国境を越えた状況におけるメディアとコミュニケーションの領域での意思決定の結果に影響を与えようとします」(p. 544)。ネットワーク アプローチは、特に、コミュニケーション システムを管理する国境を越えたダイナミクスに焦点を当てています。^[161]

先進国と発展途上国の両方の政府関係者と政策立案者は、設計上の解決策がない問題に直面することがよくあります。^[162]すべての問題、国、文化には特定のアプローチが必要であり、政策のライフサイクルを経るようです。ウィンセミウスは政策サイクルの4つのフェーズを提案しました。フェーズ1：問題の認識。政府関係者、ロビイスト、国の指導者などの社会のグループは、テロ、貧困、地球温暖化などの問題を認識します。問題はすべての利害関係者に知らされ、この段階でメンバーは問題が政策を通じて取り組む必要があることを認識しました。フェーズ2：問題の制御の獲得。この時点で、政府は政策の策定を通じてメカニズムを前進させ始めます。政策指向の研究は科学機関に委託されることが多く、世論調査が試験的に実施され、問題を改善および解決するための選択肢が考慮されます。フェーズ3：問題の解決。この段階では、政策、プログラム、プロジェクトが実施されます。ほとんどの場合、政府がプログラムの詳細すべてを独自に管理しますが、NGO やその他の関連グループがイニシアチブに参加するのが最善のシナリオです。フェーズ 4: 問題の監視: この時点では、問題が制御下にあり、その状態が維持されるようにすることに重点が置かれます。これは、将来の政策について考え、政策の実施において官民のパートナーシップを構築する時期でもあります。

政策分析は伝統的に、問題の特定、政策策定、立法、実施、評価、反復という線形モデルに従ってきました。しかし、複雑な社会経済問題を解決するには、社会問題に対するより学際的なアプローチがより効果的である可能性があります。特に、学際的な性質の研究テーマ（女性学、環境など）や、政策や戦略的な問題に関連する研究テーマでは、さまざまな分野から情報を得て特定の問題への理解を深めたり、概念を開発したりすることが効果的です。政策と実践に関する学際的研究の主な関心は、記述、予測、そして最終的には社会行動です。^[163]学際的研究では、概念化、研究デザインと方法論、データ分析と解釈から政策策定まで、研究プロセスのあらゆる段階でさまざまな分野が相互作用し、協力します。^[164]

オンキコとフロール（2006）^[43]は、開発コミュニケーション専門家（DCS）は、その積極的な姿勢と目的へのこだわりにより、コミュニケーション政策分析におけるコミュニケーション政策アナリストの役割を担うこともある（フロール、1991）。政策科学はDCSの積極的な性質を予期し、将来を見据えていることを忘れてはならない。この役割を十分に果たすためには、政策分析の方法、特に開発コミュニケーションに関連する方法についての基本的な知識が必要である。^[81]これらの方法については、以下で論じる。

コミュニケーションは、プロジェクトの調整、管理、知識の収集、およびさまざまなプロジェクト関係者間の伝達において重要な役割を果たします (Malone & Crowston, 1994; Espinosa & Carmel, 2003、Gill, Bunker, & Seltsikas, 2012 ^[165]により引用)。CTA は、新しい技術 (Ongkiko & Flor, 2006 [43] ) の採用前に、特定の形式のコミュニケーション技術が個人と社会に与える高次および低次の影響 (Flor, 1991) を判断しようとする定性的な方法です^。採用するかどうかの決定は、評価の結果によって異なります。CTA は将来を見据えており、社会にとって何が有益で何が有害であるかに関する特定の価値前提を採用しています。^[81] CTAは、本質的に予測的なものであり、少なくとも確率論的に、技術進歩の起こりうる結果の全範囲を予測し、その結果に関する入手可能な最良の知識に照らして代替政策の中から実際の選択を政治プロセスに委ねます（Brooks、1976、Ely、Zwanenberg、＆Stirling、2010による引用）。^[166]この場合、CTAは[通信]技術の物理的、生物学的、経済的、社会的、政治的影響に関する偏りのない分析と情報を提供すべきです。^[166]

1840 年代にフランスのエンジニア兼経済学者であるジュール・デュプイによって導入された費用便益分析は、プロジェクトの費用と便益を比較検討し、プロジェクトを進めるかどうかを決定する方法として政策分析で使用される手法です。

Beyea（1999）^[167]は、政策立案における意思決定プロセスを支援するために用いられるコスト分析の種類を特定している。これらは、費用便益分析、費用対効果、費用利用、費用効用である。

Pathak (nd) ^[168]は、社会的費用便益分析 (SCBA) は経済分析 (EA) とも呼ばれると説明しています。SCBA または EA は、提案されたプロジェクトが社会に便益をもたらすのか、それとも費用をもたらすのかを評価するために、社会の観点からプロジェクトの実現可能性を調査することです (同上)。Ongkiko と Flor (2006 ^[43] ) はさらに、SCBA は特定のコミュニケーション ポリシーによってもたらされる社会的条件に金銭的価値を付ける定量的な方法であると詳しく説明しています。Flor (1991) は、社会的費用の金銭的価値は特定のプログラムまたはポリシーの社会的便益から差し引かれると説明しています。プログラムまたはポリシーが社会的に有益であると判断されるためには、正の差が必要です。^[81] SCBA の目的は、理想的なプロジェクトを生み出すという点ではなく、単に可能性の範囲からコミュニティにとって最適なソリューションを提案することによって、公衆の意思決定を支援することです (Dupuis、1985)。^[169]したがって、目的は、意思決定に貢献するための最適な量を決定したり、すでに行われた決定の有効性を評価したりすることである。^[169]

問題分析手順は、影響要因^{[81]を発見し、通信システムに存在する問題の構造を記述しようとする自然主義的アプローチ[170]}である(Librero、1993; Flor、1991)。Librero (1993) によると、このアプローチの基本的な目的は、解決策ではなく問題を特定することである。したがって、このプロセスでは、問題分析を使用する評価者は、システムに影響を与える要因を特定し、これらの要因の階層関係を示し、システムの問題の根本原因を追跡する。^[170] Flor (1991) は、これらの影響要因を従属的または上位的に分類し、前者は後者の症状にすぎないとした。したがって、上位の影響要因または根本原因を特定することで、問題状況の再発を防ぐことができる。^[81]

「問題のある」状況は、症状は治療されているが、問題の根本原因が治療されていないために、特定の問題が繰り返し発生する場合に発生します。問題の根本原因である「上位の影響要因」が特定され、焦点が当てられると、実際の解決策が生まれます。これは、「問題マップ」（Librero、1998）を通じて行われます。これは、基本的に解決策を形成するための基盤となる根本原因を特定する、問題分析の基本ツールとして認識されています。^[171]

政策分析ツールとしてのシナリオ構築 (SC) は、特定のシステムの将来に発生する可能性のある一連の将来の状況 (Moniz、2006 ^[172] ) または仮説的なイベント (Allen、1978、Flor、1991 による引用) を記述します。また、研究対象のシステムが動作していると想定される状況とイベントの記述としても定義されています (Kraemer、1973、Flor、1991 による引用)。シナリオは、システムの多くの可能性のある将来の 1 つを、通常は最も楽観的または「最良のケース」の状態と最も悲観的または「最悪のケース」の状態として提示して、知識に基づいた記述を提供します。^[81] Moniz (2006) によると、最も有用なシナリオは、重要な変数の状況を時間の経過とともに表示するシナリオです。このアプローチでは、定量的な基盤が状況または変数の進化の物語を豊かにします。物語は、変数を形成する重要なイベントと展開を説明します。政策分析の革新的な手法として、先見性とシナリオ構築法は社会科学にとって興味深い参考資料となり得る (Moniz, 2006 ^[172] )。 Allen (1978) を引用して、Flor (1991) はシナリオ構築の 6 つのステップを列挙している。すなわち、(1) システムの定義、(2) システムの運用期間の設定、(3) システム環境に対する外部制約の定義、(4) システムが目標や目的を達成する可能性を増大または減少させる可能性のあるシステム内の要素またはイベントの定義、(5) 要素またはイベントの発生確率の確率的表現での記述、(6) 結果の高感度分析の実施である。

フロール (1991) によると、政策デルファイはデルファイ技法の一種です。これは、匿名の回答者 (通常は政策のさまざまな利害関係者の代表者) の関与と参加を求める政策問題の分析ツールです。ここでは、さまざまな利害関係者の観点から、特定の政策の望ましさと実現可能性が評価されます。^[81]一方、トゥロフ (1975) によると、政策デルファイは、主要な政策問題を解決するために可能な限り最良の対照的な洞察を生み出すことを目的としています。ここで、意思決定者は、決定を下すグループではなく、解決策を作成するために選択できるオプションと裏付けとなる証拠を提供するグループを持つことに関心があります。「したがって、政策デルファイは、政策問題を分析するためのツールであり、決定を下すためのメカニズムではありません」 (トゥロフ、1975)。^[173]トゥロフ（1975）は、政策分析の手段としての政策デルファイの難しさについて、「設計チームにとっても回答者にとっても」言及している（トゥロフ、1975）。政策デルファイのプロセスは、次の6つの段階を経る：（1）問題の定式化、（2）選択肢の提示、（3）問題に関する予備的な立場の決定、（4）論争の理由の調査と取得、（5）根本的な理由の評価、（6）選択肢の再評価。^[173]

デルファイ法は、グループコミュニケーションのプロセスを構築するために用いられる方法論であり、そのプロセスは、個人のグループ全体として複雑な問題に対処できるようにするために効果的である。^[173]前述のように、この手法の利点の1つは、政策やプロジェクトの影響を受ける人々の間で合意を形成するために不可欠な役割を果たす、利害関係者の分析への関与である。フィリピンでは、アレクサンダー・フロール博士とフェリックス・リブレロ博士がグローバルオープン農業食品大学のための東南アジアニーズ評価で実施した研究でも、この手法がうまく適用されている。^[3]最近、ヘインズ、パレルモ、リードリンガー(2016)は、オーストラリアでの肥満予防に関する研究で、デルファイ法の修正版(ジェームズ・リンド・アライアンス・アプローチ)を採用した^[174]。

フロール（1991）^[81]は、コミュニケーション政策立案に多様な利害関係者を組み込むことを強調している。フロール（1991）が特定したさまざまな利害関係者が指摘したように、国家は公共政策の策定において唯一の主体ではないということは、国家の行動が空白の空間で行われるわけではないことを証明している。したがって、政策立案への消費者の関与は、ガトゥン（1979）^{[175]の「より平等な条件で」中心と周辺の間で交換が行われる}水平化を促進する政策」の仮説に照らして、適切な政策を策定する上で極めて重要である可能性がある。この点で、政策研究において適切な方法を採用することが必要である。「関与する利害関係者の多様性を考慮すると、地域社会を含む多様な視点から意見を共有するために「専門知識」の範囲を広げる可能性がある」（ヘインズ他、2016年）。包括的なコミュニケーション ポリシーを作成するために修正ポリシー デルファイ手法を採用すると、次の正当化が含まれます。

• 政策デルファイ法は、合意の達成を目指すのではなく、合意と反対意見を探る能力である。
• 柔軟な手法として、さまざまな状況に適用して、異なる視点から重複する優先事項をマッピングし、利害関係者グループ間の相互の優先事項を特定できるため、複雑な公共問題を調査するための貴重な演習となります。
• この手法により、政策オプションの制限、考慮事項、および結果を検出できる詳細な調査が容易になり、政策実施の価値と成功を高めることができます。
• 関係する利害関係者の多様性により、優先事項に関する合意に達することがより困難になりますが、視点をマッピングすることで、最も同意できる選択肢の背後にある共通の概念を特定し、将来の研究と実践に役立てることができます。
• この手法は参加者に平等に貢献する機会を提供し、全体を通して追加の選択肢やコメントを提供します。この点で、消費者を含むすべての参加者に複雑な議論で発言権を与えます [「Voices」における公平性]

^{Haynes et al. (2016) [176]}の論文で概説されている方法論は、Servaes (1986) ^{[177]の「フレイレ派の観点からの参加型コミュニケーション（研究）の適用」への言及と一致しており、「}意識化のプロセス、つまり、学術エリートによって定義された議題や、官僚エリートによって経済エリートや政治エリートの利益のために制定されたプログラムではなく、参加型研究によって人々が自分たちの状況を理解し、自信を持ち、その状況を変える能力を獲得する」ことを前提としています（Servaes、1986）。^[177]したがって、参加型コミュニケーションの概念は、地域社会の文化的アイデンティティ、および国際、国内、地域、個人のあらゆるレベルでの民主化と参加の重要性を強調しています。これは、単に伝統的な「受信者」を包含するだけでなく、主に伝統的な「受信者」から発せられる戦略を指し示しています。しかし、このような「公平」な方法の使用をロマンチックに考える必要はない。Sarveas(1986) ^[177]は次のような注意を概説している。

• 参加型研究は、既得権益者による操作の新たな手段としてあまりにも簡単に利用される可能性がある。
• このアプローチはエンパワーメントを目指し、既存の構造に挑戦し、結果的にイデオロギー的であるが、厳格に規定されたイデオロギーは避けなければならない。
• さらに、得られた知識と視点は、地元のグループではなく、搾取的な経済的利益と権威主義的利益を強化する可能性が高くなります。
• 研究者が注意しなければ、解放のプロセスを助けるどころか、伝統的な政策立案者や既得権益者が自分たちの商品をより魅力的な形で提示することを可能にするだけになってしまうかもしれない。
• 最善の意図を持った研究者や活動家であっても、意図せずしてエンパワーメントではなく依存を強めてしまう可能性があります。研究者や活動家が、現実を分析し、問題を解決するための既成のツールを持ってコミュニティに入ると、それらのツールが成功する限り、依存は単に一人の暴君から別の暴君へと移されるだけという結果になる可能性が高いでしょう。

シミュレーションとモデリングは、最近、シナリオの仮想表現を作成するためにコンピューターとソフトウェアを使用する政策分析の便利なツールになっています。状況のシステム ビューを提供するため、アナリストや研究者は、シミュレートされた環境でプレーヤーや変数がどのように相互作用するかを監視できます。シミュレーションの目的は、教育、研究、設計の改善、および/またはさまざまな政策決定の可能性のある影響の調査など、多岐にわたります。

ギヨンヌ・カルベ（2004）は、マクロレベルとミクロレベルの2種類のシミュレーションモデルを特定し、区別している。カルベによれば、マクロレベルは主に産業の巨大なセクターに適用される。このマクロシミュレーションは通常、先進国で政策変更を評価し理解するために適用される。一方、ミクロレベルは、より正確で焦点を絞った情報が必要なときに、特定の企業で人口サンプルを使用する。マクロレベルのアプローチを使用する大規模産業とは対照的に、ミクロレベルは個別化されている。^[178]

政策決定における問題は本質的に直線的ではないため、コンピュータシミュレーションは状況と変数の変化のペースを具体的に示します。これらの行動の変化は政策の策定に不可欠です。スティーブン・バンクス(1992)は、政策決定におけるコンピュータシミュレーションの使用について説明しており、政策分析で使用されるモデルは、コンピュータシミュレーション分析の結果に基づいて政策決定の選択肢を明らかにするための議論を提供します。^[179]

この方法論は開発プロジェクトで効果的に利用されている。Thorngate & Tavakoli(2009)は、コンピュータシミュレーションが意思決定者が特定の問題の背景と解決策を評価するのに役立った分野について言及している。その例としては、気候変動、経済政策における財政的変化の影響、交通規制、医療資源の配分、航空規制、危機管理などが挙げられる。^[180]

シミュレーションとモデリングは、人工データ生成プロセス (DGP) または分析用の環境からの実際のライブデータに基づくことができることに注意してください。環境から得られる実際のデータは、サイズが非常に大きいため、「ビッグデータ」と呼ばれることがよくあります。これは、低所得国と中所得国でデジタル通信技術が広く使用されている場合の開発コミュニケーションの議論で特に重要です (Taylor & Schroeder、2015)。これらの国の技術には、携帯電話とノートパソコンが含まれます。これらの技術は副産物としてデータを放出し、国の政策立案者と国際開発機関が直面する問題のあるギャップの一部を埋める大きな可能性を秘めています。ビッグデータの使用は、国レベルの統計の重要な補完となることを示す研究があります (Taylor & Schroeder、2015)。、^[181]水質モデリングの改善 (Korfmacher、1998) ^[182]農業開発の改善 (WESTERVELT、2001)。^[183]

ビッグデータの使用により、価格の推移などのマクロ経済データをより正確に測定できるようになります。MIT スローン経営大学院が開始した Billion Prices Project (BPP) は、誤解を招くインフレ指数レポートについてアルゼンチン政府に異議を唱えています。政府の統計機関が報告したインフレ率は非常に高く、数年後には政府統計局の職員全員が解雇されました。解雇後の実際のインフレ率は最終的に安定しています。MIT のグループは、国内のスーパーマーケットが Web に掲載した日用品の価格を見つける Web スクレイパーをプログラミングして、何が起こっているのかを調査することにしました。このスクレイパーは Web 上の多くのデータをスクレイピングする、費用のかからない実験です。その結果、アルゼンチンの統計局は上位の機関からインフレ率を平準化するよう圧力をかけられているのではないかという疑惑が高まりました。BPP は、政府よりも直感的に認識と現実社会を反映したインフレ指数を作成したため、影響力があることが判明しました。また、政策立案者が賢明な財政政策決定を行うために活用できる、経済動向に関する別の視点も提供します。世界の主要国政府は、より優れた、より精緻な公共政策を策定するために、開発統計の収集方法を再考する必要性が高まっています。

政策科学におけるシミュレーションアプローチは、一般にSDGsと呼ばれる持続可能な開発目標に関する政策の一貫性に有益である。国連が開発したSGDは統合的な性質を持ち、統合モデリング技術に適している（Collste et al.、2017）。^[184] Collsteと研究者は、タンザニアの実験で、SGDに対するモデリングアプローチが相互関係を前面に出し、システム思考に基づいた開発に関する議論への移行を促進できることを示した。それは、特に開発途上国の国の開発を形作る可能性のある多数のフィードバックループをもたらす。SDGsのモデリングアプローチは、相互関係をマッピングし、さまざまな政策決定の結果として生じる行動に関する分析を提供する。また、公共プロジェクトへの投資に関する新しいカジュアルな経路も提供する。

政策科学は、環境影響評価 (EIA) や大規模な環境変化モデリングに非常に関連しています。1 つの例は、Garb、Pulver、VanDeveer (2008) による研究におけるシナリオ作成の使用です。ストーリーライン主導のモデリングを使用して、彼らは人間の活動が自然システムに与える影響を理解しようとしました。この研究は、ますます技術的になるシナリオ分析のアプローチから逸脱しています。代わりに、彼らは科学技術研究、社会学、政治学から概念と方法論を引き出しました。政策作成は複数の方法、この場合は複数の分野にまたがります。この研究の枠組みでは、シナリオは「さまざまなタイプの科学技術専門家と政策立案者およびその他の非科学者の間のコラボレーションを促進することで、自然界の側面と社会的相互作用 (自分自身と社会全体の) の側面を「理解」することで、知識と社会秩序を共同で生み出すことができる」と言われています。開発コミュニケーションと政策科学の密接な関係は、研究が地球環境シナリオチームに社会科学の専門家の代表者をより多く含め、彼らが積極的に関与するフォーラムを創設することを推奨していることからも確認されている。^[185]

近年、世界銀行やアジア開発銀行などの国際資金提供機関は、環境影響評価がプロジェクトの利害関係者間の対話の機会となる可能性を認識している（Flor、2004）。^[186]

フロールは、EIA は一般的に定期的な管理ツールと見なされているが、相互理解の達成を目指すコミュニケーション プロセスとしても見なされるべきであると主張しています。これは開発コミュニケーション、さらには環境コミュニケーション プログラムの全体的な目的です。この相互理解は、社会の環境意識につながります。開発コミュニケーションという分野は、環境や資源の劣化など、低開発の最も差し迫った問題への対応として発展しました。環境コミュニケーション プログラムは、論理的に開発コミュニケーションに含まれます。

フロール氏は、環境保護と天然資源管理プログラムにおけるコミュニケーションと社会動員の利用に関する 5 つのケース スタディを引用し、5 つのプログラムから学んだ次の教訓を示しました。

1. 効果的な環境コミュニケーションは、単に指導的であったり、助言的であったりするものではありません。
2. 効果的な環境コミュニケーションは、単に情報を提供するだけではありません。
3. 参加と集団行動は外部から強制されるものではなく、内部から推進されるものです。
4. 環境コミュニケーションには現地のメディアを活用すべきです。
5. 環境コミュニケーションは、個人レベルだけでなく、地域社会レベル、さらには国家レベルでも行われるべきです。
6. 参加には時間がかかります。効果的なコミュニケーションは独自のペースで進みます。
7. 効果的な環境コミュニケーションには、独自の勢いが必要です。

混沌とした環境における変革的コミュニケーションアプローチ

環境に関する開発コミュニケーション政策は、良好な環境慣行を生み出すことが期待されるアプローチを採用している。心と精神の転換を目指す特定のアプローチは、変革的コミュニケーションである。このコミュニケーションモデルは、失敗した環境プログラム、特にトップダウン戦略や行動の変化のみを目標とするプログラムに対する答えである（Flor and Smith、1997）。^[187]

ムーニー（2017）^[188]は、トランスフォーメーショナルコミュニケーションは、情報（トランザクション）と目的（トランスフォーマティブ）を合理的なレベルで単に伝える他のコミュニケーションタイプよりも優れていると考えています。彼は、トランスフォーマティブを感情的なつながりを達成するための意味の伝達と定義しています。国際環境コミュニケーション協会は、意味と価値観が人々が自然や環境と関わる方法に影響を与えると説明しています。また、持続可能なエコロジーには人間の文化の変化が伴うと主張しています。したがって、倫理的で効果的なコミュニケーションは、生態学的危機を解決するために必要な文化的調整をもたらすのに役立ちます（マイスナー、2015）。^[189]

Flor & Smith (1997) にとって、この価値観に満ちた、または規範的なアプローチの変容的コミュニケーション パラダイムは、環境システムの非常に不安定または混沌とした生物地理物理学的要素に対処する上で、他のモードよりも効果的です。たとえば、バタフライ効果は、ほんの少しの刺激 (蝶の羽ばたき) が、晴れた天気を突然荒れさせる可能性があることを示しています。コミュニケーションの領域では、この混沌とし​​たフィールドには、環境に対する多数の友好的および非友好的な行動が存在します。各行動への介入は実行可能ではない可能性があり、少数の行動に対する解決策も断片的になる可能性があります。Flor & Smith (1997) は、環境に優しい行動を導く規範に焦点を当てることが、複雑な生態学における重要な介入であるとアドバイスしています。

Flor & Smith (1997) は、規範的アプローチの 3 つの実質的な領域として、大規模な社会変革に向けた環境リテラシー、環境倫理、環境擁護を挙げています。Flor & Smith (1997) によると、変革的コミュニケーションにおけるこれらの 3 つの領域は、組織レベルまたはネットワーク レベル、価値観の形成を促すプロセス主導の社会学習、および環境革命におけるクリティカル マスの動員の鍵となる特定のリーダーや政策立案者と協力する戦略として機能します。

ケナンとヘイズルトン (2006) は、社内広報理論の中で、効果的なコミュニケーションは社会資本に基づいていると述べています。社会資本とは、従業員の満足度、コミットメント、生産性、顧客満足度などを通じて、望ましい組織目標を達成する組織の能力です。ショックレー ザラバクら (2000) は、信頼が社会資本であると主張しました。ショックレー ザラバクらは、信頼は訴訟や立法の件数の低下と関連していることを発見しました。また、信頼は組織の変化や危機への対応能力に直接影響します。彼らはまた、信頼が仕事の満足度、生産性、チーム ビルディングに影響を与えることも発見しました。

企業のコミュニケーション ポリシーは、組織を維持するために不可欠です。コミュニケーション ポリシーはビジネスの成否を左右する可能性があるため、特に複雑な問題や不安定な市場における急速な変化に対処する場合は、明確に伝える必要があります。

出典: ブルース・バーガー著「従業員/組織コミュニケーション」(2008 年)。従業員/組織コミュニケーション

政策科学は、環境の枯渇と社会の発展に関する膨大な問題と苦境に対処するための環境および社会運動の発展の基盤です。しかし、この問題に対処し、発展について語る際には、3 つの要素 (経済、環境、社会) を考慮する必要があります。最も一般的な現象は、持続可能な発展のための政策を構築するプロセスが不可欠である、進行中の経済と環境のグローバル化の二重プロセスを通じて、ますます重要になります。「政策科学」の概念は、発展において中心的な役割を果たします。したがって、直面する課題に取り組む際に、コミュニケーションと政策科学を統合し、同期させることは価値があります。コミュニケーション担当者は、社会の発展と環境の持続可能性に重要な貢献者であり、その基盤は、政策分析と政策構築のフレームワークとして役立ちます。これらの科学と政策のインターフェイスでは、政策立案者、コミュニケーション担当者、その他の主要な利害関係者が常に相互作用することが想定されています。^[190]

政策科学によって導かれる環境コミュニケーション手段を重視した開発は、トレンドの話題です。実際、持続的な苦難に対処するための政策を策定する際に環境コミュニケーションを考慮することは、政策立案者が増大する懸念を解消するための触媒として機能します。政策科学によって誤った方向に導かれる開発は、多くの環境危機につながるため、環境について表面化する際に発展した、または発展中の多くの国にとって非常に重要です。したがって、環境コミュニケーションを促進する政策の策定は、経済全体の成長に大きく貢献し、意思決定に積極的に役立つ重要な問題を提起するプラットフォームとして機能するため、不可欠です。環境コミュニケーションは、「環境問題を構築し、それに対するコミュニティのさまざまな対応を交渉する際に使用する媒体」と定義されています。^[191]国家レベルでの環境政策手段の開発は、他のレベルおよびすべてのセクターでの環境管理にプラスの影響を及ぼします。 ^[192]ただし、「環境コミュニケーション手段」の開発要件は、国家レベルからトップダウンストリームへの開発を促進するための環境コミュニケーション政策科学を理解するためのフレームワークの基礎を築くために不可欠です。主に情報へのアクセスと参加の法的行為によって正式に規制されている環境セクターのコミュニケーションは、さまざまなセクターと対象グループによって代表される、十分に開発され、継続的に出現する新しい環境コミュニケーションの形態の膨大な種類が、持続可能な開発という共通目標のために活用される場合、大きな可能性を秘めています。^[192]ただし、これらは、コミュニケーター、政策立案者、および主要な利害関係者がメッセージを効果的に互いに伝え、共同で構築された一連の知識に基づいて相互信頼を構築できる場合に成功します。^[193]開発のための環境コミュニケーションを促進するための政策の設定が不可欠です。しかし、環境コミュニケーション手段、特に広範囲にわたる技術的内容と、その結果を左右する社会的配慮を理解することは怠るべきではありません。

Hilbert、Miles、Othmer (2009) による研究では、5 ラウンドのデルファイ演習が実施され、「オンラインおよびオフラインのツールを介した国際的な予測演習により、開発途上国における政策立案の参加性を高め、公共の意思決定の透明性と説明責任を促進できる」方法が示されました。政策科学は、2005 ～ 2007 年のラテンアメリカおよびカリブ海地域の情報社会行動計画 ( eLAC2007 ) に関する将来の優先事項を特定するために使用されました。この論文では、具体的な政策ガイダンスが提示され、特に開発途上国において公共の意思決定の透明性と説明責任を高めるために、政策[null Delphi] 手法をどのように適用できるかが説明されました。そこから導き出された実際的な意味合いとしては、1)「デルファイの市民社会、学術界、民間部門の参加者からの集合知の価値を政府が認識し、参加型政策立案を評価すること」と、2)「デジタル時代の国際参加型政策立案において国連（および潜在的には他の政府間機関）が果たす役割、特に加盟国が公共政策アジェンダを策定するのを支援する方法を近代化した場合の役割」が挙げられる。^[194]

開発コミュニケーションと政策科学の課題と課題

開発コミュニケーションの分野は1950年代にはすでに存在していたが、ワイスボード（2005）^[195]は、この分野が2つの課題に直面していると述べた。最初の課題は、開発プロジェクトの重要な側面である規模と持続可能性に関係している。最初の課題は、小規模プロジェクトと地元コミュニティにおけるその影響が、国家レベルにどのように再現されるかを問うものである。一方、持続可能性は長期的な影響を及ぼすコミュニティプロジェクトを指す。プロジェクトの影響がどのくらいの期間続くのかを問うものである。2番目の課題は、コミュニケーションの特定の問題に焦点を当てている。これは、「小規模」メディアと「大規模」メディアの溝を埋めることと、開発コミュニケーションに対するそれらの貢献に注目することに重点を置いている。

ServaesとLie（2014）^[196]も、開発のためのコミュニケーション分野の主な課題を概説しています。

1. 良い統治と良い政府の違い、そして透明性と説明責任の問題。
2. 参加型コンセプトの複雑さ。
3. さまざまなレベルで参加が行われています。
4. 独立性と多元性を持ったメディアの強化。
5. ラジオの潜在能力を十分に活用していない。
6. ポリシーとリソースを有効にします。
7. 表現の自由の権利と自由かつ多元的な情報システムの出現を支持する法的かつ支援的な枠組みを実施する。
8. 同盟の構築
9. メディア、開発機関、大学、政府との新たな世界的パートナーシップが必要です。

フロール (2002) は著書「アクセスと公平を超えて: アジアにおける遠隔教育モデル」で、インドネシアの遠隔教育方式で提供される中等教育機関 SMP テルブカの事例を詳しく説明しています。これは、同国が追求する基礎教育の普遍化と合致しています。SMP テルブカの社会文化的環境を評価し、遠隔教育の政策環境を決定するにあたり、環境調査が行われました。この研究では、遠隔教育システムにおける構造的組織的問題とその原因を分析するために、問題分析法も使用されました。全体として、環境、利害関係者、組織兼ネットワーク、および問題構造が分析されるシステム分析アプローチが採用されました。フロールは、この代替教育方式に対する国民の支持を引き出すことを目的とした、SMP テルブカのコミュニケーションおよびアドボカシー計画案を進めています。ソーシャル マーケティングおよびアドボカシーの青写真の設計では、状況分析が使用されました。これには、「環境調査、コミュニケーション リソースの評価、既存のコミュニケーション戦略のレビュー、およびセクターの利害関係者に向けた戦略的影響分析」という 4 つの方法が使用されます。^[197]

ウォルトとギルソン（1994）は、発展途上国における医療改革における政策分析の中心的役割を強調した。彼らの研究では、医療政策は改革の内容に狭く焦点を当てており、そのような改革を求める背景、関連するプロセス、改革に関連する社会的アクターまたは利害関係者などの他の重要な考慮事項を無視していると主張している。^[198] ベルナルド（2017）は、ケア政策は世界中で同じではないと考えている。すべての患者にとって何が正しいか、何が間違っているかを標準化し、国家政策の主要な戦略と優先事項の確立に貢献するために、4つの補完的なオフィスを設置することが推奨されている。これには、エビデンスに基づく医療の管理オフィス、エビデンス生成オフィス、エビデンス実装オフィス、紛争仲裁オフィスが含まれる。^[199]

コミュニティの健康

開発コミュニケーションの基本原則は、政策立案のさまざまなレベルに大きな影響を与えてきました。たとえば、ユニセフが委託したゴールウェイの報告書^[200]では、バングラデシュで大規模なコミュニケーション イニシアチブが実施され、飲料水中のヒ素について村民の意識を高めるために全国的な情報キャンペーンが開始されたことが言及されています。彼の報告書では、「トップダウンの健康教育モデルは、より参加型のアプローチに置き換えられつつあります」と述べられており、開発コミュニケーションでは、このアプローチは、直線的なコミュニケーション モデルよりも効果的な方法論として取り上げられています。また、参加型のプロセスは、健康に関するメッセージや介入を地域社会に直接伝えるためのプラットフォームを提供すると、シアーボは指摘しています。^[201]

フレッド・フェドラー (1989) ^[202]は、情報化時代の影響を、メディアの「デマに対する脆弱性」に言及して説明しています。フェドラーは、「ジャーナリストは情報に対して脆弱であり、これからもそうでしょう。ジャーナリストは、自分が発表する記事の真実性を判断することも、すべての詳細をチェックすることもできません。ジャーナリストはあまりにも多くの記事を受け取り、1 つの記事に何百もの詳細が含まれている場合があります」と主張しています。同様に、これが専門家の大多数が情報爆発と呼んでいるものです。

今では、情報量はかつてないほど数百万ギガバイトを超えています。テクノロジーの進化により、世界中の人々が膨大な情報に直面することになり、この情報の利用が課題となっています。Digital Intelligence Today のPaul Marsden 博士^[203]は、情報過多を「潜在的に有用で関連性のある利用可能な情報の量が処理能力を超え、助けになるどころか障害になる」と定義しています (Marsden、2013)。

アレクサンダー・フロール博士は、情報浪費率に関する論文^[204]の中で、情報はいつでも消費することができ、有効期限がほとんどないと主張している。

「研究情報は、特定の目的、特定のユーザー、および明確な問題を念頭に置いて作成されます。そのような情報が適切な人に、適切なタイミングで、適切な場所で入手できない場合、この量の情報を生成するために費やされた努力は無駄になったと結論付けられます。」

フロールが、情報活用不足を判定するために提唱した方法の 1 つが、情報無駄率です。この率は、情報生成 (IG) と情報活用 (IU) の概念を考慮したもので、「無駄率は、活用された情報量から 1 を引いた値を生成された情報量で割った値に等しい」と表現されます。

Wr = 1 – IU/IG

フロールの公式は、特に第三世界の国々における情報不足を説明しています。第三世界の国々では、「低い識字率、限られたメディアへのアクセスと利用可能性、低いコンピュータ リテラシー、低い教育レベル、不健全なコミュニケーション ポリシー」などの要因によって情報の利用が制限されています。フロールが提示したフレームワークは、「コミュニケーション革命は生成される情報の量に寄与し、その結果、情報爆発が起こる」と最もよく説明されています。この 2 つの現象の関係は相互的であるため、「情報の量、情報の質、および情報過多が、情報社会における情報の浪費を決定します」。この浪費率の結果は、さまざまな分野での情報の完全な利用を保証するためのコミュニケーション ポリシーの開始をサポートします。

特に農村部における開発政策の有効性を達成することは複雑な作業である。これには、協調行動を示す必要のあるさまざまな利害関係者が関与する。Sunitiyoso et al. (2012) は、公共政策の問題を解決するには全体論的な思考が必要であり、そのためにはさまざまな組織の境界を越えた共同作業が必要であると主張している。^[205]政府は行政を通じてこれらのプログラムを実施するために活力と誠実さを示さなければならない。開発政策立案者は、受益者に提供されるプログラムを具体化するために、教育と継続的なトレーニングを提供することを検討しなければならない。 ^[206]継続的なトレーニングはICTに依存するだけでなく、受益者が関与し、オーナーシップを育むように動機付ける感情指数も必要である。ジュリアス・K・ニエレレ大統領はかつて、国民は開発の検討、計画、実施に参加しなければならないと述べた（タンガニーカ・アフリカ民族同盟、1971年）。^[207]したがって、開発は国民自身が開発することによってのみ達成できる。これは社会主義国や共産主義国だけでなく、シンガポールや韓国などの資本主義国でも実現されています。自己発展には通常、政党、非政府組織、学界の労働者による社会運動が伴います。

学者たちは、研究と政策の分野における変化を分析するためのカテゴリーを提案している。開発コミュニケーション政策の有効性の間に不一致を生じさせるのは、政策立案における研究開発の重要性とのつながりが認識されていないことである。^[208]ヨーロッパ、米国、ラテンアメリカと比較すると、知識と技術移転の課題は、経済、社会、産業政策において最前線で解決されてきた。^[209]

^{フロール（1991） [81]}によると、社会を悩ませている差し迫った社会問題に対処するには、研究と実践の融合、つまり実践が必要である。しかし、その実現を遅らせる要因がある。UNCTADバーチャル研究所（2006）によると、研究者と政策立案者の間には依然として大きなコミュニケーションギャップがある。政策立案者側では、進行中の研究者に関する情報はほとんど届かない。その一方で、研究者には、研究に大きく貢献できる最も重要な政策に関する認識と知識が欠けている。両者の間に大きなギャップが生じる一般的な理由をいくつか挙げる。^[210] 政策立案者は、政策インプットとして情報や分析を得るために、主に国際機関、国際研究機関、または自らの技術専門家や外交使節団に頼る。地元の大学や研究機関には能力があるかもしれないが、政策立案者と協力することができないことが多い。政策立案者は、研究者と研究成果の信頼性を協力の重要な要件と考えている。政府には、どの研究機関に頼るべきか、いつどのように研究者と連絡を取るべきかについての体系的な手順が欠けている。情報に基づいた研究に必要なデータは存在しないか、アクセスできない可能性がある。そのため、UNCTAD、WTO、ITCの合同貿易政策分析ワークショップは、研究機関と政策立案機関の両方に以下の勧告を提出した。^[210]

研究者として: 現在の研究プロジェクトに関する情報をできるだけ広く普及させるよう努める: 関係する政府関係者を会議や研究発表に招待するか、政策立案者と研究者が集まる特定のイベントを企画する メモや概要を関連省庁に送る 政府機関だけでなく、そのユーザーでもある可能性のある NGO にも研究を配布する 最初のコンタクトが確立されたら、進行中の作業について政策立案者と話し合う準備をしておく。 交渉担当者などと直接コンタクトを取るように努め、関連する研究結果の短いメモや概要を提供する。 コンタクトを確立し、関連省庁との長期的な協力関係を構築する。 省庁内に「チャンピオン」がいると、開始が容易になる。 ただし、研究者/研究機関は「チャンピオン」とあまりに密接に同一視されないようにし、したがって「チャンピオン」の地位の発展に過度に依存しないようにする必要がある。省庁の高官へのアクセスは、大学の高官 (学部長、副総長など) を関係の構築と維持に関与させることで促進できます。ただし、大学内の手続きが非常に階層的で官僚的である場合は、より分散化された協力も生産的です。政策立案者として: 政策立案者を研究に関与させます。研究プロジェクトの初期段階で相談を受けた政策立案者は、積極的に参加して研究の課題の形成に関与し、研究の「所有権」も取得できるため、よりオープンになる傾向があります。研究プロジェクト中の定期的な交流は、研究対象の課題と使用するツールを政策立案者のニーズに合わせて調整するのに役立ちます。ジュネーブの常駐代表部にアプローチして、現在の政策関連の研究課題に関する情報を提供することでファシリテーターとして機能し、研究が自国の政策関連の課題に対応していることを確認してください。

政府、学界、産業界間の開発関係において、政策立案が学術的な源泉からシフトしており、学者はこれを「三重らせんモデル」と呼ぶことが多い。ヘンリー・エツコウィッツはこれを「知識資本化のプロセスのさまざまな時点での複数の相互関係を捉えた革新の螺旋モデル」と定義している。^[205]エツコウィッツとメロ（2004）は、大学が新しい知識の源泉であることを認識し、産業界は技術と開発の実践の場であり、政策立案者としての政府の支援的役割であると述べた。コラボレーションの重要性は、あらゆるプロジェクト管理の成功モデルである。さらに、政策立案に全体論的アプローチを適用すると、概念化、計画、政策策定、実施から始まるすべての利害関係者の参加が求められるため、政策実施の複雑さに対処するための解決策となる可能性がある。^[205]

ノラ・ケブラル（1971）は開発コミュニケーションを「国とその国民を貧困から経済成長のダイナミックな状態へと迅速に変革し、より大きな社会的平等と人間の潜在能力のより大きな実現を可能にするために適用される人間コミュニケーションの芸術と科学」と定義しています。^[211]

開発コミュニケーションを伝統的なマスコミュニケーションの見方と区別する基本的な特徴は、その目的志向性である。フロールによれば、政策はガイドラインであり、特定の方向性がすでに想定されていることを意味する。開発コミュニケーションと政策科学は、社会変化を前提として大規模な社会問題を解決するために社会科学の知識形態と原則を積極的に適用する必要性という同じ論理から生じている。^[81]

Melafopulos (2008) は、開発コミュニケーションの 2 つのモードまたはアプローチ、すなわちモノロジック モードと対話モードを提示しました。モノロジック モードは、一方向のコミュニケーション モデルに従った「拡散」の観点に結びついています。このモードの目的は、意図された変更について受信者を説得するための情報とメッセージを広めることです。つまり、コミュニケーションは (1) 情報提供と (2) 説得に位置付けられています。このモデルでは、フィードバックが強化され、定型化されているため、送信者は説得力のあるメッセージを洗練させることができます。一方、対話モードは、双方向のコミュニケーション モデルに従った参加型パラダイムに関連しています。このモードでは、定義からソリューションの実装まで、プロジェクトのすべての段階に関係者が関与できる環境を作り出すことを目指しています。このモデルでは、コミュニケーションを利用して (1) 評価し、(2) 権限を与えようとしています。対話型コミュニケーションの使用は、参加の鍵となる信頼と理解の構築、そして最終的には草の根レベルの人々のエンパワーメントへの道を開きます。^[2]

地域社会の発展は、さまざまな利害関係者の協力によって達成されます。開発コミュニケーションでは、真の発展には、生活を改善し向上させたいという願望が草の根レベルから、つまり人々から生まれなければならないと考えています。開発コミュニケーションは、人々が生活水準を向上させるために何かできると自分自身で信じられるように力を与えます。Ongkiko と Flor (2006) は、著書「開発コミュニケーション入門」の中で、開発コミュニケーションには、農民、漁民、労働者、主婦、若者などの個人や集団の習慣、ライフスタイル、考え方、やり方を変える動機付けが含まれると主張しました。これは、開発コミュニケーションが単に事実や情報を提供するだけではなく、人々が目標達成に積極的に参加するよう説得することが目的であることを証明しています。

政策科学とは、政策と政策立案に関する科学的研究を指します。政策とは、特定の目的と対象者を念頭に置いた一連の決定を指します。「科学」という言葉は、体系的な観察から収集された経験的データの使用を示唆するために使用されます。複数形 (科学) は、この分野の学際的な性質を強調するために使用されています (Allen、1978)。政策科学は、急速に変化する社会の状況に対処するために考案されました。これらの変化は「激動の分野」と呼ばれ、従来の社会科学の方法論は、今日の社会問題を解決するには不十分であると考えられていました (Allen、1978)。政策科学の目標は、技術の進歩によってもたらされる増大する問題に対する具体的な解決策を開発し、提供することです。^[212]

政策科学は、公共および市民秩序の意思決定プロセスに関する知識と、その意思決定プロセスに関わるものである。意思決定プロセスに関する知識は、政策がどのように作成され、実行されるかについての体系的かつ実証的な研究を意味する。知識が体系的である場合、それは過去の「知恵」文献に散りばめられた格言的な発言を超えるものである。^[212]

開発コミュニケーションと政策科学は、特に第三世界の社会で繰り返されるジレンマを解決するための2つの重要な要素です。

フロールは、著書『情報化時代の発展途上社会：批判的視点』の中で、2000年の沖縄サミットで情報通信技術（ICT）は「21世紀を形作る最も強力な力の一つであり、急速に世界経済の成長の重要な原動力になりつつある」と評されたと述べている。サミットではまた、富裕国と貧困国の間にデジタル格差が存在することを非難し、現在提起されている大きな課題はこの広がる溝を埋めることであると述べた。情報化時代、いわゆる人類文明の第三時代は、社会現象として広く浸透しており、地球環境となっている。情報化時代では、資本は情報よりも重要ではなくなる。実際、情報は「主要な資源」となる。土地、労働、資本から情報へと、権力の資源が世界的に移行していることが観察されている。この変化は、管理されている資源の性質に大きく関係している。^[213]

フロールは次のように述べている。「情報化は情報化時代とともにやってくる。政治、文化、ビジネス、経済など、社会のあらゆる側面がますます情報指向になってきている。情報は経済や社会を生み出し、そこでは当然、情報が主要な商品やリソースとなる。情報化に付随して経済のグローバル化が進む。通信革命や情報革命は比喩的に言えば、世界の大きさを縮小させる傾向にある。地球の反対側にいる 2 人の間で瞬時にコミュニケーションをとることはよくあることだ。距離はもはやコミュニケーションにおいて小さな要因ではない。」

情報社会は情報化時代とは区別されるべきである。情報社会は社会システムを指し、情報化時代は人類文明の時代、世界的な現象を指す。人々が情報化時代に生きることは可能だが、情報化社会に生きることはできない。情報化社会への傾向は第三世界にも見られるという観察もある。例えばアジアでは、政治情勢とは無関係の特定の傾向が、アジアがその方向に向かっていることを示している。これらの傾向には、モバイル機器やソフトウェア、ブロードバンド、Wi-Fi、Wi-Maxサービス、さらにはオンライン教育プログラムへの需要の高まりなどが含まれる。^[213]

「制御はコミュニケーションを通じて達成される。サイバネティクスの父、ノーバート・ウィーナーは、コミュニケーションを制御と同一視し、それがエントロピー、つまりすべてのシステムが崩壊に向かう傾向と負の相関関係にあることを観察した。この機能または関係は、情報化時代において拡大されている。」したがって、情報化時代においては、情報と権力、コミュニケーションと権力の間には正の相関関係があるように思われる。この論理的帰結は、特別利益団体が通信/情報産業に引き寄せられ、通信リソースをめぐる狂った争奪戦が起こることである。より多くのリソースにアクセスできる者は、当然ながら、より多くの政治的および経済的権力を持つことになる。彼らは、次に、社会構造を可能にすることによって、この状態を永続させる可能性がある。フロールによれば、伝統的に定義される情報とは、不確実性の削減に貢献するものとされる。技術的には正確ではあるが、この定義は情報の社会的側面を無視している。 「情報に価値を付加し、情報を持つ者に持たない者より優位性を与えるのは社会的機能である。したがって、情報は何よりもまずリソースとしてみなされるべきである。他のリソースの場合と同様に、他の搾取的なグループが情報を蓄え、それを自分たちの利益のために利用する傾向がある。今日、情報は影響力と権力と結び付けられている。今やエリートの管理と操作の下で支配的な商品として扱われている。」彼はまた、「情報リソースは、搾取よりも平等に、対立よりも調和に、支配よりも補完に、分離よりも統合に、エリート主義よりも参加に、依存よりも固有の発展に、そして分岐よりも収束に貢献すべきである。」と指摘した。^[213]

情報の入手可能性は、マスメディア、ニューメディア、その他の情報チャネルの入手可能性によって左右される可能性があります。通信メディアの入手可能性は、明らかにアクセスの前提条件です。メディアが比較的入手困難なコミュニティでは、通信メディアへのアクセスがかなり妨げられます。

対照的に、開発コミュニケーションは、より民主的な社会に向けた鍵ともなり得る。近年、多くの国で民主主義が主流の理念となっている。しかし、今日まで、民主的な制度が人間の幸福、特に人々の健康にどう影響するかについては依然として議論が続いている。既存の証拠は、民主的な制度が平均寿命の延長と死亡率の減少に及ぼす影響について重要な洞察を提供する上で、強固でも強力でもない (Besley and Kudamatsu, 2006)。平均寿命は劇的に延び、死亡率は長年にわたり大幅に減少している。このような進歩は、主に一人当たり所得の増加 (Li and Zhu, 2006)、医療技術および介入の改善 (Papageorgiou et al., 2007)、および国際協力の強化 (Elobu et al., 2014, Chu et al., 2014) などに起因しているとされている。以前の文献でも、保健システムのパフォーマンスを最大化する上で、より民主的な政府を支持してきた。そしてその後、健康状態が改善される。この見解では、政府が多数派によって統制され、リーダーが社会の少数派ではなく全員の利益に対してより責任を負い、政策を実施する有能なリーダーを選出するメカニズムがより強力であると見なされるため、健康状態はより良く達成される。その重要性に関する証拠があるにもかかわらず、民主主義は適切な条件が満たされた場合にのみプラスの影響をもたらすことに成功すると主張する人もいる。たとえば、1983 年のポーランドの医療制度は、一般開業医のいない共産主義モデルから、総合診療所の臨床医が無料の医療を提供するものへと移行した。前者の制度は後者の方が賄賂の機会が多く、医療への不平等なアクセスが拡大したため、当時はより良いと認識されていた (Scully、2007 年)。最近では、ほとんどの医療制度が、米国に似た民間または市場の医療制度と、英国に似た公的または州の医療制度の連続体に沿って移行している (Chernichovsky、1995 年)。このような移行は、政治国家の移行に大きく起因している可能性もある。米国の医療制度に類似した市場/民間ベースの医療制度では、医療は民間の医師と私立および公立の病院によって提供され、患者は医師を自由に選択できます。さらに、ほとんどの人は職場を通じて健康保険に加入しており、健康保険は複数の第三者保険会社によって提供されています (Chernichovsky、1995)。一方、英国などの計画型/公的ベースの医療制度では、医療は権利であると想定されています (Chernichovsky、1995)。そのため、医療需要は予算編成とプロバイダーの管理を通じて直接提供されます。低中所得国 (LMIC) は、これらの連続体の中間に位置します。ほとんどの LMIC では、さまざまな医療制度の改革と移行がすでに行われています。このような移行にもかかわらず、彼らは依然として、健康目標をはるかに超える劣悪な健康状態に直面しています。したがって、民主主義は本当に重要なのでしょうか、それとも単に社会的および政治的進歩の代理として機能しているだけなのでしょうか。民主主義のこのような成果を達成するには、まず適切な条件が満たされなければならないと主張する人もいます。開発コミュニケーションは、国のビジョンが一致していることを保証するツールとして機能し、そのような適切な条件を作り出すための一歩となります。

情報化時代において、技術の進歩は経済発展、国民の関与、雇用創出の重要な原動力です。情報通信技術 (ICT) は、世界の経済、政府、社会の多くの側面を形作っています。開発途上国も、ICT の変革力を活用してより効率的なサービスを提供し、経済発展を促進し、社会的ネットワークを強化するために、さまざまな関係者を関与させることの重要性を認識しています。ICT インフラへの投資と政策改革は、適切に行われ、効果的に実施されれば、貧困削減と繁栄の共有を促進することができます。

2012年に採択された世界銀行グループの情報通信技術（ICT）セクター戦略^[214]は、開発途上国がICTの潜在力を活用して公共サービスの提供を改善し、イノベーションと生産性の向上を促進し、競争力を改善できるよう支援することを目的としています。この戦略の下、世界銀行、国際金融公社（IFC）、多数国間投資保証機関（MIGA）は、次の3つの優先事項に重点を置いています。（1）変革：開発をよりオープンで説明責任のあるものにし、サービスの提供を改善すること。（2）接続性：女性、障害者、恵まれないコミュニティ、遠隔地や農村部に住む人々を含む、ブロードバンドへの手頃なアクセスを拡大すること。（3）イノベーション：競争力のあるITベースの産業を育成し、雇用創出に重点を置いたICTイノベーションを促進すること。^[215]

仮想現実や人工知能などの新興技術も、開発の状況を一変させるだろう。国連は、仮想現実シリーズ プロジェクトを通じて、仮想現実を利用して、アドボカシー、意識向上、資金調達のためのプラットフォームを構築している。^[216]国連の VR 作品「Clouds over Sidra」は、ヨルダンのザータリ難民キャンプにいる約 84,000 人のシリア難民の状況を明らかにしたことで称賛された。Vive VR システムの開発元である HTC も、「VR for Impact」プログラムを通じて国連の持続可能な開発目標を支援しており、「世界平和と繁栄への道を共に築く」ことを目指している。^[217]政策的影響の点では、VR によってもたらされる没入型体験は、「発言権を持たない人々の声を高め、人々の声を直接意思決定プロセスに持ち込む」ことが期待されている。^[218]

技術の急速な変化は、私たちのコミュニケーション方法に革命をもたらしました。その結果、ますます多くの人々が「ワイヤード」、つまりインターネットに接続しています。情報の爆発的な増加により、誰もが簡単に接続して一瞬で取引できる相互接続されたグローバル ビレッジが生まれます。しかし、この情報の爆発により、情報に恵まれた人々と情報に恵まれない人々の間の格差が拡大し、デジタル デバイドが生まれています。技術を購入でき、インターネットに完全にアクセスできるグループやコミュニティは情報に恵まれており、恵まれない人々は情報に恵まれていません。^[213]

アレクサンダー・フロールは著書『情報化時代の社会の発展』の中で、情報格差は情報に依存する社会環境から生じると説明している。さらにフロールは「格差は持つ者と持たざる者の間の支配的なシステムによってさらに悪化する」と強調した。^[213]アレクサンダー・フロール博士が1983年から1986年にかけて行った格差の拡大とそれが農業部門に与える影響に関する研究では、「情報に富む者はさらに豊かになり、情報に乏しい者はさらに貧しくなる」ことが判明した。^[219]

開発コミュニケーションの議論では、社会変革のプロセスにおいてジェンダーを考慮することの重要性が認識されているかもしれないが、組織の構造や規範がプロジェクトの成功を妨げる可能性がある。健康、栄養、人口プロジェクトで女性にかなりの注目が向けられているにもかかわらず、女性の状況は改善されていない。しかし、この失敗は開発コミュニケーションの直接的な結果であると考えるべきではない。むしろ、女性の問題のある状況と、それを解決するために設計された介入は、社会変革の戦略において個人消費と構造的私有化を優先する、より広範な議論と実践の文脈の中に位置付けられる必要がある (Watkins、1999、63)。

Hooda と Singh (2012) は、多くのフェミニスト学者が、日常的に女性がコミュニケーションのプロセスに参加することが不可欠であることを認識していると指摘しています。女性が自分たちの生活を支配する機関やシステムに関与して意見を述べることは、参加が基本的人権であると認識するためだけでなく、恵まれないグループに有利な政治権力の再分配のためでもあります。意思決定への関与は、主に、地域、国、世界における権力の覇権的構造に立ち向かうことです (Sheth、1997)。それは政治的行動であり、政治闘争であり、国家間だけでなく人々間の闘争でもあります。実際、Wong (2012) は、ICT for Development においてジェンダーに関する議論がなぜ重要なのかを示しています。ウォン（2012）は、ICTへのアクセスと使用はジェンダーによって形作られ、ICTの利益、コスト、リスクが女性と男性の間で、また女性と男性内部でどのように分配されるかはジェンダーによって左右されると強調するレザレクション（2011）[220]を引用している。コタリ（1985）[221]が指摘したように、^{コミュニケーションは}情報科学（だけ）としてではなく、エンパワーメントの問題に関する政治として捉えられている。

国連食糧農業機関（FAO）ディミティプロジェクト（2011年）によると、情報とコミュニケーション、食糧安全保障と栄養、男女平等は、農村開発の密接に関連した側面です。 ^[222]開発途上社会の農業分野における女性の重要な貢献は、いくら強調してもし過ぎることはありません。農村部の女性が生産性を高めるためには、男性と同じリソースと機会にアクセスできるようにすることが重要です。生産性の向上とパフォーマンスの向上を達成するには、女性に情報、知識、意思決定へのアクセスを提供する必要があります。しかし、フーダとシン（2011年）は、女性に対するテクノロジーの影響に関して、政府や開発機関は、導入されるテクノロジーの社会的、環境的、経済的影響を考慮せずに、テクノロジーを中立的で価値のないものとして扱う傾向があると意見を述べています。テクノロジーに関する一般的な想定は、テクノロジー自体が存在するだけで能力が向上し、女性にエンパワーメントと報酬をもたらすというものです。ウォン（2012）^[223]は、資産へのアクセス制限、ジェンダー偏向のある制度的取り決め、好ましくない社会構造により、気候変動に取り組む上でICTを活用する女性の能力が低下していることを例証している。フーダとシン（2011）によると、ICTの能力と能力に焦点を当てると、公平性に関する懸念が損なわれる。いずれにせよ、社会的公平性には女性の機会均等の保証が必要である。したがって、女性の平等は、あらゆる開発およびコミュニケーション戦略の基礎として組み込まれる必要がある。これらの制限に対処するために、ウォン（2012）は、「ICT気候変動」介入をよりジェンダーに配慮したものにする可能性のある4つのデジタルエンパワーメント提案を概説している。

（１）ジェンダー主流化を文脈化する：ジェンダー主流化は、ジェンダー分析をICT政策に統合するのに役立つ。ジェンダー主流化は、男性と女性が情報を認識し、受け取る方法が異なり、適応には多様なアプローチが必要であることを認める。しかし、女性と女児を「エコケアラー」として再配置する試みは、自然資源に対する彼女たちの保護的役割と破壊的役割を捉えることができないため、問題がある。女性と女児の不平等な力関係に対処しなければ、

少女たちにとって、電子適応の実践は世代間の平等を再現するのにも役立ちます。

（２）ガバナンスの強化：ジェンダー包摂を改善するには、新しい制度を考案し、古い制度を改革することが不可欠です。これまで排除されてきた女性がICT関連の意思決定に参加できるようにするために、女性のみを対象とした介入が必要になる場合があります。しかし、貧困層や無力な男性も気候変動政策について発言権を持つべきです。

（３）ジェンダーに配慮した資金調達メカニズムの開発：ICT介入を支援するための十分な資金を確保することは、ジェンダーのエンパワーメントにとって極めて重要である。しかし、マイクロクレジット・プロジェクトで女性をターゲットにすることは、女性にさらなる経済的負担をかけるリスクがあり、真剣に再検討する必要がある。

（4）機関構造のダイナミクスを認識する：女性は積極的な主体であるが、ICT関連の意思決定に参加することは社会的に制約されている。デジタル排除に取り組むためには、女性の好み、制度的取り決め、政治を考慮する必要がある。

ウォン (2012) は、概説した 4 つの提案を採用することは、開発機関、政府、NGO が気候変動などの問題に対応するために ICT を使用することで得られるジェンダー別の成果を改善するのに役立つと考えています。したがって、ジェンダーの観点からコミュニケーションをとることは、貧困と闘い、女性の経済的エンパワーメントを支援するために重要です。女性は社会で最も不利な立場に置かれていることが多いため、開発の中心となっていますが、開発計画のプロセスで発言権はほとんどありません。米国国際開発庁 (USAID) のジェンダー平等と女性のエンパワーメント^[224]は、「農業労働力の 40% 以上を女性が占めている一方で、土地所有者は 3 ～ 20% に過ぎません。アフリカでは、女性が所有する企業は全企業の 10% に過ぎません。南アジアでは、その数はわずか 3% です。そして、世界人口の半分を占めているにもかかわらず、女性は世界の立法者の 20% 未満を占めています」と報告しています。

ジェンダー平等と女性のエンパワーメントを推進することは、人的資源と資本を大規模に活用する上で重要な鍵となります。世界銀行によると、「ジェンダー平等が進んだ国は、より繁栄し、競争力が増す」とのことです。コミュニティが成長するためには、ジェンダー平等の政策と戦略を策定し、実行する必要があります。女性には、情報、技術、教育へのアクセスが提供されなければなりません。女性は、起業家、賃金労働者、社会のリーダーとして、平等な権利と平等な機会を与えられなければなりません。ジェンダー平等を推進することは、女性の発展を促進するために私たちが行うことができる有益な投資です。

開発コミュニケーションは、その初期の発端以来、持続可能な生活の創出を目的とした数多くのプロジェクトやプログラムに知識と情報を提供することで貧困層の生活を軽減するという戦略的方向性により、世界の多くの地域で広く利用されてきた。したがって、世界のさまざまな地域での開発コミュニケーションの実践は、包括的な開発というその中核的な目的を反映した数多くの政策統合を生み出した。その定義に忠実に、記事「アフリカ社会における開発コミュニケーション戦略の活用：批判的視点」の著者であるSTクワメ・ボアフォによれば、開発コミュニケーションとは「社会経済的、政治的、文化的変化のプロセスを支援および強化するために、現代および伝統的なコミュニケーション技術を適用することである。それは、情報および態度のギャップを埋め、変化と開発のプロセスに有利な環境を確立または維持するための、計画的、意識的、体系的なコミュニケーション戦略およびプロセスの使用である」^[225]。しかし、この定義自体は、変化がすぐに続くという考えを示唆するものではない。したがって、ボアフォはさらに、上記の定義は「統合され、一貫して追求される国家開発政策なしに、コミュニケーションや情報自体が開発や変化をもたらすことができるということを意味するものではない」と明言した。[ ^225]したがって、開発コミュニケーションは、その潜在能力を最大限に活用するために、国家政策の策定に不可欠な要素であるべきである。^[225]

キリストは使徒たちに全世界に福音を宣べ伝えるよう命じました。これは現代のすべてのキリスト教徒に与えられた使命です。したがって、コミュニケーションはキリストに従うことの一部です。福音を広めることに専心するカトリック教会は、口頭による説教、教理教育、個人的な友情、少人数または大人数の集まり（公然と、またはキリスト教徒が迫害されている現代でも秘密裏に）、パピルスや羊皮紙の巻物への手書きの写し、芸術作品、建築、口承の伝統、印刷、劇場、三媒体、オンラインなど、コミュニケーションの最前線に常に立ってきました。

カトリックの環境内での学術研究のために、ローマの教皇庁大学では、教会コミュニケーションに関する学士、修士、博士課程のコースを提供しており、期間は 3 年から 6 年です。

以下のガイドラインとコミュニケーション全体は、フロール教授が述べているように、「他者への奉仕のために用いられるべきである」（第3章、7ページ）^{[3] 。}

普遍的な教会レベルでのカトリック教会のコミュニケーション：教皇のローマ教皇庁

ローマ教皇庁^[226]、つまり教皇の中央行政機関には、バチカン内のすべてのメディアを調整する広報事務局があります。^[227] 教皇庁社会広報評議会聖座報道室バチカンインターネットサービスバチカンラジオバチカンテレビセンターロッセルバトーレ・ロマーノバチカン印刷所写真サービスバチカン出版社

この体制は、世界中の国々でさまざまな程度で再現されています。コミュニケーション ポリシーは、全世界のカトリック教会に統一されたポリシーがあるのではなく、地域、国、または教区レベルに委ねられています。

コミュニケーションに関するさまざまなトピックについて、考察やガイドラインの形で多くの文書が出版されている。^[228]このウェブサイトには、1936年にさかのぼる文書が1つある。それは、ピウス11世の回勅「Vigilanti Cura」で、キリスト教徒の道徳的、宗教的生活に影響を及ぼす「映画」についての彼の考えを明らかにしている。^[229]

地域レベルのカトリック教会のコミュニケーションポリシーの例: CELAM

ラテンアメリカ司教協議会（CELAM）は、22の司教協議会（通常は国別に分かれたラテンアメリカおよびカリブ海諸国のカトリック司教のグループ）の統括組織です。^[230]事務所はコロンビアのボゴタに拠点を置き、広報部を有しています。^[231]

CELAM のウェブサイトにはコミュニケーション ポリシーは掲載されていない (オンラインで検索することもできない) が、同部門の 4 つのプログラムを紹介するリンクがある。^[232]そこに含まれる具体的な目的は、教会組織のさまざまな下位レベルが取り組むべきことを示した一般的な指示と見なすことができる (以下はスペイン語からの私の翻訳): 共通のコミュニケーション努力、友愛に向けた交わりと対話、出会いの文化の発展と福音の告知のためのコミュニケーションの形成と表現、人々の人生の充実に向けた現実の変革のためのコミュニケーション、組織間の交わりと対話 (教会内)

CELAM は非常に広い範囲に及び、北米の一部 (メキシコ)、中南米全体、カリブ海諸国をカバーしています。教会の高レベルの文書では原則、目的、一般的な指示に重点が置かれるのが一般的ですが、具体的なコミュニケーション ポリシーは地方レベルに委ねられます。

全国レベルのカトリック教会のコミュニケーションポリシーの例: USCCB ソーシャルメディアガイドライン

米国カトリック司教会議 (USCCB) は「米国と米領バージン諸島の聖職者会議であり、米国のキリスト教信者を代表して共同で特定の司牧機能を遂行しています。^[233]序文に「これらのガイドラインはベストプラクティスの統合として提供されています。教会組織、営利企業、非営利団体から収集した資料が含まれています」とあるように、ソーシャルメディアに関する地域または組織のコミュニケーションポリシーを作成するための補助として提示されています。^[234] 教皇フランシスコの言葉を引用した指導原則から始まり、「コミュニケーションは教会全体の宣教の使命を表現する手段です。今日、ソーシャルネットワークは、信仰の美しさ、キリストとの出会いの美しさを発見するというこの呼びかけを体験する1つの方法です。コミュニケーションの分野でも、温かさをもたらし、心を揺り動かすことができる教会が必要です」。^[235]

ソーシャルメディアは人々のコミュニケーション方法を変える強力な手段です。ベネディクト16世は、福音を広めるという使命を推進するために教会はソーシャルメディアに関与し、同時に尊敬と対話、真の友情を奨励する必要があると述べています。^[236]さらに、教会は、可視性、コミュニティ、説明責任に関して機会と課題がある中で、これらのソーシャルメディアの責任ある使用を奨励しています。^[233]

USCCB の文書はソーシャル メディアのあらゆる分野を網羅しようとしており、教区やその他の教会組織がガイドラインを作成する際に、境界の定義、行動規範の例の記載、指示の定義、違反者への対処に関する推奨事項、信頼できるサイトの提供、管理者に幅広いユーザー層を意識させることなど、以下の要素を含めることを提案しています。組織サイトや個人サイト、未成年者とのソーシャル ネットワーキングに関するガイドラインも提供されています。

地方レベルでのカトリック教会のコミュニケーション ポリシーの例: 米国サウスカロライナ州シンプソンビルの聖マグダラのマリア カトリック教会

これらのポリシーは教区の以下の事項に関係します。

内部コミュニケーション、例えば、ミサの告知、歓迎/新参者情報、教区民への郵送物、電子メールによる通信、 教区の会報、 教区民向けの教区行事、配布資料など

外部とのコミュニケーション、例えば教区の看板への広告、メディアのインタビュー、一般公開される教区のイベント、教区のウェブサイト、プレスリリース、ソーシャルメディア、コミュニティへの呼びかけなど。^[237]

聖マグダラのマリア カトリック教会は、教会に通う人々に奉仕する教区として、コミュニケーション プロセスを可能な限り効率的にするための手順を明確にするよう努めています。この文書は非常に詳細で、読者 (教区の職員であれ一般の人であれ) が各シナリオでどのように進めればよいかを正確に知ることができます。

国際コミュニケーションは、地球規模のマスコミュニケーションの問題を扱う知的分野であり、開発コミュニケーションとも呼ばれる。この分野には、電信、海底通信ケーブル、短波放送または国際放送、衛星テレビ、マスメディアの世界的な流れの歴史が含まれる。今日では、地球規模の視点でのインターネットの問題や、携帯電話などの新技術の使用も含まれる。^[238]

リスクコミュニケーションは、環境浄化活動が法律を通じて実施された米国で始まりました。「リスクコミュニケーション」と「リスク管理」という用語は、 1970年代に設立された米国環境保護庁（EPA）の初代長官ウィリアム・ラッケルハウスによって初めて使用されました。 ^[239]リスクコミュニケーションには、経営上の意思決定リスク、実施リスク、および既存の環境、健康、政治、または社会状況に関連するリスクが含まれます。たとえば、健康分野では、リスクコミュニケーションはパンデミック、自然災害、バイオテロ、資源汚染などに対処します。^[240]「リスク」の定義には、「危険なイベントの過剰暴露の発生可能性、およびそれによって引き起こされる可能性のある傷害または病気の重症度を、定性的または定量的に特定および分析すること」が含まれます。 —米国労働安全衛生マネジメントシステム規格 (ANSI/AIHA Z10 – 2005 ): ^[241] 「...特定の条件下で物質または状況が危害を及ぼす可能性。リスクは、(1) 有害事象が発生する可能性と (2) 有害事象の結果という 2 つの要素の組み合わせです。」—環境健康リスク管理の枠組み (大統領/議会リスク評価およびリスク管理委員会、1997 年): ^[241] 「...行動の結果として有害な結果が発生する可能性 (または可能性)。」—安全専門家ハンドブック (Fields 2008 ): ^[241]

リスク管理は次のように説明されている: リスクに対処するための評価と決定 (Lundgren and McMakin, 2004) ^[242] 危機に備えるための計画には、リスクの除去と組織、社会、またはシステムが適切に制御できるようにすることが含まれなければならない^[120] (Fearn-Banks, 2007) ^[242]被害を最小限に抑えることを目的として危機と闘う要因 (Combs, 1999) ^[242]

リスクコミュニケーションには、当局からリスクにさらされている人々へ、またその逆の方向へ、リスクを管理するための重要な情報が含まれます。^[243]

リスクコミュニケーションによって開発のリスク（またはその欠如）が明らかになると、開発コミュニケーションはリスクコミュニケーションから恩恵を受けます。

コミュニティの発展は、利害関係者だけでなく一般の人々自身からも批判的に観察されてきました。コミュニティ プロジェクトの受益者である一般の人々は、政府が実施している開発プロジェクトの実施に注目してきました。組織分析の一部は、組織内のコミュニケーションがどのように機能するかを分析することです。この 2 つは、次のように関連しています。

フィリピンでは、国家経済開発庁の2004年から2010年までの中期開発計画では、「計画の成功は、立法府、司法府、地方自治体、メディア、社会のすべてのセクターの支援にかかっている」と述べられている^[244]（NEDA、2004年）。

カルノワとサモフ（1990）の文脈では、彼らは教育が社会変革を達成する手段の一部として非常に重要であると信じていました。彼らは、「適切な考え、価値観、世界観が開発され、学問のプロセスから新しい人物が生まれます。それは単にスキルを持つ人ではなく、世界における自分の役割を理解している人です」と強調しました。^[245]

実施プロセスがどのように進むかを分析するだけでなく、開発プロジェクトに関連するメッセージを誰が伝えるかに注目することも重要です。ここでコミュニケーションの役割が生まれます。NEDA が述べたように、メディアは開発プロジェクトの実施プロセスで重要な役割を果たしました。メディアは情報に影響を与え、伝達する幅広い力を持っているため、政府とつながる一般市民にリーチすることができ、その逆もまた同様です。

コミュニケーションは発展の過程に浸透している。コミュニケーションには、マスメディア、電気通信、情報通信技術（ICT）、組織化された対人コミュニケーション、そして社会内での情報の流れを可能にするために社会が使用するすべてのリソースが含まれる。コミュニケーションの目的は、人々に情報を提供し、教育し、説得し、楽しませ、動機付け、そして国家の発展に貢献する行動の変化を誘発することである。^[246]

フレイザーとレストレポ・エストラーダ（2001）によると、「コミュニケーションは、開発プログラムの最初から不可欠な部分であり、問​​題と優先事項の特定、詳細な計画、実施、評価の過程で十分な役割を果たした場合に成功します。コミュニケーションには、明確な目的、さまざまな対象グループの特定、慎重なメッセージ設計、監視とフィードバックが必要です。」^[247]

前述のように、適切なコミュニケーションが使用されれば、開発プロジェクトの納品は達成できます。これを達成するには、開発プロジェクトを実施する組織は、使用するシステムを考慮する必要があります。組織とは、システムが実装される場所です。その構造は、会社の目標、表現するイメージ、達成を目指す品質によって異なります。組織のメンバーである人は、組織がどのように機能するかを知っておく必要があります。

組織内の技術的ノウハウを知るというこの目標は、「組織理論」という概念につながります。後に、これは「組織内で起こっていることを記述、説明し、影響を与える思考と文章の集合体」を指す「社会科学の分野」になります。これにより、この分野は「管理とリーダーシップの理論」​​を探求するための基礎となり、学者は「組織理論」が特定のシステムの適用においてどのように機能するかを理解できるようになります。^[248]

さらに、組織理論（OT）は、バルジライ（2016）によれば、「問題を解決し、効率と生産性を最大化し、利害関係者のニーズを満たすことを目的として、共通のテーマを特定するための組織の研究」である。^[249]

このように、開発コミュニケーションは、政策科学および組織理論と絡み合っていますが、それには理由があります。開発プロジェクトには、プロジェクトの達成につながる政策を策定する決定機関として、またプロジェクトの実施者としての組織が必要です。

インターフェースを確認するために、開発コミュニケーションと政策科学の概念を再検討しました。関連しているが比較的新しい分野である開発教育についても簡単に説明します。また、これらの分野の類似点についても説明します。

ケブラル（2012）^[250]は開発コミュニケーションを「あらゆる形態の貧困から、公平性と個人の潜在能力の開花を促進するダイナミックな全体的成長へのコミュニティの移行に関連した人間コミュニケーションの科学」と再定義しています（p.9）。

一方、グル（2016）^[251]は、開発コミュニケーションについて「（1）生活のあらゆる分野で開発を加速させるための概念的かつ実践的な枠組みを提供する。（2）計画的、組織的、具体的なコミュニケーションパッケージを計画、プログラミング、実施に統合する。（3）さまざまな利害関係者間の開発教育の流れを促進する。（4）疎外された個人、グループ、組織に力を与える」と説明している（p.101）。

私は開発教育は、情報、動機付け、説得などと同様、開発コミュニケーションの機能またはサブセットにすぎないと考えていました。実際、それは 1990 年代に始まった独自の学問です。Bourn (2015) ^{[252] は}、開発教育を「(1) 開発、人権、正義、世界市民権の問題に対応する、(2) 世界各地の教育の中で国際開発と人権の視点を提示する、(3) 国際的な人間開発の利益の平等な分配から排除されている人々の声と視点を促進する、(4) 世界中の開発の問題と課題を結び付けて比較する、(5) 人間開発における平等と正義の問題に関する国際的な役割と責任について考える機会を人々に提供する、(6) 人間開発の新しい物語を語る」という教育アプローチであると説明しています (p. 47)。

一方、政策科学や政策研究は基本的に「政策立案、政策実施、政策評価、政策フィードバック」を含む政策サイクルを指します（Flynn and Asquer、2017、p. 40）。^[253]もともと、これは統治の機能であり、したがって政府職員の領域です。しかし、多くの国で民主主義が政治形態として採用されるにつれて、これは統治される側の領域にもなり、したがって公共政策という用語が生まれました。政策研究に関する入手可能な文献のほとんどは、トーマス・ダイが開発した「政府が行うこと、または行わないことを選択するもの」という定義を引用しています。

しかし、チャクラバーティとチャンド（2016）^[254]は、「政策の普遍的な定義はあり得ないが、その技術的な性質を強調することで、ほぼ普遍的な定義に耐えることはできる」と主張している（p.3）。これにより、彼らはダイの定義を「機能的な性質」と特徴づけ、「政府の選択は状況に依存し、政府が固執するイデオロギーによって支配されるため、政府はまったく自由に選択することができない」と主張している（p.4）。

彼らは、ダイの定義の限界を指摘している。それは、(1)政府のイデオロギー的目標を反映または代表していない、(2)制度の重要な役割を反映していない、(3)行政装置およびイデオロギーの指標として公共政策を概念化するのに十分な情報を提供していない、というものである。

After presenting the etymology of "public" and "policy", they propose a layman's definition through an acronym: POLICY. PO stands for periodically organized, which suggests that policies are "constantly reinvented and transformed in accordance with changing social, economic, and political realities". To add, LI means legally induced, which suggests it cannot dispense "constitutions and other legal instruments in shaping policy." Lastly, CY means calculated yields, which implies that policies must be beneficial and profitable (p. 6).

With this, they propose a definition, that is, "[p]olicy being a functional design seeking to fulfill certain objectives on the basis of specific calculations of the pros and the cons, and this is naturally context-dependent" (p. 7). Hence, it has a dynamic character: (1) it considers the changing environment, and (2) it prioritizes public good.

They also enumerate the features of a policy: (1) intentional or deliberately designed to address societal issues; (2) a course of action with specific goals and objectives; (3) devised in response to a perceived need or demand or problem; (4)creates an environment in which various actors converge to develop policy designs; (5) an authoritative decision by the government (Chakbarty and Chand, 2016, p. 8).

Three broad and dynamic disciplines are presented. It is then instructive to highlight their commonalities or similarities to affirm their interface: (1) systematic (planned, organized, designed, or an approach); (2) change-oriented, preferably for the better if not the best (public good); (3) holistic and multidimensional; (4) pro-people or advocates of equity or social justice, and (5) largely participatory.

Development education, being the youngest field or discipline, has two distinct emphases: sustainable development and global citizenship (Bourn, 2015). A number of modifiers have come before the term development over time, but the most recent is sustainable, hence, the Sustainable Development Goals (SDGs). Guru (2016) defines it as "a vision of the future that provides necessary blueprint through which the developmental activities of individuals and institutions can be streamlined on the basis of ethical, humanitarian, and professional considerations" (p. 85). It has three dimensions: social, economic, and environmental (World Summit on Sustainable Development, 2002 in Guru, 2016). In fact, it is imperative for both development practitioners and policy makers to understand these dimensions.

In the context of globalization, the need for communication is increasing. Many countries has invested in developing their technology which in turns speed up the exchange of information across different countries. This has led to a more complex work context in different institutions especially in business, education, and non-profit organizations. Employees not only has to deal with a lot of things that are not present in a very homogenous environment like observing other religious holidays, communicating in different languages, and also understanding different preferences on certain things. In a multi-cultural environment, organizational culture becomes more complex.

There were countless of research that show how poor communication can lead to poor organizational performance.^{[citation needed]} It is important for every organisation to develop an effective means to communicate internally and externally in the organization and find ways to develop a health knowledge sharing culture. Understanding the impact of globalisation is crucial for any organisation to be competitive in the global market. In this context, effective communication is expected to create a healthy organizational culture by providing necessary information that will bridge many gaps in the organization.

Flor (2007) noted that "communication and culture are inextricably linked" (p. 112). Seemingly, communication constitutes culture and vice versa in any organizational engagement internally and externally. From time immemorial, effective internal organizational communication which reduces uncertainties and increases productivity in the workplace has been the common goal of many organizations worldwide. Consequently, effective communication processes could mean effective communication policies are in place explicitly or have been legitimized in practice. Making this complicated is perceived in how decision-makers, policy experts and organizational members interact in furthering organizational communication processes. Flor (2007) describes potential complexities at work that could burden more than could help the organization's communication culture.

The really difficult part of communication work (and perhaps the most time consuming) is pleasing everybody from your superior, to the subject matter specialist and, finally, to the user whose opinions (and tastes) may altogether vary from those of the decision-maker. This potentially is the most time consuming particularly since, right or wrong, everyone believes that he is a communication expert (p.167-168).

The roots of participatory approaches in development communication according to Yoon (1996) can be found in the early years of the 1970s when many people in the development community began to question the top-down approach of development dominant in the 1950s and 60s which targeted the economic growth of countries as its main goal. Development according to Yoon (1996) was "thought to be triggered by the wide-scale diffusion and adoption of modern technologies". Such modernization Yoon (1996) further expounds, was planned in the national capitals under the guidance and direction of experts brought-in from developed countries. Often, the people in the villages who are the "objects" of these plans were the last to know when "strangers from the city turned-up, frequently unannounced, to survey land or look at project sites".^[255] However, the demarcation of the First, Second and Third Worlds by the late 1960s to early 1980s has broken down and the cross-over centre-periphery can be found in every region, a need for a new concept of development which emphasizes cultural identity and multidimensionality is raised (Servaes and Malikhao, 2005). Servaes and Malikhao (2005) posit that the'global' world, in general as well as in its distinct regional and national entities, is confronted with multifaceted crises.^[256] Apart from the obvious economic and financial crisis, they elaborate that one could also refer to social, ideological, moral, political, ethnic, ecological and security crises thus the previously held dependency perspective has become more difficult to support because of the growing interdependency of regions, nations and communities in the globalized world. A new viewpoint on development and social change has come to the forefront according to them which "the common starting point is the examination of the changes from 'bottom-up', from the self-development of the local community".

At first, speech, traditional and folk media, and group activities were considered the most appropriate instruments for supporting participatory communication hence, the practitioners in the mass media responded by innovating their own approach towards participatory communication (Yoon, 1996) which brought the emergence of community radios. The historical philosophy of community radio is to use this medium as the voice of the voiceless, the mouthpiece of the oppressed people and generally as a tool for development.^[257] Yoon (1996) articulates that in community radios, the people "produced and voiced the programs which were focused on local issues which were the most current and important making way for participatory communication to be practiced at both the community or village level and at the broader regional or sub-regional level". Most of the successes of community broadcasting are to be found in the non-formal education sector (Beltran, 1993 in Yoon, 1996). Literacy programs have been effectively conducted via community radio and television stations. Other subjects covered by these stations include gender issues, farming, health, income-generation, workers' safety and occupational health, land tenure, and religious matters (Yoon, 1996).

Mhagama (2015) posits that participatory development projects such as community radio employ a participatory approach to decision making processes and enable marginalized people to "define their own development path through the identification and implementation of projects that are initiated by them". He stresses that "participatory communication gives the local community a right to freely share or exchange information and to reach a consensus on what they want to do or to be done and how to do it". Tamminga (1997) in Mhagama (2015) addresses that in community radio the dichotomy between the rich and the marginalized sectors like women, indigenous peoples and the poor is broken by "allowing listeners an opportunity to shape the medium to meet their own specific needs and breakdown the monopolies of knowledge and power that marginalize them politically, economically and socially". In one project of UNESCO in partnership with the Danish International Development Agency (DANIDA), and the Philippine government a participatory communication project using community radio dubbed as "Tambuli" (Tambuli is a Filipino term referring to a traditional way of calling villagers to an important meeting)(Jayaweera and Tabing, 1997) was launched in 1991.^[258] According to Howley (2005) the project was able to make the community residents come to appreciate radio's potential as a forum to discuss issues of mutual concern allowing the local populations to give immediate and sustained feedback to local, regional and even national political leaders and authorities which afforded them greater opportunity to chart their own destiny.^[259]

Howley (2010) as cited in Mhagama (2015) stressed that "community radio highlights people's ability to alter and rearrange existing media structures to better suit their needs".^[260] This is made possible Servaes (1996) in Mhagama (2015) concludes because community radio allows non-professionals to participate in media production, management, and planning of the communication systems.

Flor (n. d., as cited in Academia, 2015) states that policy sciences and development communication have seemingly identical underlying function in society: to solve societal issues and make social change possible for the benefit of the greater majority. Development communication and policy sciences share key characteristics. First, both policy sciences and development communication are purposive. They serve specific and systematic functions to achieve a common goal which is to solve issues and problems in society in order to achieve change. Second, both policy sciences and development communication believe that, at times, power and corrupt practices in the government have the potential to undermine reasoned logic. This is evident in the commercialisation of mass media that advances profit over social responsibility. Thus, development communication and policy sciences have the role to combat such corrupt practices. The third characteristic that policy sciences and development communication share is to heed action for policies to take effect. Policies that remain in print/word without action is a futile enterprise. A policy to be effective needs to be implemented, monitored, assessed and sustained. For development communication and policy sciences to make great impact to the world, participation or engagement of stakeholders is necessary. Below is an analysis of a few studies that deal with how development communication relates with policy sciences, and how they fuse in order to effect change in the larger society. In a discussion on the policy sciences, Allen (1978, as cited in Flor, n. d.) states:

Since communication permeates every facet of a person's behaviour, the study of communication is no less than one way to study policy making. Communication is a useful concept precisely because it is one more handle whereby we can effectively study policy making. Communication is one of those few variables through which any policy decision is dependent (p.69).

Another example where development communication takes an important role is in the global health space. International organizations such as the World Health Organization, the Gavi Vaccine Alliance, ASEAN, and the United Nations have all used the principles of development communication to achieve global impacts. Specifically, on 8 August 1967, the Association of Southeast Asian Nations (ASEAN), which was then composed of Indonesia, Malaysia, the Philippines, Singapore, and Thailand was established with the signing of the ASEAN Declaration (Bangkok Declaration). In the succeeding years, other Southeast Asian countries have joined, including Brunei (1984), Viet Nam (1995), Lao PDR (1997), Myanmar (1997), and Cambodia (1999) (ASEAN 2012a: 1). It was established to accelerate the economic growth, social progress, and cultural development in the region; promote regional peace and stability; promote active collaboration and mutual assistance on matters of common interest; provide assistance to each other in the form of training and research facilities; and collaborate more effectively for the greater utilization of their agriculture and industries; among others (ASEAN 2012a: 1). Criticisms on the ASEAN have, however, noted various failures in the regionalism efforts in Southeast Asia. Previous studies have defined regionalism as "more than an institutional process of multilateral policy coordination and the negotiation of competing stakeholder interests... [It is a] collective and intersubjective identities" (Elliott 2003: 29–52). Recent regionalism efforts worldwide also worked either institutionally or through cooperation among governments (Anonymous2005: 2291–2313). Although some argues that the ASEAN's regionalism efforts were seen as more of cooperation among the governments rather than an institutional one, development communication can play a key role in bridging these countries and towards commitment to the Declaration.

The youths hold a pivotal role in making a difference in society. Being digital natives, they communicate efficiently, develop networks pervasively, and create, influence and change social norms and practices. In short, being communication natives who can create a collective voice, they have the power to influence policies and change perspectives deeply rooted in society. For instance, during disasters, the youths are viewed as passive victims with no role in communicating risks or preventing and responding to disasters. Since disaster management seems to be predominated by top-down strategies, not bottom-up, the youths are seen as weaklings who are at the receiving end of calamity relief operations. However, Mitchell, Haynes, Hall, Wei and Oven (2008) seem to have refuted this perception based on the findings of their case studies in El Salvador and New Orleans. Mitchell et al. (2008) concluded that children and youths can be potential informants within informal and formal risk communication networks. Their case studies have shown that:

children and youth can become effective conduits, vehicles and bridges as they are embedded within the household and community and can act as trusted two-way "translators" and communicators. Overall, children and youth were found to be effective communicators of risk when language barriers exist increasing the agency of young people, an outside agent has helped support the organization of youth groups, the community has strong social cohesion, and there is a level of distrust in political sources (such as police impunity) (p. 269).

In the Philippines, a study by Fernandez and Shaw (2013) found that even until today, "young people are not given an active role in (or worse, are excluded from) the action toward disaster risk reduction" (p. 135). Fernandez and Shaw's (2013) review of national policies of the Philippines related to youth council participation in disaster risk reduction (DRR) shows discrepancies between ideal scenarios and actual youth participation in DRR in practice. So much more needs to be done in engaging young people in helping build disaster resilient communities. However, although these discrepancies exist, there are many success stories of Filipino youths involved in development programs with the aim to prepare communities for disasters. The National Youth Commission (NYC, 2013) believed that children and youth are not just a vulnerable group, but can play vital roles in their communities to prepare for future disasters. For instance, the Tanay Mountaineers Youth Arm, a Ten Accomplished Youth Organization (TAYO) 2013 winner, has been responding to victims of disasters not only in Tanay, Rizal but even in Quezon Province since Typhoon Ondoy (Ketsana) hit their town in 2009 (Rappler.com, 2014). The local government of Tanay has tapped the Tanay Mountaineers as the official disaster response team of the municipality. Another TAYO 2013 winner, the Hayag Youth Organization, carried out the "Langoy para sa Kaluwasan," a Swim Camp Disaster Preparedness and Open Water Safety Training for children and youth from impoverished communities in Ormoc City, Leyte. This is in response to the fact that many youths in Ormoc still do not know how to swim apart from the fact that water safety skills are not taught to them in school (Rappler.com, 2014). Despite scepticism, there still exists a growing optimism that policy scientists and communication policy developers can help review and reaffirm existing youth policies in the Philippines in engaging youth groups themselves for DRR projects, among others. Fernandez and Shaw (2013) posited that open and engaging communication is necessary so that the youths become more involved in disaster management and risk reduction efforts in their communities.

Globalisation has been shaping this world into a small village. With this phenomenon comes urbanisation or massive urban planning that governments and private industries are advancing. With policies being created and governance being mandated, remote heartlands of countries are now slowly being transformed into urbanised places and spaces which in turn produce setbacks such as pollution, health issues and other social problems. However, one trend that is becoming popular in some countries is urban forestry which somehow demands for sound scientific information and public participation. According to Janse and Konijnendijk (2007), urban society's manifold perceptions, preferences and demands for urban forest goods and services indicate the necessity for socially inclusive policy planning processes. They said that successful policies can only be formulated by establishing close links with, for example, urban planning and municipal policies. Inherently, this means that close ties between research and policy are required. They discussed the outcomes of the NeighbourWoods research and development project in which a wide range of tools for public participation were tested in six urban woodland case-studies across Europe. Findings confirmed that a set of tools comprising a step-wise process from informing the public in an attractive way, collecting information on public opinion, towards fully participatory approaches such as direct involvement in decision-making is most likely to ensure socially inclusive planning. Communication with policy-makers requires a high degree of openness, clearly explaining every phase of the process, being open about each other's expectations, and developing relationships based on mutual trust (Janse & Konijnendijk, 2007).

Despite power issues that lurk in most organisations and governments, Development Communication and policy sciences seem to advance specific and systematic functions to achieve a common goal for the benefit of the majority. This is shown in an increasingly global India, whereby an agricultural community in Pune, Maharashtra was faced with losing farmland to urbanisation and devised an unusual solution (Sami, 2013). Pooling their land together, the farmers in this community leveraged their social and political networks to take advantage of the changing economic climate in Pune and built a mixed-use township on their 400 acres of farmland (Sami, 2013). They formed alliances with other stakeholders, both internally within the agricultural community and externally at the city and state levels. Sami (2013) concluded that "ad-hoc coalitions in the power and politics of urban processes in an Indian city have emerged as a result of a political will and leadership vacuum in Indian cities in the face of the changing focus and priorities of national and regional governments as well as a growing gap in urban service provision" (p. 151).

If highly urbanised and wealthy cities or countries are advancing urban agriculture, it cannot be denied that many of the Third World countries are also at par when it comes to improving agricultural processes and policies and in the informatisation of agriculture. In Malawi, one of the poorest regions in Africa, Agunga (2012) emphasised that the success rate of poverty-reduction programming could be greater if C4D education was provided for development decision-makers and field staff, especially agricultural extension workers. Agunga (2012) further stated that agricultural extension education can impact development by focusing on how C4D can strengthen agricultural extension performance. He implied that educating policymakers about C4D will increase donor investments in pilot C4D projects, a strengthening of agricultural extension systems, and success of poverty-reduction programs (Agunga, 2012).

In the Philippines, a book by Flor (2007) entitled Development Communication Praxis discussed a rice scandal such that in the last quarter of 1990, the Philippines groaned as the price of rice and other commodities went up. Flor (2007) said:

Rice farmers who were expected to gain from the situation were likewise disadvantaged. They were not able to sell their produce at reasonable prices. On one hand, their bumper crop entailed expensive inputs – certified high yielding varieties, irrigation, pesticides and fertilizer. On the other, middle men bought their harvest at cutthroat prices leaving them penniless and in debt... the nature of the rice industry is such that information, particularly market information, means money and power. For all practical purposes, the Philippine rice industry is controlled by a group of obscure Filipino-Chinese businessmen called the Binondo Rice Cartel... Employing a nationwide marketing network composed mainly of fellow Filipino-Chinese traders, the cartel has held a viselike grip over rice trading since the post World War II years that enable them to virtually dictate the buying price of dried paddy all over the country (pp. 114–115).

What was done when this happened? Did development communication come into the picture? Was change sought? There were a few discussions on alternatives such as proper use of funds since it was observed that international donations for the agricultural farmers were spent more on the informatisation of agriculture (increasing need for computers, logistical aids, etc.) instead of investing into more practical and realistic methods to empower the farmers and improve their farming methods. Attention was also given to the rise of white-collar jobs which was cutting down the numbers of agricultural farmers tilling the land (Flor, 2007). The youths became more attracted to the life in the city and to seek for office or desk jobs than remain in the province and till the farm. With this, Flor (2007) suggested policy rationalisation:

Rationalisation need not mean a reduction of monies awarded to the information sector. It primarily means the rearrangement of priorities and the increase of allotment to actual farming activities in the case of agriculture or to direct social services in the case of rural development. (p. 123).

However, with the seemingly hegemonic influence of the internet and the impact of globalisation, the field of agriculture needs to adapt to radical changes in society for it to become sustainable. As policy sciences and development communication suggest, the goal of communication and policies is to empower individuals or groups, and this empowerment necessitates crucial adaptation to an ever-changing world. This brought agriculture into another layer: e-agriculture. What is e-agriculture? The Food and Agriculture Organisation (FAO, 2013) defined this as: <block quote>An emerging field focusing on the enhancement of agricultural and rural development through improved information and communication processes. More specifically, e-Agriculture involves the conceptualization, design, development, evaluation and application of innovative ways to use information and communication technologies (ICT) in the rural domain, with a primary focus on agriculture (p. 1).

In a post on e-Agriculture webpage, Walter (2009), indicates that the Philippines has launched a Knowledge Working Towards Enhancing Agricultural Communities Program or K-Agrinet project with the aim to promoting the use of ICT to attain agricultural sustainability and competitiveness for the country's farmers. The project is a collaborative effort amongst the country's diverse agencies to utilize information technology (IT) as a tool to fast-track the dissemination of agriculture and natural resources information and technologies to farmers, upland dwellers, and rural entrepreneurs in the Philippines. The institutional key players in the agricultural and natural resource sectors are: (1) the e-Learning led by the Open Academy for Philippine Agriculture of the Department of Agriculture-Philippine Rice Research Institute (DA-PhilRice) which focuses on e-extension and distance learning for agriculture extension workers; (2) the e-Consortia led by the Department of Science and Technology-Philippine Council for Agriculture, Forestry and Natural Resources Research and Development (DOST-PCARRD) which intensifies technology and knowledge generation and exchange amongst existing partner R&D Institutions through improved ICT tools and applications; (3) the e-Farm also led by DOST-PCARRD that promotes e-commerce by initiating e- based farm to market opportunities through the FITS centers and their respective farmer-scientists; and lastly, (4) the e-Agrikultura led by the Department of Agrarian Reform (DAR) and Development Academy of the Philippines (DAP) tasked at mobilising and generating the participation of agrarian reform communities into the program (Walter, 2009, p. 1).

Indeed, the goal of C4D and e-agriculture is clear: to improve the lives of people especially the poor and the marginalised. This entails educating and empowering them for the impact of change to be sustainable.

Reports and studies show that women are mostly victims of many kinds of abuse. For instance, Kaunda (1990) described that a smallholder development strategy in Malawi, Africa puts emphasis on commercialization of agriculture, combined with decision making processes which are centralized in the bureaucracy, serving only to reproduce and perpetuate historical forms of social differentiation which are the basis of the women's subordination and/or subjugation.

However, it can be seen in the past few decades that women have been successful in championing a cause and in letting their voices be heard in the society. Women from all walks of life have been engaging themselves into some development projects. For Instance, in the Philippines, the World Food Programme (WFP, 2012) launched a project in the Philippine island of Mindanao to helping women kick start agriculture in the region by providing them with the training they need to become successful farmers. This shows that women can be empowered and independent – two qualities that development communication and policy sciences are championing. HumanaPeopletoPeople (2012) is also promoting gender equality in India, whereby, to release the empowerment of women, the women in their communities have formed coalitions such as women self-help groups focusing on community projects. The women are empowered to bargain, to have economic influence, to earn money for improvement of health and education of the family and to gain a stronger social standing.

Either in the First World or in the Third World nations, a huge number of women are making a difference in a lot of fields with the goal to contribute to character and nation-building. In the field of developing women's capacities to run and manage their small-medium enterprises (SMEs), Gail Romero, the founder and CEO for Collective Changes, has been providing effective technology platforms to business mentors for women's SMEs in developing nations.

Gail continues to drive support for empowering women in business and global recognition of the economic engine that women can provide to their nations. Gail is also Senior Advisor for MacKenzie-Romero Consulting, Executive Producer for Rainmakers TV and carried the title of Ambassador for Global Health for the American Cancer Society until August 2011. Gail has spent the last two decades creating and directing the development and integration of innovative economic ideas and campaigns and strategic alliances with policy makers to advance women in leadership throughout the world... She has held numerous corporate board positions for start-up companies and guided new social venture partnerships. She has served as a visiting professor and international speaker and presenter on social justice, women's issues and education. Gail is a recent TED Prize nominee for her work to leverage technology to grow women's business skills ("Advancing Women in Leadership", 2014).

Development communication and policy sciences have gone a long way to advancing the rights and freedom of people – children and youths, women, farmers, labourers, etc., with the goal that they become more informed and empowered to make decisions for themselves and their communities, to realise their full potential and to become a catalyst for change as Flor (2007) postulated.

Agenda setting is an important topic in the Development Communication and policy sciences because it sets problems and issues into policies. It sets the tone of how policies are crafted, based on the needs of the public. Equally important in this discussion is understanding the Agenda Setting Process by which problems and alternative solutions gain or lose public and elite attention (Birkland, 2011). It is in this area where individuals take collective action and vie for attention. According to Schattschneider (1960), groups that successfully describe a problem will also be the one to define the solutions to it, thereby prevailing in public debate.

Another idea offered by Schattschneider is the Theory of Group Mobilization & Participation in Agenda Setting wherein the issues are more likely to be elevated to agenda status if the scope of conflict is broadened. There are 2 ways to broaden an issue:

1. Groups go public by using symbols and images or;
2. Groups to lose the first level of public interest appeal to a higher decision-making level.

When powerful groups lose control of the agenda, they are said to enter into policy debates to gain attention (Baumgartner & Jones), while other groups do venue shopping and ally with those who are able to advance their issues.^[261]

Levels of Agenda^[261]

From the vast field of issues (Agenda Universe), groups push issues meriting public attention "within the legitimate jurisdiction of existing governmental authority" (Birkland, quoting Cobb and Elder), moving to the next level (Systemic Agenda). Ideas that gain active and serious consideration of decision/policy makers go the next level (Institutional Agenda). If acted upon, it reaches Decision Agenda—the last level in the policy making process. Within these levels there are push and pull actions that happen between and among interest groups in order to pursue or challenge such initiatives.

Process of Policy Development (also Stages of the Policy Cycle)^[262]

It includes the following activities that sets off creation of policies:

1. Issue Framing – which is a technique of getting the issues on the policy maker's agenda so that a problem is recognized and debated.
2. Agenda setting as already discussed in previous paragraphs.
3. Policy Formulation wherein proposed actions are articulated, debated and drafter into language.
4. Advocacy & policy dialogue which will involve and mobilize stakeholders and the public, and
5. Data analysis which focuses on political costs and benefits.

• Global South Development Magazine
• Global digital divide
• New World Information and Communication Order
• World Summit on the Information Society

• Fernandez, Glenn; Shaw, Rajib (2013). "Youth Council participation in disaster risk reduction in Infanta and Makati, Philippines: A policy review". International Journal of Disaster Risk Science. 4 (3): 126–136. Bibcode:2013IJDRS...4..126F. doi:10.1007/s13753-013-0014-x. S2CID 167732589.
• Food and Agriculture Organisation. (2013). What is e-agriculture? Retrieved from [1]
• HumanaPeopletoPeople. (29 January 2012). Women self-help groups in community development projects (CDP) Orissa HPP India. [YouTube video]. Retrieved from Women Self-Help Groups in Community Development Project (CDP) Orissa HPP India
• Kaunda, Jonathan Mayuyuka (1990). "Agricultural credit policy, bureaucratic decision-making and the subordination of rural women in the development process: Some observations on the Kawinga project, Malawi". Journal of Southern African Studies. 16 (3): 413–430. doi:10.1080/03057079008708244.
• Mitchell, T., Haynes, K., Hall, N., Wei, C., & Oven, K. (2008). The roles of children and youth in communicating disaster risk. Children Youth and Environments, 18(1), 254–279.
• Rappler.com (14 July 2014). Young Pinoys urged to prepare for disasters. Rappler. Retrieved from Young Pinoys urged to prepare for disasters
• Sami, Neha (2013). "From Farming to Development: Urban Coalitions in Pune, India". International Journal of Urban and Regional Research. 37: 151–164. doi:10.1111/j.1468-2427.2012.01142.x. hdl:2027.42/94857.
• TEDx Talks. (24 April 2014). Advancing women in leadership: Gail Romero at TEDxTacoma. [YouTube video]. Retrieved from Advancing women in leadership: Gail Romero at TEDxTacoma
• Walter, A. M. (2009). Philippines government launches K-agrinet project to benefit farmers. e-Agriculture. Retrieved from [2]^{[permanent dead link‍]}
• World Food Programme. (3 April 2012). Philippines: Women join together to rebuild lives after conflict. [YouTube video]. Retrieved from Philippines: Women Join Together To Rebuild Lives After Conflict
• Beltran, Luis Ramiro (1980). "A farewell to Aristotle: Horizontal communication". Communication. 5: 5–41.
• Dutta, Mohan J. (2022). Culture-centered approach to communicating health and development: Communication, social justice, and social change. In Yoshitaka Miike & Jing Yin (Eds.), The handbook of global interventions in communication theory (pp. 440–455). New York, NY: Routledge. https://dx.doi.org/10.4324/9781003043348-33
• Gumucio-Dagron, Alfonso & Tufte, Thomas, eds. (2006). Communication for social change anthology: Historical and contemporary readings. Communication for Social Change Consortium.
• Hedebro, Goran. (1982). Communication and social change in developing nations: A critical view. Ames, IA: Iowa State University Press.
• McPhail, Thomas. (2009). Development communication: Reframing the role of the media. London, UK: Wiley-Blackwell.
• Quebral, N. C. (2006). Development communication in the agricultural context (1971, with a new foreword). Asian Journal of Communication, 16(1), 100–107. [3] Archived 25 November 2015 at the Wayback Machine
• Rogers, Everett M. (1976). "Communication and development: The passing of a dominant paradigm". Communication Research. 3 (2): 213–240. doi:10.1177/009365027600300207. S2CID 143973879.
• Rogers, Everett M. (1989). Inquiry in development communication. In Molefi Kete Asante & William B. Gudykunst (Eds.), Handbook of international and intercultural communication (pp. 67–85). Newbury Park, CA: Sage.
• Rogers, Everett M. (2006). "Communication and development: The passing of the dominant paradigm". In Gumucio-Dagron, Alfonso & Tufte, Thomas (eds.). Communication for social change anthology: Historical and contemporary readings. Communication for Social Change Consortium. pp. 110–126. Archived from the original on 25 November 2015. Retrieved 25 November 2015.
• Melody, William (2011). The Handbook of Global Media and Communication Policy. Wiley-Blackwell.
• Sen, A. (1992). Inequality Reexamined. Oxford University Press.
• Sen, A. (1999). Development as Freedom. Oxford University Press.
• Sloman, Annie. (2011). Using Participatory Theatre in International Community Development, Community Development Journal.
• Sourbati, Maria (2012). "Disabling Communications? A Capabilities Perspective on Media Access, Social Inclusion and Communication Policy" (PDF). Media, Culture & Society. 34 (5): 571–587. doi:10.1177/0163443712442702. S2CID 145051137.
• Tehranian, Majid. (1990). Communication, peace, and development: A communitarian perspective. In Felipe Korzenny & Stella Ting-Toomey (Eds.), Communicating for peace: Diplomacy and negotiation (pp. 157–175). Newbury Park, CA: Sage.
• Pandian, Hannah (1999). "Engendering Communication Policy: Key Issues in the International Women-and-the-media Arena and Obstacles to Forging and Enforcing Policy". Media, Culture & Society. 21 (4): 459–480. doi:10.1177/016344399021004002. S2CID 146681369.
• Philippine Legislators' Committee on Population and Development Foundation, Inc (2003), Gender and ICT in the Philippines: A Proposed Framework
• アナンド、アニタ（1993）「新たなジェンダー観点のためのオルタナティブからメインストリームへの移行」
• ギャラガー、マーガレット（2011）。『グローバルメディアとコミュニケーション政策ハンドブック』。ワイリー・ブラックウェル。
• ヤング、デイビッド（2003）。「カナダとヨーロッパの放送政策論争における通信技術に関する議論」。ヨーロッパ通信ジャーナル。18 （2）：209-240。doi ：10.1177/0267323103018002003。S2CID  145266152。
• フロール、アレクサンダー G. (1995)。開発コミュニケーション実践。フィリピン大学オープン大学。
• カリム、カリム H. (2011)。『グローバルメディアとコミュニケーション政策ハンドブック』。ワイリー・ブラックウェル。
• Simis, Molly J.; Madden, Haley; Cacciatore, Michael A.; Yeo, Sara K. (2016). 「合理性の誘惑: 科学コミュニケーションにおいて欠陥モデルが存続する理由」。Public Understanding of Science。25  ( 4 ): 400–414。doi : 10.1177 /0963662516629749。PMID 27117768。S2CID 39760445  。

• プログレッシブコミュニケーション協会
• フィリピン大学ロスバニョス校開発コミュニケーション学部
• コミュニケーションイニシアティブネットワーク
• 社会変革のためのコミュニケーションコンソーシアム
• 持続可能な開発のためのコミュニケーションイニシアチブ
• 開発コミュニケーションオンラインフォーラム
• 「開発コミュニケーションの主な動向」、国際開発研究センター、カナダ
• 世界銀行開発コミュニケーション