Loading article…
新世界情報通信秩序（NWICO、略して新世界情報秩序、NWIO、またはより一般的には情報秩序）は、1970年代後半から1980年代初頭にかけてユネスコで発展途上国のメディア表現をめぐる議論の中で生まれた用語である。NWICO運動は、グローバル・サウスに対する帝国主義の遺産と見なされていた世界的な経済的不平等に正式に取り組むためのより広範な取り組みの一部であった。[ 1 ]
この用語は、ノーベル平和賞受賞者のショーン・マクブライドが議長を務めたユネスコの委員会であるマクブライド委員会によって広く用いられた。同委員会は、世界のメディアにおける表現の公平性を高めるための勧告を作成する任務を負っていた。マクブライド委員会は「多くの声、一つの世界」と題する報告書を作成し、新世界情報通信秩序の主要な理念を概説した。
グローバルなコミュニケーションの不均衡という根本的な問題は、以前から議論されてきた。アメリカのメディア研究者ウィルバー・シュラムは1964年に、国家間のニュースの流れが乏しく、先進国には多くの注目が集まり、発展途上国にはほとんど注目が集まらず、重要な出来事が無視され、現実が歪められていると指摘した。[ 2 ]より急進的な視点から、ハーバート・シラーは1969年に、発展途上国は1962年にジュネーブで開催された重要な会議で、衛星の無線周波数割り当てに関する決定にほとんど意味のある意見を述べていないと指摘した。 [ 3 ]シラーは、多くの衛星が軍事用途に使われていることを指摘した。衛星通信の国際協力のために設立されたインテルサットも、米国が支配的だった。
1970年、ユネスコ第16回大会で、 NWICOの必要性が初めて明確に提起された。 1970年代には、これらの問題やその他の問題が非同盟運動によって取り上げられ、国連とそのコミュニケーションを担当する機関である国際連合教育科学文化機関（ユネスコ）内で議論された。1974年の新国際経済秩序（NIEO）に対抗して、「新国際情報秩序」（NIIO）という表現が確立され、グローバル・サウスの国々が情報とコミュニケーションに関して直面する不利な状況に抗議した。非同盟運動は、西側世界の通信社が世界の情報フローの95パーセントを支配していると主張した。具体的には、AP通信、AFP通信、UPI通信、ロイター通信である。[ 4 ]「新世界情報秩序」という用語は、チュニジアの首相エディ・ヌイラが1974年の会議で初めて使用した造語である。[ 5 ] 1976年から1978年にかけて、「新世界情報通信秩序」というフレーズは一般的に「新世界情報秩序」または「新国際情報秩序」と短縮された。
1976年、初めて「新世界情報通信秩序」の確立というスローガンが明確に提唱された。この議論の始まりとともに、NWICOは1970年代初頭からユネスコと連携するようになった。
マスメディアに関する懸念は、1973年のアルジェでの非同盟諸国会議から始まり、1976年のチュニス会議、そして同年ニューデリーで開催された非同盟諸国閣僚会議でも再び取り上げられた。「新秩序」計画は、チュニジアの情報大臣ムスタファ・マスムーディによって文書化された。マスムーディは、マクブライド委員会に作業文書第31号を提出した。1978年のこれらの提案は「マスメディア宣言」と題された。当時のマクブライド委員会は、コミュニケーション問題を研究するためにユネスコによって設立された16人のメンバーからなる組織であった。[ 6 ]
ユネスコのNWICOに関する取り組みは、主に西側諸国をはじめとする多くの方面からすぐに批判を受けた。1979年にユネスコが発表した中間報告書は、アメリカ新聞発行者協会とアメリカ新聞編集者協会の標的となった。これらの団体は、反論権や報道評議会など、初期の提案の一部に異議を唱えたが、「新世界情報通信秩序」という表現にも懸念を示し、情報流通の均衡を装った政府のプロパガンダ利用を暗に示唆するものと捉えた。[ 7 ]ユネスコに対する批判は、時として行き過ぎたものであった。例えば、アメリカ新聞発行者協会の機関誌であるpresstimeは、ユネスコが委託した米ユネスコ関係に関する研究は「報道機関に対する卑劣な攻撃」であり、「ユネスコのイメージに輝きを与えるものではない」と示唆する記事を、書籍が出版される前に掲載した。[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]
1980年にマクブライド報告書が発表された。この報告書は、情報を提供する権利と情報を受け取る権利は現代社会にとって極めて重要であり、情報は重要な資源であると述べている。そして、これらの目標を推進するための5つの主要な行動案を提示した。
報告書の発表後、アマドゥ・マハタル・ムボウ事務局長がユネスコの長に再選され、NWICO運動を支持する人々は報告書によって力を得た。ユネスコは資金を34%増額され、米国は「ユネスコの枠組み内」で発展途上国のコミュニケーションのための新たな国際機関を設立することに原則的に同意した。報告書自体は、共産主義陣営と非同盟陣営に力を与えるものだと多くの人が考えたため、物議を醸した。ムボウは報告書のより過激な提案を排除する妥協案を支持したが、強硬派はこれらの変更に抵抗した。同様に、米国は、ユネスコがメディアに対する政府の統制を望んでいるように見える場合、資金や技術支援を提供しないと警告した。[ 12 ]
1980年12月、国連はマクブライド報告書を正式に承認し、各国は通信政策の策定において同報告書を「考慮に入れるべき」であると述べた。決議ではまた、加盟国に対し、同報告書の「広範な普及と研究」を促進するよう求めた。拘束力のある決議ではなかったものの、この動きは英国政府から即座に批判を受け、英国政府は同報告書を決定的なものとはみなしていないと述べた。[ 13 ]
1983年、ユネスコ第22回総会は、1985年から1989年までのNWICO設立の中期計画を策定した。新しい世界情報秩序の確立を目指す闘いは、国連内で幅広い支持を得た。この運動に関わった団体の中には、ラテンアメリカ超国家研究研究所（ILET）があった。ILETの共同創設者の一人であるフアン・ソマビアは、マクブライド委員会のメンバーであった。もう一人の重要な人物は、チュニジアの情報大臣ムスタファ・マスムーディであった。1983年のカナダのラジオ番組で、トム・マクフェイルは、1970年代半ばに米国がユネスコの地域グループからイスラエルを除外したことを理由にユネスコへの資金提供を停止した際に、ユネスコ内でこの問題がどのように取り上げられたかを説明した。OPEC加盟国の一部と少数の社会主義国が不足分を補填し、ユネスコ内で要職を得ることができた。その後、1976年にコスタリカで開催された重要な会議でNWICOの問題が進展した。
委員会の唯一の女性委員はベティ・ジマーマンで、彼女は1980年に亡くなったマーシャル・マクルーハンの病気のため、カナダ代表として参加した。この運動は、ユネスコの指導部がその理念から距離を置くようになったにもかかわらず、1980年代を通じてマクブライド・コミュニケーション円卓会議の会合によって存続した。
NWICOが失敗したように見えたとき、ユネスコは「人類に奉仕するコミュニケーション」（ La communication au service de l'humanité ）というタイトルで、1990年から1995年までの中期計画を採択した。この計画は情報の自由な流通を想定していた。[ 14 ]
2005年のユネスコ文化表現の多様性の保護及び促進に関する条約は、特にマスメディアの不均衡な世界的流通に関して、NWICOの目標の一部を実現した。しかし、この条約は米国によって支持されておらず、マスメディアと情報の国際貿易を支援する世界貿易機関（WTO）の協定ほど強力ではないように思われる。
NWICOの議論では、幅広い問題が提起された。その中には、発展途上国に関するメディア報道の長年の問題や、メディアの影響力の不均衡な流れに関するものもあった。しかし、その他の問題は、軍事および商業的に重要な用途を持つ新技術に関するものだった。発展途上国は、衛星技術やコンピュータ技術によって疎外される可能性が高い。問題には以下のようなものがあった。
米国政府はNWICOに敵対的だった。一部のアナリストによると、米国はこれらの問題を単に自由なコミュニケーションの流れと米国のメディア企業の利益に対する障壁と見ていた。米国は、民間部門のコミュニケーションにおける役割に疑問を呈したマクブライド報告書の点に同意しなかった。米国は、NWICOが最終的に政府運営の組織をグローバルメディアの統制の頂点に据え、大規模な検閲を可能にする可能性があるため、報道の自由にとって危険だと考えていた。[ 17 ]
カーター政権はユネスコの目標に協力的であったが、レーガン政権は異なるアプローチをとった。この政権はユネスコの活動が個人の自由と報道の自由の両方を制限すると認識した。さらに、米国では反共産主義の冷戦感情が勢いを増していた。米国は最終的に1984年末にユネスコから脱退した。[ 18 ]この問題には、エルサレム市におけるイスラエルの考古学的活動や南アフリカのアパルトヘイト体制に関するユネスコ内部の議論が加わり、事態は複雑化した。米国は2003年に再加盟した。[ 19 ]
独立メディアセンター（IMC）は、独立系ニュースメディアとウェブサイトの集合体として、1999年11月24日に米国シアトルに設立されました。IMCは、NWICOの趣旨を概ね支持する草の根組織が運営する新しいメディア集団です（ただし、その過程で憲法修正第1条に関する懸念も指摘しています）。反新自由主義者と活動家の草の根的な連携によって設立されたIMCは、報道の自由を獲得するための先駆的な取り組みであり、理論的にはより民主的な「新世界情報秩序」の一部であると考えられていました。
1970年代に始まったNWICOに関する議論は、情報への不平等なアクセスとメディア帝国主義に対する批判を反映していた。NWICOにより、英国と米国はユネスコから撤退し、英国は1997年まで、米国は2003年まで撤退した。1990年から2000年にかけて、インターネットによって世界的に変化が起こり、利用可能なコンテンツの公平性を高めることに貢献した。これは、メキシコ、韓国、ケニア、ナイジェリアなどの発展途上国へのメディア権力の拡大、カナダやフランスなどの西側諸国による自由市場に関する保護主義的措置の採用、非西側諸国の国境を越えた手段としての衛星放送の台頭によって支えられた。[ 20 ]それでも、証拠は、世界のメディアがグローバルノースに強く偏っていることを示唆している。研究によると、国際ニュースの約80%はロイター、AFP、UPI、AP通信を経由していると推定されている。このニュースのうち、発展途上国に焦点を当てているのはわずか約20%である。 NWICOの議論から数十年経っても、この点に関してはほとんど変化がなかったことが、 2000年にニューヨーク・タイムズとワシントン・ポストに掲載されたアフリカ関連の記事に関する調査で明らかになった。この調査では89の記事すべてにおいて、西側諸国とアフリカを結びつける十分な文脈が欠けており、そのうち75は否定的な内容だった。[ 21 ]
1991年のウィントフック宣言は、自由で独立した多元的な報道機関の発展に関する宣言であり、アフリカの新聞記者による報道の自由の原則に関する声明である。 [ 22 ]ユネスコ、国連経済社会理事会（ECOSOC）、国連総会におけるアフリカの外交官の取り組みは、ウィントフック・プロセスの成功に不可欠であった。[ 23 ]
ユネスコはウィントフック宣言を支持し、国連総会は宣言の日付である5月3日を「世界報道自由の日」と認定した。[ 20 ]ウィントフック宣言はメディア分野に他にも大きな影響を与えている。ユネスコは、自由、多元主義、独立性を特徴とするメディア開発に関するウィントフックの枠組みを採用した。[ 25 ]
ウィントフック宣言は、2006年に国際コミュニケーション開発計画政府間評議会によって開発されたメディア開発指標（MDI）フレームワーク[ 26 ]を通じて実施されています。 [ 27 ] NWICOと共鳴するMDIは、表現の自由とメディアの多様性の促進、コミュニティメディアと人材の開発といったメディア開発の優先分野を評価するのに役立ちます。[ 27 ]
1980年の「多くの声、一つの世界」報告書の結果、ユネスコ総会は同年、ベオグラードで国際コミュニケーション開発計画（IPDC）を立ち上げた。この計画は39の加盟国によって採択され、開発途上国におけるマスメディアの発展を強化することを目的としていた。2003年以降のその使命は、「電子メディアと印刷媒体の分野における開発途上国と移行国の能力を強化することにより、情報と知識への普遍的なアクセスと普及を促進することで、持続可能な開発、民主主義、良き統治に貢献すること」である。 [ 28 ]
2003 年 12 月と 2005 年 11 月に、国連世界情報社会サミット (WSIS) の 2 つのフェーズがジュネーブで開催されました。これらの会合は、「情報社会の共通ビジョン」を策定し、国連ミレニアム開発目標の中でデジタル デバイドを克服するために開催されました。このプロセスには政府関係者と非政府組織の両方が参加し、NWICO の議論で提案された多くの問題の解決を目指しました。批評家は、WSIS は視野が狭すぎ、情報技術のアプローチのみに焦点を当てていたと指摘しています。[ 29 ]
ジャーナリストへの脅迫は、メディアの発展を阻害する主要な問題の一つです。2008年以降、ユネスコ加盟国は、同機関が非難したジャーナリスト殺害事件それぞれについて実施された司法調査の状況に関する情報を提出しています。この情報は、事務局長が2年ごとにIPDC理事会に提出する公開報告書に含まれており、ジャーナリスト殺害事件に対する同プログラムのフォローアップの基礎となっています。[ 30 ]
技術の発展は、情報へのアクセスとプライバシーに直接的な影響を及ぼします。情報へのアクセスとは、個人が情報を効果的に探し、受け取り、伝える能力のことです。ガイ・バーガーによれば、「プラットフォーム所有者によって設定された制限内であっても、デジタル通信手段へのアクセスは前例のないものです」。[ 20 ] NWICOの議論以来、望ましい発展の多くは、インターネットと携帯電話へのアクセスを通じて実現してきました。現在では、多くの人が情報を探し、また一般の人々に伝えることができるようになっています。グローバル・ノースからグローバル・サウスへの一方的な情報の流れは、この情報の流れによって部分的に修正されました。現在最大の障壁はアクセスの欠如であり、2013年の時点で、人口のわずか3分の1しかそのようなアクセスを持っていません（最も貧しい地域では、アクセス率は10%未満です）。[ 31 ]
近年、インターネットへのアクセスは著しく増加しており、2014年には30億人を超え、世界人口の約42%を占めるに至った。[ 32 ]しかしながら、デジタルデバイド、ジェンダーデバイド、セキュリティ問題などの課題は依然として残っている。デジタルデバイドとは、情報通信技術（ICT）へのアクセス、利用、または影響に関する経済的および社会的不平等のことである。[ 33 ] [ 34 ]
識字能力やデジタルエンパワーメントの欠如といった社会的障壁は、情報へのアクセスに使用されるツールを使いこなす上で、男性と女性の間に著しい不平等を生み出している。[ 35 ]また、デジタル時代の進化に伴い、言論の自由とその派生である情報の自由や情報へのアクセスは、より議論の的となっている。新しいコミュニケーション手段が出現するにつれて、政府による管理や個人情報を危険に変えることのできた商業的手法など、新たな制限も出現している。[ 36 ] [ 25 ]
デジタルメディアへのアクセスと情報発信への依存度が高まるにつれ、国家や民間企業が個人の行動、意見、ネットワークを追跡する可能性が高まっている。各国は、通信監視を合法化する法律や政策をますます採用しており、自国民と国益を守る必要性を根拠にこれらの行為を正当化している。ヨーロッパの一部では、新たなテロ対策法により、政府による監視の度合いが高まり、諜報機関が市民のデータにアクセスできる能力が高まっている。合法性は人権の正当な制限の前提条件であるが、問題は、特定の法律が必要性、比例性、正当な目的といった他の正当化基準に合致しているかどうかでもある。[ 25 ]
{{cite book}}: CS1メンテナンス: パブリッシャーの場所 (リンク)