Loading article…
環境資源管理または環境管理とは、人間社会が環境に及ぼす相互作用と影響を管理することです。この言葉が示唆するように、環境そのものを管理することではありません。環境資源管理は、将来の人間世代のために生態系サービスが保護され維持されることを保証し、倫理的、経済的、科学的（生態学的）変数を考慮することによって生態系の健全性を維持することを目的としています。[ 1 ]環境資源管理は、ニーズを満たすことと資源を保護することの間の要因を特定しようとします。[ 2 ]したがって、環境保護、資源管理、 持続可能性、統合景観管理、天然資源管理、漁業管理、森林管理、野生生物管理、環境管理システムなどと関連しています。
環境資源管理は、ますます懸念される問題となっており、ブルントラント委員会の「我々の共通の未来」[ 3 ]のように、環境と国際開発の統合的な性質を強調したグローバルな社会政治的枠組みに影響を与えるいくつかの文書や、ワールドウォッチ研究所の年次「世界の現状」報告書にも反映されている。
環境資源管理は、さまざまな視点から捉えることができます。それは、生物的要素（生物）と非生物的要素（非生物）の両方を含む、生物物理的環境のすべての構成要素、およびすべての生物種とその生息地間の関係の管理を含みます。環境には、社会環境、文化環境、経済環境といった人間環境と生物物理的環境との関係も含まれます。環境資源管理の本質的な側面は、倫理的、経済的、社会的、そして技術的側面です。これらは基本原則を定め、意思決定を支援します。
環境決定論、確率論、可能性論の概念は、環境資源管理の概念において重要な意味を持つ。
環境資源管理は、地理学、生物学、社会科学、政治学、公共政策、生態学、物理学、化学、社会学、心理学、生理学など、科学の多くの分野にまたがっています。環境資源管理は、実践と議論（これらの分野全体にわたる）として、社会科学の研究対象にもなっています。[ 4 ] [ 5 ]
環境資源管理戦略は、本質的に人間と自然の関係の概念によって推進されます。[ 6 ]倫理的側面には、環境に関連する文化的および社会的問題、および環境の変化への対処が含まれます。「すべての人間の活動は、社会と生物物理的世界（自然の残りの部分）との間の特定の種類の関係の文脈で行われます」[ 7 ]。したがって、世界中のさまざまなグループの倫理的価値観を理解することには大きな意義があります。大まかに言えば、環境倫理には、人間中心主義と生態中心主義という2つの学派が存在し、それぞれが連続体に沿った幅広い環境資源管理スタイルに影響を与えています。[ 6 ]これらのスタイルは、「…異なる証拠、要請、問題を認識し、異なる解決策、戦略、技術、経済部門、文化、政府、倫理などの役割を規定します」[ 7 ]。
人間中心主義とは、「現実を人間の価値観のみで評価する傾向」[ 8 ]であり、西洋の宗教の主要な解釈や工業化された世界の支配的な経済パラダイムに反映されている倫理である。[ 6 ]人間中心主義は、自然を人間の利益のためだけに存在するものとし、人類の幸福と人間の生活の質の向上に利用すべき商品とみなす。[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]したがって、人間中心主義的な環境資源管理は、環境のためだけに環境を保全することではなく、むしろ人間のために環境と生態系構造を保全することである。
エコセントリズムは、自然本来の価値を信じる一方で、人間は生き残るために自然を利用し、時には搾取しなければならないと主張します。[ 12 ]エコセントリズムは、公正な利用と乱用という微妙な倫理的境界線を巧みに渡り歩いています。[ 12 ]倫理的尺度の極端な例として、エコセントリズムには、支配的な人間中心主義的パラダイムへの反動として発展したエコフェミニズムやディープエコロジーなどの哲学が含まれます。 [ 6 ]「現在の形では、自然と人間の活動の関係に関する多くの古い哲学的態度といくつかの新しい哲学的態度を統合しようとする試みであり、支配的な経済観念で軽視されてきた倫理的、社会的、精神的な側面を特に重視しています。」[ 13 ]
メイン記事：経済学
経済は自然生態系によって提供される財やサービスの中で機能し、それらに依存している。[ 14 ]環境の役割は古典派経済学と新古典派経済学の両方の理論で認識されているが、政策立案者が経済成長を重視したため、1950年から1980年までの経済政策では環境の優先順位は低かった。[ 14 ]環境問題が蔓延するにつれ、多くの経済学者は「環境の持続可能性が経済の持続可能性と共存しなければならないならば、システム全体は環境と経済の間の均衡を特定できるようにしなければならない」という考えを受け入れた。 [ 15 ]そのため、経済政策立案者は、特に廃棄物の吸収源として、また原材料やアメニティの提供源として、自然環境の機能、すなわち自然資本を経済に組み込むようになった。 [ 16 ]
経済学者の間では、自然資本をどのように扱うか、特に資源は知識や技術によって代替できるのか、それとも環境は補充できない有限な閉鎖系なのかについて議論が続いている。[ 17 ]経済モデルは環境資源管理に影響を与え、管理政策は自然資本の希少性に関する信念を反映している。自然資本は無限で容易に代替できると考える人にとって、環境管理は経済とは無関係である。[ 6 ]例えば、閉鎖経済システムの新古典派モデルに基づく経済パラダイムは、主に資源の希少性に関心があり、そのため環境資源管理戦略として環境を経済的外部性として合法化することを規定している。[ 6 ]このアプローチはしばしば「命令統制」と呼ばれている。[ 6 ]コルビーは、経済パラダイムの発展における傾向を特定しており、その中には1990年代以降のより生態経済学へのシフトがある。[ 6 ]
生態学と呼ばれる科学分野には多くの定義があります。典型的な定義は、「生物と、他の生物を含む環境との間の関係と相互作用を扱う生物学の一分野」です。[ 18 ] 「生態系の挙動と反応に関する重大な不確実性と、短期的な行動を求める緊急の要請との組み合わせは、多くの環境資源管理者にとって困難な現実であり、共通の嘆きとなっています。」[ 19 ]環境の科学的分析は、生態学的不確実性のいくつかの側面を扱います。[ 20 ]これらには、生態学的変数間の関係に関する誤認または情報不足から生じる構造的不確実性、正確にはわかっていないが、定義された範囲の結果を経験する可能性の観点から評価および報告できるパラメータ値に関連する不確実性を指すパラメータの不確実性、[ 21 ]および偶然または無関係な要因から生じる確率的不確実性が含まれます。 [ 20 ]適応型管理[ 22 ] [ 23 ]は、不確実性の高い状況に対処するための有用な枠組みと考えられているが[ 24 ]、批判がないわけではない。[ 25 ]
環境資源管理の背後にある共通の科学的概念と推進力は、収容力です。簡単に言えば、収容力とは、特定の資源が維持できる生物の最大数を指します。収容力の概念は、歴史を通じて多くの文化で理解されてきましたが、マルサス理論にルーツがあります。EU水枠組み指令にその例が見られます。しかし、「西洋の科学的知識は、環境資源管理における変数の相互作用の複雑さ全体に対処するには不十分であることが多い」と主張されています。[ 26 ] [ 27 ]これらの懸念は、最近、環境資源管理のアプローチが、伝統的知識を含むさまざまな知識体系を取り入れるように変化したことで対処されています。[ 28 ]これは、適応的共同管理[ 29 ] [ 30 ] [ 31 ] 、コミュニティベースの自然資源管理[ 32 ] [ 33 ]、移行管理[ 34 ]などのアプローチに反映されています。[ 28 ]
環境資源管理における持続可能性とは、組織内外の経済、社会、生態系を管理し、組織自身とそれが存在するシステムを持続可能にすることである。[ 35 ] [ 36 ]この文脈では、持続可能性とは、有限な地球上で際限のない成長を競うのではなく、開発によって必ずしもより多くの資源を消費することなく生活の質を向上させることを意味する。[ 37 ]環境資源を持続的に管理するには、持続可能性の価値観を組織に浸透させ、あらゆるレベルからこれらの価値観を外に示し、周囲の利害関係者に強化する組織変革が必要である。[ 35 ] [ 36 ]その結果、持続的な組織、コミュニティ、環境の間に共生関係が生まれるはずである。
多くの要因が、環境資源管理において持続可能性の問題を考慮に入れることを促しています。今日の経済パラダイムは一般的に、環境破壊よりも利益を優先しています。[ 38 ]生態学的には、環境劣化[ 39 ] [ 40 ]と気候変動[ 41 ] [ 42 ]は、人類が依存する生態系を不安定化させます。[ 36 ] [ 43 ]南北格差の拡大は、人間のニーズ、権利、教育へのアクセスを阻害し、さらなる環境破壊につながります。[ 36 ] [ 43 ] [ 44 ] [ 45 ]生態学的状況は、多くの人為的要因に起因しています。[ 41 ]社会および環境の変化の要因として、現代の組織は、持続可能性の原則に基づいて環境資源管理を適用して、効果的な成果を達成することができます。[ 35 ] [ 36 ]環境資源管理で持続可能な開発を達成するには、組織は、社会的および環境的説明責任、長期計画、強力で共有されたビジョンなど、持続可能性の原則に従って活動する必要があります。全体的な視点、権限委譲と合意に基づく意思決定、幅広い利害関係者の関与と公正、透明性対策、信頼、柔軟性。[ 35 ] [ 36 ] [ 46 ]
今日の急速な社会・環境の変化に対応するため、一部の組織は新しいツールや概念の実験を始めています。[ 47 ] [ 48 ]より伝統的で階層的な意思決定に固執する組織は、効果的な参加を支える横断的な意思決定の要求に対処するのに苦労しています。[ 47 ]倫理の問題であろうと戦略的優位性の問題であろうと、組織は持続可能性の原則を内面化しています。[ 48 ] [ 49 ]世界最大かつ最も収益性の高い企業のいくつかは、持続可能な環境資源管理に移行しています。フォード、トヨタ、BMW、ホンダ、シェル、デュポート、スタトイル、[ 50 ]スイス・リー、ヒューレット・パッカード、ユニリーバなどです。[ 35 ] [ 36 ]ボストン・コンサルティング・グループによる、さまざまな地域、職位、持続可能性に関する専門知識、業界、組織の規模を持つ1,560人のビジネスリーダーを対象とした大規模な調査では、持続可能な実践の多くの利点と実現可能性が明らかになりました。[ 49 ]
環境資源管理の持続可能性は向上しているものの、[ 35 ] [ 36 ]企業の持続可能性は、市場で事業を展開するグローバル企業の大多数にはまだ及んでいない。[ 46 ]組織が環境資源管理で持続可能な慣行に移行するのを妨げる3つの主な障壁は、持続可能性とは何かを理解していないこと、移行の経済的に実行可能なケースをモデル化するのが困難であること、そして実行計画に欠陥があるか、あるいは実行計画がないことである。[ 49 ]したがって、組織が環境資源管理で持続可能性を採用するように移行する上で最も重要な部分は、その特定の組織にとっての持続可能性とは何かについての共通のビジョンと理解を作り、ビジネスケースを明確にすることである。[ 49 ]
公共部門は、一般政府部門と中央銀行を含むすべての公的企業から構成される。[ 51 ]環境資源管理において、公共部門は天然資源管理の管理と環境保護法の実施を担当する。[ 2 ] [ 52 ]環境資源管理における公共部門の伝統的な役割は、国民に代わって熟練した技術者を通じて専門的な判断を提供することである。[ 47 ]解決困難な環境問題の増加に伴い、公共部門は環境資源管理の代替パラダイムを検討するようになった。[ 47 ]その結果、公共部門は他の部門（他の政府、民間、市民を含む）と協力して、持続可能な天然資源管理行動を促進するようになった。[ 52 ]
民間部門は、民間企業と家計にサービスを提供する非営利団体で構成されています。[ 53 ]民間部門の環境資源管理における伝統的な役割は、天然資源の回収です。[ 54 ]このような民間部門の回収グループには、鉱業（鉱物と石油）、林業、漁業組織が含まれます。[ 54 ]民間部門が行う環境資源管理は、再生可能か非再生可能か、私有資源か共有資源かといった資源の種類によって異なります（共有地の悲劇も参照）。[ 54 ]民間部門の環境管理者は、動的な社会政治環境の中で協力を管理するスキルも必要とします。[ 47 ]
市民社会は、社会が自発的に組織し、幅広い利害やつながりを代表する団体から成ります。[ 55 ]これには、地域社会を基盤とする組織、先住民族組織、非政府組織（NGO）などが含まれます。[ 55 ]市民社会は、強い世論の圧力を通じて、資源管理計画、特に土地管理計画の実施に対して法的権利を行使することができます。[ 47 ]環境資源管理における市民社会の目的は、市民参加を通じて意思決定プロセスに参加することです。[ 47 ]市民参加は、天然資源に対する社会的責任感を喚起する効果的な戦略となり得ます。[ 47 ]
あらゆる管理機能と同様に、効果的な管理ツール、基準、およびシステムが必要です。環境管理基準、システム、またはプロトコルは、客観的な基準によって測定される環境への影響を低減することを目的としています。ISO 14001規格は、環境リスク管理において最も広く使用されている規格であり、欧州環境管理監査制度（EMAS）と密接に関連しています。一般的な監査基準であるISO 19011規格は、これを品質管理と組み合わせる方法を説明しています。
その他の環境マネジメントシステム（EMS）は、ISO 14001規格をベースとしていることが多く、様々な方法でそれを拡張している。
業績監査や包括的な原価計算を用いたトップダウン型の管理「システム」を構築するのではなく、単純な区分に頼る戦略も存在する。例えば、生態学的インテリジェントデザインでは、製品を消耗品、サービス製品または耐久財、そして販売不可能な製品（誰も購入すべきではない、あるいは多くの場合、購入していることに気づいていない有害製品）に分類する。あらゆる購入の総合的な結果から販売不可能な製品を排除することで、システムを用いなくてもより良い環境資源管理が実現する。
トップダウン型管理とは異なるもう一つの例は、コミュニティベースの共同管理システムの導入です。その一例として、ハワイのハエナで実施されているような、コミュニティベースの自給自足型漁業区域が挙げられます。[ 57 ]コミュニティベースの管理システムでは、資源と最も直接的に関わり、その資源の過剰利用によって最も深刻な影響を受けるコミュニティが、資源の管理に関する決定を下すことが可能になり、それによって地域社会が力を得て、資源をより効果的に管理できるようになります。
最近の成功事例では、統合管理の概念が提唱されている。これはより広いアプローチを共有し、学際的な評価の重要性を強調している。これは興味深い概念だが、すべてのケースに適用できるとは限らない。[ 58 ]
ギニアのキシドゥグーでは、乾季になると野火が発生し、サバンナにわずかに残る樹木が枯れてしまう。このサバンナには、森の「島」に囲まれた村があり、砦、隠れ場所、儀式、風や火からの保護、作物の日陰として利用されている。19世紀後半から20世紀にかけてこの地域の学者や研究者によると、[ 59 ]樹木被覆率は着実に減少していた。このため、植民地時代のギニアでは、高地から湿地への農業転換、山火事の抑制、特定の種や土地の保護、村での植林などの政策が実施された。これらの政策は、許可、罰金、軍事弾圧の形で実行された。
しかし、キシドゥグーの村人たちは、これらの島々は自分たちの祖先が作ったものだと主張している。多くの地図や手紙は、フランスによるギニア占領とキシドゥグーの過去の景観を証明している。1780年代から1860年代にかけて、「国全体が草原だった」。サセックス大学の環境人類学者であるジェームズ・フェアヘッドとメリッサ・リーチは、国家の環境分析は「社会、人口、環境の関係に疑問を投げかける」と主張している。これにより、彼らは国家の物語を改革した。地元の土地利用は植生を豊かにすることも、劣化させることもあり得る。資源管理への複合的な影響は、個々の要素の総和よりも大きい。人口増加は森林被覆の増加と相関している証拠がある。フェアヘッドとリーチは、地元の資源管理コングロマリットが効果的に活動できるような政策と社会経済的条件の整備を支持している。キシドゥグーでは、地元の権力とコミュニティの努力が、サバンナの景観を形成する島の森林を形作ったという証拠がある。 [ 60 ]
{{cite book}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)