Loading article…
マルチェロ・トゥルッツィ（1935年9月6日 - 2003年2月2日）は、アメリカの社会学者であり学者で、ニューカレッジ・オブ・フロリダ、後にイースタンミシガン大学で社会学の教授を務め、超常現象の主張の科学的調査委員会（CSICOP）の創設共同議長、科学探査協会の創設者[ 1 ]、科学的異常研究センターの所長を務めた。
トゥルッツィは様々な原始科学や疑似科学を研究した人物であり、CSICOPの共同創設者であるポール・カーツが彼を「懐疑論者の懐疑論者」と評した。彼は「並外れた主張には並外れた証拠が必要だ」というよく使われるフレーズの生みの親とされているが、それ以前にも同様の表現は存在していた。
トゥルッツィはデンマークのコペンハーゲンで生まれ、ジャグラーのマッシミリアーノ・トゥルッツィと妻ソーニャの一人息子だった。一家は1940年にアメリカに移住し、父親はリングリング・ブラザーズ・アンド・バーナム・アンド・ベイリー・サーカスで公演を行った。
トゥルッツィは社会学の学位をいくつか取得している。1957年にフロリダ州立大学で学士号、 1962年にフロリダ大学で修士号、 1970年にコーネル大学で博士号を取得した。 [ 2 ] [ 3 ]彼は1958年から1960年までアメリカ陸軍に勤務し、1961年にアメリカ市民権を取得した。
1974年から2003年までイースタン・ミシガン大学の社会学教授を務めた[ 3 ]トゥルッツィは、1974年から1985年まで社会学部長を務めた。
トゥルッツィはコーネル大学、南フロリダ大学、ミシガン大学[2]、ニューカレッジ・オブ・フロリダ[ 3 ]でも教鞭を執った。彼の1968年の教科書『日常生活における社会学』はベストセラーとなった[ 2 ] 。
トゥルッツィは懐疑主義の雑誌『エクスプロレーションズ』を創刊した。1976年、トゥルッツィは懐疑主義組織CSICOPの創設メンバーであり、ポール・カーツと共に共同議長を務めた。[ 4 ] [ 5 ]トゥルッツィの雑誌は超常現象の主張の科学的調査委員会（CSICOP）の公式雑誌となり、 『ゼテティック』と改名された（「ゼテティック」は「懐疑主義者」の別名であり、芸術と科学の関係を研究するゼテティクスとは混同してはならない）。この雑誌は、1977年8月までの最初の1年間、彼の編集下にあった。[ 4 ]彼はCSICOPの設立から約1年後、執行委員会から不信任決議を受けた後、CSICOPを去った。トゥルッツィは超常現象を支持する人々を組織に、超常現象を支持する研究を雑誌に含めたいと考えていたが、CSICOPは超常現象に特化した組織や雑誌はすでに十分にあると感じていた。 ケンドリック・フレイザーがCSICOPの機関誌の編集者となり、誌名は「Skeptical Inquirer」に変更された。
CSICOPを離れた後、トゥルッツィは別の雑誌『ゼテティック・スカラー』を創刊した。[ 6 ]彼は「懐疑主義」という用語が、彼が「偽懐疑論者」と呼ぶ人々に奪われつつあると考え、「懐疑主義」の代替として「ゼテティック主義」という用語を提唱した。ゼテティックとは「懐疑的な探求者」のことである。この用語の起源は、古代ギリシャの懐疑論者ピュロンの信奉者を指す言葉にある。『懐疑論者の辞典』はトゥルッツィを次のように記念している。
トゥルッツィは、ほとんどの懐疑論者を偽懐疑論者とみなした。これは、オカルトや超常現象の主張を調査する手間をかけずに偽物だと決めつける人々を指すために彼が作った用語である。これらの違いを穏やかに表現するなら、マルチェロはピュロン主義の伝統に属し、残りの私たちのほとんどはアカデミック懐疑主義の伝統に属していると言えるだろう。[ 7 ]
トゥルッツィは、調査前に主張の妥当性を判断する調査員や反論者に対して懐疑的だった。彼はCSICOPの行動がますます非科学的になっていると非難し、それを「疑似懐疑主義」と名付けた。トゥルッツィは次のように述べている。
私の意見では、彼らは誠実な調査を妨害する傾向があります。彼らのほとんどは超常現象の主張に対して無関心ではなく、それを否定しようとしています。[...] 超常現象の実験が彼らの要求を満たすと、彼らは基準を変えます。そして、その実験が信頼できるものであれば、単なる異常現象だと言うのです。[ 8 ]
トゥルッツィは、CSICOPの研究者たちが、異常現象や超常現象の研究に関する証明基準に不当な制限を設けることがあると主張した。マーティン・ガードナーは次のように書いている。「近年、彼（トゥルッツィ）はユリ・ゲラーと親しい友人になった。私が理解している限りでは、トゥルッツィはユリに超能力があると信じているわけではなく、ユリがマジシャンではないふりをして大金持ちになったことを尊敬しているのだ。」[ 9 ]
トゥルッツィは、超能力探偵に関する著書『青い感覚：超能力探偵と犯罪』を共著した。この本は多くの超能力探偵を調査し、「我々は論争の両陣営を支持する新たな証拠を発掘した。議論の多くが極めて単純化されていたことを示せたことを願っている」と結論付けた。[ 10 ]また、この本は、証拠はそのような並外れた主張に求められる立証責任を満たしていないとも述べている。[ 11 ]
トゥルッツィはフォリー・ア・ドゥ（二人の精神錯乱）についてはよく知っていたものの、共有された視覚幻覚は参加者の一方が懐疑的に検証することはできないと確信していた。そのため、彼はそれを異常現象として分類した。1982年のインタビューで、トゥルッツィは制御されたESP（ガンツフェルト）実験が「正しい結果」を得たのはおそらく60パーセントの確率だったと述べている。 [ 12 ]この疑問は依然として議論の的となっている。トゥルッツィは国際遠隔透視協会（IRVA）の設立会議から死去まで顧問を務めた。 [ 13 ]
トゥルッツィ氏は、1978年にオハイオ州サンダスキーのシーダーポイント遊園地で開催された第1回全国ローラーコースター会議「コースターマニア」で基調講演を行った。ローラーコースターの先頭席と最後尾席について、彼は次のように述べた。
ジェットコースターの先頭部分は、実際には最後尾部分よりもストレスが少ない。初めてジェットコースターに乗るのが不安な時は、先頭に乗った方が良いかもしれない。鞭の最後尾にいないからだ。ジェットコースターに乗る普通の人は、「ああ、一番危険な場所は先頭に違いない。だって、自分がすぐそこにいて、前に誰もいないから、どう行動すればいいか教えてくれる人もいないし、最悪な場所だろう。だから、後ろの『安全な』部分に乗ろう」と考える。なぜなら、私たちはバスの後部座席や飛行機の後部座席などに乗るからだ。そこが安全な場所だと考えている。しかし、ここにはある種の皮肉がある。「俺はどれだけ男らしいか証明してやる、本当に恐怖を克服してやる、一番大変な場所に立ってやる」と言って先頭に立つ人がいるからだ。乗り終えた彼は、「あれ、思ったほど悪くなかったな」と感じるに違いない。一方、後ろに乗る気弱な人は、おそらく二度と乗らないだろう。したがって、予測できることの一つは、ジェットコースターの先頭に乗る人は再び乗る可能性が高いということである。初めて後ろに乗る人は、再び乗ろうとは思わない可能性が高い。[ 14 ]
トゥルッツィは2003年2月2日に癌で亡くなった。 [ 5 ]
トゥルッツィは、懐疑論者たちが、彼の意見では、その主張の証明責任を負わずに否定的な主張をしているとして、それに対して疑似懐疑主義という用語を広めた。 [ 15 ]
1987年、イースタン・ミシガン大学の社会学教授だったトゥルッツィは、自身が創刊した学術誌『ゼテティック・スカラー』で疑似懐疑主義について論じた。
科学においては、立証責任は主張する側にあります。そして、主張が非凡であればあるほど、求められる立証責任は重くなります。真の懐疑論者は不可知論的な立場を取り、主張が反証されたのではなく、証明されていないと主張します。彼は、主張する側が立証責任を果たしておらず、科学は非凡な主張を新たな「事実」として取り入れることなく、現実の認識地図を構築し続けなければならないと主張します。真の懐疑論者は主張をしないので、何も証明する義務はありません。彼は、これまで通り「従来の科学」の確立された理論を使い続けるだけです。しかし、批判者が反証の証拠があると主張し、否定的な仮説を立てる場合――例えば、超能力のように見える結果が実際には人工物によるものだと言う場合――彼は主張をしているので、立証責任も負わなければなりません。
—マルチェロ・トルッツィ、「擬似懐疑論について」、Zetetic Scholar、12/13、3–4 ページ、1987
1994年、超心理学者であり、後に懐疑的になり、 1991年にはCSICOPのフェローとなったスーザン・ブラックモアは、彼女が「最悪の種類の疑似懐疑主義」と呼ぶものについて述べた。
懐疑論者グループの中には、調査する前から正しい答えを知っていると確信している人がいる。彼らは、代替案を検討したり、奇妙な主張を調査したり、超常現象や変性意識状態を自ら試したりすることには興味がないようで（とんでもない！）、ただ自分たちの特定の信念体系と結束力を促進することだけを考えているようだ…はっきり言っておかなければならないが、こうした人々のほとんどは男性だ。実際、私はこのようなタイプの女性に一人も会ったことがない。[ 16 ]
並外れた主張には並外れた証拠が必要だ。
—マルチェロ・トゥルッツィ、「非凡なものについて：明確化の試み」、ゼテティック・スカラー、第1巻、第1号、11ページ、1978年
トゥルッツィの発言は、18世紀のフランスの数学者ピエール＝シモン・ド・ラプラスの「plus un fait est extraordinaire, plus il a besoin d'être appuyé de fortes preuves」（事実が並外れているほど、強力な証拠による裏付けが必要になる）に由来する。カール・セーガンは後に、ラプラスのこの言葉をトゥルッツィが応用した「並外れた主張には並外れた証拠が必要だ」を広め、これはセーガン基準として知られるようになった。[ 17 ]
2017年、ワールドサイエンティフィック社は、マーティン・ガードナーとトゥルッツィの往復書簡に関するダナ・リチャーズ編集の本を出版した。この本は「親愛なるマーティン、親愛なるマルチェロ：懐疑主義に関するガードナーとトゥルッツィ」と題され、「CSICOPへの道」、「境界問題」、「解散」、「友好関係への回帰」の4つのセクションに分かれている。トゥルッツィの初期の手紙は保存されておらず、本の冒頭はガードナーの手紙のみで一方的に書かれているように見える。編集者のリチャーズは序文で、2人の男性間の対立、CSICOPに対する彼らの異なる目標、懐疑主義者や超常現象コミュニティのさまざまな人々について述べている。彼らは出版社、ゲラー、「詐欺師と変人の定義」など、多くのトピックについて議論している。[ 18 ]
{{cite web}}: CS1 maint: bot: 元の URL の状態が不明です (リンク)