Loading article…
トーマス・ダシフ・ギロヴィッチ（1954年1月16日生まれ）は、コーネル大学のアイリーン・ブレッカー・ローゼンフェルド心理学教授であるアメリカの心理学者です。社会心理学、意思決定、行動経済学の研究を行い、これらのテーマに関する一般向けの書籍を執筆しています。ギロヴィッチは、ダニエル・カーネマン、リチャード・ニスベット、リー・ロス、エイモス・トベルスキーと共同研究を行っています。認知バイアスなどのテーマに関する査読付きジャーナルへの彼の論文は広く引用されています。さらに、ギロヴィッチは、購入が幸福に与える影響[ 1 ]から、人々が最もよく後悔すること、人々や社会集団に対する認識[ 2 ]まで、さまざまなテーマについてメディアで引用されています。ギロヴィッチは、懐疑的探求委員会のフェローです。
ギロビッチはカリフォルニア大学サンタバーバラ校で学士号を、スタンフォード大学で博士号を取得した。スタンフォード大学での最初の授業で、エイモス・トベルスキーとダニエル・カーネマンが判断と意思決定について講義するのを聞いた後、ギロビッチは研究テーマを社会心理学と判断・意思決定の交差点に焦点を当てるように変更した。[ 3 ]彼は1981年にスタンフォード大学で心理学の博士号を取得した。
ギロビッチは、社会心理学の分野におけるヒューリスティクスとバイアスの研究で最もよく知られています。彼は自身の研究を、「人々が日常経験の証拠をどのように評価して判断を下し、信念を形成し、行動方針を決定するか、また、どのようにその証拠を誤って評価し、誤った判断を下し、疑わしい信念を形成し、逆効果な行動方針に乗り出すか」を扱うものだと説明しています。[ 4 ] Google Scholarによると、彼が発表したすべての学術論文のh指数は77で、これは非常に優れていると考えられています。[ 5 ] [ 6 ] ギロビッチの研究の焦点は、影響力のある 2 つのテキスト、ヒューリスティクスとバイアス: 直観的判断の心理学[ 7 ] (デール・グリフィン、ダニエル・カーネマンとの共著) と社会心理学[ 8 ] (セレナ・チェン、ダッチャー・ケルトナー、ロバート・ニスベットとの共著) に反映されており、どちらも米国中の心理学および社会心理学の学術コースで教科書として使用されています。インタビューで研究のメリットについて尋ねられたとき、彼は研究を要約して、「私たちは常に重大な決定を下しており、それらは必ずしも簡単ではなく、常にうまくできるわけではないので、この分野には提供できるものが非常に多いと思います」と答え、彼の研究プログラムは、心の働きを解明して「なぜいくつかの決定は簡単で、私たちは特定のことを非常にうまく行う傾向があり、なぜいくつかの決定は難しく、私たちはそれをうまく行えない傾向があるのかを理解すること」を目的としていると述べました。彼はさらに、自分と同僚たちが「難しい決断を理解するのに役立つ多くの情報を提供し、人々がより良い決断を下せるようにツールを提供することで、人生において自分にとって不利益な道に進むことが少なくなるようにしたい」と説明した。[ 9 ]
ギロビッチは、判断と意思決定に関する自身の学術研究をまとめた一般向けの著書『なぜ私たちは真実ではないとわかるのか』を出版した。 『スケプティカル・インクワイアラー』誌に寄稿したカール・セーガンは、この本を「非常に啓発的な本」と評し、「人々が数字の理解、不都合な証拠の拒否、他人の意見への影響において、いかに体系的に誤りを犯しているかを示している。私たちは得意なことはあるが、すべてにおいて得意なわけではない。知恵とは、自分の限界を理解することにある」と述べた。[ 10 ]『ニューヨーク・タイムズ』紙でこの本をレビューしたジョージ・ジョンソンは、「時間が経つにつれて、乏しい証拠から世界の仕組みに関する規則を推論する能力は、たとえ多くの場合その教訓が間違っていたとしても、生存上の利点をもたらす。進化の観点から言えば、後悔するよりは安全策をとる方が良い」と書いている。[ 11 ]インタビューで、ギロビッチは著書『How We Know What Isn't So』の主張を要約し、「人々は物事の証拠を本当に持っている、世界が何かを私たちに伝えていると考えているが、実際には世界はもう少し複雑なことを私たちに伝えている。そして、私たちはどのようにして日常経験の証拠を誤解し、実際には真実ではないことを真実だと確信してしまうのか」と述べている。さらに彼は、著書で取り上げられている誤った信念のいくつかについて詳しく説明し、その中には、2年生のジンクス、自然災害などは3つ続くという考え、列に並んでいるときは遅くなるが、列を離れると速くなるという考えなどが含まれている。[ 12 ]同じインタビューで、彼は確証バイアスを「あらゆるバイアスの母」と呼んだ。
ギロビッチは、バイアスとヒューリスティクスに関する自身の研究成果を通して、以下の概念に基づき、この分野に顕著な貢献を果たしてきた。
ギロビッチの研究は、いわゆる「ホットハンド効果」、つまり特定の取り組み（通常はスポーツ）での成功がさらなる成功につながるという信念に関する研究であり、特に影響力があった。彼が1985年にエイモス・トベルスキーと共著した論文は、長年にわたりこのテーマのベンチマークとなった。[ 13 ] 1985年の論文の研究の一部は最近異議を唱えられており、新しい学術論文では、ギロビッチと共著者自身が、元の研究のデータを解釈する際に認知バイアスに陥ったと主張している。具体的には、真にランダムな状況では、ヒットの後に別のヒットが続く確率は50%未満であると予想されるが、ヒットの後に50%の確率でヒットが続く場合は、ホットハンドの証拠となる。[ 14 ]
スポットライト効果とは、実際よりも自分が注目されていると思い込む現象で、ギロビッチが提唱した用語です。1999年に2人の大学院生と共同執筆した論文の中で、彼は「私たちは自分の行動にばかり意識を集中させているため、自分の行動が他人にどれだけ注目されているかを正確に評価することは難しい。実際、よく観察すると、自分のパフォーマンスに対する自分の見方（そして他人がどう思うか）と、実際に他人がどう見ているかとの間に、しばしば大きな隔たりがあることがわかる」と説明しています。[ 15 ]この論文のために、ギロビッチと共著者は、大学生にバリー・マニロウのシャツ を着て、ドアに面した見知らぬ人のいる部屋に入ってもらう実験を行いました。研究者たちは、学生たちが自分のTシャツに気づく人の数が実際よりも多いと考えるだろうと予測しました。結果は予測通りで、参加者は見知らぬ人の約半数がバリー・マニロウのシャツに気付いたと考えていましたが、実際にはその数は20%程度でした。[ 15 ] [ 16 ]
ギロビッチは、バイアス盲点、つまり他人のバイアスは認識できるが、自分のバイアスは認識できない傾向についての理解に貢献してきた。彼が共著したいくつかの研究では、人々は特定の問題に対する自分自身の個人的なつながりが正確さと啓蒙の源であると信じがちだが、異なる見解を持つ他人の場合、そのような個人的なつながりはバイアスの源であると考える傾向があることがわかった。 [ 17 ]同様に、彼は、人々は他人のバイアスを評価する際には外部の行動に目を向けるが、自分のバイアスを評価する際には内省を行うことを発見した。[ 18 ]彼が講演で挙げた2つの例は、兄姉と弟妹の両方が、相手の方が高い基準で判断されていると感じていること、そして民主党員と共和党員の両方が、選挙人団は自分の党よりも相手側に有利に働いていると感じていることである。 [ 19 ]
ギロビッチは、クラスタリング錯覚の初期の著者であり、これは「ホットハンド」の誤謬と密接に関連しており、ランダムなデータ系列におけるデータの「クラスター」を非ランダムと見なす傾向である。ギロビッチは著書『How We Know What Isn't So』の中で、人々は、たとえそれが恣意的であっても、 xoooxoooxooxxxoxxooのような系列を計画されたものと見なしたがる理由を説明している。さらに、人々はランダム性を誤って判断する傾向があり、サイコロで同じ目を4回連続で出すことは真のランダムではないと考えるが、実際にはランダムであると彼は述べている。[ 20 ]
スポットライト効果に関する研究を発展させ、ギロビッチは透明性の錯覚、つまり人が自分の内面的な思考や感情をどれだけ他人に伝えているかを過大評価する傾向を発見するのに貢献した。1998年に2人の共著者と行った研究では、被験者はインデックスカードに書かれた質問を読み上げ、声に出して答えた。カードには自分だけが見ることのできるラベルが貼られており、それに基づいて嘘をつくか真実を話すかが決められた。嘘をついた人の半数は嘘がばれたと思ったが、実際には4分の1しかばれていなかった。これが透明性の錯覚である。さらに、同じ研究で、緊急事態では人々は表情や行動に緊急事態や懸念が表れると想定するものの、実際には表れなかったことがわかった。著者らはこれが傍観者効果を部分的に説明すると考えている。「潜在的な緊急事態に直面すると、人々は通常冷静を装い、無関心な表情を浮かべ、危機が本当に迫っているかどうかを判断するために他人の反応を観察する。結局のところ、それが本当の緊急事態ではないかもしれないのに、誰も過剰反応したくない。しかし、各個人が自制し、無関心な表情を浮かべ、他人の反応を観察するため、時には全員が（おそらく誤って）状況は緊急事態ではなく、したがって介入は必要ないという結論に至ることがある。」[ 21 ]
ギロビッチは後悔の原因を研究してきた。彼が1994年に行った研究では、人々が行わなければよかったと思う特定の行動は短期的にはより後悔されるが、最終的には行動しなかったことの方が長期的にはより後悔されることがわかった。彼は、人々は行ったことよりも行わなかったことをより後悔する傾向があることを強調し続けている。[ 22 ] [ 23 ]
アモス・トベルスキーとダニエル・カーネマンに続いて、ギロビッチとその同僚は、意思決定を行う際に頭に浮かんだ情報に固執し、妥当な推定値に達するまで調整する傾向であるアンカリングに関する研究を行ってきた。彼がニコラス・エプリーと共著した研究では、アンカリングは実際にはいくつかの異なる効果であり、複数の原因が作用していることがわかった。[ 24 ]ギロビッチとニコラス・エプリーが共著した別の研究では、アンカーが設定されると、人々はそこから調整するが、調整は不十分な傾向があり、最終的な推測は最初のアンカーに近いことがわかった。[ 25 ]
ギロビッチは社会心理学の研究で、自己ハンディキャップという現象を発見した。彼はこれを「他者が私たちのパフォーマンスに対して行う帰属をコントロールすることで、他者が私たちをどのように認識するかを管理しようとする試み」と説明した。ギロビッチによれば、自己ハンディキャップの例としては、パフォーマンスを阻害する要素に注意を向け、他者の目には失敗を軽視させたり、成功を克服不可能な困難の結果として見せたりすることが挙げられる。自己ハンディキャップは、実際に行われる場合（勉強を怠ったり、過度に飲酒したりする）もあれば、偽装される場合（単に困難な障害があったと主張するだけ）もある。ギロビッチは、この戦略はスポーツや大学の学業で最もよく見られるが、しばしば裏目に出ると述べている。[ 20 ]
ギロビッチは社会心理学の分野への貢献に加え、認知心理学の研究で行動経済学の分野にも影響を与えている。ギロビッチは、この分野における自身の学術研究をまとめた一般向けの書籍『 How We Know What Isn't So』を執筆しており、その内容は『The Wisest One in the Room: How You Can Benefit from Social Psychology's Most Powerful Insights』で取り上げられている多くのトピックに触れている。ブライアン・レーラーとのインタビューで、ギロビッチはこの本と、知性と知恵の違い（後者は他者についての知識と他者とのつながり方）、所得格差が幸福やモチベーションに及ぼす悪影響、大学環境で「好循環」を生み出す方法など、本書で取り上げられているテーマについて語った。[ 26 ]カーカスレビューは好意的なレビューを寄せ、「著者は前半で個人の行動や動機から、後半では社会、文化、さらには国際的な変化へと飛躍し、地球規模の環境責任などの目標を達成するための具体的な青写真ではないにしても、提案を行っている。どれも読み応えのあるものではないが、学術的な専門用語に陥ることはほとんどない」と書いている。[ 27 ]
ギロビッチの行動経済学における主要な繰り返しテーマは、物質的なものの所有よりも経験の重要性である。例えば、リーフ・ヴァン・ボーベンと共著した論文では、人々は圧倒的に「物質的なものの購入」よりも「経験的な購入」を好むことがわかった。[ 28 ]アトランティック誌 に寄稿したジェームズ・ハンブリンは、ギロビッチが先駆者となった研究の蓄積に注目し、経験は所有物よりも人々に幸福をもたらす傾向があると指摘した。「経験的な購入が私たちを魅了するのは、その儚さにある。それらは不完全になるほど長く存在しないか、あるいは不完全であっても、それに関する私たちの記憶や物語は時とともに甘美なものになる。悪い経験でさえ良い物語になる。」[ 29 ]感謝の障壁についての講演で、ギロビッチはさらに、コーネル大学の学生を対象とした調査で、学生は物質的なものの購入よりも経験についての会話を楽しんでおり、経験的な購入から得られる幸福は物質的なものの購入から得られる幸福よりも長続きすることがわかったと指摘した。その理由は、経験がより良い物語を生み出し、個人のアイデンティティをより育み、人々を互いに結びつけるからである。ギロビッチは、経験的な購入はより多くの感謝につながり、ひいてはより社会的な行動につながるという含意があると説明した。[ 30 ]さらに、ギロビッチは、活動的であることと目標を追求することの重要性を強調している。「私たちは目標を追求する生き物として進化してきた。やったことよりもやらなかったことを後悔するだろう。」同様に、ある講演で彼は聴衆に「ピークと終わりに気を付けてください。休暇の長さは覚えていないでしょうが、その濃密さは覚えているでしょう。そして最後に何か特別なことをしてください。」と促した。[ 22 ]
トーマス・ギロヴィッチはカレン・ダシフ・ギロヴィッチと結婚しており、彼女との間にイラナとレベッカという2人の娘がいる。[ 20 ]