Loading article…
日本法とは、日本における法制度のことを指し、主に法典と法令に基づき、判例も重要な役割を果たしている。[1]日本は大陸法体系を採用しており、六つの法典はドイツから大きな影響を受け、フランスからも多少影響を受け、日本の状況に合わせて調整されている。第二次世界大戦後に制定された日本国憲法は、日本の最高法である。独立した司法機関は、法律や政府の行為が憲法に適合しているかどうかを審査する権限を有する。
歴史的発展
初期の日本
日本の初期の法律は、中国法の影響を強く受けていたと考えられている。[2]律令が制定された7世紀以前の日本法についてはほとんど知られていない。日本人が漢字を採用・適応させる以前、日本人は歴史を記録するための表記体系を持っていなかった。日本人はそれ以前の世紀にも漢字を知っていたが、漢字を土着の言語体系に同化させるプロセスは3世紀に起こった。これは日本人が大陸文明の文化の側面を進んで借用したためであり、それは中国本土の帝国から直接ではなく、主に朝鮮王国などの近隣諸国を介して達成された。[3]
人類の哲学と宗教の中で最も重要な二つの体系、儒教（中国）と仏教（インド）は、それぞれ西暦284～285年と522年に正式に移植され、日本固有の思想と倫理に深く同化しました。[4]デイヴィッド、ツヴァイガート、コッツは、個人の利益よりも社会/集団/コミュニティの調和を強調する孔子の古い中国の教義が日本社会に大きな影響を与え、その結果、個人は妥協と和解を好み、訴訟を避ける傾向があると主張しています。[5]
移民の流入は内外両方の状況によって加速されたという説もある。外的要因としては、朝鮮における政治的不安定と混乱の継続、中国の王朝、王国、軍閥間の中央覇権争い、侵略、その他の争いなどが挙げられる。これらの混乱により、祖国を追われたり、逃亡を余儀なくされたりした難民が大量に発生した。日本への移民には、日本の宮廷に雇われた経験豊富な役人や優秀な技術者などの特権階級が含まれていた可能性があり、移民自身が導入した官位制度に含まれていた。他の法制度も、体系的というよりは部分的に導入されたと考えられるが、知られていない。これがおそらく日本への外国法の移植第1号であった。[6]
これらの時代、日本の法律は未成文で未成熟であり、したがって正式な法制度を構成するにはほど遠いものでした。とはいえ、日本社会は、非公式ではあっても何らかの法律がなければ機能しなかったでしょう。人々の社会生活を規制する法律の片鱗は、中国の歴史書に書かれた同時代の一般的な記述を少し考えることで推測することができます。その中で最も有名なのは、魏の史書に見られる『倭人記』で、 2世紀から3世紀にかけて卑弥呼女王が統治した邪馬台国（またはヤマト）と呼ばれる日本の国について記述しています。この記述によると、日本の土着の法律は氏族制度に基づいており、各氏族が日本社会の集合体を形成していました。氏族は拡大家族で構成され、その長によって統制されていました。長はメンバーの権利を保護し、犯罪に対して時折罰を与えることで義務を履行しました。朝廷の法律は、氏族制度を通じて社会全体を統制するために、氏族長を効果的な権力構造に組織しました。これらの法律の形態は明確にはわかっていないが、公式の権力がほとんど特定できないため、土着の非公式な法律と特徴付けられるかもしれない。[7]
この時代、社会全体を効果的に統治するためには、苦闘する氏族長たちの非公式な氏族法よりも強力な政治体制とより発達した法体系が必要だった。邪馬台国は、シャーマンと評される卑弥呼女王の指導力を通じて必要な権力を確保することに成功した最初の中央政府だったに違いない。このことから、邪馬台国には独自の原始的な法体系、おそらくは裁判所法があり、それによって競合する氏族法に打ち勝つ統治を維持できたという主張が導かれる。その結果、法体系全体は裁判所法と氏族法の原始的な法的多元主義を形成した。また、この法体系全体は、多神教の神々に対するシャーマニズム的な宗教的政治的信仰に固執し、カミ[8]と呼ばれ、後に神道に発展した土着の仮説に基づいて思想的に築かれたとも言える[9]。
これらの主張には、2 つの条件が付け加えられる。第一に、朝鮮の法律が、たとえ体系的ではないにせよ、いくらか移植されたに違いない。これは、裁判所法の階級制度や、定住移民の現地の慣習に見られる。第二に、公式法と非公式法は明確に区別されていなかった。これは、中央政府に関する限り、裁判所法が徐々に正式な国家法として浮上しつつあったにもかかわらず、文書化された形式がなかったためである。これらの理由から、部分的には朝鮮法、圧倒的に土着法に基づいて、裁判所法と氏族法に基づく原始的な法的多元主義が発達したことは否定できない。これらの法的多元主義の特徴は、いかに原始的ではあっても、日本の法制度の原型であり、後の時代にはより組織化された法的多元主義へと発展した。
律令制
604年、聖徳太子は十七条の憲法を制定した。これは現代の憲法とは異なり、官僚や貴族の道徳規範でもあった。仏教の影響を受けながらも、貴族の連合体による天皇を中心とした政治体制を確立しようとする意図も示していた。しかし、この文書が後世に捏造されたのではないかという疑念もある。
日本は607年に中国の隋に使節を派遣し始めた。その後、630年に最初の遣唐使が派遣された。使節は、中国の中央集権国家を支える仕組みとして、唐の法律を学んだ。唐の法典に基づいて、特に大化の改新の時期に、律令として知られるさまざまな法制度が日本に制定された。[10]律(律) は今日の刑法に相当し、令(令) は行政組織、課税、賦役（人々の労働義務）を規定し、今日の行政法に似ている。その他の規定は、現代の家族法や手続法に相当する。律令は儒教倫理に強く影響を受けた。ローマ法とは異なり、私法の概念はなく、契約やその他の私法の概念については直接言及されていない。
法に関する大きな改革の一つは、702年に公布された大宝律令である。 [10]中央政府内では、律令によって太政大臣という役職が設けられ、太政官には左大臣、右大臣、 8つの中央省庁、権威ある神祇省が含まれていた。[10]これらの律令の役職は明治維新までほぼ維持されたが、実質的な権力は長い間、武士によって設立された幕府のものとなった。 [10]地方的には、日本は66の帝国の州と592の郡に再編され、知事が任命された。[10]
幕府の法律
9世紀に入ると、律令制は崩壊し始めました。荘園領主の権力が強くなるにつれて、荘園領主の荘園法（本所法本所法）が整備され始めました。さらに、武士の権力が高まるにつれ、武家法武法が制定されるようになりました。鎌倉時代初期、京都では朝廷の権力が依然として強く、武家法と旧律令に基づいて発展した公家法（公家法）の二重の法秩序が存在していた。
1232年、鎌倉幕府の北条泰時は、源頼朝の時代からの武家社会における先例、道理、慣習からなる武家法典『御成敗式目』を制定し、御家人同士、御家人と荘園領主との争いの解決の判断基準を明らかにした。武家にとって初めての体系的な法典であった。その後、足利幕府も 多かれ少なかれ御成敗式目を採用した。
戦国時代（1467-1615）には、各大名はそれぞれの領土に秩序を確立するために封建法（分国法）を制定した。そのような法の多くは、ギルドを解散して自由な市場を認める楽市・楽座（らくいち・らくざ）政策[11]や、喧嘩をした双方を罰する喧嘩両成敗（けんかりょうせいばい）の原則[12]など、戦国大名の軍事力と経済力の向上を目的としたものであった。
江戸時代(1603 ～ 1868 年)に、徳川幕府は封建的政治制度である幕藩体制を確立しました。[13]幕府はまた、武家諸法度武家諸法度や公事方御定書などの法律や先例集を公布した。[14]また、幕府、皇室、公家との関係を定めた禁中並公家諸法度禁中並公家諸法度（禁中並公家諸法度禁中並公家諸法度）も公布した[ 15 ] 。宗教施設 ( 寺院諸法度寺院諸法度)。[13]
御定書百箇条御定書百箇条は、公事方御定書の一部である。主に刑法と判例で構成され、8代将軍徳川吉宗の治世下、1742年に編纂・公布された。[16]処罰された罪には、偽造、逃亡した使用人のかくまうこと、幼児遺棄、姦通、賭博、窃盗、盗品収受、誘拐、恐喝、放火、殺人、傷害などがある。[16]刑罰は流刑から様々な形態の処刑まで多岐にわたり、最も軽いのは斬首である。他には火あぶりや処刑前の公開のこぎりでの切断などがある。[16]司法制度では、処刑に必要な自白を得るための手段として、しばしば拷問が用いられた。[10]刑罰は犯人だけでなくその家族にも及ぶことが多かった。[10]
江戸時代の司法は、身分に基づいていた。[10]新儒教の考えに従い、民衆は階級に分かれており、その頂点に侍がいた。[10]中央権力は、大名から任命された将軍と幕府の役人によって、さまざまな程度に行使され、[10]中世イングランドのローマ法王庁に似ていた。[16]大名と侍の特定の行為は幕府の法律の対象となり、幕府の行政官が司法機能を果たした。 [10]大名は領土（藩）内でかなりの自治権を持ち、独自の布告を発した。大名と侍は、農民や町人などの他の階級に対しても、かなりの恣意的な権力を行使した。[10]例えば、武士は町人や農民が自分に対して失礼な振る舞いをした場合、即座に処刑することが許されていたが、そのような処刑はほとんど行われなかった。[10]公的処遇はしばしば厳しいものであったため、村や町人は、明文化された、または暗黙の規範や慣習に基づいて、内部で紛争を解決することが多かった。[10]
現代の発展と今日の日本の法律
明治維新後の法改正
1800年代後半、徳川幕府の崩壊と明治維新により、日本の法律は大きく改革された。 [17]明治時代（1868-1912）の初め、日本の国民と政治家は、近代化の一環として西洋の法制度を導入する必要性にすぐに気づき、法律の移行はかなりスムーズに進んだ。[17]西洋の思想の影響を受けて、天皇は1881年に国会（議会）の開設を宣言し、 1889年には天皇から国民に最初の日本国憲法（明治憲法）が「授けられた」。 [ 17] [ 18]日本の明治憲法は、帝国の広範な権限を持つドイツ憲法を模倣した。イギリスとフランスの制度も検討されたが、自由主義的で民主的すぎるとみなされたため放棄された。[17]衆議院選挙が行われ、有権者は人口の約1％にあたる一定額の税金を支払う男性で構成されていた。[19]
新しい政府と新しい憲法のもと、日本は法制度を体系的に改革し始めた。[17]改革者たちは2つの目標を念頭に置いていた。第一に、新しい帝国政府の下で権力を強化すること、第二に、法制度を「近代化」し、西側諸国政府と締結した不平等条約を廃止するのに十分な信頼性を確立することであった。[17]
日本の法の初期の近代化は、主にヨーロッパの大陸法制度と、より少ない程度でイギリスとアメリカの慣習法の要素に基づいていました。[20]中国式の刑法（明清法典）と過去の日本の法典（律令）は、最初はモデルとして検討されましたが、放棄されました。[17]ヨーロッパの法制度、特にドイツとフランスの大陸法は、日本の法制度の主なモデルでしたが、採用される前に大幅に変更されることがよくありました。[21]裁判例とその後の法典の改正により、新しい法律と確立された社会慣行との間の摩擦も軽減されました。[17]ドイツ民法典の草案は、日本の民法のモデルとなりました。[17]このため、学者は、日本の法制度はローマ・ゲルマン大陸法の法制度の子孫であると主張してきました。[22] [21]
明治時代には検閲に関する法律や政治運動や労働運動を統制するための法律が制定され、結社の自由が制限された。[17] 1920年代には法律が改正され、マルクス主義や皇室構造の変更を主張する組織の指導者は死刑に処せられるようになった。[17]
1910年代には、より民主的な政治を求める運動が起こり、選挙で選ばれた政党が支持する内閣がいくつかありました。[17]それ以前は、元老（明治維新の指導者）が天皇に内閣総理大臣候補や閣僚を個人的に協議し推薦していました。[19]この時期の改革には、財産資格を廃止し、25歳以上のほぼすべての男性が衆議院（下院）議員に投票できるようになった普通選挙法が含まれますが、貴族院は依然として貴族によって支配されていました。[17] [23]選挙権は韓国などの植民地には拡張されませんでしたが、日本に移住した植民地の臣民は1925年の改革後に投票することができました。[24]
しかし、政党政治に基づく内閣は、日本軍の干渉の増大に対して無力であった。[17]陸軍と海軍は内閣に議席を持っていたが、彼らが内閣に加わることを拒否すれば、内閣は解散を余儀なくされた。[25]一連の反乱とクーデターにより国会は弱体化し、1936年までに軍政が始まった。[17]
日本による中国侵攻と太平洋戦争の間、日本は全体主義国家へと変貌し、それは1945年の敗戦まで続いた。[17]
第二次世界大戦後の日本の法律
第二次世界大戦後、連合国軍（圧倒的にアメリカ軍）が日本政府を監視・統制した。[17]占領当局の指導・指示の下、日本の法律は大きく改革された。[17]アメリカ法の影響力が最も強く、既存のルールや構造に取って代わったり、上書きされたりした。人権保護に極めて重要な憲法、刑事訴訟法、労働法、そして会社法は大幅に改正された。[26]男女平等、教育、民主化、経済改革、土地改革に関する大きな改革が導入された。[17]
戦後の日本国憲法は、主権が国民にあることを宣言し、天皇から政治権力を剥奪し、普通選挙で選ばれる国会の権限を強化した。[17]また、憲法は戦争を放棄し、権利章典を導入し、司法審査を認めた。[17]男女平等については、 1946年の選挙で初めて女性が参政権を獲得し、家族法と相続に関する民法の規定が体系的に改正された。[17]また、法律により労働組合が合法化され、教育制度が改革され、財閥が解体された。死刑は特定の重罪に対する刑罰として維持された。しかし、日本は大陸法制度を維持し、アメリカのコモンロー法制度は採用しなかった。[17]
したがって、今日の日本の法制度は、本質的には民法と慣習法のハイブリッドであり、その根底には日本と中国の固有の特徴が強く反映されている。[27]歴史的な側面は現在も生き続けているが、日本の法律は過去20年間に大きな改革と変化を遂げてきたダイナミックなシステムでもある。[28]
法源
憲法
現在の国家権力と法制度は、 1947年に日本国憲法が採択されたことにより構築されました。日本国憲法には、人権に関する33条と、立法府、行政府、司法府の3つの独立した機関に権力を分立する条項が含まれています。[29]憲法に違反する法律、条例、政府行為は法的効力を持たず、裁判所は行為が憲法に適合しているかどうかを司法的に審査する権限を有しています。[1]
国会は、参議院（上院）と衆議院（下院）からなる二院制の最高立法機関である。憲法第41条は、「国会は、国権の最高機関であり、国の唯一の立法機関である」と規定している。制定法は国会で制定され、形式的には天皇の承認を受ける。現在の憲法では、明治憲法とは異なり、天皇は国会で可決された法律を拒否したり承認を拒否したりする権限を持っておらず、緊急権を行使することもできない。[30] [1]
近代日本法における六法典
西洋諸国の法律を移植することによる日本の法律の近代化は、1868年の明治維新で天皇が正式に政治権力を回復した後に始まった。[31]日本の法律は主に大陸ヨーロッパの民事制度に影響を受けており、特定の法律分野における基本的な法的枠組みを定めた成文化された法令（「法典」）を重視している。[1]
日本で最初に制定された主要な法律は1880年の刑法であり、その後1889年に大日本帝国憲法、[32] 1890年に商法、刑事訴訟法、民事訴訟法、1896年と1898年に民法が制定された。[31]これらは六法と呼ばれ、この用語は日本の制定法全体を指すために使用されるようになった。[31]したがって六法には、中央政府と地方政府の行政法と、天皇制の新政府の条約や協定における国際法が含まれていた[31]（徳川幕府が締結した米国やその他の国との以前の協定に加えて）。[33]
6 つのコードは現在次のとおりです。
- 民法典 ( 泥民報、1896 年)
- 商法（商法商法、1899年）
- 刑法（刑法経法、1907 年）
- 日本国憲法 (日本国憲法 日本国憲法、1946 年)
- 刑事訴訟法 (刑事訴訟法、刑事訴訟法、1948 年)
- 民事訴訟法（民事訴訟法、民事訴訟法、1996 年）
民法、商法、刑法は19世紀後半から20世紀初頭にかけて制定されました。[1]家族と相続に関する民法の一部は、第二次世界大戦後に男女平等を実現するために全面的に改正されました。[1]他の法典も定期的に改正されました。たとえば、会社法は2005年に民法から分離されました。[1]日本の民法は、韓国や中華民国（台湾）を含むいくつかの東アジア諸国の民法の発展に重要な役割を果たしてきました。
その他の法源
法令
六法典のほかに、より具体的な事項については成文化されていない個別の法律がある。[1]例えば、行政法の分野では、包括的な行政法典は存在しない。[1]代わりに、内閣法、行政訴訟法、国家賠償法、都市計画法などの個別の法律がすべて行政法に関するものである。[1]同様に、労働法の分野では、労働基準法、労働組合法、労働関係調整法、新しく制定された労働契約法などの法律がある。[1]その他の重要な法律には、銀行法、金融商品取引法、独占禁止法（競争法）、特許法、著作権法、商標法などがある。[1]
一般的に、矛盾がある場合には専門法の規定が一般法より優先される。[1]したがって、民法と商法の両方の規定が適用される場合には、後者が優先される。[1]
委任立法
日本国憲法は最高法規であり、その下には国会で制定された法律、政令、省令が位置する。 [ 1]内閣法第11条は、内閣令は、法律で委任されていない限り、義務を課したり、国民の権利を制限したりすることはできないと規定している。[34] [1]この規則は、1889年憲法の下で開発された広範な行政理解の伝統的な理解を反映している。[1]この原則によれば、内閣令は法令の認可なしに政府の補助金を認可することができるが、税金を課すことはできない。[1]他の理論では、1947年憲法は、地方自治体への財政移転、年金制度、失業制度など、国民の権利を制限しない事項については、より広範な法令による認可を必要としていると示唆している。[35] [1]国家行政組織法は、法律または政令で特に委任されている限りにおいて、省令が法律および政令を実施する権限を有すると規定している（第12条第1項）。[1]
委任立法は憲法第73条第6項で暗黙的に認められており、法律で委任されない限り、内閣令には刑事罰を含めてはならないとされている。[1]内閣への委任は、立法における国会の優位性を損なうものであってはならず、具体的でなければならない。[1]最高裁判所は、政府への広範な権限委譲を認める傾向がある。[36] [1] [37] [38]
行政規則、ガイドライン、地方規制
省庁や行政機関は通達（通達）も発行するが、これは法律ではなく行政規則とみなされている。[1]これらは法源ではなく内部ガイドラインであるが、実際には非常に重要になることがある。[1]省庁は拘束力のない行政指導（書面または口頭）も発行するが、これは不透明であると批判されている。[39]行政手続法は、行政指導に従わなかった場合の報復を禁止しており、一部の省庁は政令や省令でそれを成文化しようとした。[1] [40]
地方自治体は、憲法第94条および地方自治法に基づき、法律に反しない限りにおいて、地方条例を制定することができる。[1]また、同法は、地方条例により、最高2年の懲役または100万円以下の罰金を含む罰則を科すことも認めている。[1]
前例
日本の民法制度では、裁判所は判例不変の原則に従っており、その原則では判例が法律を実際にどのように解釈すべきかについて拘束力のない指針を提供する。[41]裁判官は一連の類似の判例、特に関連する最高裁判所の判決を真剣に検討するため、判例を理解することは実務上不可欠である。[42] [1]たとえば、不法行為法の分野は、民法（第709条）の意図的に一般的な規定から始まり、相当数の判例によって発展した。[1]同様の発展は、行政法、労働法、家主・借地法の分野でも見られる。[1]
判例の重要性にもかかわらず、先例拘束性は日本法において正式な根拠を持っていない。[1]裁判所は理論上は判例から逸脱する自由があり、上級裁判所によって覆されるリスクを負いながらも、時折そうしてきた。[43]さらに、日本の裁判官は一般的にキャリア裁判官であり、その昇進や異動は最高裁判所によって大きく左右される。[1]このため、学者は最高裁判所の判決は事実上、コモンロー諸国よりもさらに拘束力が強いと述べている。 [1]最高裁判所の 判例は下級裁判所によってもしばしば引用される。[44]
学者や弁護士は司法判決についてコメントすることが多く、それが将来の司法判断に影響を与えることがあります。[1]
私法
日本の民法（私人関係に関する法律、私法とも呼ばれる）には、民法、商法、およびさまざまな補足法が含まれます。民法は全国で同じであり、刑罰や「刑事犯罪を規定する規定」は日本の刑法にあります。[45]
日本の民法は1896年に制定されました。1887年のドイツ民法典の草案から大きな影響を受けており、フランス民法典からも多少影響を受けています。[46] [47]この法典は5冊の本に分かれています。[48]
- 第一巻は総則であり、自然人および法人の能力、法律行為、代理など、日本の民法の基本的な規則と定義が含まれています。
- 第 2 巻は「物権」と題され、不動産に対する所有権と担保権について扱っています。
- 第3巻は債権法です。他の大陸法諸国と同様に、不法行為法は、不当利得法や契約法とともに、債務が生じる源泉の一つと考えられています。
- 第 4 巻では、結婚や後見を含む家族関係(親族)について扱います。
- 第 5 巻では、遺言と相続を含む相続 (相続) について説明します。
第二次世界大戦後、占領期に家族法と相続に関する部分（第4巻と第5巻）が全面的に改訂され、ヨーロッパの民法に近づけられた。[46]これは、家族と相続に関する部分が、日本の封建制の基礎であった古い家父長制の家族制度の名残をある程度残していたためである。民法の他の部分は、占領後も実質的に変更されなかった。
民法が制定されるとすぐに、不動産登記法（1899年）や供託法（1899年）など、民法を補足する多くの法律が制定されました。[48] 1991年の借地借家法は、建物、家屋賃貸、借地に関する以前の3つの法律を統合しました。[48] [49]原子力損害（1961年）、公害（1971年）、交通事故（1955年）などの不法行為に関する特別法も民法を補足するために制定されました。[48]その他の法律には、1994年の製造物責任法と2000年の消費者契約法があります。[48]
商法は、総則、商取引、海上保険に分かれています。[ 48] 1897年のドイツ商法典をモデルにしていますが、フランスの影響を受けています。 [50]商法は専門法とみなされており、民法と民事法の両方が適用される場合は商法が優先されます。[48]
商法典はまた、民法典よりも商慣習を適用することを認めている。[48]営利目的で不動産を購入し、転売するなどの行為は、商業行為として定義されるが、その他の行為は、行為者が企業か商人かによって商法典によって規制される。[48]商法典は、小切手法、手形法、商業登記法など、さまざまな法律によって補完されている。[48]会社法は、2005年に商法典から分離された。 [48]
一般規定
民法第1条総則は、公共の福祉を重視し、権利濫用を禁止し、信義誠実の原則を定めている。[48]同様の規定はフランス法やドイツ法にも見られる。これらの規定は、日本の裁判所が公正な結果を得るためにしばしば援用されている。[48]例えば、信義誠実の原則は、法人のベールを突き破ること、特定のケースでテナントを立ち退きから保護すること、雇用法上の不当解雇の理論を展開することを正当化するために使用された。[48]権利濫用の禁止は、契約関係がない場合でも裁判所によって援用された。[48]
民法典の一般編では、権利能力（ドイツ語：Rechtsfähigkeit）も定義されています。これは、法律行為（法律）を通じて権利を保持し、義務を引き受け、責任を負う法的能力です。 [ 48 ]法律行為とは、特定の法的結果を伴うすべての意思表示であり、契約、準契約、遺言、贈与、不法行為、および法人化が含まれます。[48]すべての生存する自然人（場合によっては胎児）[51]はそのような私権を持ち、それによって財産を相続し、不法行為事件で損害賠償を請求することができます。[48]完全な権利能力を持っているにもかかわらず、一部の人の行為能力（ドイツ語：Handlungsfähigkeit）は制限されています。[48]これらには未成年者や後見人の下にある特定の成人が含まれ、法定後見人の同意なしに行われた場合、その行為は取り消される可能性があります。[48]法人も法律行為能力を持ちます。これらには財団や協会（企業および非営利団体）が含まれ、営利団体は会社法の対象となる会社である。[48]法人の行為は、その目的の範囲を超えた場合、権限外行為となる可能性がある。[48]
契約
日本の契約法は、主に民法と商法に基づいており、民法は一般的な契約や特定の種類の契約における当事者の権利と義務を規定し、商法は特定の商取引について規定している。[48]商法は専門法とみなされており、両方の法律が適用される場合は民法よりも商法が優先する。[48]契約は遺言、贈与、その他の法的結果を伴う行為とともに法律行為とみなされ、[48]商法と商慣習が適用されない場合は民法が適用される。[52]
契約には、申込と承諾という意思の一致が必要です。[52]契約を交渉する際、当事者は誠意を持って行動する必要があり、状況によっては契約前に情報を開示する必要がある場合があります。[52] 対価は必要なく、贈与も契約とみなされます。[52]保証契約や農地の購入などの特定の種類の契約では、書面による契約や行政の承認などの特定の手続きが必要になる場合があります。[52]
民法では、贈与、売買、交換、消費貸借、使用貸借、賃貸借、雇用、役務提供、委任、預託、パートナーシップ、終身年金、決済を含む13の契約を列挙している。[52] 商法には、売買、定款、貨物運送、倉庫保管、保険などの典型的な商事契約も含まれている。[52]日本の企業間の商事契約は簡潔であることが多く、当事者は詳細な条件を書面で定めるのではなく、特定の可能性を残しておき、相互に受け入れられる回答を得るために交渉することを好む。[53]裁判所は、強い信頼関係が絡んでいる場合、信義誠実の義務を理由に契約の解除または更新拒否を禁止することがある。[52]
契約は、公序良俗に反したり（contra bonos mores）、当事者が誠実かつ公正な取引を怠ったりしたために無効になることがあります。[48]例としては、賭博契約、組合からの脱退権を制限する契約、消費者保護法に違反する契約などがあります。[48]賃貸借、雇用、消費者取引などの分野の契約は、法律による追加規制の対象となります。[52]
契約上の同意は、強迫、詐欺、過失、冗談などの無効要因（ドイツ語：Willensmangel）により不完全となる場合がある。 [48]このような場合、法律には、債務者、債権者、第三者の利益を、各人の心の状態や誠実に行動したかどうかに基づいてバランスをとる規則が含まれている。[48]一部の契約は無効にすることができ、つまり、契約当事者が契約を解除するまで有効である。 [48]
不法行為
フランス民法と同様に、日本の民法には不法行為責任に関する規定が1つしかありません。[54]民法第709条は、「故意または過失により他人の権利を侵害した者は、その行為によって生じた損害を賠償する責任を負う」と規定しています。[54] 不法行為法は、公害に関する事件を含む判例に基づいて徐々に発展してきました。[55]民法以外の法律でも、1955年に制定された自動車事故による損失の補償に関する法律、1973年の公害による人の健康被害の救済に関する法律、1994年の製造物責任法など、特定の種類の不法行為を規制しています。[54]
1990年の論文[56]で、棚瀬隆雄は、日本における一貫して低い訴訟率の原因は、調和のとれた社会関係への文化的傾向ではなく、政府および法的プロセスの計算された構造であると主張した。[57] 1986年の日本では、死亡または負傷を伴う自動車事故のうち訴訟に至ったのは1％未満であったが、米国では21.5％であった。訴訟率が低いのは、日本が過失の評価、被害者への助言、補償の決定、支払いの保証について非訴訟的な方法を提供しているためだと棚瀬は述べた。[56]政府、弁護士会、保険会社が運営する非訴訟紛争解決メカニズム、調停サービス、相談センター。日本の司法はまた、ほとんどの事故被害者に対して事実上自動的で予測可能で適度な補償を保証する明確で詳細なルールの策定に熱心に取り組んでいる。これは、責任と一般的な損害（つまり非経済的損失）の両方に関する法的ルールが一般的な言葉で述べられており、常に交代する素人陪審員の判断に多くの部分が委ねられているアメリカの不法行為制度とは対照的であり、その結果、法廷での判決は変動しやすく、予測が困難になっています。[56]
その結果、アメリカの不法行為制度よりもはるかに効率的で信頼性の高い補償金支払いシステムが誕生した。タナセは、弁護士費用は負傷者に支払われる総補償金のわずか2%を占めると推定した。1980年代後半のアメリカでは、自動車事故の不法行為請求（訴訟だけではない）に関する2つの大規模な調査によると、弁護士費用は保険会社が支払う人身傷害補償金の47%に相当した。この費用によって保険料が高騰し、無保険または保険不足のドライバーが大量に発生している。つまり、過失運転の被害者は不法行為制度からほとんど、あるいはまったく補償を受けられないということである。[56]
財産
財産法は民法典第二巻に概説されている。[58]物権は、人に対する権利であり、人的権利ではなく物権である。[58]物に対する物権は全世界（erga omnes ）に対して有効であるのに対し、人的権利は特定の当事者に対してのみ主張できる。[58]財産は、不動産（すなわち、不動産）と動産（すなわち、動産）に分類され、異なる種類の財産には異なる規則が適用される場合がある。[58]たとえば、不動産の移転登記は不要であるが、第三者に対して権利を主張するには必要である。[58]
他の民法と同様に、日本の民法は、所有権、地上権（別名、地上権）、永小作権、地役権（つまり、地役権）、および共有権（森林などの土地に対する集団的権利）を含む財産権の種類を分類しています。[58] 担保における物権には、先取特権、優先権、質権、および抵当権が含まれます。[58]
日本では徐々に借主の権利が強化され、家主は「正当な理由」なしに賃貸借契約を一方的に解除することが一般的には認められなくなっている。[59] [58]多くの家主は、新しい開発のために建物を取り壊したい場合、借主から買い取らざるを得ない。よく知られている最近の例としては、六本木ヒルズ複合施設があり、同施設は以前の借主数名にアパートの特別割引を提供した。
借地権が重視されているにもかかわらず、政府は強力な土地収用権を行使しており、妥当な補償が支払われる限り、あらゆる公共目的のために土地を収用することができます。この権限は、第二次世界大戦後に廃止された華族制度の領地を解体し、農民に非常に安い価格で土地を売却するために使用されたことで有名です（農業が自民党政権を支持した歴史的な理由の 1 つです）。成田国際空港は、日本における土地収用権のもう 1 つのよく知られた例です。
民事訴訟
民事 訴訟法（Minji-soshō-hō）は、民事訴訟に関する基本法です。改正された民事訴訟法は 1998 年に施行されました。裁判所への最初の訴状の提出後、裁判所は口頭審理の最初のセッションを予定します。裁判所書記官は、訴状の写しと証拠書類を添えて、最初のセッションの日付を通知するために被告に召喚状を送達します。被告の弁護士は、訴状に対する答弁書を提出する必要があります。訴状と答弁書の提出後の口頭審理の最初のセッションで、裁判官は、準備手続きに基づいて事件を進めるかどうかを決定します。準備手続きは非公開で、主に紛争の主要な問題を特定するために開催されます。複雑な紛争では、通常、複数の準備手続きが行われます。口頭審理は、1 人または 3 人の裁判官によって公開法廷で開催されます。厳正な審理の後、裁判所は事件の当否について判決を下します。
企業法務
日本の会社 法は2005年に商法から分離されました。[48]株主責任の規定は一般的にアメリカの例に従っています。日本の法律では、会社の基本的な種類は次のとおりです。
- 有限責任事業組合
- 株式会社（KK）はアメリカの合資会社
- 合同会社（GK）はアメリカの有限責任会社
- 合名会社（アメリカの合名会社に類似）
- 合資会社（アメリカの合資会社
- 有限会社（現在は廃止されているドイツの有限責任会社をベースとした会社形態
日本の商法は、商業に従事する者がどのようにビジネスを行うかを決定する上で重要な官僚機構との関係によっても特徴付けられる。[60]
知的財産法
家族法
雇用法
日本の雇用法の基本は、主に米国憲法を参考にして制定された日本国憲法に定められている。そのため、日本の雇用法は米国のものと似ており、労働基準、労使関係、労働組合の3つの一般的なカテゴリーに分けることができる。[61]「雇用」または「サービス」契約は、日本の民法第623条で認められている。[62]「労働契約」という用語は労働基準法で定義されていないが、裁判所は事実上、この2つを同一のものとみなしており、「労働契約」と「雇用契約」という用語は互換性があると考えている。[63]したがって、民事訴訟を通じて、包括的な判例法によって、個々の契約の境界がほぼ定義されてきた。[63]
雇用条件のほとんどは、会社の就業規則によって定められており、就業規則は一方的に作成および変更できる。[63]しかし、労働基準法では、10人以上の従業員を雇用する雇用主は、時間、賃金、昇進、退職、解雇など、特定の労働条件を規定する一連の規則を作成することが義務付けられている（労働基準法第89条）。民間部門の労働者の約42％は、従業員が10人未満の企業に雇用されている。したがって、これらの雇用主は、従業員に関する正式な就業規則を提供する法的義務を免除されている。[64]また、労働基準法では、雇用主は、就業規則を作成する際に、労働組合（ある場合）または従業員の過半数を代表する人物と協議することが義務付けられている（労働基準法第89条）。就業規則のコピーは、労働基準監督署にも提出する必要がある（労働基準法第90条）。[63]
日本国憲法では、国民は健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を保障されている（第25条）。これは勤労の権利（第27条）と財産権（第29条）を通じて保障される。憲法は労働に関する一定の権利も保障している。賃金、労働時間、その他の労働条件は法律で定められなければならない（第27条）。[63]
1972年の労働安全衛生法（ISHA）では、雇用者は保険と安全衛生管理の統合制度を通じて職業病や事故の予防に主要な責任を負っている。さらに、雇用契約を通じて、雇用者は従業員の健康と安全に配慮する一般的な義務を負っており、義務違反や法定規則違反があった場合には過失による損害賠償を請求される可能性がある。[65]
刑法
歴史
明治時代（1867～1912年）以前は、徳川幕府の権力、あるいは幕府が任命した裁判官が大きな裁量権を有していたため、権力の乱用が頻繁に発生していました。刑事司法制度では、死刑が犯罪者に対する主な処罰手段でした。封建制下では、当局は政敵に対して死刑を頻繁に使用していました。
明治維新後、西洋文化が導入されると、政府は徐々に近代化していく日本社会を反映した新しい法律を制定した。維新後の最初の刑法は1869年の新律綱領であり、主に中国の明・清の法典と徳川幕府の法律の影響を受けたものであった。しかし、日本を西洋諸国に合わせるために、新しい刑法と監獄法が制定された。1880年の刑法は主にフランス法に触発されたもので、1907年に制定された現在の法典は主にドイツ法に基づいている。[66] [67]
第二次世界大戦後の新憲法に基づき、刑法は表現の自由や男女平等などの憲法上の権利を反映するように大幅に改正された。[66]刑法はその後も随時改正され、特定の犯罪分野を対象とした特別法も制定された。[66]
刑事訴訟法も、第二次世界大戦後、アメリカの法的影響下で、適正手続きを保障し、主に対立制度を採用するために大幅に改正された。[66]この制度の下で、警察、検察官、裁判官の役割は変化した。犯罪者の権利も、戦後の刑事司法制度における主要な問題となった。[68]残念なことに、この改革の直後、警察が新しい制度に慣れていなかったこともあり、一連の事件で冤罪が発生した。[68]
陪審制度は1939年に施行されたが、当時の刑事司法制度の柔軟性のなさから、事実上、一度も採用されることはなかった。また、職業裁判官は、日本社会において常に高い信頼を得てきた。戦後、警察は米国の助言に従い、サーベルの代わりに銃を携帯するようになった。[68]
刑法（1907年）、少年法（1947年）、監獄法（1907年）などの主要な法律を改正すべきという議論が頻繁に行われた。しかし、刑法への保護措置の導入、少年の処罰、あるいは被告人を留置所に拘禁する慣行の廃止など、デリケートな問題を扱っていたため、改革案は物議を醸した。日本社会は改革に対して比較的保守的であり、一般的に改革に反対する傾向がある。政府は一連の補足法を公布することで古い法律を改正しようとしている。[68]しかし、刑法典と少年法は、第二次世界大戦による改革の中断の後、1946年に新憲法が公布された後の1948年に改正された。[69]
1926年、政府の諮問委員会は刑法改正に盛り込むべき40の原則を起草し、数年後、1941年に公布された暫定的な「改正刑法」の基礎として使用された。この文書自体は日本の刑法の現在の形としては残っていないが、刑法の制定に大きな影響を与え、現代の刑法の司法解釈に影響を与えた。[69]
刑法
日本の刑法は、主に1907年の刑法に基づいています。[66]その他の重要な法律には、軽犯罪法、破壊活動防止法、ハイジャック処罰法、コンピューター不正アクセス禁止法、ストーカー行為規制法などがあります。[66]刑法の一般編では、故意、過失、未遂、共犯など、すべての刑法に適用される原則と概念が解説されています。[66]
犯罪の分類
- 法律上の分類。日本の刑法における主な犯罪の3つのカテゴリーは、国家に対する罪、社会に対する罪、個人に対する罪である。この法律は、天皇と国家の権力に主眼を置いていた旧憲法下で制定された。その結果、皇室と国家に対する罪が非常に重視された。皇室に対する罪は第二次世界大戦後に廃止されたが、この法律の基本的な構造はほとんど変わっていない。法律の全面改正が行われていないため、法律は表面的にはかなり時代遅れのままである。[68]
刑事司法制度は、日常生活における個人の利益を保護するという国家の任務を反映している。生命、人格、自由に対する犯罪には、殺人、暴行、傷害、強姦、わいせつ行為、誘拐などがある。財産に対する犯罪には、窃盗、詐欺、強盗、恐喝、横領などがある。窃盗の概念は非常に広い意味を持ち、強盗、万引き、車内の物品の窃盗などが含まれる。犯罪統計によると、駅前から自転車を盗むことは典型的な窃盗である。放火、公然わいせつ行為、賭博など、社会秩序を著しく乱す犯罪は、通常、社会に対する犯罪のカテゴリーに分類される。賄賂は国家に対する犯罪とみなされる。[68]
- 特別法。銃砲刀剣類取締法、風俗営業規制法、売春防止法、暴力団対策法、道路交通法などがある。交通違反は多く、日本の道路事情は深刻である。交通事故による死者は年間1万1千人にも上る。1992年に結社の自由をめぐる論争を経て、暴力団の活動を規制する暴力団対策法が制定された。[68]
- 刑事責任年齢。20歳未満の者は法律上少年とみなされる。少年法によれば、少年事件は家庭裁判所に持ち込まれる。その後、裁判所は当該少年を保護措置に付す必要性と少年にとって最も有益な処遇を決定する。考えられる措置には、保護観察官の監督下に置くこと、児童教育または訓練施設または扶養児童の家への収容、少年院への収容などがある。少年法は、少年事件は将来の発展の観点から原則として成人事件と区別されるべきであると規定している。例外はあるが、少年は極めて重大な犯罪に対する一定の処罰を伴う事件の場合、刑事訴追される。[68]
- 薬物犯罪。大麻、麻薬、向精神薬、覚醒剤、アヘンを規制する特別法がある。薬物規制は、薬物の使用、取引、所持、製造に対する処罰を網羅している。1990年代には、国連の基準に準拠した新しい薬物規制が導入された。トルエン、シンナー、接着剤も特別法で規制されている。これらの乱用は、価格が安いこともあり、若者の間で深刻な問題となっている。日本社会における薬物乱用は、主にアジア諸国から輸入されるアンフェタミンの使用に起因している。組織犯罪はアンフェタミンの取り扱いと製造に関与しており、この活動で富を築いている。[68]
犯罪統計
警察、検察、裁判所、矯正、社会福祉の各部門では、それぞれ年鑑として統計を発表しています。法務省では、それらの統計をまとめて「犯罪白書」として出版しています。これらの機関が全国的に統一されているからこそ、日本の犯罪情勢を包括的に把握することが可能なのです。
日本は犯罪率が非常に低いと広く考えられている。[70]例えば、2017年の日本の故意殺人率は10万人あたり0.2人だったが、米国では10万人あたり5.3人、英国では1.2人だった。[71] 2018年には、犯罪率は第二次世界大戦以来最低となり、16年連続で減少した。[72]
刑事手続き
刑事訴訟法は日本の刑事手続きを規定している。捜査は警察官と検察官によって行われる。[66]管轄の司法官が発行した令状に基づかない限り、誰も逮捕、捜索、拘留されることはない。[73]現行犯や、令状が間に合わない重大な犯罪については、逮捕状は必要ない。[66]
被疑者は、拘留継続の許可を得るために裁判官の前に連行されるまで、最長72時間拘留される。[66]被疑者には黙秘権があることを告げられなければならず、弁護士を雇う余裕がない場合は弁護士が選任される。[66]被疑者は起訴前に10日間拘留され、1回更新することができる（第208条）。[66]起訴後は拘留期間に制限はなく、被告人によっては裁判を待つために何ヶ月も過ごす。[66]保釈は起訴後にのみ利用可能であるが、その使用は制限されている。[66]
検察官は起訴するかどうかについて広範な裁量権を持っているが、無作為に選ばれた国民と裁判所で構成される検察審査会(付裁判制度)が事件を審査し、起訴を開始する場合がある[66] 。
日本では、被告が有罪を認めるかどうかに関わらず、刑事裁判が必要である。[66]被告が有罪を認めた刑事裁判では、裁判を終えるのに必要な平均期間は2.6か月であるが、争いのある事件では、裁判を終えるのに平均8.5か月かかる。[66]日本の刑事裁判は対立形式で、当事者が証拠の提出と検証に積極的に取り組む。理論上、当事者は証人に対する反対尋問が認められているが、裁判では、対面証言よりも文書証言に頼ることが多い。[66]裁判官が判決を下し、量刑を決定する。検察側と弁護側の両方が上級裁判所に控訴することができる。[66]
法執行
国家レベルの警察組織は、国家公安委員会と警察庁である。公安委員会は基本政策を策定し、警察庁は警察事務を管轄するため、警察庁を統制する。公安委員会は、警察の行政監督と警察行政の調整を主とする政府機関である。また、警察教育、通信、犯罪鑑識、犯罪統計、警察装備に関する事項も監督する。独立性・中立性を確保するため、内閣総理大臣といえども国家公安委員会を指揮命令する権限はない。[68]
警察庁は長官をトップに置き、全国に地方機関として管区警察局を置いている。東京と北海道を除く主要都市に7局ある。警察法では、地方自治体である都道府県にはそれぞれ府県警察を置くことが定められている。府県警察は府県公安委員会の監督下にあり、府県公安委員会は府県内の警察業務全般を執行する。実際には、47都道府県に府県警察部隊が配置されている。警察大学校、科学警察研究所、皇宮警察本部も警察庁傘下の組織である。[68]また、交番制度は警察官が住民と日常的に接触することで、地域住民に安全と平和を提供している。この制度はもともと日本の警察が考案したもので、最近ではドイツやシンガポールなどでも採用されている。しかし、その成否は警察官と地域住民との人間関係にかかっており、警察が介入しすぎることもある。交番制度は、全国約15,000か所に設置された駐在所と駐在所によって運営されている。[68]
リソース
- 支出。警察予算には、国家予算と都道府県予算の2種類がある。国家警察予算は、警察庁の所掌事務の執行に関連する支出を賄うものであり、これには人件費、国が負担する都道府県警察の経費、警察庁への補助金などが含まれる。警察庁が職務を遂行するために必要な経費は、各都道府県の予算に計上される。1992年の警察庁予算は213兆4640億円、警察庁予算は2兆9924億5400万円（2700億米ドル）であった。[68]
警察庁の1990年度予算総額は198兆4200億円で、そのうち人件費が41.5%（82兆2820億円）、装備通信施設費が14.5%（28兆8700億円）、その他の経費が18.2%（36兆1490億円）、都道府県警察費が25.8%（51兆1190億円）であり、総額（147兆3010億円）の74.2%が警察庁経費に充てられている。[68]
- 警察の数。警察庁と人民警察の人員部隊は、警察官、皇宮警察本部の職員、事務員や技術者などの民間人職員から構成されている。1990年には、約258,800人の常勤警察官が認可されていた。人口に対する警察の比率は、約1人の警察官に対して約556人の市民である。警察庁は約7,600人の人員で構成されており、そのうち1,200人が警察官、900人が皇宮警察、5,500人が民間人である。47の人民警察部隊の総兵力は約250,000人で、そのうち220,000人が警察官、30,000人が民間人である。女性警察官は約4,200人（1.6％）であり、その役割はますます重要になってきている。また、女性民間人は約14,000人で、そのうち約3,100人が交通整理員や路上で少年の取り締まりを行う少年補導員である。[68]
テクノロジー
- 警察車両の配備。全国のすべての交番に警察車両が配備されている。その機動性により、警察車両は緊急時の対応、犯罪捜査、交通整理に有用である。1994年現在、警察車両は約26,000台あり、パトカー5,000台、交通警察用バイク3,000台、犯罪捜査用車両5,000台、輸送車両2,500台となっている。さらに、警察艇約200隻とヘリコプター60機が各管轄区域に配備されている。[68]
- 電子機器。ネットワーク技術には、警察電話回線、ファクシミリ、警察活動統合システム、通信指揮システムおよび移動無線システム、携帯無線機、通信衛星、多チャンネル携帯電話車などが含まれる。[68]
- 武器。第二次世界大戦後、米国は日本の警察に対し、警察官がサーベルしか携帯していなかったのに対し、個々の警察官に銃の携帯を義務付けるよう勧告した。しかし、実際に銃が使用されることはほとんどない。一つの問題は、犯人が銃を手に入れるために最初に警察を襲撃する可能性があることである。[68]
トレーニングと資格
採用された警察官は、直ちに3部構成の研修コースを受講しなければならない。研修コースは、予備研修、実地研修、総合研修コースから構成される。警察庁に採用された警察官は、それぞれの警察学校で1年間の予備研修コースを受講する。[68]
裁量
- 自白。法廷での証言の容認には、強制、拷問、脅迫、または長期の拘留や監禁の後になされた自白は含まれない。被告人に対する唯一の証拠が彼または彼女の自白である場合、有罪判決または処罰は認められない。[68]
法律専門家
日本には多くの法曹界が存在するが、弁護士の数は米国に比べて大幅に少ない。これは日本の法律が大陸ヨーロッパの民法制度に基づいており、非常に少数の弁護士（弁護士）を多数の民法公証人や書記官が補完しているためである。日本は2004年に司法制度改革の一環として新たな法曹養成制度を導入した。司法制度改革はジェンダーの視点を取り入れていないと批判されている。[74] [さらなる説明が必要]それぞれに個別の資格取得プロセスがある主要な専門職には、以下のものがある。
- 弁護士（弁護士、弁護士）
- 外国法事務弁護士（外国法事務弁護士、外国法事務弁護士、または「外弁」）
- 公証人
- 行政書士(行政書士、行政書士)
- 司法書士（司法書士、司法書士）
- 公認会計士（公認会計士、こうにんかいけいし）
- 税理士（税理士、税理士）
- 弁理士（弁理士、べんりし）
- 社会保険労務士（社会保険労務士、社会保険労務士）
- 土地家屋調査士（土地家屋調査士、とち かおく ちょうさし）
大企業の社内法律顧問はほぼ完全に規制されていないが、過去10年間で弁護士が社内に移行する傾向があった。
裁判所と手続き
日本の裁判制度は、438 の簡易裁判所、各都道府県に 1 つずつある地方裁判所、8 つの高等裁判所、および最高裁判所の 4 つの基本的な階層に分かれています。また、各地方裁判所に 1 つずつ家庭裁判所が設けられています。
被告人の権利
- 被告の権利。憲法は、刑事捜査および裁判の場における個人の権利の源泉である。第31条は「何人も、法律で定める手続きによらなければ、生命または自由を奪われ、またはその他の刑罰を科せられることはない」と宣言しており、これは適正手続きの原則とみなされている。第33条は、不法逮捕からの保護を規定している。「何人も、司法官吏が発した、起訴された犯罪を明記した令状がなければ逮捕されない」。第34条は、不法監禁から人々を保護し、第35条は、住居および財産の不法な剥奪から人々を保護する。[68]
裁判手続きを直接規定する規定では、証言の認諾には説得力が必要であると規定されている。また、迅速かつ公開の裁判、すべての証人を尋問する十分な機会、被告人が私選弁護士を雇う余裕がない場合には国が雇用する弁護士による法的助言を保証する権利もある。さらに、行為が行われた時点で合法であった場合、その人は刑事責任を負わず、同じ犯罪で二度有罪判決を受けることはない（二度犯の罪）。[68]
- 被告人への援助。被告人が私選弁護士を雇う余裕がない場合は、州が弁護士を提供しなければならない。[68]
手順
- 被疑者を裁判にかけるための準備手続き。刑事訴追の手続きは日本全国で統一されており、主に1948年の刑事訴訟法と1949年の憲法に基づく刑事訴訟規則に基づいており、人権保護にとって重要な文脈における英米の法的概念を反映している。警察の捜査が完了すると、警察は証拠データを含む事件を直ちに検察官に送致しなければならない。事件が被疑者の拘禁を伴う場合、警察は被疑者の逮捕後48時間以内に事件を検察官に送致し、その後、公判前拘禁に関する決定を下さなければならない。[68]
陪審制度は、事実上停止されている。有罪答弁に相当する手続きはない。つまり、被告が有罪を認めたとしても、検察官は有罪を立証するために証拠を提出しなければならない。さらに、日本の訴訟制度には判決前の調査や保護観察官による報告が含まれていないため、判決に関係する証拠データは、事件の当事者が提出し、裁判所自身の調査で補足されなければならない。この文脈では、裁判所は、物的証拠、および、その場合、被告の自白と証人の証言で構成される唯一の事実審理者である。[68]
- 検察官は、刑事事件の起訴と刑罰の執行を指揮する権限を持つ唯一の官吏である。検察官は、刑事事件の管理と指揮において大きな裁量権を持つ。（日本刑事訴訟法第248条）。したがって、検察官は、犯罪者が犯罪を犯したことを証明できる場合でも、起訴を差し止める権限を持つ。また、警察やその他の法執行機関の支援なしに、自らの判断であらゆる刑事事件を捜査することができる。高官の贈賄事件や役員の背任行為を含む企業犯罪などの特殊な事件は、検察官によって捜査されることが多い。これらの特殊な事件の発生頻度が増加していることから、検察官の捜査権限の重要性が強調されている。[68]
最高検察庁の下には8つの上級検察庁、50の地方検察庁、810の地方検察庁がある。1990年時点で、検察官は約1,100人、検察補佐官は約900人おり、すべて中央政府によって任命されている。[68]
- 起訴された事件のうち裁判に至る割合。日本では無罪判決率が低く、有罪判決率が高い。1988年には、第一審で裁判を受けた被告人は57,790人だったが、そのうち無罪判決を受けたのはわずか50人（0.01％）だった。弁護側は、一般的に検察官と議論するよりも、情状証拠の提出を好む。さらに、現役弁護士と裁判官は、刑事事件は他の種類の事件よりも魅力が低いと考えている。[68]
- 裁判前の拘禁条件。検察官が被告人の拘禁を継続する必要があると判断した場合、裁判官に拘禁令状を申請しなければならない。この令状は、警察が検察官に引き渡してから24時間以内、または逮捕時から最大72時間以内に申請しなければならない。[68]
被疑者を拘留する正当な理由がある場合、裁判官は起訴開始の10日前までに速やかに拘留令状または拘留命令を発行しなければならない。正当な理由は、1)被疑者が定住しているかどうか、2)被疑者が証拠を隠滅する可能性があるかどうか、3)管轄区域から逃亡する可能性があるかどうかという3つの基準によって決定される。[68]
判例
- 国際家族法
- スウェーデン対山口（ラガーフェルド対山口）
- 家族法関連の重要事件の英語要約[永久リンク切れ ]
- 常本輝樹「日本憲法判例の動向：2004 年の主な判決」[リンク切れ ]、ダリル・タケノ訳、アジア太平洋法政策ジャーナル
- 常本輝樹「日本憲法判例の動向：2005年の重要判例」[リンク切れ ]、ジョン・ドノヴァン、船木裕子、ジェニファー・シマダ訳、アジア太平洋法政策ジャーナル
- 常本輝樹「日本憲法判例の動向：2006年重要判例」[リンク切れ ]、宮沢麻美・アンジェラ・トンプソン訳、アジア太平洋法政策ジャーナル
- 常本輝樹「日本の憲法判例の動向：2007 年の主な判例」[リンク切れ ]、マーク・A・レビン、ジェシー・スミス訳、アジア太平洋法政策ジャーナル
この記事には、パブリック ドメインであるこのソースからのテキストが組み込まれています。国別研究。連邦研究部門。
参照
特定の法律
参考文献
- ^ abcdefghijklmnopqrstu vwxyz aa ab ac ad ae af ag ah ai 小田宏（2009年）「法源」日本法オックスフォード大学出版局pp.26–52. doi :10.1093/acprof:oso/9780199232185.003.0003. ISBN 978-0-19-923218-5。
- ^ マルコム・D・エヴァンス『国際法』p.49。オックスフォード、2003年。ISBN 0-19-928270-6。
- ^ このことは、この時期の日本と朝鮮半島3カ国との関係における画期的な出来事、すなわち、205年の新羅、2016年百済、そして297年、中国北部に隣接する高麗との関係を参照することで示せるだろう。千葉正治『日本ポー・リン・タン（編）アジア法制度』バターワース、ロンドン、1997年、89～90頁に引用されている。
- ^ 千葉正次、日本Poh-Ling Tan、(編)、アジアの法制度、バターワース、ロンドン、1997 年、90 歳。
- ^ K Zweigert および H Kotz、「比較法入門」（第 2 版、第 1 巻、オックスフォード、クラレンドン プレス、1987 年）、361、370 ～ 371 ページ。R. David および JEC Brierley、「今日の世界の主な法制度、比較法研究入門」（第 2 版、ロンドン、Stevens and Sons、1978 年）、479、500 ページ。
- ^ しかし、日本の法史家や一般史家は、2つの理由から、これを公然と肯定も否定もしていない。第一に、文書による記録が残っていないこと、第二に、日本の公式の歴史は、朝鮮の影響を軽視、あるいは否定する傾向があったためである。千葉正治『日本ポーリン・タン（編）アジア法制度』、バターワース、ロンドン、1997年、90頁に引用。
- ^ 千葉正次、日本Poh-Ling Tan、(編)、アジアの法制度、バターワース、ロンドン、1997 年、91 歳。
- ^ 「カミ」の翻訳 = 神道における神々。神社に祀られるだけでなく（神道の神々の祭祀で、さまざまな地域の小さな友愛団体、地域社会、または関連する信者のグループによって崇拝される）、人間の出来事や自然現象を司る神格化もされている。千葉正治著「日本」ポー・リン・タン（編）、アジア法制度、バターワース、ロンドン、1997年、118ページより引用。
- ^ 千葉正次、「日本」ポーリン・タン、(編)、アジアの法制度、バターワース、ロンドン、1997 年、91 歳。
- ^ abcdefghijklmn 羽根、みきそ;ペレス、ルイス G. (2014)。近代以前の日本: 歴史調査。 (第2版)。コロラド州ボルダー、ISBN 978-0-8133-4970-1。
- ^ マクマリン、ニール（2014年）。16世紀日本における仏教と国家。プリンストン、ニュージャージー。pp.196-200。ISBN 978-1-4008-5597-1. OCLC 889251193.
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) - ^ クラインシュミット、ハラルド。 (2007)。日本の戦争。フローレンス：テイラーとフランシス。ISBN 978-1-351-87370-3. OCLC 988176089.
- ^ ab リレホイ、エリザベス（2011年）。近世日本における芸術と宮廷政治、1580年代～1680年代。ライデン：ブリル。p.88。ISBN 978-90-04-21126-1. OCLC 833766152.
- ^ 「日本 | 歴史、国旗、地図、人口、事実」ブリタニカ百科事典。 2020年6月1日閲覧。
- ^ 橋本正信; 橋本政宣（2002）。金星公家社会の研究。東京：吉川弘文館。ISBN 4-642-03378-5. OCLC 52370917.
- ^ abcd レン、ハロルド・G.「西洋化以前の日本の法制度」ヘイスティングスLJ 20（1968）：217。
- ^ abcdefghijklmnopqrstu vw 小田宏（2009年）「近代日本法の歴史」日本法。オックスフォード大学出版局。doi : 10.1093 /acprof:oso/ 9780199232185.003.0001。ISBN 978-0-19-923218-5。
- ^ MBヤンセン（編）『明治日本の出現』（ケンブリッジ、1995年）。
- ^ ab Thayer, NB (1996). 日本の首相と内閣. SAIS Review , 16 (2), 71–86.
- ^ ジョン・オーウェン・ヘイリー『権力なき権威：法と日本の逆説』（オックスフォード、1994年）、ISBN 0-19-509257-0
- ^ ab 穂積尚文『比較法学研究のための新民法典講義』（東京、1904年）
- ^ P. Alminjon、B. Nolde、および M. Wolff、Traité de droit comparé (パリ、1950 年)、Tome II、427–428 ページ。
- ^ グリフィン、エドワード・G.「1918年から1925年の日本政治における普通選挙問題」アジア研究ジャーナル31.2（1972）：275–290。
- ^ ソニア・リャン編『在日韓国人：周縁からの批判的声』ラウトレッジ、2013年。
- ^ RPGスティーブン、「戦前日本のハイブリッド立憲主義」、日本研究ジャーナル、第3巻第1号（1977年冬）99-133頁。
- ^ アルフレッド・C・オプラー『占領下の日本における法改正：参加者の回想』（プリンストン、1976年）
- ^ レビン、マーク（2009年）。「法意識の継続性：ジョン・ヘイリー教授の1200年にわたる日本の法史に関する著作」ニューヨーク州ロチェスター。SSRN 1551420 。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です - ^ 同上。一般的には、ダニエル・フット編『日本の法律：転換点』（ワシントン大学出版、2007年）を参照。ISBN 0-295-98731-6。
- ^ M. Ibusuki、「インターネット経由の日本法」2005年「GlobaLex - インターネット経由の日本法」。2009年4月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年8月1日閲覧。
- ^ “日本法令外国語訳 - [法令本文] - 日本国憲法”. www.japaneselawtranslation.go.jp . 2021年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年10月30日閲覧。
- ^ abcd 千葉正治著、ポーリン・タン編著、「アジアの法制度」バターワース、ロンドン、1997年。
- ^ 本文については、田中一雄『日本の法制度入門 判例と資料』東京大学出版会、東京、1976年、16～24頁を参照。憲法は、国家主権、基本的人権、権力分立、代議制政府、国家統制財政といったいくつかの近代的法的要素から構成される法制度の基本構造を与えた。
- ^ 日本の近代法制度は、その移植の過程や社会文化的背景とともに、多くの欧米の学者や日本の学者によって研究されてきた。著名なものとしては、フォン・メーレンAT『日本の法：変容する社会における法秩序』ハーバード大学出版局、マサチューセッツ州ケンブリッジ、1963年、高柳K、「革新の世紀：日本法の発展、1868-1961」『日本の法：変容する社会における法秩序』フォン・メーレンAT（編）、ハーバード大学出版局、マサチューセッツ州ケンブリッジ、1963年、田中K、『日本の法制度：入門判例と資料』東京大学出版会、東京、1976年などがある。 oda H、日本法、バットワース、ロンドン、1992 年英語、村上 J、Einfurung in die Grundlagen des Japanischen Rechts、Wissenschaftliche Buchgesellschaft、ダルムシュタット、1974 年。 Igarashi K、Einfurung in das Japanische Recht、Wissenschaftliche Buchgedellschaft、ダルムシュタット、1990年。 Conig et al、Die Japanisierung des Westlichen Rechts、JCB Moor、トゥルビンゲン、1990 年。 Scholler H (編)、Die Enrwicklung der Rezeption Westlichen Rechts auf die sozialen Verhältnisse in der fernöstlichen Rechtskultur、ノモス、バーデン バーデン、1993 年。 Menkhaus H、Das Japanische in Japanischen Recht、Iudicium Verlag、ミュンヘン、1994 年、ドイツ語。 Scheer MK、「西洋言語における日本法 1974 ～ 1989 年: 参考文献」、日独法典、ハンブルク、1993 年、ドイツ語と英語の両方。 Centre Francais de Droite Comparé、Etudes de Droit Japonais、Société de Législation Comparé、パリ 1989。メゾン・デュ・ジャポン、ボアソナード・エ・ラ・レセプション・デュ・ドロワ・フランセ・オ・ジャポン、ソシエテ・ドゥ・レジレーション・コンパレ、パリ、1991年。マツカワ・T、『家族とドロワ・オ・ジャポン』、エコノミカ、パリ、1991 年フランス語。
- ^ 1947年法律第5号
- ^ 塩野秀行『行政法』第1部第2版（東京、1994年）、57-67頁
- ^ 最高裁判所判決、1958年5月1日、刑集12-7-1272。
- ^ 例えば、水質汚濁防止法（1970年法律第138号）第3条第1項を参照。
- ^ 例外については、最高裁判所1971年1月20日民集25-1-1判決を参照。
- ^ C. Milhaupt および G. Miller、「日本の金融における協力、対立、収束：「住専」問題からの証拠」、国際ビジネスにおける法と政策、 1997 年、第 1 号、p. 1ff。
- ^ 塩野秀行「行政指導」、辻潔編『日本の行政』（東京、1984年）。
- ^ Ciarán Burke、「人道介入のための公平な枠組み」（オックスフォード：ハート、2013年）。
- ^ T. Morishita日本法の透明性プロジェクト – 国際金融法研究会2006–2009 九州大学「金融 – 日本法の透明性」。2009年6月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年8月1日閲覧。
- ^ 中野哲也編『判例の読み方』（東京、1986年）、14-16頁。
- ^ 樋口裕一、「判例の拘束力について」、樋口・清水正編『日本国憲法の理論』（東京、1987年） )、p. 684
- ^ 「日本の刑法制度の概要」カナダ政府2021年8月30日2023年2月25日閲覧。
- ^ ab 「日本民法 | 日本法」。ブリタニカ百科事典。2019年10月30日閲覧。
- ^ 星野英夫『民法論集』第2巻。 6 (東京、1980)、90–149 ページ。
- ^ abcdefghijklmnopqrstu vwxyz aa ab ac ad ae小田宏（2009年）「 私法の一般規則と制度」日本法。オックスフォード大学出版局。doi :10.1093/acprof:oso/ 9780199232185.001.1。ISBN 978-0-19-923218-5。
- ^ 1991年法律第90号
- ^ 高倉文雄「商法典の誕生」ジュリスト、 1999年、第1155号、5-15頁
- ^これは、 子宮内の胎児が純粋に有益な目的のために法的に生まれたとみなされることを許可するナシトゥルス・フィクションとして知られています。これは、コモンローの「en ventre sa mère 」の教義に相当します。
- ^ abcdefghi 小田 宏 (2009). 「債務と契約の法」. 日本法. オックスフォード大学出版局. pp. 136–163. doi :10.1093/acprof:oso/9780199232185.003.0008. ISBN 978-0-19-923218-5。
- ^ T. ウチダと V. テイラー、「日本の『契約の時代』」、D. フット著『日本の法律：転換点』（東京、2007 年）、454 ページ以降
- ^ abc小田宏（2009年）「 不法行為法」日本法オックスフォード大学出版局。doi :10.1093/acprof:oso/ 9780199232185.001.1。ISBN 978-0-19-923218-5。
- ^ J. Gresser他（1981年）「日本の環境法」（マサチューセッツ州ケンブリッジ）、128～130頁。
- ^ abcd 棚瀬隆雄「紛争処理：日本における自動車事故補償」法と社会評論24（1990）、651。
- ^ R. Kagan、「不法行為請求の日常化について：棚瀬隆夫の『紛争管理』」。この論文は、2005 年 2 月 12 日から 13 日までカリフォルニア大学バークレー校の Boalt Hall School of Law で開催された Sho Sato カンファレンスで発表されました。
- ^ abcdefgh 小田 宏 (2009). 「財産法」. 日本法. オックスフォード大学出版局. doi :10.1093/acprof:oso/9780199232185.001.1. ISBN 978-0-19-923218-5。
- ^ 土地及び家屋の賃貸借に関する法律、1921年法律第49号、第50号（1991年法律第90号により置き換えられた）。
- ^ V. テイラー編 (1997)。『オーストラリア人の目から見たアジアの法律』LBC 情報サービス、シドニー、38 ページ。
- ^ カーティス・スーバート：日本の雇用法。
- ^ アントニオ・アウグスト・カンカド・トリニダーデ。人類のための国際法。ボストン、2003 年。ISBN 978-90-04-18428-2
- ^ abcde 「日本」、Y. Matsuda、SJ Deery、RJ Mitchell（編）、Labour Law & Industrial Relations in Asia、1993年、Longman Cheshire：シドニー、175ページ。
- ^ Chalmers, N. (1989) Industrial Relations in Japan: The Peripheral Workforce , Routledge, London, at 102、Y. Matsuda、SJ Deery、RJ Mitchell (ed)、Labour Law & Industrial Relations in Asia、1993、Longman Cheshire: Sydney、at 175 で引用。
- ^ 自衛隊事件、最高裁第3小法廷、1975年2月25日、民集、第29巻第2号、143頁。Y. Matsuda、SJ Deery、RJ Mitchell（編）、Labour Law & Industrial Relations in Asia、1993年、Longman Cheshire：シドニー、177頁に引用。
- ^ abcdefghijklmnopqrs 小田弘 (2009). 「刑法と刑法」。日本の法律。オックスフォード大学出版局。 426–442ページ。土井：10.1093/acprof:oso/9780199232185.003.0019。ISBN 978-0-19-923218-5。
- ^ Lenz, KF. (2005). 「刑法」。Röhl, W. (編) 『1868年以降の日本における法の歴史』ライデン、607頁以降。
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) - ^ abcdefghijklmnopqrstu vwxyz aa ab ac ad 森山 徹、世界刑事司法制度ファクトブック—日本、拓殖大学、2016-05-31にWayback Machineでアーカイブ
- ^ ab ロスマン、フレッド。『アメリカ外国刑法シリーズ8：1961年日本刑法改正案準備草案』スウィート＆マクスウェル社。1ページ。
- ^ 東京、デイビッド・マクニール。「日本の犯罪問題？警察が多すぎるのに、犯罪者が足りない」アイリッシュ・タイムズ。 2020年5月31日閲覧。
- ^ 「故意の殺人（10万人あたり）|データ」世界銀行。 2020年5月31日閲覧。
- ^ Osumi, Magdalena (2019-11-29). 「日本の犯罪率は戦後最低を記録、しかし児童虐待、家庭内暴力、高齢者による犯罪は増加中」The Japan Times . 2020-05-31閲覧。
- ^ 刑事訴訟法第33条および第35条。
- ^ 大阪恵理。「日本における法曹界と法教育におけるジェンダー問題」カナダ、ケベック州モントリオール、ヒルトン・ボナベンチャーで開催された法と社会協会年次総会で発表された論文。2008年5月27日。
さらに読む
- 一般的な
- フランシスコ・バルベランとラファエル・ドミンゴ・オスル。日本の民間文書: Estudio preliminar、traducción y notas、第 2 版。マドリード: トムソン アランサディ、2006 年。ISBN 978-84-9767-632-8。
- フランシスコ・バルベラン、黒田清彦、岡部文信編。実際の日本を紹介します。 Cizur Menor: Thomson Reuters-Aranzadi、2013 年。ISBN 978-84-9014-912-6。
- メリル・ディーン著『日本の法制度』第2版。ロンドン：ラウトレッジ・キャベンディッシュ社、2002年。
- ダニエル・H・フット編『日本の法律：転換点』ワシントン州シアトル：ワシントン大学出版局、2007年。ISBN 0-295-98731-6
- コリン・PA・ジョーンズ、フランク・S・ラヴィッチ。日本の法制度。ミネソタ州セントポール：ウェスト・アカデミック・パブリッシング、2018年。
- Curtis J. Milhaupt、J. Mark Ramseyer、Mark D. West。『日本の法制度：判例、法典、解説』第2版。NY：Foundation Press、Thomson/West、2012年。
- 野田善之著『日本法入門』アンソニー・H・アンジェロ訳。東京大学出版会、1976年。
- 小田博編『日本法の基礎』オックスフォード：オックスフォード大学出版局、1997年。ISBN 0-19-825686-8
- 小田宏.日本法、第3版。オックスフォード：オックスフォード大学出版局、2009年。ISBN 0-19-924810-9
- カーステン・ラッシュ著。刑法・刑事訴訟法：日本の法令集。ノルダーシュテット：Books on Demand、2015年。
- カーステン・ラッシュ。『日本の民法・商法・民事訴訟法：日本の法律と規則』ノルダーシュテット：Books on Demand、2015年。
- 支店
- エウッド・ホンディウス編『不法行為法の現代動向：オランダ法と日本法の比較』ハーグ：クルーワー・ロー・インターナショナル、1999年。
- 川口浩也著『日本特許法の要点：判例と実務』ハーグ：Kluwer Law International、2006年。
- ジェラルド・ポール・マカリン編日本の商法。アルフェン・アーン・デン・レイン：ウォルターズ・クルーワー、2007年。
- ルーク・ノッテージ。日本における製品安全および責任法：水俣から狂牛病まで。ロンドン：ラウトレッジ、2012年。
- 園博夫、ルーク・ノッテージ、アンドリュー・パーディエック、三枝健二。日本の契約法。ウォルターズ・クルーワー、2019年。
- 菅野和夫著『日本の雇用と労働法』レオ・カノウィッツ訳。ノースカロライナ州ダーラム：カロライナ・アカデミック・プレス、2002年。
- ウィレム・M・フィッサー・トホーフト著『日本の契約法と反トラスト法：社会学的比較研究』ロンドン：ラウトレッジ、2002年。
- 法哲学
- カール・F・グッドマン。日本の法の支配: 比較分析、第 4 版。アルフェン・アーン・デン・レイン：ウォルターズ・クルーワー、2017年。
- ジョン・オーウェン・ヘイリー『権力なき権威：法と日本の逆説』オックスフォード：オックスフォード大学出版局、1991年。ISBN 0-19-509257-0
- ジョン・オーウェン・ヘイリー著『日本法の精神』改訂版。ジョージア州アセンズ：ジョージア大学出版局、2006年（第1版1998年）。
- 岩澤裕治著『国際法、人権、そして日本法：国際法が日本法に与える影響』ロンドン：クラレンドン、オックスフォード：オックスフォード大学出版局、1999年。
- カーティス・J・ミルハウプト他編『文脈の中の日本法：社会、経済、政治の読み物』ハーバード大学アジアセンター、2001年。ISBN 0-674-00519-8
- ケネス・L・ポート、ジェラルド・ポール・マカリン、サリル・メーラ。比較法：日本における法と法的手続き、第3版。ノースカロライナ州ダーラム：カロライナ・アカデミック・プレス、2015年。ISBN 0-89089-464-7
- J. マーク・ラムザイヤー、中里実共著。日本法：経済学的アプローチ。シカゴ：シカゴ大学出版局、2000年。ISBN 0-226-70385-1
外部リンク
- 法務省日本法令外国語訳データベースシステム（日本法令英訳データベースシステム）
- 【日本法の透明化プロジェクト】（各分野の概要や裁判例を掲載）
- [契約法]
- [会社法]
- [知的財産法]
- [破産法]
- [仲裁法]
- [国際司法管轄権、外国判決の承認および執行]
- 最高裁判所（司法制度、司法統計、裁判手続、裁判例、司法研修制度等について）
- 法務省（民事局、刑事局、矯正局、保護局、人権擁護局、入国管理局、検察庁等。年刊「犯罪白書」も収録）
- 知的財産高等裁判所
- 知的財産高等裁判所の10年間の歩みと今後の展望 - 知的財産高等裁判所の首席判事が執筆したもので、日本の特許侵害訴訟における特許権者の実質的勝訴率（42～47%）の統計が含まれています。
- 知的財産高等裁判所ガイドブック
- トピック別にリストされた知的財産判決 2015-08-12にWayback Machineでアーカイブされました
- 出版物 – 日本の審査員による英語での知的財産に関するプレゼンテーションと論文。
- 特許庁
- 労働法（英語） - 労働者派遣法を含む
- 日本での事業設立に関する法律と規制：人材管理（ジェトロ）
- 小野修成「日本民法における所有権移転に関する比較研究(1)」
- 「日本の法律一覧」に関する日本語版ウィキペディアの記事（多くの重要な日本の法律へのリンクが含まれています）
- 日本の法律に関するリンク
- 英語と日本語による日本の家族法
- 主な裁判例の概要
- 警察庁
- 消極的な日本の訴訟当事者：新たな評価、吉田正之による討論論文、現代日本研究の電子ジャーナル、2003 年 10 月 13 日。
- オーストラリア日本法ネットワーク（ANJeL）
- コロンビア大学ロースクール日本法研究センター（CJLS）
- 「IPCA [国際的な親による子の奪取システム] – 背景情報」。在日米国大使館および領事館。2023年12月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。