トリフィンのジレンマ

トリフィンのジレンマ（トリフィンのパラドックスとも呼ばれる）は、自国通貨が世界の準備通貨となっている国の短期的な国内目標と長期的な国際目標の間で生じる経済的利益の衝突である。このジレンマは、1960年代にベルギー系アメリカ人の経済学者ロバート・トリフィンによって特定された。彼は、自国通貨が世界の準備通貨となり、国際貿易を支えるために他国が外貨準備として保有している国は、こうした外貨準備に対する世界の需要を満たすために、何らかの方法で世界に自国通貨を供給しなければならないと指摘した。この供給機能は名目上は国際貿易によって達成されており、準備通貨としての地位を保持する国は避けられない貿易赤字を出す必要がある。^{[1]米国は1971年に}金本位制 を離脱し、1970年代後半にオイルダラー制度を確立した後、1985年に債権国から債務国へと恒久的に転身し、こうした継続的な貿易赤字の重荷を受け入れた。^[2] 米国の物品貿易赤字は現在、年間1兆ドル規模である。^[3] 米国の貿易収支がこのように継続的に赤字となっているため、米国の国内貿易政策と、米ドルを現在の世界の準備通貨として維持するための世界金融政策との間に緊張が続いている。この緊張に対処する国際貿易の代替策としては、対外援助やスワップラインを通じたドルの直接送金などがある。

トリフィンのジレンマは、 1944 年に設立された世界規模のブレトンウッズ体制下での準備通貨としての米ドルの役割に伴う問題を明確に表現するためによく引用されます。ジョン・メイナード・ケインズはこの困難を予期し、「バンコール」と呼ばれる世界の準備通貨の使用を提唱していました。歴史的に、IMFのSDR は提案されたバンコールに最も近いものでしたが、世界の準備通貨としてドルに代わるほど広く採用されていません。

2007年から2008年の金融危機を受けて、中国人民銀行総裁は、米ドルの準備通貨としての地位が、危機を引き起こした世界的な貯蓄と投資の不均衡の一因であると指摘した。そのため、ドルの準備通貨としての役割がドル需要の高まりにより米国の経常収支赤字を悪化させるため 、トリフィンのジレンマは世界貯蓄過剰仮説と関連している。

1959年、マーシャル・プラン、米国の軍事予算、米国人の外国製品の購入を通じて国外に資金が流出したため、流通する米ドルの量は、それを裏付ける 金の量を超えました。

1960年の秋までに、米国の公式レートが1オンス35ドルであったにもかかわらず、ロンドン市場では金1オンスは40ドルで交換できました。この価格差は、米国における金の価格統制によるものでした。米ドルでの金の公式価格は27年間変更されておらず、その結果、米国ドルの国内価値と海外市場での価値に差が生じていました。公式価格は、1933年の大統領令6102号の制定に従って固定されていました。この命令に基づき、米国政府は罰金や懲役の脅迫の下で米国民から金を20.67ドル/オンスで購入し、その後すぐに金を35ドル/オンスに再評価しました。

トリフィンのジレンマに対する米国の解決策は、財政赤字を削減し、金利を上げてドルを国内に呼び戻すことで流通するドルを減らすことだった。しかし、一部の経済学者は、この両方の戦術が米国経済を不況に陥れるだろうと考えた。^[要出典]

ブレトンウッズ体制を支援し、金の交換レートを管理するために、米国は1961 年にロンドン金プールと一般借入協定 (GAB) を開始し、1967 年に金の流出とポンドの切り下げにより体制が崩壊するまで、体制は維持されました。

ブレトンウッズ体制を維持するために、米国は国際収支の 経常収支 赤字を計上し、金を米ドルに交換するための流動性を確保しなければならなかった。ブレトンウッズ協定の下で金に裏付けられた米ドルよりも多くの米ドルが体制内に存在したため、米ドルは金に対して過大評価されていた。外国政府が米ドルを金に交換して海外に持ち出すにつれ、米国の金準備は減少していた。ブレトンウッズ協定の下では、政府のみが米ドルを金の現物に交換できたため、外国の投機家は米国からの金の流出に直接寄与しなかった。さらに、ブレトンウッズ協定が施行されていた間、米国民による直接的な投機は、米国と他の市場との間の金価格の大きな格差による価格の不均衡や裁定取引の機会には寄与しませんでした。これは、1933年にフランクリン・D・ルーズベルト大統領によって制定され、米国政府が国民が保有するすべての金貨、金証券、金地金を没収することを認めた大統領令6102号により、米国民が宝飾品以外の金を所有することが禁止されていたためです。

^{1933年に国民の金を没収[4]}した後、米国政府は金の価格を1オンス35ドルに固定しました。すべての価格統制と同様に^[5] 、これにより需要と供給の不均衡と裁定取引の機会が発生し、米国の金準備が急速に枯渇しました。これにより国内の金が減少し、米国の金準備に対する米ドルの過大評価がさらに進み、自己増殖サイクルが発生しました。さらに、米国は米ドルへの信頼を維持するために 国際収支の経常収支黒字を維持する必要がありました。

その結果、米国は国際収支の経常収支赤字と黒字を同時に維持することはできないというジレンマに直面した。

1971年8月、リチャード・ニクソン大統領はブレトンウッズ体制の崩壊を認めた。当時の戦費赤字の増大と経済の衰退により、さまざまな国がドルを金塊に交換するよう要求し始めた。連邦準備銀行への金塊の買い占めはひそかに始まり、フランスは有名な話だが、金塊をフランスに持ち帰るためにニューヨークに軍艦を派遣したが、非難された。^[6]彼はドルを金塊に交換できなくなると発表し、これは後にニクソンショックとして知られるようになった。これは一時的な措置として発表されたものの、その後も有効であった。「金の窓」は閉じられ、米国は実質的に債務不履行に陥った。

デフォルトとは、もともと各国が米国に資金を貸し付け（米国国債を購入）ていたが、その条件はドルが金と交換可能であるというものだったが、ニクソンショック以降は交換不可能となり、実際ドルは金自体に対して価値が下がった（金のドル価格が上昇）という意味である。したがって、これは明示的なデフォルト（借り手が債券を返済しない典型的な債券デフォルト）ではなく、「ソフト」デフォルトとして認識される可能性がある。

2007年から2008年の金融危機を受けて、中国人民銀行総裁は「国際通貨制度の改革」と題した演説の中で、経済混乱の根本原因としてトリフィン・ジレンマを明確に指摘した。周小川総裁は2009年3月29日の演説で、 IMFを通じて既存の世界通貨管理を強化することを提案した。^{[7] [8]}

これには、準備通貨としての米ドルから、世界の準備通貨としての IMF特別引出権(SDR)の使用へと段階的に移行することが含まれます。

周氏は、当初のブレトンウッズ体制が崩壊した理由の一つは、ドルの代わりに使われる特別な国際準備通貨となるはずだった ケインズのバンコールを採用しなかったことにあると主張した。

アメリカの経済学者ブラッド・デロングは、ブレトンウッズ交渉中にアメリカがケインズの主張を却下したほぼすべての点において、後に起こった出来事によってケインズの主張が正しかったことが証明されたと主張している。^[9]

周氏の提案は国際的に大きな注目を集めた。^[10] 2009年11月にフォーリン・アフェアーズ誌に掲載された記事で、経済学者のC・フレッド・バーグステンは、周氏の提案、あるいは国際通貨システムに対する同様の変更は、米国と世界の他の国々の両方にとって最善の利益となるだろうと主張した。^[11]周氏の提案はまだ採用されていないが、2009年4月にロンドンで開催されたG20サミットで首脳らは、IMFが2500億SDRを創設し、各国の投票権に応じてすべてのIMF加盟国に分配することを認めることで合意した。

2010 年 4 月 13 日、IMF の戦略政策審査局は、前述の問題とその他の世界準備通貨に関する考慮事項を検証した包括的なレポートを発表し、世界が世界準備通貨 (バンコール) を採用し、そのような通貨を管理する世界中央銀行を設立することを推奨しました。^[12]このレポートでは、国家の世界準備通貨を持つことに関する現在の問題が取り上げられています。複数通貨準備システムを確立することの利点、困難、有効性が、SDR または「バスケット通貨」戦略の利点、困難、有効性、およびこの新しい「世界準備通貨」を確立することの利点、困難、有効性と比較されています。資本フローと国家債務を管理するための新しい多国間枠組みと「多極システム」も求められていますが、IMF は、この新しい枠組みへの急激な変更ではなく、段階的な移行を望んでいると警告しています。

• ブレトンウッズ体制
• ドル覇権
• 法外な特権
• 準備通貨
• 不可能な三位一体（トリレンマ）

• 危機に瀕したシステム（1959年～1971年）
• トリフィン、ロバート。ブリタニカ・ブック・オブ・ザ・イヤー、1994年。ブリタニカ百科事典オンライン。2006年4月6日
• 連邦準備制度理事会は、2008-11-06 にWayback Machineでアーカイブされました
• 周小川「国際通貨制度の改革」中国人民銀行、2009年3月23日