Loading article…
実体経済とは、経済内における財やサービス（石油、パン、労働力など）の生産、購入、流通に関わるものです。これに対し、金融経済は、実体経済の財やサービスの所有権または所有権の主張を表す貨幣やその他の金融資産の取引のみを扱う経済の側面に関わります。 [ 1 ]
実体経済では、支出は「実体」であると考えられています。なぜなら、お金は非概念的な取引を行うために使用されるからです。例えば、労働を行うために従業員に支払われる賃金、燃料供給のために支払われる請求書、消費のために購入される食料などです。この取引には、お金や金融資産以外の何かの提供が含まれます。このように、実体経済は、投機的な考慮とは別に、人間が直接的にニーズや欲求を満たすことを可能にする活動に焦点を当てています。20世紀後半、世界的な金融化の進展に伴い、経済学者は実体経済（および金融経済との相互作用）にますます関心を寄せるようになりました。クリップナーはこれを「利益が貿易や商品生産ではなく、主に金融チャネルを通じて蓄積される蓄積パターン」と表現しています。[ 2 ]
実体経済は、流動性が資産価格に与える影響に敏感であり、例えば市場が飽和状態になり資産価格が暴落した場合などがこれに該当します。実体経済においては、このような不確実性は総需要の減速（金融セクターにおいては貨幣需要の増加）につながる可能性があります。[ 3 ]
新古典派 経済学では、古典派の二分法により、経済における実質価値と名目価値は区別して分析できるとされています。したがって、実質部門の価値は、行為者の嗜好と選好、および生産コストによって決定され、貨幣部門は価格水準に影響を与える役割のみを担います。そのため、この単純化された例では、供給と需要の役割は一般的に貨幣数量説に限定されます。[ 4 ] [ 3 ]
ケインズ理論は古典派の二分法を否定する。ケインズ派とマネタリストは、価格が硬直的である、つまり短期的に価格が調整されないため、貨幣供給量の増加が総需要を増加させ、それによって実質的なマクロ経済変数を変化させるという理由で、この二分法を否定する。ポスト・ケインズ派もまた、異なる理由から古典派の二分法を否定し、貨幣循環理論のように、貨幣創造における銀行の役割を強調する。
二分市場理論は、実体経済部門の結果は金融部門とは独立しており、貨幣中立性の考え方とも関連していると主張している。[ 3 ]
1980年代と1990年代の金利上昇は、特に不動産価格の下落と貸倒損失により銀行部門の自己資本が減少したため、いくつかのOECD諸国でキャッシュフローと資産価格を低下させ、貸付が減少した。米国北東部で不動産価格が急落したため、貸付も減少した。[ 5 ]
実体経済とは、経済におけるすべての実物要素、すなわち非金融要素を指すため、貨幣制度を必要としない実体変数のみを用いてモデル化することができる。このように、実体変数は以下のとおりである。
古典派の二分法によれば、名目経済と実体経済は別々に分析できる。主流派経済学者は、金融市場を、経済のファンダメンタルズに基づいて最適な用途に時間的に配分される貯蓄と投資の均衡化手段とみなすことが多い。したがって、銀行は貯蓄と投資の仲介役として機能する。効率的市場仮説によれば、金融市場は入手可能なすべての情報に基づいて効率的であるとみなされる。市場金利は、貸付資金の供給と需要によって決定される。
金融セクターと資産市場が実体経済に影響を与えるかどうかについては意見の相違がある。経済学者のマティアス・ビンスワンガーは、1980年代以降、株式市場の結果は実体経済活動の増加にはつながらないようであることを示した。これは、株式市場の上昇が実体経済の増加につながると結論付けたファマ（1990）の結果とは対照的である。ビンスワンガーはこの違いを、1980年代と1990年代の経済における投機バブルの可能性に基づいているとしている。[ 6 ]経済学者のカテリーナ・クルチニヴァは、7か国を分析した結果、株式市場の上昇は1四半期遅れで実体経済の増加を予測するが、逆方向のフィードバック関係は存在しないことを発見した。[ 7 ]
アーヴィング・フィッシャーは、金融セクターと実体経済の関連性を説明するために、大恐慌期に債務デフレ理論を提唱した。彼のモデルでは、景気後退と恐慌は、デフレによる実質債務水準の全体的な上昇によって引き起こされる。その結果、債務清算が行われ、その後、投げ売りと預金通貨の収縮が起こる。これにより、物価水準がさらに低下し、企業の倒産が相次ぎ、生産、貿易、雇用が減少する。悲観論と信頼の喪失が生じ、さらなる貯蓄と通貨の流通の減速につながり、金利に複雑な混乱を引き起こす。フィッシャーは、この一連の出来事が発生した場合の解決策として、物価を元の水準に戻し、債務デフレの「悪循環」を防ぐことを挙げている。[ 8 ]
あるいは、ジョン・メイナード・ケインズは、金融市場における投資家の不安定な選好に基づく流動性の変化が、生産量や雇用などの実体変数の変化につながる仕組みを説明する手段として、流動性選好の概念を提唱した。このように、根本的な不確実性の状況下では、流動性は投資家にとって非常に魅力的なものとなる。ケインズ経済学は、完全雇用を達成するために、金融政策と財政政策を通じて投資家の流動性選好を形成する方法に関心を寄せている。金融当局は、金利の引き下げによって民間投資を促進することができ、財政政策、黒字貿易、住宅ローンの拡大も実体経済のさらなる成長につながる可能性がある。[ 9 ]
1. Brender, A.、Pisani, F.、Gagna, E. (2015)。「お金、金融、そして実体経済：何が間違っていたのか？」欧州政策研究センター、ブリュッセル。 2. Christensen, Alex (2015)。「金融市場はどこで終わり、実体経済はどこで始まるのか？」 Globalriskinsights.com。