Loading article…
政府予算収支は、一般政府収支[ 2 ] 、公的予算収支、または公的財政収支とも呼ばれ、政府の歳入と歳出の差額です。発生主義会計（現金主義会計ではなく）を使用する政府の場合、予算収支は、新規資本資産への支出を除外し、現在の業務への支出のみを使用して計算されます。[ 3 ]： 114-116プラスの収支は政府予算黒字 と呼ばれ、マイナスの収支は政府予算赤字と呼ばれます。政府予算は、会計年度の政府の提案する歳入と歳出を示します。
政府の財政収支は、基礎的財政収支と累積政府債務の利払いとに分けられ、この2つを合わせて財政収支となります。さらに、財政収支は構造的財政収支（景気循環調整済み財政収支とも呼ばれる）と景気循環的要素に分けられます。構造的財政収支は、実質GDPの景気循環的変動の影響を調整し、長期的な財政状況を示すものです。[ 4 ]
政府の財政収支の黒字または赤字は、単位時間当たり（通常は1年当たり）の金額であるため、フロー変数です。したがって、特定の時点での金額であるストック変数である政府債務とは異なります。政府が現金主義会計を採用している場合（発生主義会計の場合はそうではありません）、累積赤字フローは債務ストックと等しくなります。
政府財政収支は、国民経済における3つの主要な部門別収支の1つであり、他の2つは外国部門と民間部門である。これら3つの部門の黒字または赤字の合計は、定義上ゼロでなければならない。例えば、貿易赤字を補填するために資本が（純）輸入され、外国金融黒字（または資本黒字）が発生し、さらに家計貯蓄が企業投資を上回っているために民間部門金融黒字も発生している場合、定義上、政府予算赤字が存在し、3つすべてが純でゼロになる。政府部門には、連邦政府、州政府、地方政府が含まれる。例えば、2011年の米国政府予算赤字はGDPの約10%（うち連邦政府はGDPの8.6%）であり、GDPの4%の資本黒字とGDPの6%の民間部門黒字を相殺した。[ 5 ]
金融ジャーナリストのマーティン・ウルフは、民間部門の急激な赤字から黒字への転換が政府の財政収支を赤字に押し込んだと主張し、例として米国を挙げた。「民間部門の財政収支は、2007年第3四半期から2009年第2四半期にかけて、国内総生産の11.2%という信じがたいほどの累積額で黒字に転換した。これは、米国政府（連邦政府と州政府）の財政赤字がピークに達した時期である。2007年から2009年にかけての巨額の財政赤字への崩壊は、財政政策の変更では説明できない。なぜなら、重要な変更はなかったからである。崩壊は、民間部門の財政赤字から黒字への大規模な転換、言い換えれば好況から不況への転換によって説明される。」[ 5 ]
経済学者のポール・クルーグマンは2011年12月に、民間部門の赤字から黒字への大幅な転換の原因を次のように説明した。「この大幅な黒字化は、住宅バブルの終焉、家計貯蓄の急増、顧客不足による企業投資の落ち込みを反映している。」[ 6 ]
部門別収支（部門別金融収支とも呼ばれる）は、英国の経済学者ウィン・ゴッドリーによって開発された、国民経済のマクロ経済分析のための部門別分析フレームワークから派生したものである。[ 7 ]
GDP（国内総生産）とは、一国で一年間に生産されたすべての財とサービスの価値のことです。GDPはストックではなくフローを測定します（例：財政赤字は単位時間当たりのフローですが、政府債務はストック、つまり蓄積です）。GDPは、国民経済計算における総支出と所得の関係に基づき、生産量または新たに生産された財の種類で等価的に表現できます。
ここで、YはGDP（生産、あるいは所得）、Cは消費支出、Iは民間投資支出、Gは財・サービスに対する政府支出、 Xは輸出、Mは輸入（したがってX－Mは純輸出）である。
国民所得会計に関するもう一つの視点は、家計が総所得（Y）を以下の用途に配分できることに注目することである。
ここで、Sは総貯蓄額、Tは移転支出を差し引いた総税額である。
2つの視点を組み合わせると
したがって
これは、民間国内、政府予算、対外の3つの部門別収支に関する会計上の恒等式を意味する。
部門別収支方程式によれば、総民間貯蓄（S）から民間投資（I）を差し引いた額は、財政赤字（支出Gから純税Tを差し引いた額）と純輸出（輸出（X）から輸入（M）を差し引いた額）の合計に等しくなければならない。ここで、純輸出とは、非居住者によるこの国の生産物への純支出額である。したがって、総民間貯蓄は、民間投資と財政赤字と純輸出の合計に等しくなる。
マクロ経済学において、現代貨幣理論は、政府部門と非政府部門間のあらゆる取引を垂直取引と定義している。政府部門には財務省と中央銀行が含まれ、非政府部門には民間個人や企業（民間銀行システムを含む）と外部部門、すなわち外国の買い手と売り手が含まれる。[ 8 ]
政府の予算は、どの期間においても赤字か黒字のいずれかになります。赤字は、政府の支出が税収を上回る場合に発生し、黒字は、政府の税収が支出を上回る場合に発生します。部門別収支分析によると、会計上、政府の財政赤字は民間部門に純金融資産を増加させます。これは、財政赤字とは、政府が一定期間にわたって、税収として徴収した額よりも多くの資金と債券を民間保有資産に預け入れたことを意味するからです。財政黒字はその逆で、政府が税収として徴収した額よりも多くの資金と債券を民間保有資産から引き出したことを意味します。
したがって、定義上、財政赤字は民間部門に純金融資産を追加することと等しく、一方、財政黒字は民間部門から金融資産を減少させることと等しい。
これは次の恒等式で表されます。
ここでNXは純輸出額である。これは、民間部門の純貯蓄は政府が財政赤字を計上している場合にのみ可能であり、逆に政府が財政黒字を計上している場合は民間部門は貯蓄を取り崩さざるを得ないことを意味する。
部門別収支の枠組みによれば、財政黒字は純貯蓄を相殺します。有効需要が高い時期には、これが民間部門の消費パターンを資金調達するための信用への依存につながる可能性があります。したがって、デフレを回避したい成長経済には、継続的な財政赤字が必要です。したがって、財政黒字は、経済が総需要過剰でインフレの危険にさらされている場合にのみ必要となります。政府が独自の通貨を発行する場合、MMTによれば、政府支出に対する税率（政府の財政赤字または黒字）は、実際にはインフレと失業を調整する政策手段であり、政府活動そのものを資金調達する手段ではありません。
「プライマリーバランス」は、経済協力開発機構（OECD）によって、政府の純借入または純貸付から、連結政府債務に対する利払いを除いたものと定義されている。[ 9 ]
「赤字」の意味は、年間赤字の累積である「債務」の意味とは異なります。赤字は、政府の支出が徴収する収入を上回った場合に発生します。赤字は、債務の利払いを支出として含める場合と含めない場合の両方で測定できます。[ 10 ]
基礎的財政赤字は、財・サービスに対する政府の現在の支出と、移転支出を差し引いたあらゆる種類の税金からの総収入との差として定義されます。総赤字（財政赤字または単に「赤字」と呼ばれることが多い）は、基礎的財政赤字に債務の利払いを加えたものです。[ 10 ]
したがって、もし任意の年を指し、政府支出と当該年度の税収は、
もしは昨年の負債（昨年までの累積負債）であり、が債務に付随する利率である場合、t年の総赤字は
右辺の最初の項は、未払い債務に対する利息の支払い額です。
最後に、政府の予算制約を用いて、昨年の債務と今年の総赤字から今年の債務を計算することができる。
つまり、今年の政府運営後の債務残高は、前年の債務残高に今年の総赤字を加えた額に等しい。なぜなら、現在の赤字は新規債券の発行による借入によって賄われなければならないからである。
経済動向は、財政赤字の増減に様々な形で影響を与える可能性がある。経済活動の活発化は一般的に税収の増加につながる一方、景気後退期には失業給付などの社会保障制度への支出が増加するため、政府支出が増加することが多い。税率、税務執行政策、社会保障給付水準、その他の政府政策決定の変更も、公的債務に大きな影響を与える可能性がある。ノルウェー、ロシア、石油輸出国機構（OPEC）加盟国など一部の国では、石油・ガス収入が財政において重要な役割を果たしている。
インフレは累積債務の実質価値を低下させる。しかし、投資家が将来のインフレを予測すれば、国債に対する金利引き上げを要求し、結果として公的資金の調達コストは上昇する。
政府の財政赤字は、構造的赤字と循環的赤字という2つの要素から成ると考えられる。景気循環の底では失業率が高く、税収は低く、社会保障費などの支出は高くなる。 逆に、景気循環のピークでは失業率が低く、税収が増加し、社会保障費は減少する。景気循環の底で必要となる追加的な借入が循環的赤字である。定義上、循環的赤字は景気循環のピークにおける循環的黒字によって完全に返済される。
構造的財政赤字とは、景気循環を通じて常に存在する赤字のことで、これは政府支出の水準が現行の税収水準を上回るためです。観測される総財政赤字は、構造的財政赤字と景気循環的赤字または黒字の合計に等しくなります。
一部の経済学者は、景気循環と構造的赤字の区別を批判し、景気循環は測定が難しすぎるため、景気循環分析は意味がないと主張している。[ 11 ]
財政ギャップは、経済学者のアラン・アウアーバッハとローレンス・コトリコフが提唱した指標で、非常に長期にわたる政府支出と歳入の差を、通常は国内総生産に対する割合で表したものです。財政ギャップは、長期的に支出と歳入のバランスを取るために必要な歳入の増加率または支出の削減率として解釈できます。例えば、5%の財政ギャップは、税金を直ちに恒久的に5%引き上げるか、支出を削減するか、あるいはその両方を組み合わせることで解消できます。[ 12 ]
これには、ある時点における構造的財政赤字だけでなく、医療費や年金支出といった将来の政府支出の約束と、将来の税収計画との差額も含まれます。多くの先進国では高齢者人口が若年層人口よりもはるかに速いペースで増加しているため、多くの経済学者は、これらの国々には赤字額だけでは分からない、より深刻な財政ギャップが存在すると主張しています。
債券が発明される以前は、財政赤字は民間投資家や他国からの融資によってのみ賄うことができた。その代表的な例として、 18世紀後半から19世紀にかけてのロスチャイルド家が挙げられるが、それ以前にも多くの例があった（例えばペルッツィ家など）。
これらの融資が普及したのは、民間の金融業者が融資を行うのに十分な資本を蓄積し、政府が支出を賄うために単に紙幣を印刷してインフレを引き起こすことができなくなった時である。
長期の大規模融資は貸し手にとってリスクが高く、そのため高金利が課せられていました。政府は借入コストを削減するため、当初の購入者ではなく、無記名債券を発行し始めました。これにより、貸し手は債務の一部または全部を他者に売却することが可能になりました。この革新的な仕組みによって貸し手のリスクが軽減され、政府はより低い金利で融資を提供できるようになりました。無記名債券の例としては、英国のコンソル債や米国の財務省短期証券などが挙げられます。
ほとんどの経済学者によると、景気後退期には、政府は意図的に財政赤字を出すことで景気を刺激することができる。1996年にノーベル経済学賞を受賞したウィリアム・ヴィックリー教授は次のように述べている。
赤字は、将来の世代に残される投資資本の蓄積を減少させる、罪深い浪費行為であると考えられている。
この誤謬は、個人による借入との誤った類推から生じているように思われる。現状はほぼ正反対である。財政赤字は、受給者への所得となる政府支出が、税金、手数料、その他の費用として可処分所得から差し引かれる額を上回る限り、個人の純可処分所得を増加させる。この増加した購買力は、消費されることで民間生産の市場を生み出し、生産者が追加の生産能力に投資するよう促し、それが将来に残される真の遺産の一部となる。これは、インフラ、教育、研究などへの公共投資とは別である。成長する国内総生産（GDP）から、営利目的の民間投資によって再循環できる額を超える貯蓄を再循環させるのに十分な規模の財政赤字は、経済的な罪ではなく、経済的な必要性である。実質生産の最大実現可能な成長の結果として拡大するギャップを超える財政赤字は確かに問題を引き起こす可能性があるが、我々はまだそのレベルには程遠い。
たとえその類推自体が間違っている。もしゼネラルモーターズ、AT&T、そして各家庭が連邦政府に適用されているような方法で予算の均衡を図ることを義務付けられていたら、社債も住宅ローンも銀行融資も存在せず、自動車、電話、住宅もはるかに少なくなっていただろう。[ 13 ]
イギリスの政治経済学者で国会議員でもあったデイヴィッド・リカードにちなんで名付けられたリカード等価仮説は、家計は現在の財政赤字が将来の税金で賄われると予想するため、将来の税金を相殺するために今貯蓄を積み立てるというものである。もし家計がこのように行動するならば、政府は減税によって景気刺激策をとることができなくなる。リカード等価仮説はいくつかの前提条件を必要とする。これには、家計が無限に存続する王朝であるかのように行動すること、不確実性や流動性制約がないという前提が含まれる。
また、リカード等価定理が適用されるためには、財政赤字支出は恒久的でなければならない。これに対し、財政赤字支出による一時的な景気刺激策は、一時的な財政赤字支出よりも年間税負担が少ないことを示唆する。したがって、一時的な財政赤字支出も依然として景気拡大効果を持つ。リカード等価定理の効果に関する実証的証拠はまちまちである。
クラウディングアウト仮説とは、政府が赤字を経験すると、その赤字を相殺するために借入を行うという選択が投資に利用可能な資源プールを消費し、民間投資がクラウディングアウトされるという推測である。このクラウディングアウト効果は金利の変化によって引き起こされる。政府が借入を希望すると、信用に対する需要が増加し、金利、つまり信用の価格が上昇する。この金利の上昇は民間投資もより高価にし、民間投資の利用が減少する。[ 14 ]
従属変数には、財政変数（つまり、財政赤字と債務）および名目データまたは景気循環調整済みデータが含まれる。
債務比率は、インフレの影響を除いた総額または純額のいずれであっても、政府の財政赤字の指標としてではなく、政府の行動のより広範な指標として使用されます。しかしながら、政府は一般的に、ストック（債務）ではなくフロー（赤字）の観点から年間予算目標を設定します。これは、ストック変数はフロー変数よりも政府の直接的な制御外の状況（経済成長、為替レートの変動、資産価格の変動など）の影響を受けやすいため、ストック変数を目標とするのが難しいことが一因です。[ 15 ]
名目データまたは景気循環調整データに関しては、後者の方が予算の政策関連部分の好ましい指標であり、経済成長と予算の相互作用から生じる可能性のある相互偏向を軽減します。ただし、景気循環調整バランスの推定、特にトレンド/潜在産出量の定義には重大な注意が必要です。[ 15 ]
予算結果の差異を説明する要因としては、予算、マクロ経済、政治、およびダミー変数が挙げられる。
対GDP債務比率は、政府財政政策の長期的な持続可能性を測る指標として用いられます。対GDP債務比率が非常に高い国は、景気後退期に財政的に脆弱であると考えられ、そのため債権者は潜在的な損失を補填するために、新規融資や変動金利の長期融資に対してより高い金利を要求します。この措置は、しばしば国の財政収支を悪化させ、国が債務超過に陥るリスク、場合によっては破産に追い込まれるリスクを高めます。
過去の財政収支の差異とは、政府が行った過去の財政政策決定が、その後の数年間の財政状況に影響を与える可能性があることを意味する（例えば、ほとんどの先進国における新型コロナウイルス感染症パンデミック時の巨額の政府支出など）。
失業率、生産高成長率、需給ギャップは、財政政策を実施する政府の責任をマクロ経済の観点から測る指標である。これらは、政府が現在の経済状況を理解し、経済繁栄を維持するための適切な政策を選択するのに役立つ。
長期金利と短期金利はいずれも、州が支払うべき利子額、ひいては予算支出を増加させるため、財政収支を悪化させる。さらに、金利の引き上げはインフレを抑制するための重要な金融政策手段であり、債務残高の削減にもつながる。
インフレは一般的に財政収支に影響を与えると考えられているが、その影響は必ずしも明確ではない。[ 15 ]インフレ時には、政府は一般市民への影響を補償せざるを得ず、支出が増加する。一方、国が多額の債務を抱えている場合、インフレの急上昇により、国は債務の実質価値を少なく支払うことができ、債権者との合意の場合には、より早く返済することができる。
資産価格は政府予算に直接的にも間接的にも影響を与える可能性があり、インフレと同様に、予算バランスへの影響は不確実である。予算は、例えば資本利得税や富裕税からの収入増加など、予算項目を通じて直接影響を受ける場合もあれば、資産価格の二次的影響、例えば住民が商品やサービスに使えるお金の減少による消費税収入の減少などを通じて間接的に影響を受ける場合もある。[ 16 ]
福祉水準は、低福祉国家は追いつき支出を賄う必要があるため財政赤字が大きいと仮定すれば、財政収支に非常に直接的な影響を与える。 [ 17 ]しかし、ギリシャと日本は先進国と見なされているが、債務は世界で最も高い部類に入り、金利が大幅に上昇すれば莫大な財政問題を引き起こすため、この仮定は非常に問題がある。
財政政策を実施する経済機関は、法の下での政治権力によって直接影響を受ける。[ 18 ]国家予算の形態は、政治的不安定性（選挙の頻度が高いこと）、政治権力を持つ者の政治的志向、または予算編成プロセスの実行方法（当局間の協力の度合い）によって影響を受ける可能性があり、これは政治経済学と呼ばれる分野で研究されている。
選挙年は財政収支に大きな影響を与える。なぜなら、選挙前後には「政治的景気循環」と呼ばれる現象があり、政治家は有権者の歓心を買うために選挙前後に支出を増やす傾向があるからだ。そのため、政治的安定性と財政収支の間には負の相関関係があり、政治的安定性が低いほど財政収支は悪化する。
政府構成指数は、政府の政治イデオロギーを指します。一般的に、左派政党は右派政党よりも支出が多く、財政赤字になりやすいと考えられています。[ 19 ]一方、左派政党はより「社会的に公正な」累進課税率を設定する傾向があり、ほとんどの場合、税収が増加するため、財政赤字は右派政党政権下と比べてそれほど大きくはなりません。
政府の形態とは、単独政党による政権か連立政権かを指します。単独政党による政権は、連立政権のようにイデオロギー上の意見の相違に対処する必要がありません。また、新しい法律や施策の施行に積極的で、財政均衡もより良好であると考えられています。
財政ガバナンスは、主要な予算権限が財務大臣に割り当てられているかどうか（「委任」）、財務大臣の役割が他の大臣間の既存の合意を強制することであるかどうか（「コミットメント」）、支出決定が他の大臣との協議なしに行われるかどうか（「封建制」）、または委任とコミットメントの組み合わせであるかどうかを測定する可変的なものである（[ 20 ]に基づく類型）。[ 15 ]
政党数とは、議会における有効な政党数を指し、政党数が多いほど大規模な連立政権が必要となり、財政赤字が増加する可能性が高まる。一方、政党数が限られていると、独裁政治や福祉の低下につながり、財政収支に影響を与える可能性がある。なぜなら、民主主義は経済制度、ひいては高い経済福祉の重要な決定要因だからである。[ 18 ]
総合的な政治指標は、国の政治制度の質を測定するものであり、政治制度の質は経済制度の質を決定する重要な要素であり、質が高いほど赤字は少なくなると予測される。[ 21 ]
ダミー変数は、主に計量経済学や統計学でデータ分類に使用される変数で、2つの値（ほとんどの場合0または1）のいずれかしか取ることができません。[ 22 ]ここでは、世界の特定の地域にのみ固有のイベントを指します。
EMUへの準備とは、欧州通貨同盟（EMU）への加盟資格を得るために欧州諸国が財政政策に関して行った健全化措置を指し、政府の過剰支出を抑制することを目的としていた。しかし、最大債務対GDP比率や財政赤字に関するこれらの基準は、加盟国の予算や債務に何らかの変化をもたらしたとは言い難い。[ 15 ]
国別ダミーと年別ダミーは、国家予算の収支に大きな影響を与える異常な経済イベントに関連しており、国別ダミーは例えば1990年のドイツ統一、年別ダミーは1970年代の石油ショックや9月11日のテロ攻撃など、変数に完全には反映されていないマクロ経済ショックに関連しています。
構造的財政赤字の削減を望む場合、歳入を増やすか、歳出を減らすか、あるいはその両方を行う必要がある。税金は、すべての人またはすべての団体に対して一律に増税することも、議員が特定のグループ（高所得者、企業など）に税負担を割り当てることも考えられる。また、議員は政府支出を削減することも検討できる。
税金の場合と同様に、すべての政府機関・団体の予算を同じ割合で削減することも、特定の機関に対してより大きな予算削減を行うことも可能です。議員によるこうした決定の多くは、政治的イデオロギー、有権者からの人気、あるいは献金者からの人気に基づいています。
増税と同様に、税制改正によって税収を増やすことも可能です。税制上の抜け穴を塞いだり、控除項目を減らしたりすることは、増税とは異なりますが、本質的には同じ効果をもたらします。
選挙による説明責任は、政治家が政府支出のバランスを取るよう促す可能性がある。[ 23 ]
政府は毎年、公的債務全体の返済をしなければならない。これらの返済には元利金の支払いが含まれる。政府は時折、公的債務の一部を借り換えることで、返済額を減らす機会を得る。そうすることで、政府は支出を削減することなく支出を削減することができる。[ 24 ]
均衡予算とは、政府が支出や資源調達を歳入の範囲内で行い、収支を一定またはゼロに保つようにする制度である。余剰資金は増税によって賄われる。
Alesina、Favor、Giavazzi（2018）によると、「財政政策の転換は通常、政府が一定期間（通常3～4年）にわたって債務対GDP比を削減することを目的として採用する複数年計画の形で現れることを認識した。こうした計画を再構築した後、支出ベースの計画（主に支出削減）と税ベースの計画（主に増税）の2つのカテゴリーに分類した。」彼らは、簡素化された所得税政策によって20年で国債を返済することが可能であり、同時に政府職員が均衡予算を制定・遵守し、あらゆるレベルの公教育において政府支出と予算に関する追加教育を実施する必要があると示唆している。（Alesina、Favor、Giavazzi、2018）。[ 25 ]
ギリシャ政府債務危機の間、2011年に行われた債務の一部免除（「ヘアカット」と呼ばれる）は確かにギリシャの財政状況を緩和したが、多くの銀行を困難に陥れた。そのため、キプロスの銀行はヘアカットで資産の5％を失い、この国で銀行危機を引き起こした。[ 26 ]
政府債務証券の金利は一般的に固定されているため、物価上昇は、インフレによって人為的に歳入が膨らまされた政府にとって、利払いの相対的な重みを減少させる。しかしながら、インフレの脅威は債権者にますます高い金利を要求するように促す。したがって、インフレは政府に時間を与える囮となるが、その後、恒久的なペナルティ金利という形でその代償を支払うことになる。しかし、アメリカモデルでは、インフレはしばしば求められる選択肢として残っている。ヨーロッパモデルでは、ユーロの持続性を確保するために、物価安定が公言された選択肢となっている。[ 27 ]
近年、米国は政府財政収支に対する懸念を強めており、赤字と黒字のいずれも経済と社会全体に重大な影響を及ぼす。
これらの政策解決策は経済と社会に大きな影響を与える可能性があり、財政赤字削減におけるその有効性は、経済状況や政治情勢など様々な要因によって変動する可能性がある。また、これらの政策がもたらす可能性のある予期せぬ結果や公平性への影響についても考慮することが重要である。
政府の財政均衡に関する問題に対処するため、米国の政策立案者たちは様々な政策解決策や法制を実施してきた。
そのような政策的解決策の一つが、2011年の予算管理法である。この法律は、裁量支出の上限を設定し、その上限を超えた場合に自動的に支出を削減する仕組みを創設した。[ 31 ]この法律は、10年間で連邦財政赤字を2.1兆ドル削減することを目的としており、国防、国内プログラム、その他の分野における連邦支出の削減につながった。[ 31 ]
もう一つの政策的解決策は、個人と法人に対する大幅な減税を実施した2017年の減税・雇用法である。[ 31 ]この法案の支持者は、経済成長を刺激し雇用を創出すると主張したが、反対者は連邦財政赤字への影響を懸念した。[ 31 ]
社会保障やメディケアなどの給付金制度についても議論が続いており、これらは連邦支出のかなりの部分を占めている。一部の政策立案者は、連邦財政赤字を削減するために、退職年齢の引き上げや給付金の所得制限など、これらの制度の変更を提案している。[ 31 ]
これらの政策解決策や法律の影響は複雑で多面的です。例えば、2011年の予算管理法は、連邦政府支出の削減につながり、様々なプログラムやサービスに大きな影響を与えました。これは連邦赤字の削減に役立ちましたが、これらのプログラムに依存している個人やコミュニティへの影響についての懸念も引き起こしました。[ 31 ] 2017年の減税・雇用法も同様に、経済成長へのプラスの効果と連邦赤字への影響についての懸念の両方を含む、さまざまな影響をもたらしました。[ 31 ]
給付制度に関して言えば、これらの制度の変更は、それらに頼って生活している個人や家族に重大な影響を与える可能性があります。例えば、社会保障の定年年齢を引き上げると、肉体的に負担の大きい仕事に就いている可能性が高く、新しい定年年齢まで働き続けることができない低所得者に不均衡な影響を与える可能性があります。[ 31 ]
1974年の議会予算法は、議会が予算関連法案を審議するための全体的な計画を毎年策定し、実施するための内部プロセスを確立しました。[ 32 ]このプロセスには、次年度および少なくともその後の4年間の歳出と歳入の目標を設定する議会予算決議の作成が含まれます。議会予算決議は、下院と上院の両方で可決された拘束力のない決議であり、次年度および少なくともその後の4年間の歳出と歳入の目標を設定します。これは、議会が予算関連法案を審議する際の青写真として機能します。
予算調整は、税法や歳出法を改正する法案の可決を容易にするために、一部の年に用いられる任意の手続きである。[ 32 ]これにより、議員は、通常議事妨害を阻止するために必要な60票ではなく、単純過半数で歳出および税制政策を上院で推進することができる。これにより、議会が予算関連の法案を可決しやすくなる。
ペイ・アズ・ユー・ゴー（PAYGO）要件は、新たな税制または義務的支出法が特定の期間にわたって赤字中立となることを要求する法定予算管理措置です。[ 32 ]これは、新たな法律によって生じる赤字の増加は、同額だけ赤字を削減する他の法律の変更によって相殺されなければならないことを意味します。PAYGO要件が満たされない場合、赤字の増加を相殺するために自動的な支出削減（シーケストレーションとして知られる）が発動される可能性があります。ただし、議会は立法によってPAYGO要件を免除することができます。
総じて言えば、政府の財政均衡に関する問題に対処するための政策解決策や法制の実施は、複雑かつ継続的なプロセスであり、様々な要因と潜在的な影響を慎重に検討する必要がある。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）{{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)