ブラックウェンズデー

ブラック・ウェンズデー、または1992年ポンド危機は、1992年9月16日に発生した金融危機であり、英国政府は、欧州為替レートメカニズム（ERM I）への参加に必要な下限を超える為替レートを維持しようとしたが失敗し、ポンドをERMから撤退せざるを得なくなった。当時、英国は欧州連合理事会の議長国を務めていた。  

この危機は、経済問題を扱う第2大内閣の信頼性を損なった。与党保守党は5年後の1997年の総選挙で大敗し、 2010年まで政権に復帰しなかった。ブラック・ウェンズデー後の英国経済の回復は、ポンドの下落と、通貨連動政策からインフレ目標の金融安定政策への変更によるものとされている。^{[1] [2]}

1979 年に ERM が設立されたとき、英国は参加を辞退した。これは物議を醸す決定であった。というのも、財務大臣のジェフリー・ハウは断固として欧州支持派だったからである。彼の後任のナイジェル・ローソンは、固定為替レート制度をまったく支持していなかったが、西ドイツの低インフレ記録を高く評価し、80 年代半ばには自称「為替レート マネタリスト」となった。彼は、スターリングとドイツマルクの為替レートが、彼が「純粋なサイモン」マネタリストと呼んだ人々が好むさまざまなM0 から M3 の尺度と同じくらい、国内インフレ (したがって金利設定) の指標として信頼できると考えていた。彼は、ドイツマルクの安定した強さとドイツ連邦銀行による確実なインフレ抑制管理を指摘してこれを正当化した。その両方について、彼は両大戦間期のワイマール共和国の悲惨なハイパーインフレがドイツに及ぼした永続的な影響を引用して説明した。したがって、英国はERMに参加していなかったが、ローソンの指示（およびマーガレット・サッチャー首相の渋々の同意）により、1987年初めから1988年3月まで、財務省はドイツマルクを「監視」するという半公式の政策をとった。^{[3]問題は、ローソンとサッチャーの経済顧問}アラン・ウォルターズとの衝突で頂点に達した。ウォルターズは、為替レートメカニズムは「未完成」であると主張した。^[4]

このためローソンは財務大臣を辞任し、元財務次官のジョン・メージャーが後任となった。メージャーは当時の外務大臣ダグラス・ハードとともに内閣を説得し、1990年10月に英国をERMに加入させた。これにより英国政府はポンドと他の加盟国通貨の為替レートが6%以上変動しないような経済・金融政策を取ることが事実上保証された。1990年10月8日、サッチャーはポンドを1ポンド=2.95マルクでERMに組み入れた。したがって、為替レートが許容範囲の下限である2.773マルク（マルク/ユーロ換算で1.4178ユーロ）に近づいた場合、政府は介入せざるを得なかった。1989年、英国のインフレ率はドイツの3倍、金利は15%と高く、労働生産性はフランスやドイツよりもはるかに低く、他のERM加盟国と比較して英国の経済状況が異なることを示していた。^[5]  

1990年代初頭から、ドイツ再統一のための過剰支出に関連するインフレ効果に対抗するためにドイツ連邦銀行が設定したドイツの高金利は、ERM全体に大きなストレスを引き起こした。英国とイタリアは二重の赤字でさらに困難を抱え、その夏、英国は多くの英国の輸出品の価格設定通貨である米ドルの急激な下落にも苦しんだ。国家の威信の問題と、ERM内での為替レートの固定が単一欧州通貨への道であるという教義へのコミットメントが、為替レートの調整を妨げた。1992年春のデンマークの有権者による国民投票でマーストリヒト条約が否決され、フランスでも国民投票が行われると発表された後、ERMバンドの下限近くで取引されていたERM通貨は、外国為替トレーダーからの圧力にさらされた。^[6]

ブラック・ウェンズデーまでの数か月間、ジョージ・ソロスは他の多くの通貨トレーダーとともに、ポンドの空売りポジションを大量に構築していた。ポンドがERMの下限を下回れば、この空売りポジションは莫大な利益をもたらすことになる。ソロスは、英国が為替レートメカニズムに加入したレートが高すぎる、インフレが高すぎる（ドイツの3倍）、英国の金利が資産価格を下げていると信じていた。^[7]

英国政府は、わずか2年前に加盟したばかりの通貨制度からの離脱を避けるために、下落するポンドを支えようとした。ジョン・メージャーは、通貨市場で売られているポンドを買い上げるために、数十億ポンド相当の外貨準備金を支出することを承認した。これらの措置は、ポンドがERMの最低水準を下回るのを防ぐことができなかった。財務省は、ポンドを切り下げるとインフレが促進されると考え、ポンドの立場を守ることを決定した。^[8]

ドイツ連邦銀行総裁ヘルムート・シュレジンガーの発言がポンドへの攻撃の引き金となった。^[9]ウォール・ストリート・ジャーナル紙によるシュレジンガーのインタビューは、ドイツの経済紙ハンデルスブラット紙で報道された。^[10]シュレジンガーは、イタリア・リラの最近の切り下げを受けて、通貨の「より包括的な再調整」が必要になるだろうと記者に語った。 ^[11] 1992年9月15日火曜日の夕方、この見出しはすでに出回っていた。シュレジンガーは、オフレコで話していると思っていたと述べた。後に彼は、自分が述べたのは事実であり、これが危機の引き金になったはずがないと書いている。^[12]この発言はポンドへの圧力を大いに高め、大量のポンド売りにつながった。^{[9] [13]}

1992年9月16日水曜日、通貨トレーダーはポンドの大量売りを始めた。為替相場メカニズムはイングランド銀行にポンド売りの申し出を受け入れることを義務付けていた。しかし、イングランド銀行は取引日中にしか注文を受け付けなかった。翌朝ロンドン市場が開くと、イングランド銀行はノーマン・ラモント財務大臣とロビン・リー・ペンバートン総裁の決定に従い、通貨を下支えする試みを開始した。彼らは午前8時30分までに2回、3億ポンドの注文を受け付け始めたが、ほとんど効果はなかった。^[14]イングランド銀行の介入は、トレーダーがはるかに速いペースでポンドを売り払っていたため、効果がなかった。イングランド銀行は買い続け、トレーダーは売り続けたが、ラモント総裁はジョン・メージャー首相にポンド買いは成果を上げていないと告げた。^[15]

9月16日午前10時30分、英国政府は、投機筋にポンドを買わせるため、すでに高かった10%から12%に基本金利を引き上げることを発表した。これと同日遅くに基本金利を再び15%に引き上げる約束があったにもかかわらず、ディーラーは政府が約束を守らないと確信し、ポンドを売り続けた。その日の午後7時までに、ラモントは英国がERMを離脱し、金利は新しい水準の12%のままとなると発表したが、翌日には金利は10%に戻った。^[15]

その後、離脱の決定は、ラモント、メージャー、外務大臣ダグラス・ハード、商務委員会委員長マイケル・ヘーゼルティン、内務大臣ケネス・クラーク（この3人はいずれも熱心な親欧州派で、閣僚でもある）の間で当日に行われた緊急会議で合意されたものであったことが明らかになった^[16 ] 。また、15%への金利引き上げは、その日の午後のポンドの暴落を防ぐための一時的な措置に過ぎなかったことも明らかになった^{[17] 。}

イタリアなど他のERM諸国では、日中に通貨がバンドを突破したため、バンドを拡大するか、中心平価を調整してシステムに戻った。^[18]

ノーマン・テビットに倣い、1990年代初頭に英国が不況に陥った後、一部の評論家はERMを「永久不況メカニズム」^[19]と呼ぶようになった。英国では多くの人がブラック・ウェンズデーを国の国際的威信に永久に影響を与えた国家的災害として記憶しているが、一部の保守党員はERMからの強制排除は「黄金の水曜日」^[20]または「白い水曜日」^[21]であり、その日が経済復興への道を開いたと主張している。保守党はトニー・ブレアのニュー・レイバーに1992年よりもはるかに強い経済を1997年に手渡した^[21]。ブラック・ウェンズデーの余波で迅速に考案された新しい経済政策により、失業率とインフレ率が低下し、経済成長が回復した^{[22] 。} 金融政策はインフレ目標に切り替わった^[23]。^[24]

保守党政権の経済的優秀さに対する評判は傷つけられ、有権者は当時の野党の主張、すなわち経済回復は保守党が実施した政府政策ではなく外部要因によるものだという主張を支持する傾向が強まった。保守党は1992年の総選挙で勝利したばかりで、 9月のギャラップ社の世論調査では保守党がわずか2.5%リードしていた。暗黒の水曜日後の10月の世論調査では、保守党の得票率は43%から29%に急落した。^[25]その後、保守党政権は補欠選挙で連敗し、1996年12月までに21議席の過半数を失った。この時期の地方選挙での党の成績も同様に惨憺たるものであり、一方労働党は大きく躍進した。

暗黒の水曜日は、1997年の総選挙で保守党が労働党に敗北した主な要因であり、労働党はトニー・ブレア率いる労働党で圧勝した^{[要出典] 。}ウィリアム・ヘイグ率いる2001年の総選挙では保守党は大きな前進を遂げることができず、労働党が再び圧勝した。保守党が再び政権を握ったのは、13年後の2010年の総選挙でデイビッド・キャメロンが勝利したときだった。5年後の2015年、保守党は危機の5か月前の1992年に最後に過半数を獲得してから23年後に、初めて総選挙で過半数を獲得した。

ジョージ・ソロスはポンドの空売りで10億ポンド以上の利益を上げた。^[26]

1997年、英国財務省はブラック・ウェンズデーの損失を31億4000万ポンドと見積もったが^{[27] 、}情報公開法に基づいて公開された文書を受けて2005年に33億ポンドに修正された（以前の推定では損失は130億～270億ポンドとかなり高い範囲だった）。^[28] 8月と9月の取引損失は損失のごく一部（8億ポンドと推定）であり、中央銀行の損失の大部分は潜在的な切り下げによる未実現利益から生じた。財務省の文書によると、政府が240億ドルの外貨準備を維持し、ポンドが同額下落していた場合、英国はポンド切り下げで24億ポンドの利益を上げていた可能性がある。^{[29] [30]}

• 不可能な三位一体 – 国際経済におけるトリレンマ
• 1999年から2002年にかけての英国の金準備の売却
• スターリング危機（曖昧さ回避）、イギリスの歴史におけるその他の通貨危機

• バッド、アラン。「ブラック・ウェンズデー：為替レートメカニズムにおける英国の経験の再検討」IEA臨時論文135（2005年）。オンライン
• セバスチャン・バストス、マーティン・ロテンバーグ。「弾力性悲観論：ブラック・ウェンズデーの経済的影響」（2017年）。オンライン
• ゴットシャルク、シルビア。「ブラック・ウェンズデーからブレグジットまで：フランス、ドイツ、イタリア、スペイン、イギリスにおけるマクロ経済ショックと株式リターンの相関関係」International Journal of Finance & Economics 28.3 (2023): 2843-2873。オンライン
• ロバーツ、リチャード・ホイットフィールド、ウィリアム・キーガン、デイビッド・マーシュ著。『9月の6日間：ブラック・ウェンズデー、ブレグジット、そしてヨーロッパの形成』（OMFIF Press、2017年）。ISBN 9780995563636
• トルーマン、エドウィン・M.経済政策と為替レート制度：ブラック・ウェンズデーから10年で何を学んだか？（LSEファイナンシャル・マーケット・グループ、2002年）。オンライン
• ウォード、デイビッド。「ブラック・ウェンズデーから30年。」(2022年)。オンライン
• ウィリアムズ、ベン。「ブラック・ウェンズデー：30年後」。政治洞察13.3（2022）：22-25。オンライン

• ブラック・ウェンズデー、bbc.co.uk。2017年1月11日閲覧。
• open.edu 2009年9月24日、 Wayback Machineに2010年5月28日にアーカイブ、オープン大学ビジネススクールの財務管理センター長マーティン・アプトンがアイオネ・マコにブラック・ウェンズデーの良い面について語る。
• アイケングリーン、バリー、ネフ、アラン（2022年）。「輸入か国産か？1992～93年のEMS危機」。国際経済ジャーナル。マサチューセッツ州ケンブリッジ。doi ： 10.3386 /w29488。私たちの分析は、危機において無視されてきた要因、すなわちEMS内部の緊張におけるドル安の役割に焦点を当てています。