Loading article…
パレスチナ飛び地は、イスラエルとパレスチナの紛争を終わらせるために米国とイスラエルが主導したさまざまな失敗に終わった提案に基づいて、パレスチナ人のために指定されたヨルダン川西岸の地域です。[1]飛び地は、アパルトヘイト時代の南アフリカで作られた名目上の自治権を持つ黒人居住地と比較されることが多く、[a]そのためバンツースタンと呼ばれています。[b] [c]比喩的にパレスチナ群島と呼ばれることもあります。 [d]他の用語でも呼ばれています。 2025年の事実上の状況は、イスラエルがこれらの飛び地の外側のすべての地域を支配しているということです。
「島々」は、 1995年のオスロ合意の下で、A地区とB地区として初めて公式に形をとった。この取り決めは、C地区（ヨルダン川西岸の残りの地域）が1997年までに「徐々にパレスチナの管轄下に移管される」という一時的なものであることが明確に意図されていたが、そのような移管は行われなかった。[4] [5] [e]現在、パレスチナ自治政府による部分的な民事管理下にあるヨルダン川西岸の地域は、165の「島々」で構成されている。[f]この取り決めの創設は、イスラエルのジャーナリスト、アミラ・ハスによって「過去25年間で最も顕著な地政学的出来事」と評されている。 [g]
アロン計画、ドロブレス 世界シオニスト機構計画、メナヘム・ベギンの計画、ベンヤミン・ネタニヤフの「アロン・プラス」計画、2000年のキャンプ・デービッド・サミット、シャロンのパレスチナ国家構想など、イスラエルと米国の多くの和平計画では、飛び地型の領土、つまりイスラエルに囲まれ、分割され、最終的にはイスラエルによって支配される非連続的な地域のグループが提案されている。[h] [i]最近のトランプ和平計画も同様である。[6] [7]これは「バンツースタン・オプション」と呼ばれている。[j]
これらの分断されたパレスチナ地域の形成の結果は広く研究されており、「経済、社会ネットワーク、医療や教育などの基本的なサービスの提供に壊滅的な影響」を及ぼしたことが明らかになっています。[k]
名前
飛び地、州、群島
パレスチナ人や外部の観察者によって、これらの空間を表すためにさまざまな用語が使用されている。「飛び地」、「カントン」 、 「野外刑務所」、「 保留地」 、[8]または、総称して「ゲットー国家」[o]などである。一方、「島」または「群島」は、イスラエルによるヨルダン川西岸占領のインフラがパレスチナ地域間の連続性を分断していることを伝えるものと考えられている。[9]「スイスチーズ」も人気の比喩である。[10] [11]これらの用語のうち、「飛び地」、「カントン」[12]および群島[p]は、ヨルダン川西岸のユダヤ人入植地のパターンにも適用されている。イスラエル・パレスチナ紛争百科事典の「バントゥースタン」の項目では、これらも「カントンまたは飛び地」と呼ばれ、2006年時点での分析で「断片化」という言葉を使用していると述べている。[13]
断片化された飛び地の形成過程は、国際関係学者のグレン・ボウマン[14]によって「包皮化」と表現され、地理学者のガジ・ファラー[ 15]によって「飛び地化」と表現された。[16]国連開発計画（UNDP）の委託による報告書によると、
イスラエルはパレスチナ人コミュニティを一連の群島（孤立した島、飛び地、カントン、バンツースタンなどと呼ばれる）に体系的に隔離しており、これは「これまでに作られた中で最も集中的に領土化された管理システムの一つ」と呼ばれる取り決めの下である。[17]
バントゥースタン
飛び地はしばしば「バントゥースタン」と呼ばれている。[c]特に、イスラエルの対パレスチナ政策に批判的な人々によって[ q ]アパルトヘイト時代の南アフリカで黒人住民のために確保された領土を指してそう呼ばれるが、それだけではない。 [c]この呼称は、その地域が実質的な政治的主権と経済的独立を欠いていることを暗示している。[r]ルイビル大学人類学部長のジュリー・ペティート教授によると、イスラエル政府の全体的な分離政策であるハフラダは「ユダヤ人入植地、パレスチナ飛び地、土地収用、検問所、隔離道路、許可証制度に例示されている」が、南アフリカのアパルトヘイトの通行許可制度、土地政策、バントゥースタンと類似している。[18]
パレスチナ地域を表すのにバンツースタンという用語が使われるようになったのは1960年代にまで遡る。イスラエルの軍事指導者で政治家のモシェ・ダヤンもその一人であり、彼はパレスチナの飛び地の明確なモデルとしてバンツースタンを提案したと伝えられている。 [s]他にも、アリエル・シャロン（伝えられるところによると）、[t] コリン・パウエル、[19] ジェームズ・ベイカー、[u] ジョン・デュガード、[20] マーティン・インディク、[v] ダニエル・レヴィ、[21] エイモス・エロン、[22] イガル・アロン、[23] I.F.ストーン、[w] アヴィ・プリモール、[24] ゼエフ・シフ、[25] メロン・ベンヴェニスティ、[26] ユヴァル・シャニー、[27]メナヘム・クライン、[28]アキヴァ・エルダーなどが、さまざまな文脈で同様の用語を使用している。[x]動詞名詞「バントゥースタン化」は、1995年にアズミ・ビシャラによって初めて使用されたが、 [29]ヤセル・アラファトは和平交渉で以前にもこの例え話をしていた。[30]イスラエル左派の多くの研究者や作家は、2000年代初頭にこの用語を使用していた。 [31]例えば、メロン・ベンヴェニスティは2004年にイスラエル政府が追求している領土、政治、経済の断片化モデルに言及した。[32]
歴史
オスロ合意前のヨルダン川西岸におけるイスラエルの計画
1967年の六日間戦争後、イスラエルの将校と高官の小グループは、イスラエルがヨルダン川西岸の北部にパレスチナのミニ国家、つまり「カントン」を単独で計画することを提唱した。[y]政策立案者は当時、このカントン計画を実行しなかった。国防大臣のモシェ・ダヤンは、イスラエルがヨルダン川西岸とガザ地区を保持すべきだと述べ、「内政を統制し、イスラエルに防衛、安全保障、外交を任せる一種のアラブの「バンツースタン」を創設すべきだ」と主張した。[s]戦争のわずか数週間後、アメリカのユダヤ人知識人IFストーンは、ヨルダンにヨルダン川西岸を返還する方が「傀儡国家、一種のアラブのバンツースタン」を創設するよりも良いと書いた。[w]
アロンプラン
1968年初頭、 1967年のアロン計画の名称の由来となったイスラエルの大臣イガル・アロンは、計画を改訂し、パレスチナ人居住地域の一部をヨルダンに返還することを提案した。計画によれば、イスラエルはヨルダン渓谷の大部分、川からヨルダン川西岸の丘陵地帯の東斜面、東エルサレム、エツィオン地区を併合し、ヨルダン川西岸の丘陵地帯の人口密集地域とエリコを含む回廊はヨルダンに提供されることになっていた。[33]アロンの意図は、イスラエルとヨルダンの間に安全保障上の理由から必要と見なされる地域を設け、農業入植地の「東の列」を設けることだった。[34]この計画では、パレスチナ人がほとんどいないヨルダン川西岸の約35%が併合される予定だった。[35]
アロン氏の見解では、イスラエルがパレスチナの入植地として併合されないはずの土地をパレスチナに返還しない場合、パレスチナ人はイスラエル統治下で自治権を持たざるを得なくなる。これにより、イスラエルは「ある種の南アフリカのバンツースタン」に似た取り決めを設定したと観察者たちは結論づけるだろう、とアロン氏は主張した。[z]
1968年エルサレム計画
1967年6月27日、イスラエルは西エルサレムの市域を拡大し、現在東エルサレムと呼ばれるヨルダン川西岸地域の約70 km 2 (27.0 sq mi)を包含するようになった。これにはヨルダン領東エルサレム (6 km 2 (2.3 sq mi)) とベツレヘムおよびベイトジャラ市の28の村と地域 (64 km 2 (25 sq mi)) が含まれていた。[36] [37] [38]
このマスタープランは、「エルサレムの統一」を確実にし、将来的にエルサレムが分割されるのを防ぐという目標を設定した。この計画とその後の計画に従って、12のイスラエル人入植地が「市に併合されたパレスチナ人の地区と村を包み込み、二分する建築物の帯を完成させる」ように建設された。[36]この計画では、ユダヤ人地区を段階的に建設することを求めており、これは六日戦争の直後に始まった。特に、ラモト・エシュコル、フレンチ・ヒル、ギバト・ハミヴタールの新しい入植地は、市の北部のギャップを埋めた。第2段階は1970年代から1980年代初頭にかけて行われ、北部のラモトとネヴェ・ヤコブ、南部のギロと東タルピオットが建設された。第三段階には、1980年のピスガット・ゼエフと、パレスチナ地域の高台と戦略的な道路沿いに建設されたマアレ・アドゥミム（1977年）、ギボン（1981年）、エフラット（1983年）からなる「外側の安全地帯」の創設が含まれる。最も最近の取り組みには、ハル・ホマ（1991年）の建設と、これまで成功していないがマアレ・アドゥミムと東エルサレムの他のイスラエル入植地を結ぶ試みが含まれる。[39]
ドロブレスとシャロンの計画
アリエル・シャロンは数十年にわたりリクードのパレスチナ自治区におけるイスラエル入植政策の中心人物であり、その主な立役者として広く認められている。[41] [42] [43]ロン・ナフマンによれば、シャロンは1973年から征服地における入植問題について考えており、1978年に概説した彼の入植地計画は分離壁を実施した時点では本質的に変わっていなかった。[44]
1977年9月、第一次リクード政権下でアリエル・シャロンが入植大臣委員会を掌握し、一連の新入植地計画の最初のものを発表した。[aa]これは、パレスチナの都市や村落の周囲のヨルダン川西岸全域の山の尾根に位置する、さまざまな規模の入植地ブロックの網目構造によって組織される予定だった。シャロンは、高地も要塞化されない限り、アロンの計画は不十分だと考えた。[45]
その後、シャロンの計画は、1979年に世界シオニスト機構の入植部を代表してマティティヤフ・ドロブレスが作成した「1979年から1983年までのユダヤとサマリアの入植地開発マスタープラン」として採用されました。 [46] 1982年、当時国防大臣だったシャロンは、2010年までのヨルダン川西岸のユダヤ人入植地開発マスタープランを発表し、これはシャロン計画として知られるようになりました。[47]
これらの計画、つまりアロン、ドロブレス、シャロンのマスタープラン、そして公式には認められていない10万人計画は、ヨルダン川西岸のイスラエル入植地の青写真であった。[48]サイード・ラネマ教授によると、これらの計画は「パレスチナの町や村を囲む丘の上に入植地を建設し、できるだけ多くのパレスチナ人の飛び地を作る」ことを想定していたが、多くの側面がその後に続いた失敗した「和平計画」の基礎となった。[49]
オスロへの道
2002年の本稿執筆当時、イスラエル外務省アフリカ・アジア・オセアニア局の元副局長で、大使およびテルアビブ大学副学長を務めていたアヴィ・プリモール氏によると、1970年代から80年代にかけて、イスラエルの安全保障体制の上層部には南アフリカのアパルトヘイト制度に対する共感が広く見られ、同国が先住黒人のさまざまなグループのためにバンツースタンの「故郷」を創設することで人口問題を解決することに特に関心があったという。[ab]親パレスチナ派の団体や学者は、イスラエルと南アフリカの暗黙の同盟が秘密にされていたにもかかわらず、軍事や核問題で両国の間で進行中の取り決めをよく知っていた。しかし、イスラエルとボプタツワナ・バンツースタン自体の活発な協力関係は、南アフリカのアーカイブが公開され始めた最近まで無視され続けたテーマだった。[50]
自律性
1970年代初頭までに、アラビア語の雑誌はイスラエルのパレスチナ自治提案を南アフリカのバンツースタン戦略と比較し始めた。 [51] 1978年1月、パレスチナ解放機構（PLO）の指導者ヤセル・アラファトは、メナヘム・ベギンの和平提案を「バンツースタンより劣る」と批判した。[ac] 1978年9月のキャンプ・デービッド合意には、ベギンの1977年のヨルダン川西岸およびガザ地区計画に基づいて、参加しなかったパレスチナ人に対する規定が含まれていた。[52] [53]
10万計画
1983年に発表された「ユダヤ・サマリア入植地マスタープラン、1983～1986年地域開発計画」は、農業省と世界シオニスト機構入植部が共同執筆したもので、2010年までに入植者総数を10万人に増やすために、43の新しいイスラエル入植地（最大450kmの新しい道路が舗装される予定）に8万人のイスラエル人を誘致することを目的としていた。[54]
1984年後半、ヨルダン川西岸のイスラエル入植地アリエルが、表面上は独立しているバントゥースタン・チスケイの首都ビショと姉妹都市になったことで、多少の混乱が生じた。[ad]その後まもなく、労働党とリクードの連立政権の新首相シモン・ペレスが、アパルトヘイトを「愚かな制度」と非難した。[55]
インティファーダ（1987年から1991年）
1984年の選挙では、領土譲歩をめぐる論争で対立していた労働党とリクード党が連立を余儀なくされ、平和のための土地の提案は棚上げとなった。1980年代、シャロンは夜間外出禁止令、家屋の破壊、木の根こそぎ伐採などの強制手段を使って住民を統制し、この政策は1985年にイツハク・ラビンによって再確認された。[56]これらのイスラエルの入植地は「徐々に進む事実上の併合」を構成し、パレスチナ人の不満を募らせた。[57] 1985年、米国の全米黒人弁護士会議は「聖地のバンツースタン」と題する報告書をまとめ、ヨルダン川西岸で起きていることとの類似点を示した。この言葉は当時かなり悪意を持って使われたが、[誰が悪意を働いたのか? ]しかし15年後、アメリカの比較法学者でアフリカ研究家のエイドリアン・ウィングは、その後の15年間に領土管理のあり方をめぐる出来事がこの類推の妥当性を裏付けているようだと書いた。[58] 1987年後半までに緊張が高まり、インティファーダが始まった。1988年、ヨルダンはパレスチナに対する領有権を放棄し、パレスチナ国民評議会はパレスチナ国を宣言した。シャロンは1991年に七つの星計画を発表し、グリーンライン沿いの入植地建設を呼びかけ、その後の根絶を宣言した[59]。また、1992年のメレツ＝シェベス計画では、ユダヤ人入植地のゾーンによって分割された4つのパレスチナ州が検討され、後に3つの「パレスチナ自治区」とともにすべての主要な入植地ブロックを併合する計画へと発展した。ロンドン大学の国際法教授カトリオナ・ドリューは、これを「自治単位」の「バンツースタン化」と表現した。[60]インティファーダは、1949年以来初めてイスラエルとパレスチナの代表が一堂に会した1991年のマドリード会議の後、勢いを失い、1992年にラビンは入植地拡大の停止を誓約し、PLOとの秘密交渉を開始した[61] 。
オスロ合意
1993年9月13日のオスロ合意への共同署名後すぐに、ヤセル・アラファトとシモン・ペレスは、同年12月にグラナダで開催されたユネスコサミットでフォローアップ交渉を行った。アラファトは、ヨルダンとの国境出口に対するイスラエルの管理に関してペレスが厳格に設定した不可能と思われる条件に憤慨し、自分が承認を求められているものはバンツースタンに似ていると述べた。[ae]ペレスは、これがオスロで合意されたものであると主張した。その後、1994年5月4日、イスラエルとPLOは、指定された両地域からのイスラエル軍の撤退の取り決めを規定したガザ・ジェリコ合意に署名した。アズミ・ビシャラは1995年に、ガザのために想定されたモデルはバンツースタンであり、その意味合いと範囲が南アフリカの既存のものよりもさらに制限的であり、オスロはそのモデルをヨルダン川西岸に適用しているとコメントした。[af]これは、将来的にはエリコと同様にヨルダン川西岸地区にも同じモデルが適用されることを示すものと解釈された。[63]
1995年のオスロ合意IIはヨルダン川西岸の分割を公式化し、60以上の孤立した島々をパレスチナ人に割り当てることとなった。[ag] 1999年末までにヨルダン川西岸は227の独立した団体に分割され、そのほとんどは2 km 2 (0.77 平方マイル)未満(ニューヨークのセントラルパークの約半分の広さ)であった。[ah]これらの地域は、エリアA(約1,005 km 2 (388 平方マイル)、ヨルダン川西岸の17.7%)とエリアB(約1,035 km 2 (400 平方マイル)、ヨルダン川西岸の18.3%)として知られ、これらの断片以外のパレスチナ人の居住地域の都市拡大に対する法的制限を公式化した。[64]オスロではこれらの取り決めは暫定的なものであると合意され、ヨルダン川西岸の残りの地域は1997年までに「徐々にパレスチナの管轄下に移管される」ことになっていたが、そのような移管は行われなかった。[4]
オスロの地図
オスロの地図は、エメンタールチーズの多数の穴（「目」）にちなんで「スイスチーズ」地図と呼ばれている。[10] [65]オスロのパレスチナ交渉官は、合意に署名する24時間前までイスラエルの地図を見せられず、[10]自分たちが見せられた地図を確認するために地図を見ることもできなかった。[66]オスロのイスラエル首席交渉官ウリ・サヴィルは、ヤセル・アラファト氏の言葉を次のように引用している。「アラファト氏は沈黙して（地図を）にらみつけ、椅子から飛び上がって、耐え難い屈辱だと宣言した。『これらはカントンだ！ カントンを受け入れろというのか！ 私を滅ぼそうとしているのだ！』」[10]
当時オスロ代表団のイスラエル秘書であったシャリ・モトロ教授は、2005年に地図の背景にある物語の一部を次のように説明している。
オスロ合意のプロセスは、イスラエルが住民の取り締まりの負担なしにヨルダン川西岸を占領し続けられるように、パレスチナ人を孤立した飛び地に隔離するために意図的に設計されたと主張する人もいる。そうだとすれば、この地図は、イスラエルの文筆家たちが懸命に隠そうとしていたことを、うっかり明らかにしてしまったのかもしれない。あるいは、イスラエルの交渉担当者は、アラファトが激怒することを十分承知の上で、イスラエル右派の反対をなだめるために、パレスチナ地域の断絶を意図的に強調したのかもしれない。どちらも真実ではない。私はオスロ II の公式地図の作成に携わっていたが、自分が何をしているのか全く分かっていなかったため、そのことはわかっている。交渉中のある夜遅く、私の指揮官は、会談が行われていたホテルから軍の基地に私を連れて行き、大きな蛍光灯のテーブルと、そこらじゅうに山積みの地図のある部屋に案内した。彼は乾いたマーカーを私に渡し、見たこともない地図を広げ、特定の線や形をなぞるように指示した。ただ、それをもっとはっきりさせろ、と彼は言った。地図製作者は誰もいなかったし、グラフィックデザイナーも私の選択に口出ししなかったし、私が描き終えた後、ギラッド・シェールは私の作品をチェックしなかった。誰もそれが重要だとは知らなかった。[67] [65]
オスロの地図を描き、最終的にその責任を負ったモトロの当時の上官、ショール・アリエリは、パレスチナ人の飛び地は減算のプロセスによって作られ、イスラエル人が「重要でない」とみなした地域にパレスチナ人を移送したと説明した。[68]
プロセスは非常に簡単でした。1993年に署名された合意では、入植地やエルサレムなど、最終地位協定の一部となるすべての地域がわかっていました。そこで私は、暫定期間中にイスラエルにとって重要となる道路やインフラとともに、それらの地域を除外しました。私にとっては新しい経験でした。地図作成の経験はこれまでありませんでした。もちろん、インフラ、道路、水道管などのデータを集めるために、さまざまな民間組織や軍事組織を利用しました。イスラエルにとって重要と思われるものを除外しました。[68]
島々はパレスチナ人コミュニティを互いに隔離する一方で、イスラエル軍による厳重な警備と容易な封じ込めを可能にしている。[69]この取り決めは、都市の無秩序な拡大ではなく、パレスチナ人の地域の「内向きの成長」を招いている。[69]エドワード・サイード、ノーマン・フィンケルシュタイン、メロン・ベンヴェニスティを含む多くの観察者はこの取り決めを非常に批判しており、ベンヴェニスティは、合意で概説されたパレスチナ人の自治は、バンツースタン化の婉曲表現に過ぎないと結論付けている。[70] [71] 1990年代にイスラエルとPLOの間で締結された協定の擁護者は、バンツースタン構造が国際的に承認されたことはなかったが、オスロ和平プロセスの覚書は、ヨーロッパ、中東、ロシア連邦の両国の国際協調によって保証され、支持されていたことを指摘し、その影響は南アフリカのアパルトヘイト体制に似ているという批判を否定した。[72]
ネタニヤフとワイ川協定
その後ベンヤミン・ネタニヤフと交渉したワイ川協定も同様の批判を浴びた。イスラエルの作家エイモス・エロンは1996年に、パレスチナ独立の考えはネタニヤフにとって「忌み嫌われる」ものであり、「彼がパレスチナ人に与えるとみられるのはせいぜい2、3ダースのバンツースタン風の飛び地における非常に限定された地方自治形態だ」と書いた。[ai] ノーム・チョムスキーは、想定された状況は、南アフリカのようにイスラエルが支配する断片化された領土に補助金を出さず、それを国際援助提供者に任せている点で、歴史的な南アフリカのモデルとは依然として異なっていると主張した。また、ビジネス界からの勧告にもかかわらず、その時期には、南アフリカがバンツースタンで行ったように、パレスチナの安価な労働力を利用するためのマキラドーラや工業団地を設立していなかった。 [73]しかし、彼は和平交渉の結果、腐敗したエリート層であるパレスチナ自治政府が、南アフリカがバンツースタンを管理するために任命した黒人指導者と同様の役割を果たすようになったと述べて、2つの状況の類似点を指摘した。[72]チョムスキーは、これらの地域を国家と呼ぶことに同意することがイスラエルの利益になると結論付けた。[aj]
その後の和平計画
2000年キャンプ・デービッド・サミット
紛争の包括的解決を達成するための協議は2000年のキャンプ・デービッド・サミットで再開されたが、決裂した。失敗の責任はどちら側にあるかについてはさまざまな見解がある。サミットの結果に関する報告は、複数の証人が矛盾した自己中心的な解釈をした「羅生門効果」を例証するものと評されている。 [al] [am] [an] [74]
イスラエルのエフード・バラク首相の提案は「寛大」であると広く報じられ、参加者のデニス・ロス氏によれば、ロス氏はヨルダン川西岸の97%の管理権をパレスチナ人に引き渡すことになるという。[75]ロス氏の発言に対し、 1994年以来ワシントンでパレスチナ代表を務めるハッサン・アブデル・ラーマン氏は、米国平和研究所が主催するフォーラムで、この出来事の説明に異議を唱えた。[76]
エフード・バラクは、彼の計画が「非連続的なバンツースタン」を提案しているという修正主義的な批評家たちの非難は、「キャンプ・デービッドから出てきた最も恥ずかしい嘘の一つだ」と述べた。 [77]領土のほとんどから撤退するという約束にもかかわらず、結果として生じる国家は依然としていくつかのバンツースタンで構成されるだろうという意見の人もいた。[78]イスラエルのジャーナリスト、ゼエフ・シフは、「実行可能な国家を樹立できるという見通しは、パレスチナ人の目の前で消えつつあった。彼らは、拡大する占領に同意するか、惨めなバンツースタンを設立するか、あるいは蜂起を起こすかという、耐え難い一連の選択肢に直面していた」と主張した。[25]
元アメリカ大統領ジミー・カーターは、広く出版された著書『パレスチナ：アパルトヘイトではなく平和』の中で、クリントン・パラメータについて次のように書いている。[79]
パレスチナ人に対する最良の提案は、バラクではなくクリントンによるもので、入植地の20％を撤退することだった。これは、占領地の約10％をカバーし、「賃貸」される土地とヨルダン川渓谷および東エルサレムの一部を含む。このパーセンテージの数字は誤解を招きやすい。なぜなら、通常は入植地の実際の面積のみが含まれるからである。各入植地の周囲には、パレスチナ人が立ち入ることができない半径約400メートルの区域がある。さらに、イスラエルだけが占有または使用するために割り当てられた広大な地域、入植地同士およびエルサレムを結ぶ道路、入植者に水道、下水道、電気、通信を提供する「生命の動脈」がある。これらの幅は500メートルから4000メートルに及び、パレスチナ人はこれらの接続リンクの多くを使用したり横断したりできない。この蜂の巣状の入植地とそれらを相互に接続する導管は、事実上、ヨルダン川西岸を少なくとも 2 つの不連続な地域と複数の断片に分割しており、多くの場合、居住不可能または到達不可能です。また、ヨルダン川渓谷の支配により、パレスチナ人は東のヨルダンに直接アクセスできません。約 100 の軍の検問所がパレスチナを完全に取り囲み、パレスチナのコミュニティに出入りするルートやパレスチナのコミュニティ間を行き来するルートを遮断しています。また、数え切れないほどの道路が、大きなコンクリートの立方体や土や岩の山で恒久的に封鎖されています。パレスチナの指導者がこのような条件を受け入れて生き延びる可能性はまったくありませんでしたが、ワシントンとエルサレムの公式声明により、失敗の責任はすべてヤセル・アラファトに押し付けられました。
交渉決裂後、パレスチナ人の抗議行動は第二次インティファーダへとエスカレートした。[61]
シャロン、オルメルト、ブッシュ
2001年3月にイスラエル首相に選出されたアリエル・シャロンは、ジョージ・W・ブッシュ政権が進めた和平ロードマップが自らの領土問題での目標を妨げないようにする決意を表明し、これまでの交渉でイスラエルが示した譲歩はもはや有効ではないと述べた。イスラエルの著名なアナリスト数名は、シャロンの計画が外交プロセスを台無しにしたと結論付け、中にはシャロンのパレスチナ人飛び地構想がバンツースタン・モデルに似ていると主張する者もいた。[ao] 2002年、イスラエルは「防衛の盾作戦」を開始し、イスラエル西岸地区の障壁の建設を開始した。この障壁は1967年以前の停戦ラインから頻繁に西岸地区内に逸脱している。[61]
後に、シャロンが1999年4月、ネタニヤフ政権で外務大臣を務めていた頃に、非公式に外国の政治家に、アパルトヘイト時代のバンツースタンが「パレスチナ国家のジレンマに対する理想的な解決策」を提供すると信じていると打ち明けていたことが明らかになった。 [80 ] [81] [ap] [82] [t] [85]シャロンがバンツースタンのようなパレスチナを好むと説明した際の議論をマッシモ・ダレーマが思い出したとき、2003年4月下旬にイタリアの首相がイスラエル人のために主催した非公式の夕食会に出席したゲストの一人は、ダレーマの回想は事実ではなく解釈に違いないと反論した。ダレーマは、自分の言った言葉は「あなたの首相の言葉をそのまま引用した」と答えた。夕食会に出席し、イスラエルと南アフリカの関係構築に深く関わっていたもう一人のイスラエル人ゲストは、「シャロンに偶然会うたびに、保護領の歴史とその構造について長々と尋問された」と認めた。[86]同じ年、シャロン自身も、それが「（将来の）パレスチナ国家の地図」を作成するという彼の計画に影響を与えたと率直に認めた。[aq]ガザ地区がバンツースタンに縮小されるだけでなく、メロン・ベンベニスティによると、そこでのモデルがヨルダン川西岸に移され、同時に分離壁自体がジェニン・ナブルス、ベツレヘム・ヘブロン、ラマラの3つの断片化された地域に分割されることを確実にするはずだった。[ar] [87]
アヴィ・プリモールは2002年にこの計画の意味を次のように述べている。「誰も気づかないうちに、パレスチナの都市に限定された『パレスチナ国家』の樹立に向けたプロセスが進行中であり、この『国家』は独立して主権を持たない飛び地で構成され、自給自足のための資源はない。」[24] 2003年、歴史家のトニー・ジュットは、和平プロセスは事実上中止され、「パレスチナのアラブ人は縮小するバンツースタンに閉じ込められた」と主張した。[as] 2006年にこれらの計画についてコメントしたタヒチアン大学の都市地理学教授エリシャ・エフラットは、これらの断片化された区画の上に作られた国家は経済的に存続できず、行政にも適さないと主張した。[at] 2005年5月26日、ホワイトハウスのローズガーデンで行われたマフムード・アッバスとの共同記者会見で、ジョージ・W・ブッシュ大統領はロードマップ計画に対する期待を次のように述べた。[88]
いかなる最終的地位協定も両者間で締結されなければならず、1949年の休戦ラインの変更は相互に合意されなければならない。実行可能な二国家解決はヨルダン川西岸の連続性を確保しなければならず、領土が分散した状態ではうまくいかない。また、ヨルダン川西岸とガザの間には意味のあるつながりがなければならない。これが今日の米国の立場であり、最終的地位交渉の時点での米国の立場となるだろう。
シャロンは最終的に2005年にガザから撤退し、その後のシャロン・ペレス空位期間とエフード・オルメルト政権の間には、ガザ地区の国内行政の単独権限をハマスが握った結果について、バントゥースタン[au] [av]やイスラム教徒が住む場所を表す接尾辞-stanの他の軽蔑的な用法との語呂合わせで、ハマスタン国家と呼ぶのが一般的になった。 [89]同時に、アキバ・エルダールによると、ヨルダン川西岸にパレスチナ人のために断続的な飛び地を作るという同じ政策を適用するシャロンの計画が実行された。[x] 2005年4月14日のサダト講演で、元米国務長官のジェームズ・ベイカーは「最後に、政権はイスラエルに対し、シャロン首相のガザ撤退計画は前向きな取り組みではあるが、ヨルダン川西岸地区にパレスチナ・バンツースタンを創設する一方的なプロセスの単なる第一歩にはなり得ないことをはっきりと伝えなければならない」と述べた。[90]シャロン首相のガザ撤退、キャンプ・デービッド、オスロの地図は、互いに似ており、1967年のアロン計画とも似ている。[91] 2005年までに、分離壁とともに、その地域には605の封鎖壁が設置され、その全体的な効果は「十分に防御された固定された軍事拠点や入植地から制御可能な封じ込められた象限のマトリックス」を作成することだった。[aw] [ax]オルメルトの再編計画（または収束計画）は、イスラエルがアロン計画で予見されたように、自ら設計した将来のパレスチナ国家のために「現地での事実」を作り出す方法を説明するために使用される用語です。[92]
ネタニヤフとオバマ
2016年、オバマ大統領の任期最終年、ジョン・ケリー国務長官とパレスチナ地域の分断を示す詳細な地図について協議した。ベン・ローズ顧問は、オバマ大統領は「イスラエルがいかに『組織的』にパレスチナの居住地を分断していたかに衝撃を受けた」と述べた。[93]これらの調査結果はイスラエル政府と協議されたが、イスラエル政府は異議を唱えなかった。 [93]オバマ大統領がこの認識を理由に、入植地を非難する国連安全保障理事会決議2334号を棄権したと報じられている。[93]
ハアレツ紙のシェミ・シャレフ記者は、六日間戦争50周年を記念した演説で、「ネタニヤフ首相は、ヨルダン川西岸のパレスチナ人がイスラエルの許可を得て「祖国」に出入りするだけでなく、イスラエル国防軍（IDF）が引き続き検問所を設置し、容疑者を逮捕し、パレスチナ人の家屋に侵入することを許可されるだろうと想定している。これらはすべて「安全上の必要性」の名の下に行われている」と述べている。[94]
2016年のインタビューで、イスラエルの元クネセト議員クセニア・スヴェトロワは、ヨルダン川西岸からの撤退は非常に困難であり、より可能性の高い結果は「併合とバンツースタンのパレスチナ人の支配」であると主張した。[95]
トランプの和平計画
![トランプ計画の地図を持つアッバス氏の写真](https://img-server.japedia.wiki/wikipedia/en/thumb/c/c2/Mahmoud_Abbas_describes_the_Trump_Peace_Plan_as_"Swiss_Cheese"_at_the_United_Nations_Security_Council.jpg/500px-Mahmoud_Abbas_describes_the_Trump_Peace_Plan_as_"Swiss_Cheese"_at_the_United_Nations_Security_Council.jpg)
2020年のトランプ大統領の和平計画では、「パレスチナ国家」を5つの地域に分割することを提案した。[96]
- 縮小されたガザ地区は、ネゲブ砂漠の2つの無人地区と道路でつながっている。
- ヨルダン川西岸南部の一部。
- ラマラ周辺の中心地域。数多くのイスラエル入植地によってほぼ三分されている。
- ナブルス、ジェニン、トゥルカームを含む北部地域。
- イスラエルの入植地に囲まれた、カルキリヤを含む小さな地域。
パレスチナのマフムード・アッバス大統領は、国連安全保障理事会で、この提案の断片的な性質についてコメントし、断片化されたカントンの写真を振りながら、「これが彼らが私たちに与える国家です。実際、スイスチーズのようなものです。あなた方の中で、同様の国家と同様の条件を受け入れる人がいるでしょうか？」と述べた。[11]イアン・ラスティック教授によると、パレスチナ人が居住するこの群島に適用された「パレスチナ国」という呼称は、国際社会がアパルトヘイトを真剣に受け止めたのと同じくらい深刻に受け止められるべきではない。南アフリカは、トランスケイ、ボプタツワナ、ベンダ、チスケイのバンツースタンを「独立した国民国家」と表現した。[96]
この計画が浮上したとき、イェフダ・シャウルは、その提案は、世界シオニスト機構のために書かれた1979年のドロブレス計画（1979-1983年のユダヤとサマリアの入植地開発マスタープラン）と、パレスチナ領土へのユダヤ人の入植を確実にし、パレスチナ国家が出現する可能性を阻止することを目指した以前のアロン計画の主要要素の両方で示された詳細と驚くほど似ていると主張した。[97] [ay]
この計画は、原則として将来のパレスチナ国家を想定しているが、ファイナンシャル・タイムズ紙が述べているように、それは「孤立した飛び地の集合体に縮小される」ことになる。[6]人権専門家のグループもこの意見に賛同し、「ヨルダン川西岸に残されるのはパレスチナのバンツースタン、つまりイスラエルに完全に囲まれ、外の世界との領土的つながりのない孤立した島々になるだろう」と述べた。[7]同様の意見は、元イスラエル交渉官で米国中東プロジェクト（USMEP）代表のダニエル・レヴィ氏[az]と国連特別報告者の マイケル・リンク氏[ba]からも表明された。
ネタニヤフの併合計画
.jpeg/500px-Benjamin_Netanyahu's_2019_proposal_for_annexation_of_the_Jordan_Valley_and_the_northern_Dead_Sea_(%D7%91%D7%A7%D7%A2%D7%AA_%D7%94%D7%99%D7%A8%D7%93%D7%9F_%D7%95%D7%A6%D7%A4%D7%95%D7%9F_%D7%94%D7%9E%D7%9C%D7%97).jpeg)
イスラエルのベンヤミン・ネタニヤフ首相は2019年4月6日、イスラエル選挙の3日前に、いかなる入植地も放棄せず、イスラエルの主権を徐々にヨルダン川西岸地区に拡大していくと発表した。[27] アルジャジーラは翌年、ネタニヤフ首相が2020年7月1日にヨルダン渓谷と死海北部の併合を発表する予定であると報じた。ピース・ナウの計算を引用したこの最新の提案では、トランプ大統領の概念地図の964平方キロメートル（372平方マイル）と比較して、ヨルダン渓谷から約1,236平方キロメートル（477平方マイル）の土地が奪取されることになる。[99] 2020年5月、イスラエル・ハヨムとのインタビューで、ネタニヤフ首相は、併合提案に先立ち、同地域のパレスチナ人飛び地はイスラエル軍の管理下に置かれると説明した。「それらはパレスチナ飛び地（ヘブライ語：כמובלעות פלשתיניות）のままです...彼らに主権を適用する必要はありません。彼らはパレスチナ国民のままです。しかし、これらの場所には治安管理も適用されます。」[98]結局、併合提案は実施されなかった。[100]
エルサレムのヘブライ大学で国際法を教えるヘルシュ・ラウターパクト教授のユヴァル・シャニー氏によると、ネタニヤフ首相の併合計画はオスロ合意に違反しており、ネタニヤフ首相がかつて受け入れていた二国家解決案にも違反している。そのような計画の実質的な結果は、「非併合地域に、限られた連続性しか持たず、独立国家として持続可能な存続がほぼ確実に不可能なパレスチナ人の飛び地を事実上作る」ことになる。この領土分割は、実現可能な二国家解決案の基盤というよりは、南アフリカのバンツースタン制度に似ている」[27]。国連の専門家50人がその結果はバンツースタンになると公言し、かつてアパルトヘイトの類推に反対していた南アフリカ系イスラエル人の作家ベンジャミン・ポグランド氏も、この提案は事実上アパルトヘイト制度を導入することになると主張した[101]。イスラエル民主主義研究所のアミハイ・コーエン教授も同様の意見を述べた[bb] 。
土地面積
集落とエリアC
アロン計画、ドロブレス 世界シオニスト機構計画、メナヘム・ベギンの計画、ベンヤミン・ネタニヤフの「アロン・プラス」計画、[bc] 2000年のキャンプ・デービッド・サミット、そしてシャロンのパレスチナ国家構想はすべて、イスラエルによって包囲され、分割され、最終的には支配される領土を予見しており、[h] [i]最近のトランプ和平計画も同様であった。[6] [7]入植地はパレスチナのコミュニティを発展の見込みのない断片化された飛び地に変えた。[bd]入植活動はオスロ時代に著しく増加した。 1994年から2000年までの間に、ヨルダン川西岸の入植者人口は80,700人増加し、約400キロメートルの道路が敷設された。 1992年後半から2001年まで、「71から102の新しいユダヤ人入植地が設立された。」ネーヴ・ゴードンは、この活動はイスラエルの主権の撤退とパレスチナ国家の創設という考えに矛盾していると主張している。[102]
- 1シナイを含む
- 2ジャネット・アブ・ルゴドは、1978年にガザ地区に500人の入植者（シナイを除く）がおり、1980年には1,000人の入植者がいたと述べている。[107]
2021年6月13日に発足したイスラエルの新政府は、入植地政策の「現状維持」を宣言した。ピース・ナウによると、10月28日時点ではそうではないという。2021年10月24日には、ギバット・ハマトスで1,355戸の住宅とさらに83戸の入札が発表され、2021年10月27日には、ヨルダン川西岸の奥深くにある入植地を含む3,000戸の住宅の建設が承認された。[108]これらの動きは、米国[109]だけでなく、英国、ロシア、ヨーロッパ12カ国からも非難された。[110] [111]一方で、1967年以来占領されているパレスチナ地域の人権状況に関する特別報告者のマイケル・リンク氏と、適切な住宅に関する国連特別報告者のバラクリシュナン・ラジャゴパル氏（アメリカ合衆国）の両国連専門家は、入植地の拡大は「推定戦争犯罪」として扱われるべきだと述べた。[112] [113]
2016年の国連安全保障理事会決議2334号「事務総長に対し、本決議の規定の実施状況について3か月ごとに安全保障理事会に報告するよう要請する。」[114] [115] 2021年12月23日、パレスチナ地域の人権問題に関する国連特別報告者のマイケル・リンク氏は、決議2334号の5周年に言及し、「説明責任のない占領に説明責任を課すための決定的な国際的介入がなければ、パレスチナ人の自己決定権と紛争の終結が近い将来に実現される望みはない」と述べた。[116] [117]
連続性
_May_2023.jpg/500px-West_Bank_Access_Restrictions_(United_Nations_OCHA_oPt)_May_2023.jpg)
一連の入植計画は、パレスチナ国家の出現を阻止する目的で地理的連続性を断つことを意図していた。ドロブレス計画はこれを明確にした。[118]
少数民族が居住する中心地の間やその周辺に入植地を設ける目的は、これらの地域に新たなアラブ国家が樹立される危険性を最小限に抑えることです。ユダヤ人入植地によって分断されれば、少数民族は領土的、政治的な共同体を形成することが困難になるでしょう。
オスロ合意後の封鎖と分離（ハフラダ）政策は、検問所、迂回道路、壁、許可証制度に表れている。[119]これらはパレスチナ人の監禁、貧困化、動けない状態につながり、分断された地域、分断された社会、荒廃した経済、そして「孤立と見捨てられ感」を生み出した。[119]分断されたパレスチナ地域を弱く貧しいサブコミュニティに分割して統治するこの配置は、都市部の浸食、農村部の貧困化、家族の分離、医療と高等教育の拒否をもたらした。[120] メロン・ベンヴェニスティは2006年に、イスラエル政府はこれが人口減少と移民の増加につながることを望んでいるが、「パレスチナ社会は強い結束と、強いられた過酷な生活条件への適応の兆候を示しており、戦略的目標が実際に達成されたという兆候はない」と書いている。[120]
2004年、コリン・パウエルはジョージ・W・ブッシュが「連続したパレスチナ」と言った意味を問われ、「ブッシュは、小さなバンツースタンの集まりやヨルダン川西岸全体をばらばらに、連続性のない断片に切り刻んで、これが容認できる国家だと言うことはできない、ということを主張していた」と説明した。[19]シャロンは領土の連続性よりも、交通の連続性を念頭に置いていた。[121] [be] 2004年、イスラエルは国際援助機関に、既存の入植者専用の道路網の下と上を通るパレスチナ人のための新しい道路網に資金を提供するよう要請した。受け入れは入植事業の公式承認を意味するため、世界銀行は拒否した。[122] [123] [124]イスラエル人は連続したC地区を横断できたが、入植者専用の道路が西岸地区を分断し、A地区とB地区に行きたいパレスチナ人にとっては連続していない地域となっていた。[125] 2007年、特別報告者ジョン・デュガードは次のように書いている。[20]
検問所の数は、道路封鎖、土塁、溝を含めて、2005 年 8 月の 376 から 2006 年 12 月の 540 に増加しました。これらの検問所は、ヨルダン川西岸地区を、北部 (ナブルス、ジェニン、トゥルカレム)、中央部 (ラマッラー)、南部 (ヘブロン)、東エルサレムの 4 つの地域に分割しています。これらの地域内には、検問所と道路封鎖のシステムによってさらに飛び地が作られています。さらに、イスラエル人が使用する高速道路は、パレスチナ占領地域を 10 の小さなカントンまたはバンツースタンにさらに細分化しているだけです。
イスラエル・パレスチナ紛争百科事典は、「2006年8月までにヨルダン川西岸の分断と、パレスチナ人がその地域内でカントンからカントンへと移動する能力は最低水準に達した」と述べている。[bf]非連続性に対する批判はその後も続いた。大統領任期最後の年である2008年、ブッシュは、スイスチーズは国家の輪郭としては機能せず、将来のパレスチナ国家が存続するためには、連続した領土を持たなければならないと述べた。[126] 2020年、元駐イスラエル米国大使のマーティン・インディクは、トランプ計画は領土の連続性ではなく、「パレスチナの主権の島々を結ぶトンネル」による「交通」の連続性を提案していると指摘した。「もちろん、それらのトンネルはイスラエルの管理下に置かれるだろう」[v]
土地収用
2003年、食糧の権利に関する特別報告者の ジャン・ツィーグラー氏は次のように報告しました。
また、土地の没収のパターンについても特に懸念している。多くのイスラエルとパレスチナの知識人や非政府組織は、このパターンは「バンツースタン化」の根底にある戦略に触発されていると示唆している。安全保障フェンス/アパルトヘイトの壁の建設は、このバンツースタン化の具体的な現れであると多くの人に見られている。なぜなら、占領下のパレスチナ領土を、国境を奪われた、ほとんど連続していない5つの領土単位に分割することで、機能的な経済を持つ、自国民の食糧権を実現できる、将来的に存続可能なパレスチナ国家になる可能性を脅かすからである。[127]
フィナンシャル・タイムズは2007年の国連地図を発表し、「国連の地図作成者は、ユダヤ人入植地、入植者アクセス用に確保された道路、ヨルダン川西岸の分離壁、閉鎖された軍事地域、自然保護区に焦点を当てた」と説明し、「残っているのは、戦後の1967年に遡るイスラエルの安全保障提案でパレスチナ人のために確保された領土に非常に近い居住地域である」と続けた。[128]
2013年の東エルサレムのパレスチナ経済に関する報告書で、UNCTADは、東エルサレムとベツレヘム周辺地域でのパレスチナ人の財産や家屋の破壊の増加と入植地の拡大が「先進的な大都市の軌道内に存在する経済的に依存した自治の「故郷」に関する南アフリカの経験を参考に、さまざまなパレスチナの「バンツースタン」間の既存の物理的な断片化に拍車をかけている」と結論付けた。[129]ノルウェー難民評議会の2015年の報告書は、東エルサレムの主要地域、主に壁と入植活動、特にギバト・ハマトスとハル・ホマに関するイスラエルの政策の影響を指摘した。[bg]
ハアレツ紙によると、2020年11月、イスラエル運輸省は2045年までの高速道路と交通のマスタープランを発表した。これはヨルダン川西岸地区では初めてのことだ。計画の詳細は、新たな報告書「併合への高速道路」に記載されており、同報告書は「ヨルダン川西岸地区の道路と交通の開発は、すでにヨルダン川西岸地区で進行している事実上の併合を大幅に強化する事実を現地に作り出し、今後数年間で大規模な入植地の拡大を可能にするだろう」と結論付けている。[130] [131]
エルサレム
ケンブリッジ大学都市紛争研究センターのハンナ・バウマン博士は、エルサレムを「飛び地都市の典型」と表現している。[133]バウマン博士は、東エルサレムとヨルダン川西岸のパレスチナ人居住地域に対するイスラエルの政策の類似性について説明し、東エルサレムの中流階級のパレスチナ人居住地域でさえ、市の他の地域から切り離されていると指摘した。[bh] 2006年に40人以上のパレスチナ人、イスラエル人、国際的著者によって発表された同様の研究[134]は、エルサレムには隔離された道路網と緩衝地帯によって作られた、孤立したパレスチナの「島」の「群島」があると結論付けている。[bi]この「空間的封じ込め」により、パレスチナ人居住地域は農地を失い、イスラエル人の生活から排除され、以前に確立された市街地の外への拡大を禁じられた。[bj]この取り決めは、1967年以来イスラエル政府によるエルサレム基本計画シリーズを通じて課せられており、都市計画政策は、市内のユダヤ人多数派と文化的覇権を維持するためのものである。[135] [136]エクセター大学の中東政治学教授マイケル・ダンパー[bk]や、ビルゼイト大学の准教授サレム・タワバとフセイン・アル・リムマウィを含む他の学者も、エルサレムのパレスチナ人居住区について同様の評価を発表している。[137]
参照
注記
- ^
- 「ヨルダン川西岸とアパルトヘイト時代の南アフリカのバンツースタンとの間に国際的に共通点が広く指摘されていることを受けて、ネタニヤフ首相のリクード党の幹部らは危険性を認め始めている」（スティーブンス 2013年）
- 「彼らは、ヨルダン川西岸とガザ地区の分断されたパレスチナ人の囲い地と、アパルトヘイト時代の南アフリカのバンツースタンとの類似点を説明しています。彼らは、これらの孤立した囲い地で構成されたパレスチナ国家は、非合法であり、存続不可能であると主張しています」（Clarno 2017、p. 4）
- 「問題となっているのは、イスラエルと南アフリカの旧バンツースタン、特にボプタツワナとの関係である。この関係が忘れ去られていることは、南アフリカのアパルトヘイト政策とイスラエルのパレスチナ人に対する扱い、そして南アフリカのバンツースタン戦略とイスラエルのパレスチナ領土の分割との類似点を考えると、なおさら驚くべきことである。」（リッソーニ 2015、第4章）
- 「パレスチナの断片は、南アフリカのバンツースタンの空間配置に似ています。」（Peteet 2017、63 ページ）
- 「トランプ氏が提案したパレスチナの飛び地群は、イスラエルの安全保障上の懸念に従属し、アパルトヘイト時代の南アフリカの「バンツースタン」に近いが、決してそうではない。」（タルール 2020）
- 「パレスチナ領土をフェンスで囲まれた飛び地に細分化することは、連続していない土地が最終的には独立した国家を形成できると見せかけた壮大なアパルトヘイト、バンツースタン政策に似ている。腐敗した不人気な独裁政権のもとで貧困と過密状態に陥ったこれらの「祖国」は、どちらの場合も、住民の願望を満たすことができない運命にあったし、今もそうである。さらに、同じ領土の住民に 2 種類の法律が適用されると (イスラエル人入植者とパレスチナ人の場合のように)、この差別的扱いはアパルトヘイトに等しい。」 (アダム & ムードリー 2005、p. 104)
- ^ 短縮形は「パルトゥスタン」とも呼ばれる。「過去 40 年間の経験から、この想定には疑問符が付けられる。パレスチナ国家が樹立されない場合、イスラエルはおそらくこの地域を統治し続け、おそらく「パルトゥスタン」（パレスチナ バントゥースタン）として機能し続ける地域のパレスチナ グループに主権のかけらを割り当てることになるだろう。」[2] 元アムネスティ インターナショナル USA理事で、マドリードのパレスチナ人法律顧問（1991～1993 年）であり、現在はイリノイ大学法学部の国際法教授であるフランシス ボイルは、和平交渉のプロセスはパレスチナ人のためのバントゥースタンを創設するために設計されたと説明した後、歴史的に西側の帝国植民地主義勢力が、彼の見解では人種差別的かつ大量虐殺的な政策をとっていたため、イスラエルを創設することで、ユダヤ人自身のためのバントゥースタンを事実上創設したと主張した。彼はこれを「ジュイスタン」と呼んだ。[3]
- ^ ABC さん
- 「パレスチナ人は、イスラエルのヨルダン川西岸地区に対する提案により、パレスチナにはそれぞれイスラエル領土に囲まれた、つながりのない3つのカントン（しばしば軽蔑的に「バンツースタン」と呼ばれる）が残されたと指摘した。」（ロビンソン 2018、292ページ）
- 「オスロはこのようにしてパレスチナの都市を飛び地に変え、南アフリカのアパルトヘイトの地理と明確に比較するためにバンツースタンと呼ばれることが多い」（ハーカー 2020、第2章）
- 「『国家』の各区分は、イスラエルの入植地、幹線道路、軍事拠点によってさらに飛び地（一般的には『バンツースタン』と呼ばれている）に分割されるだろう」（スレイター 2020、256 ページ）
- 「ガザのようなパレスチナの飛び地によく使われる『バンツースタン』という言葉も、結局のところ、南アフリカが黒人人口を人為的に減らすためにかつて実験した小さな『故郷』を明示的に指しているのだ。」(マクディシ 2012、291 ページ)
- ^
- 「2009年、フランス人アーティストのジュリアン・ブーザックは、L'archipel de Palestine orientale（東パレスチナ群島）と題したヨルダン川西岸の地図をデザインした。ブーザックの地図は、軍事的および観光客の想像力を通して、米国が仲介したオスロ合意が、ヨルダン川西岸を、イスラエルによるヨルダン川西岸の支配を維持し、パレスチナ人の人口の大半を縮小するパレスチナの都市や村の中心部に限定する検問所と入植地で区切られた飛び地に分割した様子を示している。」（ケリー 2016、723～745ページ）
- 「飛び地の群島」（Peteet 2016、p. 256）
- （バラク 2005、719-736ページ）
- （ベイロウニー 2009、39～68ページ）
- ^ 「ヨルダン川西岸では、イスラエルはそこの行政区を、イスラエルが管理する（エリアC）領土を通じてのみ接続されたバンツースタンに変えることを実現した。」（ITAN 2015、p. 889）
- ^ 「ヨルダン川西岸の人口の90%は、パレスチナ自治政府による支配下にある165の島に分割されていた。」(Thrall 2017、144ページ)
- ^ 「パレスチナのバントゥースタン、保留地、飛び地の現実は、現地の事実である。その創設は、過去四半世紀で最も顕著な地政学的出来事である。」(Hass 2018)
- ^ ab 「イスラエルは第二次インティファーダに対して、オスロ合意の論理への回帰を狙った集団懲罰戦略で対応した。この戦略では、弱いパレスチナ指導部がイスラエルの要求に屈し、残虐な扱いを受けた住民は一連のバンツースタンからなる「国家」を受け入れるよう強いられる。言葉は多少変わったかもしれないが、過去の計画を特徴づけてきた同じ構造が残っている。アロン計画、WZO計画、ベギン計画、ネタニヤフの「アロン・プラス」計画、バラクの「寛大な提案」、シャロンのパレスチナ国家構想はすべて、イスラエルがヨルダン川西岸のかなりの領土を支配し、イスラエルに囲まれ、分割され、最終的にはイスラエルに支配される最小限の領土にパレスチナ人が存在すること、そして国内の警察活動と民事問題に責任を負うパレスチナ人またはアラブ人の存在を予見していた。」(Cook & Hanieh 2006、pp. 346–347)
- ^ ab 「1968 年のアロン計画は、ヨルダン川流域の人口の少ない土地に入植地を建設し、聖書のイスラエルの最も遠い場所にユダヤ人の人口的存在を確保することを要求した... 1978 年のドロブレス計画は...「安全と権利のために、イスラエル全土の戦略的な場所に入植地の帯を建設する」ことを要求した。ドロブレス計画の論理は、実際に 1990 年代に発生した入植地の波を導き、入植地をヨルダン川西岸のパレスチナ人に対するイスラエルの戦術的支配と監視の不可欠な要素に変えた。アロン計画とドロブレス計画、およびその他の同様の植民地化キャンペーンは、入植事業を推進する 5 つの広範で相互に関連する理由によって常に動機付けられてきた。それらには、経済資源の支配、戦略的資産としての領土の使用、人口的存在と地理的支配の確保、ユダヤ人の聖書で約束された故郷に対する支配の再主張、および領土に対する排他的権利の保有が含まれる」。(Kamrava （2016年、79-80頁）。
- ^
- 「したがって、パレスチナ国家の実効性をヨルダン川西岸とガザ地区の分散した小地域に縮小し、オスロ合意を覆すというバンツースタンの選択肢は、影響力のあるイスラエルの計画者にとって魅力的である」（アダム＆ムードリー 2005、104 ページ）
- 「これは、オスロ合意と承認を通じて、イスラエルが占領形態を別の形態、つまりバンツースタンの選択肢に置き換えることに成功したことを示している。」（アッシャー 1999、35 ページ）
- 「…アメリカの政治体制、イスラエルの体制、パレスチナの体制（主にパレスチナ自治政府と関係がある）の多くは、バンツースタン案を作ろうとしている。バンツースタン案とは、社会の腐敗したエリート層が統治する、ヨルダン川西岸の非連続的なパレスチナの州群である。一国家解決が完全に開発される前に、バンツースタン案がヨルダン川西岸に確立される可能性が非常に高い。」 (ローウェンシュタイン＆ムーア 2013、14 ページ)
- ^ イスラエルの政策（バントゥースタン化、カントン化、飛び地化、ゲットー化など様々に特徴づけられる）の結果、今日、占領下のヨルダン川西岸で強化されつつある空間体制の影響については、近年長々と議論されてきた。この問題については、膨大な量の文書や報告、分析、意見、活動が捧げられてきた。国際機関、パレスチナ機関、イスラエル機関による監視により、分断政策が経済、社会ネットワーク、医療や教育などの基本サービスの提供、そしてイスラエルによるヨルダン川西岸とガザの植民地化の終焉の見通しに壊滅的な影響を与えていることが明らかになった（Taraki 2008、6 ページ）。
- ^ 「飛び地という用語は、否定的な意味合いを帯びるバントゥースタンやゲットーとは異なり、中立的に思える。しかし、飛び地は同様に不平等を規定する社会空間的構成である。グラーグは、閉鎖のメカニズムの恣意性を捉えているが、経済的要因によりゲットーとの比較は制限される。第二次世界大戦前のヨーロッパのゲットーにおけるユダヤ人、米国のゲットーにおける黒人、南アフリカのバントゥースタンの経済的統合は、不平等ではあるが、パレスチナの飛び地とは比較にならない。飛び地では、その境界外および境界間の移動が厳しく制限されている。」（Peteet 2017、p. 62）
- ^ 「南アフリカの当初のモデルは特に魅力的だ。この場合、「カントン」という用語を使うのは間違いだろう。カントンは国家とその国民の自治地域だからだ。ここでの考え方は、イスラエルに併合される地域に住むパレスチナ人を外国人市民に変えることだ。」（Primor 2002）
- ^ 「「飛び地」、「カントン」、「バントゥースタン」、「野外刑務所」という用語は、パレスチナ人や外部の観察者によってこれらの空間を説明するために使用されています...飛び地には、追放されたがまだ国家の領土内にいる人々が収容されています。キャンプでも、拘留所でも、バントゥースタンでもありません。確かに他の封じ込め空間装置と同じ分析分野に収まっているものの、概念化するためのツールをまだ開発していない独特の空間構成です。」 (Peteet 2016、p. 268)
- ^ 「ゲットー国家から国家への進化は、ほとんど認識されていない（したがって研究されていない）国家への道である。ゲットー国家が人口を集中させ、制限し、定義するという機能そのものが、国家（単なる政党ではなく）の出現の領土的および組織的基盤となり得る。このプロセスの顕著な例としては、南アフリカのバントゥースタンや、イスラエルの「占領地」であるヨルダン川西岸地区とガザ地区が挙げられる。」（McColl & Newman 1992、334 ページ）
- ^ 「現在、パレスチナ占領地域（OPT）における主要な安全保障形態は、群島と飛び地の共存である。群島では、人や物資は比較的自由かつ円滑に移動する。しかし、飛び地は、法の支配と緊急手続きが区別なく融合する例外的な空間である。」（Ghandour-Demiri 2016）
- ^ しかし、パレスチナ人を限定された地域（イスラエルの批評家が「バンツースタン」に例える場所）での自治に追い込むと、実行可能な国家への扉が閉ざされ、イスラエルはパレスチナ人に市民権を与えるか、彼らをアパルトヘイトのような二級市民の地位に無期限に置くかの選択を迫られることになる（Halbfinger & Rasgon 2020）。
- ^ 2001 年からイスラエルの首相を務めるアリエル・シャロンは、アパルトヘイト制度の中心であるバンツースタン モデルが、現在のイスラエルとパレスチナの紛争に最も適していると長い間主張してきた。これとは対照的に、パレスチナ領土は最終的な地位がまだ決定されていないカントンに転換されたと主張する人々もいる。カントンとバンツースタンの用語の違いは恣意的なものではない。前者は、政治的な意味合いと輪郭がまだ決定されていない中立的な領土概念を示唆している。後者は、経済的および政治的な意味合いを持つ構造的発展を示しており、パレスチナが意味のある主権国家として存続する可能性を危うくしている。このため、二国間国家の見通しは避けられないように思われるが、民族ナショナリズムの概念にとって最も脅威となる。(Farsakh 2005、p. 231)
- ^ ab ダヤン将軍は、内政を統制し、イスラエルに防衛、安全保障、外交問題を残すアラブの「バンツースタン」のようなものを作るべきだと述べた。ベングリオン氏はヘブロンに大規模なユダヤ人入植地を建設することを大胆に提案した（Brogan 1967）。
- ^ ab 「パレスチナ領土と同様に、南アフリカの黒人や有色人種は、国内で最も不毛な地域で限定的な自治権を与えられた。互いに分断されたこれらの孤立した飛び地の外に残った人々は、市民権のない外国人労働者の地位を与えられた。数年前、イタリアの外務大臣マッシモ・ダレーマは、首相に選出される直前にシャロンがバンツースタン計画が我々の紛争に対する最も適切な解決策であると彼に語ったとイスラエルの友人に語った。」; [82] [83]「シャロンのパレスチナ「国家」の概念は、実際にはアパルトヘイト南アフリカの準主権バンツースタンモデルに非常に似ており、彼は非公式にこの比較をしたと伝えられている。」[84]
- ^ こちらでも入手可能 (Telhami 2010、p. 83a)
- ^ ab 「トランプ計画は、パレスチナ国家をイスラエル領土で囲み、ヨルダンとの連続性を断ち切り、ジェリコをパレスチナの飛び地に、パレスチナ国家をバンツースタンに変えることになる。…その結果、領土の連続性がないスイスチーズのようなパレスチナ国家が誕生することになる。その代わりに、トランプ計画はパレスチナの主権下にある島々を結ぶトンネルを通じた『交通』の連続性を提案している。もちろん、そのトンネルはイスラエルの管理下に置かれることになる。」（Indyk 2020）
- ^ ab 「...イスラエルの支配下でアラブ人を二級市民として扱う傀儡国家（アラブ・バンツースタンのような）を作ろうとするよりは、ヨルダンにヨルダン川西岸を返還する方がましだ。これではアラブ人の反感を募らせるだけだ。アラブ人に一級市民権を与えるのを避けて二級市民として扱うのは、あまりにも巧妙すぎる」（ストーン 1967）
- ^ ab 「現在では『孤立』政策と呼ばれているガザ地区をヨルダン川西岸から切り離す政策と並行して、シャロン＝ペレス政権とその後継者であるオルメルト＝ペレス政権は、ヨルダン川西岸でバンツースタン計画を実行した。ヨルダン渓谷はヨルダン川西岸の他の地域から切り離され、南部は北部から切り離され、3 つの地域すべてが東エルサレムから切り離された。『2 つの民族に 2 つの国家』計画は、『2 つの民族に 5 つの国家』計画に取って代わられた。イスラエルには入植地に囲まれた 1 つの連続した国家、パレスチナ人には 4 つの孤立した飛び地が与えられた。」(Eldar 2007)
- ^ 「占領初期には、少数のイスラエル高官と軍将校が、ヨルダン川西岸の北半分にパレスチナの衛星国家、自治区、または「カントン」（実際にはバンツースタン）を設置するという一方的な計画を主張したが、政策立案者たちはこれを受け入れなかった。」（ラズ 2020、278ページ）
- ^ 「イスラエル統治下のパレスチナの自治は、ある種の南アフリカのバンツースタンとして認識されるだろう」と彼は付け加えた。（ゴレンバーグ 2006、153 ページ；クック 2013）
- ^ ワッハマン（建築学教授アブラハム・ワッハマン）計画またはワッハマン・シャロン計画と呼ばれる
- ^ 「1970 年代と 1980 年代の安全保障体制のトップ層の多くは、功利主義的な利益だけでなく、その国の白人少数派支配者への同情から、南アフリカの白人アパルトヘイト体制に好感を抱いていた。イスラエルへの関心を大いにかき立てた南アフリカの旧体制の要素の 1 つは、今日でも依然として残っている。南アフリカの白人を悩ませていた人口統計上の問題 (つまり、黒人に平等な権利、公民権、投票権を与えずに南アフリカ全土を保持すること) を解決するために、南アフリカの体制はバンツースタンという名前で知られる虚構を作り出した。これは後にホームランドに変更された。」(Primor 2002)
- ^ 「ベギンは今私たちに何を提供しているのか？バントゥースタンだ。バントゥースタンよりもさらに少ない。スワジランドは私たちが持つべき以上の権利を持っている」（アラファト 1978）
- ^ チスケイのイスラエル代表ヨセフ・シュナイダーは、提携式典中に「ユダヤとサマリアのユダヤ人入植地を承認する国が世界中に存在しないのと同様に、チスケイを承認する国が世界中に存在しないことは象徴的である」と述べた（ハンター 1987、72～80、74 ページ）。
- ^ 「これで私は終わりだ。バンツースタンには行けない。追い詰めないでくれ、もう追い詰められている。君たちがあらゆる方向からあらゆる入り口をコントロールしていると、国民にどう伝えればいいんだ？私が権力を握っているのは国民の多数派によるものではなく、私が蓄積してきた個人的な信用によるものだ。私にとってこれは災難であり、大惨事だ。」（ギル 2020、163 ページ）
- ^ 「ガザ モデルはバンツースタンです... 南アフリカのバンツースタンよりもさらに制限されています。南アフリカのバンツースタンでは、少なくとも通勤は可能です... イスラエルが望むときにいつでも開閉できる 1 つの門があるバンツースタンです... ガザはヨルダン川西岸のモデルです... 道路インフラに何百万ドルも投資しており、これによりユダヤ人入植地のほとんどがつながり、パレスチナの「地域」が多数の町に分割されます。結局のところ、これらの町を国家と呼ぶこともできます... しかし、現実はバンツースタン化です... イスラエル人にとって、[二国家主義の考え] は平等の意味と課題に取り組むことを強いるでしょう。なぜでしょうか? バンツースタン化の選択肢はパレスチナ問題の解決を遅らせるかもしれませんが、最終的には解決策にはなり得ないからです。」(Bishara & Usher 1995、p. 47)
- ^ 「いずれにせよ、オスロで提案されたのは、領土的に不連続なパレスチナのバンツースタン（60 以上の断片に分割）であり、水資源、国境、空域に対する管理権はなく、独立した経済、通貨、金融システムなどなく、名目上の主権は厳重に要塞化されたイスラエルの植民地と自治権を持つユダヤ人の道路網によって区切られ、そのすべてが実質的にイスラエル軍の管理下に置かれることになる。しかし、これさえも実現されることはなかった。」（マクディシ 2005、pp. 443–461）
- ^ 「1999 年 12 月までに、ガザ地区は 3 つのカントンに分割され、ヨルダン川西岸地区は 227 のカントンに分割されましたが、その大半は 2 平方キロメートル以下の広さでした。どちらの地域も東エルサレムから事実上切り離されていました。パレスチナ人はカントンの多くを管理し、ほとんどではないにしてもそれ以上の権限を約束されていましたが、イスラエルはカントン間の土地の管轄権を維持しており、事実上イスラエルがすべての土地とその処分を管理していました。したがって、パレスチナの支配下にある実際の土地の量は、その土地の配置と管理方法よりもはるかに重要ではありませんでした。」(Roy 2004、pp. 365–403)
- ^ ラビンとペレスは、イスラエルが国家を樹立したように、パレスチナ人も最終的には独立国家を樹立するだろうという考えに同意していた。ベンヤミン・ネタニヤフ率いる新政権についてはそうは言えない。それどころか、パレスチナ独立という考えは明らかに彼にとって忌み嫌われるものである。ネタニヤフは、前政権が結んだ国際協定はすべて尊重すると繰り返し述べている。また、オスロ合意は犯罪的ではないにしても、重大な過ちだと考えていることも明らかにしている。彼がパレスチナ人に認める用意があると思われるのはせいぜい、占領地の 10 パーセント未満にある 2、3 ダースのバンツースタン スタイルの飛び地での非常に限定された地方自治形態であり、その周囲は、没収されたパレスチナの土地に設立されたイスラエルの入植地がますます増えている (Elon 1996)。
- ^ 「最近イスラエルを訪れ、占領 30 周年の講演を行った際、南アフリカの標準的な学術史からバンツースタンに関する一節を引用しました。コメントする必要はありませんでした。目を見開いていれば、誰でもそれを認識できました。何が起きているのかをただ見ようとしない人がたくさんいました。ほとんどのハト派もそうです。しかし、何が起きているのかに注意を払えば、それが説明になります。したがって、アパルトヘイト下でイスラエルが南アフリカの人種差別的な側に立つのは不合理です。遅かれ早かれ、彼らはこれらのものを国家と呼ぶことに同意するでしょう。」（チョムスキー & バーサミアン 2001、p. 90）
- ^ 「エルサレムの南東にあるグリーンライン沿いの村、ワラジャは、カルキリヤと同様にほぼ完全な囲い地化の例である。壁が太陽を遮り、出入りするための検問所と門は 1 つだけだった。」 (Peteet 2017、52 ページ)
- ^ KACOWICZ, A. (2005). 中東における羅生門：イスラエル・パレスチナ紛争における物語、イメージ、フレームの衝突。協力と紛争、40(3), 343-360。2021年2月16日閲覧、http://www.jstor.org/stable/45084335
- ^ ARONOFF, MJ (2009)、「キャンプ・デービッド羅生門：イスラエル・パレスチナ和平プロセスの解釈の相違」政治科学季刊誌、124: 143-167。https://doi.org/10.1002/j.1538-165X.2009.tb00645.x
- ^ シャミール、S. (2005)。キャンプ・デービッドの謎。キャンプ・デービッド・サミット - 何が悪かったのか: 「...羅生門症候群の現れ...」
- ^ (1)ジェフ・ハルパーは、二国家解決の支持者とは対照的に占領は恒久的であると主張し、2003年9月に次のように書いている。「パレスチナ国家を支持することの危険性は、統制の仕組みを理解しなければ、実際にはバンツースタンを主張していることになるということだ。つまり、シャロンもパレスチナ国家を望んでいる。彼はイスラエルによって完全に統制される国家を望んでいる。したがって、領土だけを見て統制の問題を見なければ、結局はバンツースタンを主張することになる。」(ハルパー 2004、105ページ)。(2) 「4月に彼は、イスラエルはヨルダン川流域とそこへ続く道路を占領し続け、エルサレムに関していかなる譲歩もせず、いかなる代償を払ってでも入植地を一つも「絶対に」立ち退かせず、ヨルダン川西岸の帯水層の管理権を譲り渡すこともないと述べた。それが十分に明確でなかった場合に備えて、彼はその後1年間、オスロ、キャンプ・デービッド、タバにおけるイスラエルの譲歩はもはや有効ではないと繰り返し述べた。多くの著名なイスラエルのアナリストは、シャロンの意図は外交プロセスを妨害し、イスラエルの占領を継続し、パレスチナ人をイスラエル入植地に囲まれた一連の飛び地に閉じ込めることであるとコメントした。シャロンの長期戦略は、南アフリカのアパルトヘイト政権によって作られた「バンツースタン」の戦略に似ていると書いた者もいた」（スレイター2020、303ページ）。
- ^ “マウリツィオ・モリナーリ、アレマ大統領時代の「ラ・スタンパ」と外交官の外交官、アリエル・シャロンによるアレマ大統領時代の記述…私はこれで十分だ。長い期間にわたって、ソステネバは何もありませんベロ・エ・プロプリオ・スタト・パレスチナ、ベンシ・デイ・テリトリ・パレスチナ、センザ・フォルゼ・ディ・シキュレッツァ、そしてイスラエル国内を含む。」シャロン・アヴェヴァ・アルカント・スパベンタート・ダレマの終わりに。 「南アフリカにおけるアパルトヘイト統治の目的は、バントゥースタンの終末期であり、私たちは、南アフリカにおけるアパルトヘイトの統治を支援することです。私は、パレスチナの政策を議論することなく、探求の分野で一致することを目指しています。」 (IMFA 2006)
- ^ 「2003年、アリエル・シャロン首相は、パレスチナ国家の地図を作成するにあたり、南アフリカのバンツースタンモデルを参考にしていたことを明らかにした。」(Feld 2014、99、138ページ)
- ^ 「シャロンは、息を呑むほど大胆な計画を提出したが、それは「分離」、「征服の終結」、「入植地の解体」、そして約 300 万人のパレスチナ人をバンツースタンに投獄することで「ユダヤ人の民主国家」の存在を約束するかのようだ。これは永久に続くことを意図した「暫定計画」である。しかし、この計画は、「分離」が紛争を終わらせる手段であるという幻想が続く限り続くだろう。」(ベンベニスティ 2004)
- ^ ユドットは死の直前、インタビューで、2003 年の記事以来、「モシェ・アレンからバラク、オルメルトまで、誰もが、何かがすぐに起こらない限り、イスラエルはバントゥースタンでアラブ人が多数派となる可能性のある単一国家に向かっていると認めている」と述べた (ユドット & ミカエリ 2011; ユドット 2003)
- ^ 「これほど多くの領土飛び地を持つパレスチナ国家が経済機能と行政を管理できないことは明らかである。たとえその主権領土がより広大で、また飛び地の一部が継続的な領土的統一に結びついたとしても、イスラエルの支配下にある北から南、西から東に走る主要な交通動脈と、イスラエルの支配下にあるユダヤ砂漠沿いの動脈は、空間的分断を永続させる可能性がある。」 (Efrat 2006、p. 199)
- ^ 「もしアリエル・シャロンがガザ地区とヨルダン川西岸地区からのニュースを聞くことができたなら、彼は忠実な側近であるドブ・ワイスグラスに電話をかけ、大笑いしながらこう言うだろう。『やったぞ、ドゥビ』。シャロンは昏睡状態にあるが、彼の計画は生きていて、勢いづいている。今や誰もがハマスタン国家について話している。彼の家では、アパルトヘイトを永続させるために設計された南アフリカの保護領にちなんで、それをバンツースタンと呼んでいた。」(エルダー 2007)
- ^ 「イスラエルの政治家たちは、これらの恐怖をすぐに利用し、ハマスタンという言葉（イランの指導下にあるハマスが支配するパレスチナのイスラム教神政国家の概念の造語）をますます多く使ってこれらの状況を表現し始めた。ネタニヤフが警告したように、『私たちの目の前で』『イランとタリバンの継子であるハマスタンが確立された』のだ。」（ラム 2009、p. 82）
- ^ 「この電力網を実現するために、インティファーダの開始以来、ヨルダン川西岸地区の 2,710 軒以上の住宅と職場が完全に破壊され、さらに 39,964 軒が被害を受けました。」(Haddad 2009、280 ページ)
- ^ 「分離/分割の政治は、時には平和的解決の方式として、また時には官僚的領土的統治の取り決めとして、そして最近ではパレスチナの人々とその土地に対する一方的な支配、抑圧、分断の手段として装われてきた。1990年代のオスロ合意により、イスラエル軍はヨルダン川西岸とガザ地区の約200のパレスチナ人の制限された自治区の島々の隙間を統制することになった。」(ワイツマン 2012、pp. 10-11)
- ^ イスラエル入植地に関する国際事実調査団は、「入植地のマスタープランについては、アロン計画（1967年）、ドロブレス計画（1978年）（後にシャロン計画（1981年）として拡大）、10万人計画（1983年）など、さまざまな情報源が言及している。これらの計画は正式に承認されたことはないが、イスラエルの歴代政府によって大部分が実行されてきた。調査団は、入植地のために策定された計画が政府の政策手段に反映され、現場で実施されてきたというパターンに注目している」と指摘している（UNHCR 2013、6～7ページ）。
- ^ 「提案された地図のビジュアルは、パレスチナの島々のパッチワークを南アフリカのアパルトヘイト時代のバンツースタンの地図と並べて見れば、そのことがよくわかる。」 (Levy 2020)
- ^ 「これは公正で永続的な平和のレシピではなく、中東に21世紀のバンツースタンを創設することを支持している。アメリカの計画で想定されているパレスチナの小国は、イスラエルに完全に囲まれた非連続の領土の散在する群島であり、外部国境はなく、空域の制御はなく、安全を守るための軍隊の権利はなく、持続可能な経済の地理的基盤はなく、移動の自由はなく、イスラエルや米国に対して国際司法フォーラムに苦情を申し立てる能力もない。」 (Lynk 2020)
- ^ 「イスラエルがヨルダン川西岸の広大な地域を併合すると、パレスチナ自治政府に残された領土は新たなバントゥースタンとなる。バントゥースタンはイスラエルの支配を正当化し、パレスチナ人の地位の問題に対処する必要からイスラエルを解放し、この地域のユダヤ人の多数派の保護を確保するためだけに存在する小さな傀儡の飛び地である。」(コーエン 2020)
- ^ 1997年6月、メディアはネタニヤフ首相がイスラエルとパレスチナの恒久的な和解の基盤として提出した提案の概要を報じた。安全保障閣僚会議で発表されたこの提案は、「アロン・プラス」計画と呼ばれた。伝えられるところによると、この提案では、イスラエルは「大エルサレム」地域、「グシュ・エツィオン」および「マアレ・アドゥミム」入植地ブロック、ヨルダン川西岸のその他の大規模な入植地、ヨルダン渓谷全体、グリーンラインの東側の「安全地帯」、およびバイパス道路網を含むイスラエル入植地群の管理を維持する。パレスチナ人は占領下のパレスチナ領土の半分以下しか残されず、いくつかのつながりのない飛び地に分割されることになる (QoP 2014)。
- ^ 彼ら [イスラエル] は、土地とそこから生計を立て続ける能力を失った何千人もの農民の生活を破壊した。入植地の位置は、検問所の設置場所、パレスチナ人の所有者がアクセスできる土地、彼らが使用できる道路の主な決定要因である。それはまた、分離壁のルートを決定する主な要因でもあった (Hareuveni & Etkes 2021, p. 5)。
- ^ 「ウリ・アヴネリ（2005年）は、ブッシュ大統領がブリュッセルでヨルダン川西岸地区に「領土の連続性を持つ民主国家」を樹立するよう呼びかけ、さらに「散在する領土に国家を建設してもうまくいかない」と述べたと指摘した。アヴネリは、ブッシュ大統領がシャロンのヨルダン川西岸地区における囲い込み入植戦略を非難し、それが逆効果であると見なし始めたと主張した。アヴネリは、ブリュッセルでのブッシュ大統領のこれらの発言は、米国と欧州連合（イスラエルによるヨルダン川西岸地区の併合に明確に反対）との相違と潜在的な摩擦を軽減するためになされたと付け加えた。」（ファラー 2005年）
- ^ イスラエルの検問所、物理的障害物、許可制度の組み合わせにより、ヨルダン川西岸地区は東エルサレムに加えて、北部、南部、中央部の 3 つの地域に事実上分断されていた。これらの地域内には、個々のパレスチナ人コミュニティの孤立化を助長する検問所や検問所で区切られた飛び地がさらに作られていた。さらに、ヨルダン渓谷はほとんど立ち入り禁止の飛び地となっていた。閉鎖された軍事地域 (障壁の西側の土地) を訪問する許可を取得できるパレスチナ人はますます少なくなっていた。ヨルダン川西岸地区のカントン化と、パレスチナ人の移動に対するイスラエルの厳しい規制が相まって、パレスチナ経済衰退の中心となっている (Rubenberg 2010、p. 147)。
- ^ 「要するに、イスラエルはこれらの敏感な地域で事実を解明し続けており、東エルサレムの将来の政治的解決を損なっている。その政策は、入植地を建設または拡大するために紛争地域を一掃し、東エルサレムの人口構成を変えてユダヤ人の存在を強化し、パレスチナ地区の発展と拡大を妨げ、領土の連続性を持つ実行可能なパレスチナの首都を創設する見通しを阻止する継続的な取り組みを反映している。」（NRC 2015、p. 26）
- ^ 「イスラエルの入植地を結ぶ主要道路は、パレスチナ地区の都市構造を分断し、パレスチナ地区に役立たず、孤立した飛び地に分断し、都市東部の地元の都市生活と社会交流を阻害している。ヨルダン川西岸のイスラエル入植地を結ぶ道路と同様に、これらの「紛争インフラ」はパレスチナの空間を孤立した島々の群島に変えている。移動格差によってもたらされた空間的不平等は、東エルサレムのパレスチナ地区への投資不足によって悪化している。何十年にもわたる無視により、中流階級のパレスチナ地区でさえ、機能的な道路や歩道、下水道への接続、信頼できるゴミ処理、コミュニティ施設、公共公園、郵便サービスなどの基本的なアメニティが不足している。不平等な市民権、効果的な民族隔離、民族に基づく資源配分に基づくこのような政策は、「都市民族主義」と呼ばれている。」 （バウマン 2016、175ページ）
- ^ 「街のあらゆる側面に民族性が反映されており、複雑な規則体系（建築、標識、服装などに織り込まれている）が、住民が安全な通路や保護された環境を通り抜ける手助けをしている。この極端なレベルの隔離は、孤立した「島」の「群島」に似た空間的景観を生み出している... 飛び地（併合された東エルサレムに建設されたユダヤ系イスラエル人の居住地）とパレスチナ人の飛び地の複雑なマトリックスは、隔離された道路網によって運行され、緩衝地帯に囲まれている。」（Misselwitz & Rieniets 2006、pp. 24–25、要約出版物 p.2）
- ^ 「東エルサレムの入植地建設が集中的に行われた結果、パレスチナ人コミュニティは入植地の特徴である空間的制限に押し込められている。彼らは農地の保護地を失い、イスラエルの覇権の空間内の飛び地となり、イスラエルの政治、社会、文化生活からほとんど排除されたままである...エルサレムのユダヤ人多数派を 70% にするという宣言された目標に基づく市のマスタープランには差別が書き込まれている...忍耐と回復力はパレスチナ人にとって効果的な戦術であった。既存の市街地を越えて拡張することを禁じられた村や地区は密集し、混雑し、制御不能になっている。」(Misselwitz & Rieniets 2006、pp. 24–25、要約出版物 p.2)
- ^ ダンパーは、インフラと人口の変化が「都市の東部の飛び地化」を招き、「事実上、パレスチナ人の居住、商業、文化の小さな島々があるイスラエルのユダヤ人都市」に変貌したと主張する。入植地インフラの「接続道路、サービス、セキュリティシステム」は「東エルサレムを細分化し、パレスチナ人の地域を囲んでいる」。彼は、隣接地域への移動の自由があることを認めながらも、「包囲されている、切り離されている、何か他のものに属しているという感覚」を伝えるために飛び地という言葉を使用していると述べている（ダンパー 2014、pp. 16–17）。
参考文献
- ^ Chaichian 2013、pp. 271–319。
- ^ イフタチェル2016、320頁。
- ^ ボイル2011、13-17頁、60頁。
- ^ ab ニクシッチ、エディン、カリ 2014、p. 1.
- ^ ハリス 1984年、169-189頁。
- ^ abc スリヴァスタヴァ 2020.
- ^ abc UNHRC 2020.
- ^ ベハール2016、258頁。
- ^ ケリー2016、723-745頁。
- ^ abcd Motro 2005、46ページ。
- ^ abc モハメッド＆ホランド 2020年。
- ^ ホニグ・パルナス 2011、206頁。
- ^ ルーベンバーグ2010、147ページ。
- ^ ボウマン2007年、127-135頁。
- ^ ファラ 2005、1341–1372 ページ。
- ^ タラキ2008、6-20頁。
- ^ Dear & 武者社 2010年、15、54頁。
- ^ ペティート2016、262頁。
- ^ ハアレツ 2004年より。
- ^ Dugard 2007、16ページより。
- ^ レヴィ 2020年。
- ^ エロン 1996.
- ^ ゴレンバーグ2006年、153ページ。
- ^ Primor 2002より。
- ^ スレーター2001、171-199頁を参照。
- ^ ベンヴェニスティ 2004年。
- ^ abc シャニー 2019.
- ^ クライン2019、73頁。
- ^ ビシャラとアッシャー、1995 年、p. 47.
- ^ ギル2020、162頁。
- ^ Korn 2013、122ページ。
- ^ アリサ2013、128ページ。
- ^ ラスティック1988年、45ページ。
- ^ シャフィール2017、57頁。
- ^ シャフィール2017、58頁。
- ^ ワイツマン 2012、25ページ。
- ^ Holzman-Gazit 2013、134ページ、注11。
- ^ ラスティック1997年、35、37頁。
- ^ ホルツマン・ガジット 2013、137頁。
- ^ アブ・ルゴド1981年、61頁(V)。
- ^ ゲルビン2007、277ページ。
- ^ ペダズール2005年、66ページ。
- ^ グッドマン2011、57ページ。
- ^ ラインハート2006、163ページ。
- ^ ワイツマン 2006、350ページ。
- ^ ワイツマン 2006、p.351、n=50。
- ^ ワイツマン 2006、p.349、n=47。
- ^ アデム 2019、31-32頁。
- ^ ラネマ 2014年。
- ^ リッソーニ 2015、53-55頁。
- ^ クラルノ 2009、66-67頁。
- ^ ナサール1982年、134-147頁。
- ^ ニューヨークタイムズ 1977年。
- ^ UNHCR 2013年、31ページ。
- ^ ハンター1986年、58ページ。
- ^ アッカーマン＆デュヴァル 2015、403ページ。
- ^ アッカーマン＆デュヴァル 2015、404ページ。
- ^ ウィング2000、255ページ。
- ^ クレッツマー 2002、76ページ。
- ^ ドリュー1997年、151ページ。
- ^ abc BBCタイムライン2019。
- ^ エヴァンス 2007.
- ^ パーソンズ 2005、93ページ。
- ^ モガイヤー、ダゲット、ワン 2017、p. 4.
- ^ ab バーンズ & ペルジーニ 2016、p. 39.
- ^ バーンズ & ペルジーニ 2016、p. 41.
- ^ モトロ 2005年、47ページ。
- ^ ab バーンズ & ペルジーニ 2016、p. 40.
- ^ カムラヴァ2016、95ページ。
- ^ フィンケルスタイン2003、177ページ。
- ^ マクマホン2010、23-24頁。
- ^ Sabel 2011、25ページより。
- ^ チョムスキーとバーサミアン、2001、p. 92.
- ^ ライリー2016、253頁。
- ^ 第107回議会2002年、pp.S2995–S2997。
- ^ エプスタイン 2002年。
- ^ アロノフ2009、152ページ。
- ^ ゴールドシュミット2018、375頁。
- ^ カーター2006年、197-198頁。
- ^ マルツァーノ2011、85ページ。
- ^ モリナリ 2000、3–15、13 ページ。
- ^ ポラコフ・スランスキー 2010、236ページより。
- ^ エルダー 2007年。
- ^ Le More 2005、990ページ。
- ^ ファルサック2005、231ページ。
- ^ エルダー 2003.
- ^ マコーバー 2012、55ページ。
- ^ ミグダロヴィッツ 2006年。
- ^ サファイア 2006年。
- ^ テルハミ2010、83ページ。
- ^ マクディシ2012、92ページ。
- ^ ハームズ＆フェリー2017、211頁。
- ^ abc Entous 2018.
- ^ シャレフ 2017年。
- ^ Stock 2019、49ページ。
- ^ Lustick 2005、23ページより。
- ^ ショール 2020.
- ^ ab ロード 2020。
- ^ ハダッド 2020.
- ^ カービィ 2020.
- ^ シャーウッド 2020.
- ^ ゴードン2008、193-194頁。
- ^ ロイター：2014年、入植者50%増加。
- ^ ラザロフ 2021年。
- ^ 欧州連合代表部（ヨルダン川西岸・ガザ地区、2021年）。
- ^ ストリックランド 2015.
- ^ アブ・ルゴド1982年、29ページ。
- ^ ピース・ナウ2021。
- ^ サミュエルズ＆リス 2021年。
- ^ ハルコフ＆ラザロフ 2021年。
- ^ EU報道官の2021年の声明。
- ^ ニューアラブ 2021年。
- ^ OHCHR 2021年。
- ^ 決議2334 2016年。
- ^ エラカット2019、14頁。
- ^ ニューアラブ：特別報告者2021年。
- ^ OHCHR、Res 2334 2021の5年後。
- ^ ドリュー1997年、150ページ。
- ^ ab Peteet 2017、pp.9-10より。
- ^ Benvenisti 2006より。
- ^ Le More 2008、170ページ。
- ^ Le More 2008、132ページ。
- ^ ハス 2004.
- ^ ブレッチャー 2005年。
- ^ ペティート 2017、93頁。
- ^ イブニングスタンダード 2008年。
- ^ ジーグラー 2003、3ページ。
- ^ マクディシ2012、92-93頁。
- ^ UNCTAD 2013、32ページ。
- ^ シェザフ 2020.
- ^ Rosen & Shaul 2020、15ページ。
- ^ Misselwitz & Rieniets 2006、130–155 ページ。
- ^ バウマン2016、173頁。
- ^ Misselwitz & Rieniets 2006、p. 24.
- ^ Rokem 2013、セクション20。
- ^ Misselwitz & Rieniets 2006、24–25 ページ。
- ^ タワバ & アル・リンマウィ 2012、63–77 ページ。
出典
- アブ・ルゴド、ジャネット（1981年9月4日）。「パレスチナ問題に関する第4回国連セミナー」。国連。61ページ。
- アブ・ルゴッド、ジャネット(1982 年冬)。「占領されたアラブ諸国におけるイスラエル人の入植地: 征服から植民地へ」。パレスチナ研究ジャーナル。11 (2): 16– 54。doi : 10.2307 /2536268。JSTOR 2536268。40万人以上のパレスチナ人が居住し、すでに過密状態にあるガザ地区は、明らかに植民地にとって最も
快適な環境ではありませんでした。実際、1978 年までにガザ地区には 500 人のユダヤ人「入植者」しかおらず、全員が軍の駐屯地か、エジプト国境のラフィア突出部の端に住んでいました。シナイ半島の入植者の一部が再編成された後も、その数はわずか 1,000 人にまで増加しただけであった (1980 年頃、
イスラエルとパレスチナの月刊レビュー
第 82 号、1980 年 7 月の補足記事 3 に掲載されたイスラエルの新聞記事による)。
- アッカーマン、ピーター、デュヴァル、ジャック（2015年12月1日）。「より強力な力：非暴力の世紀」セント・マーチンズ出版グループ。ISBN 978-1-250-10520-2。
- アダム、ヘリバート、ムードリー、コギラ（2005年）。マンデラを求めて：イスラエル人とパレスチナ人の和平交渉。心理学出版。104ページ。ISBN 978-1-84472-130-6。
- アデム、セアダ・フセイン（2019年4月5日）。パレスチナと国際刑事裁判所。TMCアッサープレス。ISBN 978-94-6265-291-0。
- アリサ、スフィアン (2013)。「6: 独立したパレスチナの経済」。ヒラル、ジャミル (編)。パレスチナは今どこにいるのか?: 二国家解決の終焉。ゼッドブックス。ISBN 978-1-84813-801-8。
- アラファト、ヤセル（1978年）。 「 PLOの立場」。パレスチナ研究ジャーナル。7 （3）：171-174。doi：10.2307/2536214。JSTOR 2536214 。
- アリエリ、シャウル（2017年11月）。メシアニズムが現実と出会う：ユダヤとサマリアにおけるイスラエルの入植プロジェクト：ビジョンか幻想か、1967-2016 （PDF）（レポート）。経済協力財団。
- アロノフ、マイロン J. ( 2009年春)。「キャンプ・デービッド羅生門: イスラエル/パレスチナ和平プロセスの解釈の論争」。季刊政治学。124 (1): 143– 167。doi : 10.1002/j.1538-165X.2009.tb00645.x。JSTOR 25655613 。
- バラク、オーレン（2005年11月）。「イスラエル・パレスチナ和平プロセスの失敗、1993-2000年」。平和研究ジャーナル。42（6）：719-736。doi ： 10.1177 /0022343305057889。JSTOR 30042415。S2CID 53652363 。
- バウマン、ハンナ（2016）。「飛び地、境界、日常的な移動：東エルサレムにおけるパレスチナ人の限界的移動」。都市。59 ： 173-182。doi ：10.1016 / j.cities.2015.10.012。ISSN 0264-2751 。
- ベイロウニー、アン・マリー（2009年9月） 。「パレスチナにおける断片化された空間と暴力」。国際世界平和ジャーナル。26 （3）：39-68。hdl：10945/ 35591。JSTOR 20752894 。
- ベッカー、ガブリエラ（2006）。パレスチナの「最終国境」と「安全地帯」：イスラエルのバンツースタン「国家」計画「経済と政治ウィークリー.41 ( 13 ) : 1237-1240.JSTOR4418023 .
- ベハール、モシェ（2016年）。「イスラエルの一国家解決の過去と現在完了形」。ジョン・エーレンバーグ、ヨアブ・ペレド（編著）。イスラエルとパレスチナの国家に関する代替的視点。ロウマン＆リトルフィールド出版社。243～ 270頁 。ISBN 978-1-442-24508-2– ResearchGate経由。
- ベンベニスティ、メロン（2004 年 4 月 26 日）。 「アパルトヘイトイスラエルのためのバントゥスタン計画」。ガーディアン。
- Benvenisti, Meron (2006 年 12 月 28 日)。「占領下の寺院」。Haaretz。2008年 12 月 2 日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ベヴァン、ロバート（2007年）。『記憶の破壊：戦争の建築』イギリス：Reaktion Books。ISBN 978-1-86189-205-8。
- Bishara, アズミ;アッシャー、グラハム (1995)。 「バントゥスタニゼーションか二国家主義か？アズミ・ビシャラへのインタビュー」。レースとクラス。37 (2)。ISBN 978-0-7453-1337-5。
- ブレッチャー、ロバート (2005)。「交通の連続性」。中東レポート。
- Googleブックスでも。
- ボウマン、グレン（2007）。「イスラエルの壁と包皮化の論理：主権の例外か、それとも野生の主権か？」フォーカル・ヨーロッパ人類学ジャーナル。2007 （50）：127-136。doi：10.3167/ foc.2007.500109。
- ボイル、フランシス（2011年）。国際法に基づくパレスチナ人の帰還権。クラリティ・プレス。ISBN 978-0-932-86393-5。
- ブローガン、パトリック (1967 年 6 月 16 日)。「勝利の問題がイスラエルを分裂させる」タイムズ紙。
- バーンズ、ジェイコブ、ペルジーニ、ニコラ (2016)。「オスロラインの解明」。マンナ、ジュマナ、ストリレ、シレ (編)。善良な体制(PDF)。pp. 38– 43。
- カーター、ジミー（2006年）。パレスチナ：アパルトヘイトではなく平和。サイモン＆シュスター。ISBN 978-1-84737-512-4。
- チャイチアン、モハメッド (2013)。「バントゥースタン、マキラドーラ、イスラエル式の分離壁」。帝国と壁: グローバリゼーション、移住、植民地支配。ブリル。pp. 271– 319。ISBN 978-9-004-26066-5。
- チョムスキー、ノーム、バーサミアン、デイヴィッド（2001年）。『プロパガンダと大衆の心：ノーム・チョムスキーとの対話』プルート・プレス。ISBN 978-0-745-31788-5。
- クラーノ、アンドリュー・ジェームズ（2009年）。『帝国の新たな壁：アパルトヘイト後の南アフリカとオスロ後のパレスチナ／イスラエルにおける主権、新自由主義、空間の創出』（論文）。pp. 66– 67。hdl：2027.42/ 127105。ISBN 978-1-244-00753-6。
- クラルノ、アンディ（2017）。『新自由主義アパルトヘイト：1994年以降のパレスチナ／イスラエルと南アフリカ』シカゴ大学出版局。ISBN 978-0-226-43009-6。
- コーエン、アミハイ（2020年1月2日）。「ヨルダン川西岸の新たなバンツースタン」Ynetnews。
- 議会記録：第 107 回議会第 2 会期の議事録と討論(PDF)。ワシントン DC：米国政府出版局。2002 年 4 月 20 日。pp. S2995 – S2997。
このアイデアは 12 月 23 日に大統領によって提示され、基本的には次の通りでした。国境については、ヨルダン川西岸の約 5 パーセントをイスラエルが併合し、2 パーセントを交換する。したがって、領土の 97 パーセントがパレスチナ人のものとなる。
- クック、キャサリン、ハニエ、アダム (2006)。「35: 人々を囲い込み、主権を閉ざす」。ベイニン、ジョエル、スタイン、レベッカ L. (編)。『主権をめぐる闘争: パレスチナとイスラエル、1993-2005』。スタンフォード大学出版局。338～ 347ページ 。ISBN 978-0-8047-5365-4。
- クック、ジョナサン（2013）。『消えゆくパレスチナ：イスラエルによる人類の絶望の実験』ゼッドブックス。ISBN 978-1-848-13649-6。
- Dear, Louise、Mushasha, Sufian (2010)。人間開発報告書 2009/10 未来国家のための人間の安全保障への投資(PDF) (報告書) 。UNDP。
- 避難と「エルサレム問題」：東エルサレムをめぐる交渉の概要と現地の動向（PDF）（報告書）。ノルウェー難民評議会。2015年4月。
- ドリュー、カトリオナ (1997)。「6: 自決、人口移動、中東和平協定」。スティーブン・ボーエン (編)。パレスチナ占領地域における人権、自決、政治的変化。Martinus Nijhoff Publishers。ISBN 90-411-0502-6。
- デュガード、ジョン（2007 年 1 月 29 日）。2006 年 3 月 15 日の国連総会決議 60/251「人権理事会」の実施：1967 年以来占領されているパレスチナ地域の人権状況に関する特別報告者の報告書（報告書）。国連。
- ダンパー、マイケル（ 2014年6月17日）。エルサレム解放：聖都の地理、歴史、そして未来。コロンビア大学出版局。ISBN 978-0-231-53735-3。
- エフラット、エリシャ（2006年）。『ヨルダン川西岸とガザ地区：占領と撤退の地理』ラウトレッジ。ISBN 978-1-134-17217-7。
- エルダー、アキバ（2003年5月13日）。「シャロンのバンツースタンはコペンハーゲンの希望からは程遠い」。ハアレツ。
- エルダール、アキバ（2007年6月18日）。「シャロンの夢」。ハアレツ。
- イーロン、エイモス（1996年12月19日）。「イスラエルとシオニズムの終焉」。ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス。
- エントゥス、アダム（2018年7月9日）。「バラク・オバマに衝撃を与えたイスラエル入植地の地図」。ニューヨーカー誌。
- エプスタイン、エドワード (2002 年 4 月 23 日)。「元大使がアラファトを妨害者と呼ぶ / クリントン特使が議会で批判を煽る」SFGATE。
この町には、「パレスチナ人は当然の報いを受けている。キャンプ デービッドで非常に寛大な取引を提案されたのにそれを拒否したので、彼らは自ら招いたのだ」と言う人もいる。そしてこの嘘は、この町であまりにも頻繁に繰り返され、事実になったり、事実のように見えるようになったりしている。
- エラカット、ヌーラ（2019）。一部の人々のための正義：法とパレスチナ問題。スタンフォード大学出版局。14ページ。ISBN 978-0-8047-9825-9。
- エヴァンス、ドミニク (2007 年 2 月 14 日)。「イスラエルの壁が西岸に「島」の村を形成」ロイター。
- ファラー、ガジ＝ワリド（2005年）。「『エンクラヴィゼーション』の地政学とイスラエル・パレスチナ紛争に対する二国家解決の終焉」。第三世界季刊誌。26 （ 8）：1341 ～ 1372。doi ：10.1080/ 01436590500255007。JSTOR 4017718。S2CID 154697979 。
- ファルサク、レイラ（2005年春）。「独立、カントン、バンツースタン：パレスチナ国家の行く末は？」。ミドル・イースト・ジャーナル。59（2）：230～ 245。doi ：10.3751/59.2.13。JSTOR 4330126。
- フェルド、マージョリー・N. (2014)。『分断された国家：アメリカのユダヤ人とアパルトヘイトをめぐる闘い』、シュプリンガー、ISBN 978-1-137-02972-0。
- フィンケルスタイン、ノーマン G. ( 2003)。イスラエル・パレスチナ紛争のイメージと現実 (第 2 版) 。Verso。ISBN 978-1-859-84442-7。
- 「国連安保理決議2334号から5年、イスラエルの占領を終わらせるための国際的な説明責任はこれまで以上に重要になっている」ジュネーブ：OHCHR。2021年12月23日。 2022年2月4日閲覧。
- 強制的な人口移動：パレスチナの事例、隔離、分断、孤立（PDF）（報告書）。パレスチナ居住および難民の権利のためのBADILリソースセンター。2020年2月。
- パレスチナの分裂：英国委任統治以来の分割方式（PDF）（レポート）。PASSIA 。 2013年5月。
- ゲルビン、ジェームズ・L. （2007年）。イスラエル・パレスチナ紛争： 100年にわたる戦争。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-88835-6。
- 「ジョージ・ブッシュ、1年以内に中東和平を約束」イブニング・スタンダード、2008年1月11日。
- ガンドゥール・デミリ、ナダ (2016)。「イスラエル・パレスチナ：（不）安全の群島」。キャベルティ、ミリアム・ダン、バルザック、ティエリー（編）『ラウトレッジ安全保障研究ハンドブック』（第2版）。ラウトレッジ。ISBN 978-1-317-62091-4。
- ギル、アヴィ（2020年）。『シモン・ペレス：その人物像と新たな中東のための闘いについてのインサイダーの記録』ブルームズベリー出版。ISBN 978-0-755-61703-6。
- ゴールドシュミット、アーサー・ジュニア（2018年）。中東の簡潔な歴史。テイラー＆フランシス。ISBN 978-0-429-97515-8。
- グッドマン、ハーシュ（2011年）。イスラエルの生存の解剖学。Hachette UK。ISBN 978-1-610-39083-5。
- ゴードン、ドクター・ネーヴ（2008年10月2日）。イスラエルの占領。カリフォルニア大学出版局。ISBN 978-0-520-94236-3。
- ゴレンバーグ、ガーショム（2006年）。『偶然の帝国：イスラエルと入植地の誕生、1967-1977年』ヘンリー・ホルト・アンド・カンパニー。ISBN 978-1-466-80054-0。
- 「変化の政府（悪化）」。ピース・ナウ。2021年10月28日。
- ハダッド、モハメッド（2020年6月26日）。「パレスチナとイスラエル：併合のマッピング」アルジャジーラ。
- ハダッド、トゥフィック (2009)。「ガザ：バンツースタンの誕生」。ティクヴァ、ホニグ＝パルナス著、ハダッド、トゥフィック (編)。「行間の対話：イスラエル、パレスチナ人、そして米国の対テロ戦争」。ヘイマーケット・ブックス。pp . 280–290 2。ISBN 978-1-608-46047-2。
- ハジャール、リサ（2001年）。「秩序に反する法：人権団体と（対？）パレスチナ自治政府」マイアミ大学法学評論56（1）。
- ハルブフィンガー、デビッド・M、ラスゴン、アダム（2020年6月19日）。「併合が迫る中、イスラエルの専門家が安全保障上のリスクを警告」ニューヨーク・タイムズ。 2021年2月24日閲覧。
- ハルパー、ジェフ（2004年冬）。 「イスラエルと帝国」。パレスチナ研究ジャーナル。33 （2）：105〜106。doi：10.1525/jps.2004.33.2.102。JSTOR 10.1525 /jps.2004.33.2.102。
- Hareuveni , Eyal; Etkes, Dror (2021年3月)。これは私たちのもの - そしてこれもまた、イスラエルのヨルダン川西岸地区入植政策(PDF) (レポート)。B'Tselem & Kerem Navot。
- ハーカー、クリストファー（2020年）。 『Spacing Debt : Obligations, Violence, and Endurance in Ramallah, Palestine』デューク大学出版局。ISBN 978-1-4780-1247-4。
- ハルコフ、ラハフ、ラザロフ、トヴァ（2021年10月28日）。「ロシア、英国、EU主要国が入植地計画を非難」エルサレムポスト。 2022年2月4日閲覧。
- ハームズ、グレゴリー、フェリー、トッド M. (2017)。パレスチナ・イスラエル紛争：基礎入門第 4 版。プルートプレス。ISBN 978-0-7453-2378-7。
- ハリス・ブライス・ジュニア（1984年夏） 。 「イスラエルの南アフリカ化」アラブ研究季刊誌。6 （3）：169-189。JSTOR 41857718。
- ハス、アミラ（2004年11月29日）。「援助国はイスラエルが計画するパレスチナ人専用道路に資金を提供しない」ハアレツ。
- ハス、アミラ（2018年9月15日）。「オスロ合意において、イスラエルの意図は決して平和やパレスチナ国家ではなかった」。ハアレツ。
- ホルツマン・ガジット、イファット博士（2013年2月28日）。イスラエルにおける土地収用：法律、文化、社会。アッシュゲート出版。ISBN 978-1-4094-9592-5。
- ホニグ・パルナス、ティクヴァ（2011年）。『平和の偽預言者：リベラルシオニズムとパレスチナ闘争』ヘイマーケットブックス。ISBN 978-1-608-46214-8。
- 「住宅大臣、2019年までにヨルダン川西岸の入植者数が50%増加すると予測」ロイター、2014年5月16日。 2015年9月10日閲覧。
- ハンター、ジェーン（ 1986年春） 。「イスラエルとバントゥースタン」。パレスチナ研究ジャーナル。15 （3）：53-89。doi：10.2307/2536750。JSTOR 2536750。
- ハンター、ジェーン（1987年）。イスラエルの外交政策：南アフリカと中央アメリカ。サウスエンドプレス。ISBN 978-0-896-08285-4。
- インディク、マーティン（2020年2月）。「トランプの不公平な中東計画は交渉の余地を残さない」。フォーリン・アフェアーズ。
- 「Intervista」外務省。2006年5月26日。2021年1月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年1月11日閲覧。
- 「イスラエルの入植地拡大は『推定戦争犯罪』として扱われるべき：国連専門家」。ニューアラブ。2021年11月4日。
- イスラエル/パレスチナ：一国家の現実を探る（PDF）（レポート）。中東政治科学プロジェクト。2020年7月。
- 「イスラエル：さらなる入植地拡大に関する報道官の声明」ブリュッセル：欧州連合代表事務所（ヨルダン川西岸・ガザ地区、UNRWA）。2021年10月29日。 2022年2月4日閲覧。
- 「イスラエルによるパレスチナ西岸地区の一部併合は国際法違反となるだろう。国連の専門家は国際社会に説明責任の確保を求める」。国連人権理事会。2020年6月16日。
- ITAN: 近隣地域の統合的地域分析。科学報告書 – 付録; 応用研究 2013/1/22 最終報告書(PDF) (レポート)。2015 年 3 月 11 日。889 ページ。
- トニー・ジャット（2003年10月23日）「イスラエル：もう一つの選択肢」ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス。
- トニー・ジュット、メラブ・ミカエリ（2011年9月14日）。「イスラエルに関するトニー・ジュットの最後の言葉」アトランティック誌。
- カムラヴァ、メラン（2016年）。『パレスチナの不可能性：歴史、地理、そして今後の道』イェール大学出版局。ISBN 978-0-300-22085-8。
- ケリー、ジェニファー・リン（2016年9月）。「非対称の旅程：占領下のパレスチナにおける軍国主義、観光、連帯」（PDF）。アメリカン・クォータリー。68 （3）：723–745。doi：10.1353/aq.2016.0060。S2CID 151482682 。
- カービー、ジェン（2020年7月13日）。「イスラエルのヨルダン川西岸併合計画とそれが行き詰まっている理由を専門家が解説」Vox。
- クライン、M. (2019)。アラファトとアッバス：延期された国家におけるリーダーシップの肖像。オックスフォード大学出版局。p. 73。ISBN 978-0-19-008758-6
イスラエルはこれらのバンツースタンを外部から統治し、自由にそこに入ることができる。ネタニヤフ首相に関して言えば、パレスチナ人がこの種の自治を国家と呼びたいのなら、それは彼らの問題だ
。 - コーン、アリナ (2013)。「6: パレスチナ人のゲットー化」。レンティン、ロニット(編)。『パレスチナを考える』。ゼッドブックス。ISBN 978-1-84813-789-9。
- クレッツマー、デイビッド（2002年4月25日）。「正義の占領：イスラエル最高裁判所と占領地」SUNY Press。ISBN 978-0-7914-5337-7。
- ラザロフ、トヴァ（2021年9月5日）。「入植地の成長率が過去最低に急落」エルサレムポスト。 2021年10月30日閲覧。
- ル・モア、アン（2005年10月）。「親切による殺人：パレスチナ国家の崩壊への資金提供」。国際問題。81 （ 5 ）：981-999。doi：10.1111/j.1468-2346.2005.00498.x。JSTOR 3569071 。
- ル・モア、アン（2008年3月31日）。オスロ後のパレスチナ人への国際援助：政治的罪悪感、無駄な資金。Routledge。ISBN 978-1-134-05232-5。
- レヴィ、ダニエル（2020年1月30日）。「それを平和計画と呼ばないで」。アメリカン・プロスペクト。
- リエル、アロン（2020年）。「トランプの『世紀の取引』は南アフリカのアパルトヘイトをモデルにしている」。パレスチナ・イスラエル政治経済文化ジャーナル。25 （1＆2）：100-120。
- リッソーニ、アリアナ（2015年）。「アパルトヘイトの小イスラエル：ボプタツワナ」。ジェイコブス、ショーン、ソスケ、ジョン（編）『アパルトヘイトのイスラエル：アナロジーの政治』。ヘイマーケットブックス。pp . 53-66。ISBN 978-1-608-46519-4。
- ローウェンシュタイン、アントニー、ムーア、アハメド（2013年3月25日）。『シオニズム以後：イスラエルとパレスチナの統一国家』サキ、14ページ。ISBN 978-0-86356-739-1。
- ロード、アムノン（2020年5月28日）。「ネタニヤフ：譲歩しなければならないのはイスラエルではなく、パレスチナ人だ」イスラエル・ハヨム。(ヘブライ語でも: ראש הממשלה בראיון מיוחד ל"ישראל היום": "לא אנחנו נוותר, אלא 「」)
- ルスティック、イアン（1988年）。『大地と主のために：イスラエルのユダヤ原理主義』外交問題評議会。ISBN 978-0-87609-036-7。
- イアン・ルスティック（1997年）「イスラエルは東エルサレムを併合したか？」（PDF）中東政策5 （ 1）：34-45。doi ： 10.1111 / j.1475-4967.1997.tb00247.x。
- イアン・ルスティック（2005年）「一国家の現実：トランプ＝クシュナー計画を病的な兆候として読み解く」アラブ世界地理学者23 （ 1）：23。
- リンク、マイケル（2020年1月31日）。「国連専門家、トランプ氏の『不均衡な』計画に警戒、占領を固定化すると指摘」UNHCR。
- マコーバー、モシェ（2012年）。イスラエル人とパレスチナ人：紛争と解決。ヘイマーケットブックス。ISBN 978-1-608-46148-6。
- マクディシ、サリー（2005年）。「サイード、パレスチナ、そして解放のヒューマニズム」。批判 的調査。31 （2）：443-461。doi：10.1086/430974。JSTOR 430974。S2CID 154951084 。
- マクディシ、サリー（2012年）。『パレスチナの内なる姿：日常の占領』WWノートン社。ISBN 978-0-393-06996-9。
- マルツァーノ、アルトゥーロ（2011年春）。「イタリアの対イスラエル外交政策：ベルルスコーニ政権の転換点（2001～2006年）」イスラエル研究。16（1）：79～ 103。doi ：10.2979/isr.2011.16.1.79。JSTOR 10.2979 /isr.2011.16.1.79。S2CID 143454051。
- McColl, RW; Newman, D. (1992). 「形成中の国家: ヨルダン川西岸とガザ地区に典型的にみられるゲットー国家」GeoJournal . 28 (3): 333– 345. doi :10.1007/BF00817910. JSTOR 41145605. S2CID 153996106.
- マクマホン、ショーンF. (2010)。パレスチナとイスラエルの関係についての言説：持続的な分析と実践。Routledge。ISBN 978-1-135-20204-0。
- メンデル、ヨナタン（2013年6月）。「ニューエルサレム」。ニューレフトレビュー。第81号。
- ミグダロヴィッツ、キャロル (2006 年 3 月 16 日)。中東和平交渉: CRS の議会向け問題概要(PDF) (レポート)。議会調査局、議会図書館。
- ミセルヴィッツ、P.、リーニエッツ、T.（2006）。衝突都市：エルサレムと紛争都市主義の原則。ビルクハウザー。ISBN 978-3-7643-7868-4。概要セクションはResearchGateでも公開されています
- Moghayer, Taher JT; Daget, Yidnekachew Tesmamma; Wang, Xingping (2017). 「パレスチナにおける都市計画の課題」. IOP カンファレンスシリーズ: 地球環境科学. 81 (1): 1– 5. Bibcode :2017E&ES...81a2152M. doi : 10.1088/1755-1315/81/1/012152 .
- モハメッド・アルシャド、ホランド・スティーブ（2020年2月11日）。「パレスチナのアッバス議長、国連で米国はパレスチナに『スイスチーズ』国家を提案していると発言」ロイター。
- モリナリ、マウリツィオ(2000)。L'interesse nazionale: イタリアの物語。ラテルザ。ISBN 978-8-842-06063-5。
- モトロ、シャリ（2005年9月～10月）。「スイスチーズマップから学ぶこと」。法律問題。pp.46 ～ 50。2021年2月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年2月8日閲覧。https://scholarship.richmond.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1350&context=law-faculty-publications でもご覧いただけます。
- ナサール、ジャマル・R教授（1982年3月15日）。「パレスチナ問題に関する第4回国連セミナー」。国連。134ページ。
- Niksic, Orhan、Eddin, Nur Nasser、Cali, Massimiliano (2014 年 7 月 10 日)。エリア C とパレスチナ経済の将来。世界銀行出版物。ISBN 978-1-464-80196-9。
- 「パレスチナ問題の起源と発展、第5部：1989年～2000年」。国連。2014年4月21日。
- 東エルサレムのパレスチナ経済：永続する併合、孤立、分裂（PDF）（報告書）。UNCTAD。2013年。
- 「パレスチナ領土 - タイムライン」。BBC。2019年4月8日。 2021年2月9日閲覧。
- パリゾ、セドリック (2009)。 「イスラエル人とパレスチナ人の間の分離の一時性と認識」。Bulletin du Centre de recherche français à Jérusalem (フランス語)。20 – OpenEdition ジャーナル経由。
- パーソンズ、ナイジェル（2005年）。 『パレスチナ自治政府の政治：オスロからアルアクサまで』ラウトレッジ。ISBN 978-1-135-94523-7。
- ペダズール、アミ（2005）。自爆テロリズム。ポリティ・プレス。ISBN 978-0-745-63383-1。
- ペダツル、ルーベン（1995年）。 「完全な円環の帰還：1967年のパレスチナの選択」。中東ジャーナル。49 （2）：269-291。JSTOR 4328804。
- ピーティート、ジュリー（2016年冬）。「比較の作業：イスラエル/パレスチナとアパルトヘイト」。 人類学季刊誌。89 （ 1）：247-281。doi：10.1353/anq.2016.0015。JSTOR 43955521。S2CID 147128703 。
- ピーティート、ジュリー（2017）。パレスチナの空間と移動。インディアナ大学出版局。ISBN 978-0-253-02511-1。
- ポラコウ・スランスキー、サーシャ（2010年）。『暗黙の同盟：イスラエルとアパルトヘイト南アフリカの秘密の関係』Knopf Doubleday Publishing Group。ISBN 978-0-307-37925-2。
- 「パウエル氏、ヨルダン川西岸地区の『バンツースタン』分割に警告」ハアレツ紙、2004年6月6日。
- プリモール、アヴィ（2002年9月18日）。「シャロンの南アフリカ戦略」ハアレツ。
- プリモル、アヴィ(2003)。ヴォルヴァントの恐怖: Die Sprache der Gewalt。デュッセルドルフ：ドロステ。ISBN 978-3-770-01183-4。
- ラネマ、サイード（2014年10月6日）。「ガザとヨルダン川西岸：イスラエルの2つのアプローチとパレスチナ人の2つの厳しい選択」。オープンカナダ、カナダ国際評議会。
- ラム、ハガイ（2009年）。『イラン恐怖症：イスラエルの強迫観念の論理』スタンフォード大学出版局。ISBN 978-0-804-77119-1。
- ラズ、アヴィ（2020年）。「平和の危険を回避する：1967年の戦争後のイスラエルとアラブ人」。ハンセン、イェンス、ガザル、アマル・N（編）。オックスフォード現代中東・北アフリカ史ハンドブック。オックスフォード大学出版局。pp. 269– 291。ISBN 978-0-199-67253-0。
- ラインハート、タニヤ（2006年）。『どこにも通じないロードマップ：2003年以降のイスラエル/パレスチナ』Verso Books。ISBN 978-1-844-67076-5。
- 東エルサレムを含むパレスチナ占領地域全域におけるパレスチナ人の市民的、政治的、経済的、社会的、文化的権利に対するイスラエル入植地の影響を調査する独立国際事実調査団の報告書(PDF) (報告書) 。UNHCR 。2013年2月7日。6～ 7ページ 。
- 「決議2334（2016）は、2016年12月23日の第7853回会合において安全保障理事会により採択された」（PDF）。国連。2016年12月16日。2019年9月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年9月20日閲覧。
- ライリー、ラッセル L. (2016 年 9 月 1 日)。クリントンホワイトハウスの内側: 口述歴史。オックスフォード大学出版局。p. 253。ISBN 978-0-19-060547-6
キャンプ・デービッドは、ちょっと羅生門イベントのようです。アメリカのキャンプ・デービッド、パレスチナのキャンプ・デービッド、そしてイスラエルのキャンプ・デービッドがあります
。 - ロビンソン、グレン E. (2018)。「第 6 章 パレスチナ」。ガシオロウスキー、マーク、L.ヨム、ショーン (編)。中東および北アフリカの政府と政治。テイラー &フランシス。ISBN 978-0-429-97411-3。
- ジョナサン、ロケム（2013年1月20日）。 「紛争都市における政治と紛争」。エルサレム・フランス研究センター紀要 (オンライン) (23): 719–736。
- ローゼン、マヤ、シャウル、イェフダ（2020年12月）。併合へのハイウェイ：ヨルダン川西岸地区におけるイスラエルの道路・交通インフラ開発（PDF）（レポート）。イスラエル公共問題センターおよび沈黙を破る。39ページ。
- ロイ、サラ（2004）。「パレスチナ・イスラエル紛争とパレスチナの社会経済的衰退：否定された場所」。国際政治・文化・社会ジャーナル。17 （3）：365-403。doi ： 10.1023 /B：IJPS.0000019609.37719.99。JSTOR 20007687。S2CID 145653769 。
- ルーベンバーグ、シェリル編 (2010)。イスラエル・パレスチナ紛争百科事典: AH (第3版)。Lynne Rienner Publishers。ISBN 978-1-588-26686-6。
- サベル、ロビー（2011年秋）。「アパルトヘイトの虚偽の告発によるイスラエルの非合法化キャンペーン」ユダヤ政治研究レビュー。23 （3/4）：18-31。JSTOR 41575857。
- サファイア、ウィリアム（2006年12月31日）。「スタンスの年」。ニューヨークタイムズマガジン。ISSN 0362-4331 。 2022年1月3日閲覧。
- サミュエルズ、ベン、リス、ジョナサン（2021年10月26日）。「米国、イスラエルの入植計画についてこれまでで最も厳しい公の非難を与える」。ハアレツ。
- シャフィール、ガーション（2017年）。占領の半世紀：イスラエル、パレスチナ、そして世界で最も解決困難な紛争。カリフォルニア大学出版局。ISBN 978-0-520-29350-2。
- シェイン、ミルトン（2019）。「南アフリカにおける反シオニズムのルーツとイスラエルの非合法化」。ローゼンフェルド、アルビン・H（編）『反シオニズムと反ユダヤ主義：非合法化のダイナミクス』。インディアナ大学出版。pp. 397– 413。ISBN 978-0-253-03874-6。
- シャレフ、ケミ (2017 年 6 月 6 日)。 「ネタニヤフ首相のパレスチナ・バントゥースタンの青写真」。ハアレツ。
- シャニー、ユヴァル（2019年5月6日）。「イスラエルのヨルダン川西岸併合の新計画：次に何が起こるのか？」ローファー。
- ショール、イェフダ（2020年2月11日）。「トランプの中東和平計画は新しいものではない。40年前のイスラエルの構想を盗用したものだ」。外交政策。
- シャーウッド、ハリエット（2020年6月28日）。「イスラエルの内閣が併合計画を最終決定するため会合」ガーディアン。
- シェザフ、ハガル（2020年12月10日）。「併合へのハイウェイ：ヨルダン川西岸全域で、イスラエルはユダヤ人入植者の明るい未来を強引に築いている」。ハアレツ。 2020年12月10日閲覧。
- 「東エルサレムを含む占領下ヨルダン川西岸地区におけるイスラエル入植地に関する6か月報告書 報告期間：2020年1月～7月」（PDF）。欧州連合代表部（ヨルダン川西岸地区およびガザ地区、UNRWA）。2021年3月8日。 2021年10月31日閲覧。
- スレーター、ジェローム(2001)。「何が悪かったのか? イスラエル・パレスチナ和平プロセスの崩壊」。季刊政治学。116 (2): 171– 199。doi :10.2307/798058。JSTOR 798058。
- スレイター、ジェローム（2020年）。『終わりなき神話：米国、イスラエル、アラブ・イスラエル紛争、1917-2020年』オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-045908-6。
- スリヴァスタヴァ、メフル（2020年6月17日）。「イスラエルの併合計画：パレスチナ人の夢に対する『実存的脅威』」フィナンシャル・タイムズ。
- スティーブンス、フィリップ（2013年2月21日）。「入植者政策がイスラエルの基盤を危険にさらす」フィナンシャル・タイムズ。
- ストック、ネイサン（2019年8月）。「現状維持」は存在しない、イスラエル・パレスチナ紛争における暴力の要因（PDF）（レポート）。中東研究所。
- ストーン、IF（1967年8月3日）。「聖戦、レ・タン・モデルヌ誌の「イスラエルとアラブの紛争」の書評」。ニューヨーク・レビュー・オブ・ブックス。2017年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ストリックランド、パトリック・O.（2015年2月12日）。「占領下のゴラン高原の住民、イスラエルの忍び寄る存在を恐れる」。ミドル・イースト・アイ。 2015年9月10日閲覧。
- タラキ、リサ（2008年夏）。「飛び地ミクロポリス：ラマッラー/アルビレの逆説的な事例」（PDF）。パレスチナ研究ジャーナル。37 （4）：6-20。doi ：10.1525/ jps.2008.37.4.6。
- テルハミ、シブリー（2010年）。『サダット講演：平和に関する言葉とイメージ、1997-2008年』米国平和研究所出版。ISBN 978-1-60127-054-2。
- 「ベギンのヨルダン川西岸とガザ地区に対する計画本文」ニューヨークタイムズ、1977年12月27日。
- タルール、イシャーン（2020年1月29日）。「トランプの『世紀の取引』はまったくの取引ではない」ワシントンポスト。 2021年2月24日閲覧。
- Thawaba, Salem; Al-Rimmawi, Hussein (2012 年 8 月23日)。「エルサレムの空間的変容: 1967 年 から現在まで」(PDF)。計画史ジャーナル。12 (1): 63– 77。doi : 10.1177 /1538513212454811。ISSN 1538-5132。S2CID 144445414 。
- スロール、ネイサン（2017）。彼らが理解する唯一の言語：イスラエルとパレスチナにおける妥協の強制。ヘンリー・ホルト・アンド・カンパニー。ISBN 978-1-62779-710-8。
- トインビー、アーノルド（1931年1月） 。「パレスチナの現状」。国際問題。10 （1）：38-68。doi：10.2307/3015929。JSTOR 3015929。
- 「国連専門家、イスラエルの入植地拡大は人権法を『踏みにじる』と指摘」ジュネーブ：OHCHR。2021年11月3日。 2022年2月4日閲覧。
- 「国連特別報告者、イスラエルに占領終了を要請」。ザ・ニュー・アラブ。2021年12月25日。
- アッシャー、グラハム（1999年5月20日）。『パレスチナからの報告：オスロ和平プロセスの興亡』アルバータ大学。35ページ。ISBN 978-0-7453-1337-5。
- ワイツマン、エヤル（2006）。「アリエル・シャロンの建築」。第三テキスト。20 （3-4）：337-353。doi ： 10.1080 /09528820600900745。S2CID 144717482 。
- ワイツマン、エヤル（2012年）。『Hollow Land: Israel's Architecture of Occupation』、Verso Books、ISBN 978-1-84467-868-6。
- ウィング、アドリアン・キャサリン（2000年4月4日～ 8日）。「南アフリカの民主的統治への移行：国際法と比較法への教訓」。Asil 年次会議議事録。94 ：254 ～ 259。doi ：10.1017/S0272503700055932。JSTOR 25659407。S2CID 107537477 。
- イフタチェル、オーレン(2016)。「1と2の間：イスラエル/パレスチナにとってアパルトヘイトか連邦か？」。ジョン・エーレンバーグ、ヨアブ・ペレド（編著）『イスラエルとパレスチナ：国家に関する別の視点』。ロウマン＆リトルフィールド。305 ～ 336ページ。ISBN 978-1-442-24508-2。
- ゼタル、イディス、エルダー、アキバ（2009）[2007]。『土地の領主たち：占領地におけるイスラエルの入植地をめぐる戦争、1967-2007年』Hachette UK。ISBN 978-0-786-74485-5。
- ジーグラー、ジーン（2003年10月31日）。「パレスチナ占領地域へのミッションの補遺、ジーン・ジーグラー特別報告者による食糧の権利に関する報告書」。国連。
外部リンク
- 壁に書かれた文字 併合の過去と現在
- 征服と分割